河湖健康评估利用大型底栖无脊椎动物进行河流生态系统健康评价

河流健康评估的原则和方法摘要：河流健康评估应包括物理－化学评估、生物栖息地质量评估、水文评估和生物群落的评估等内容。

评估需要建立生境因子与生物因子的相关关系，需要建立基准点即参照系统，需要明确水文条件、水质条件和栖息地质量三个要素，需要因地制宜地为每一条河流建立健康评估体系及建立生物监测系统和网络。

关键词：河流健康评估生境参照系统栖息地水文河流健康概念是河流管理的一种评估工具，其目的是建立一套河流生态系统评估体系，评估在自然力与人类活动双重作用下，在长期进化过程中河流生态状态的变化趋势。

河流健康概念包含了对于人类合理开发河流现实的承认，寻求在生态保护与水资源开发之间取得平衡点，河流健康概念是相对的，需要建立―种参照系统，经与这个参照系统比较获得现实河流生态状况的评价。

我国近十余年来开展的河流环境评估，主要是基于水质的物理一化学监测的环境评估，其不足是忽视了河流的水文、水质条件以及河流地貌条件的变化对于河流生物群落的影响。

河流健康概念的建立，导致谋求建立较为完善的评估体系，对于河流生态系统状况进行综合评估。

如何建立评估体系，是河流健康评估的关键技术问题。

一、建立河流健康评估体系的原则1．建立生境因子与生物因子的相关关系生态系统是指一定空间中的生物群落(动物、植物、微生物)与其环境组成的系统，其中各成员借助能量交换和物质循环形成一个有组织的功能复合体。

生态系统是由生物和生境两大部分有机组成，生命部分是生态系统的主体，生境是生命支持系统。

河流是水域生物生命的载体，又是水域生态系统物质流与能量流传输的介质。

在评估体系中需要重视河流生物群落的历史、生存和演变过程，需要重视水域生物群落与河流生境之间的耦合关系。

监测由于人类活动和自然力作用引起的河流的流量、水质、流速、水温、水深和水文周期的种种变化，调查水利水电工程建设、土地利用以及城市化引起的河流地貌学特征的变化，确定生物因子与生境因子之间定性或定量关系，综合评价这些变化对河流生态系统健康的影响。

第３９卷第１８期２０１９年９月生态学报ＡＣＴＡＥＣＯＬＯＧＩＣＡＳＩＮＩＣＡＶｏｌ．３９，Ｎｏ．１８Ｓｅｐ．，２０１９基金项目：国家自然科学基金项目（４１９６７０５５，４１５６１０９７）；江西省教育厅科学研究项目（ＧＪＪ１７０１９９）；鄱阳湖湿地与流域研究教育部重点实验室开放基金项目（ＰＫ２０１９００４）收稿日期：２０１８⁃０６⁃０４；㊀㊀网络出版日期：２０１９⁃０７⁃０４∗通讯作者Ｃｏｒｒｅｓｐｏｎｄｉｎｇａｕｔｈｏｒ．Ｅ⁃ｍａｉｌ：ｙａｎｇｗｅｎｊｉｎｇ＠ｊｘｎｕ．ｅｄｕ．ｃｎＤＯＩ：１０．５８４６／ｓｔｘｂ２０１８０６０４１２４８游清徽，刘玲玲，方娜，阳文静，张华，李菊媛，吴燕平，齐述华．基于大型底栖无脊椎动物完整性指数的鄱阳湖湿地生态健康评价．生态学报，２０１９，３９（１８）：６６３１⁃６６４１．ＹｏｕＱＨ，ＬｉｕＬＬ，ＦａｎｇＮ，ＹａｎｇＷＪ，ＺｈａｎｇＨ，ＬｉＪＹ，ＷｕＹＰ，ＱｉＳＨ．ＡｓｓｅｓｓｉｎｇｅｃｏｌｏｇｉｃａｌｈｅａｌｔｈｏｆＰｏｙａｎｇＬａｋｅｗｅｔｌａｎｄ，ｕｓｉｎｇｂｅｎｔｈｉｃｍａｃｒｏｉｎｖｅｒｔｅｂｒａｔｅ⁃ｂａｓｅｄｉｎｄｅｘｏｆｂｉｏｔｉｃｉｎｔｅｇｒｉｔｙ（Ｂ⁃ＩＢＩ）．ＡｃｔａＥｃｏｌｏｇｉｃａＳｉｎｉｃａ，２０１９，３９（１８）：６６３１⁃６６４１．基于大型底栖无脊椎动物完整性指数的鄱阳湖湿地生态健康评价游清徽１，刘玲玲２，３，方㊀娜２，３，阳文静２，３，４，∗，张㊀华２，３，４，李菊媛２，３，吴燕平２，３，齐述华２，３，４１江西师范大学生命科学学院，南昌㊀３３００２２２江西师范大学鄱阳湖湿地与流域研究教育部重点实验室，南昌㊀３３００２２３江西师范大学地理与环境学院，南昌㊀３３００２２４江西省鄱阳湖综合治理与资源开发重点实验室，南昌㊀３３００２２摘要：湿地生态健康评价对于掌握湿地的健康状况㊁理解人类活动干扰对其影响及实施生态预警等有重要意义㊂鄱阳湖对于维持其流域甚至长江中下游的生态平衡十分重要，目前尚未建立起其较完善的生态健康评价指标体系㊂大型底栖无脊椎动物完整性指数（ｂｅｎｔｈｉｃｍａｃｒｏｉｎｖｅｒｔｅｂｒａｔｅ⁃ｂａｓｅｄｉｎｄｅｘｏｆｂｉｏｔｉｃｉｎｔｅｇｒｉｔｙ，Ｂ⁃ＩＢＩ）是广泛应用的湿地生态健康评价方法㊂基于３０个采样点（７个参照点，２３个受损点）的大型底栖无脊椎动物采样数据，构建鄱阳湖湿地的Ｂ⁃ＩＢＩ指数，采用自然断点法划分非常健康㊁健康㊁一般㊁差和极差５个健康等级标准，据此评价湿地生态健康状况㊂研究表明：（１）基于Ｂ⁃ＩＢＩ指数的鄱阳湖湿地生态健康评价结果为一般；（２）就采样点Ｂ⁃ＩＢＩ分值而言，呈现出西部健康状况优于东部的格局，其中国家级自然保护区内状况较好，而工业区㊁城镇㊁农田及河流入湖口附近状况较差；（３）Ｂ⁃ＩＢＩ指数与前期构建的景观发展强度指数（ＬＤＩ）㊁栖息地环境质量指数（ＱＨＥＩ）以及植被完整性指数（Ｖ⁃ＩＢＩ）具有显著相关性，表明基于不同指数的评价结果较为一致㊂本研究构建的Ｂ⁃ＩＢＩ指数能为鄱阳湖湿地的生态健康评价和监测提供重要方法㊂关键词：大型底栖无脊椎动物完整性指数；健康评价；鄱阳湖；湿地ＡｓｓｅｓｓｉｎｇｅｃｏｌｏｇｉｃａｌｈｅａｌｔｈｏｆＰｏｙａｎｇＬａｋｅｗｅｔｌａｎｄ，ｕｓｉｎｇｂｅｎｔｈｉｃｍａｃｒｏｉｎｖｅｒｔｅｂｒａｔｅ⁃ｂａｓｅｄｉｎｄｅｘｏｆｂｉｏｔｉｃｉｎｔｅｇｒｉｔｙ（Ｂ⁃ＩＢＩ）ＹＯＵＱｉｎｇｈｕｉ１，ＬＩＵＬｉｎｇｌｉｎｇ２，３，ＦＡＮＧＮａ２，３，ＹＡＮＧＷｅｎｊｉｎｇ２，３，４，∗，ＺＨＡＮＧＨｕａ２，３，４，ＬＩＪｕｙｕａｎ２，３，ＷＵＹａｎｇｐｉｎｇ２，３，ＱＩＳｈｕｈｕａ２，３，４１ＣｏｌｌｅｇｅｏｆＬｉｆｅＳｃｉｅｎｃｅ，ＪｉａｎｇｘｉＮｏｒｍａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｎａｎｃｈａｎｇ３３００２２，Ｃｈｉｎａ２ＫｅｙＬａｂｏｒａｔｏｒｙｏｆＰｏｙａｎｇＬａｋｅＷｅｔｌａｎｄａｎｄＷａｔｅｒｓｈｅｄＲｅｓｅａｒｃｈ（ＪｉａｎｇｘｉＮｏｒｍａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ），ＭｉｎｉｓｔｒｙｏｆＥｄｕｃａｔｉｏｎ，Ｎａｎｃｈａｎｇ３３００２２，Ｃｈｉｎａ３ＳｃｈｏｏｌｏｆＧｅｏｇｒａｐｈｙａｎｄＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ，ＪｉａｎｇｘｉＮｏｒｍａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｎａｎｃｈａｎｇ３３００２２，Ｃｈｉｎａ４ＪｉａｎｇｘｉＰｒｏｖｉｎｃｉａｌＫｅｙＬａｂｏｒａｔｏｒｙｏｆＰｏｙａｎｇＬａｋｅＣｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅＭａｎａｇｅｍｅｎｔａｎｄＲｅｓｏｕｒｃｅｓＥｘｐｌｏｉｔａｔｉｏｎ，ＪｉａｎｇｘｉＮｏｒｍａｌｏｆＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｎａｎｃｈａｎｇ３３００２２，ＣｈｉｎａＡｂｓｔｒａｃｔ：Ａｓｓｅｓｓｉｎｇｔｈｅｓｔａｔｕｓｏｆｗｅｔｌａｎｄｈｅａｌｔｈｃａｎｐｒｏｖｉｄｅｃｒｉｔｉｃａｌｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎｆｏｒｔｈｅｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎａｎｄｍａｎａｇｅｍｅｎｔｏｆ２３６６㊀生㊀态㊀学㊀报㊀㊀㊀３９卷㊀ｗｅｔｌａｎｄｅｃｏｓｙｓｔｅｍｓ．Ｔｈｅｂｅｎｔｈｉｃｍａｃｒｏｉｎｖｅｒｔｅｂｒａｔｅ⁃ｂａｓｅｄｉｎｄｅｘｏｆｂｉｏｔｉｃｉｎｔｅｇｒｉｔｙ（Ｂ⁃ＩＢＩ），ｉｓａｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅｍｅｔｈｏｄｆｏｒａｓｓｅｓｓｉｎｇｔｈｅｅｃｏｌｏｇｉｃａｌｈｅａｌｔｈｏｆｗｅｔｌａｎｄｓ．Ｂｅｎｔｈｉｃｍａｃｒｏｉｎｖｅｒｔｅｂｒａｔｅｓａｒｅｔｈｅｍｏｓｔｗｉｄｅｌｙｕｓｅｄｂｉｏｌｏｇｉｃａｌｉｎｄｉｃａｔｏｒｓｏｗｉｎｇｔｏｔｈｅｉｒｄｉｓｔｉｎｃｔａｄｖａｎｔａｇｅｓｆｏｒｆｒｅｓｈｗａｔｅｒｂｉｏｍｏｎｉｔｏｒｉｎｇ，ｉｎｃｌｕｄｉｎｇｂｏｔｔｏｍ⁃ｄｗｅｌｌｉｎｇｈａｂｉｔｓ，ｔｈｅｉｒｒｅｌａｔｉｖｅｌｙｉｍｍｏｂｉｌｅｎａｔｕｒｅ，ａｎｄｈｕｇｅｓｐｅｃｉｅｓｄｉｖｅｒｓｉｔｙ．Ｉｎｔｈｉｓｓｔｕｄｙ，ｗｅａｉｍｔｏｄｅｖｅｌｏｐａｂｅｎｔｈｉｃｍａｃｒｏｉｎｖｅｒｔｅｂｒａｔｅ⁃ｂａｓｅｄｉｎｄｅｘｏｆｂｉｏｔｉｃｉｎｔｅｇｒｉｔｙ（Ｂ⁃ＩＢＩ）ｔｏａｓｓｅｓｓｔｈｅｈｅａｌｔｈｃｏｎｄｉｔｉｏｎｏｆＰｏｙａｎｇＬａｋｅｗｅｔｌａｎｄ．Ｆｉｅｌｄｓｕｒｖｅｙｓｏｆ３０ｓａｍｐｌｉｎｇｓｉｔｅｓｗｅｒｅｃｏｎｄｕｃｔｅｄｉｎｔｈｅａｕｔｕｍｎｏｆ２０１５．Ｗｅｃｏｌｌｅｃｔｅｄｄａｔａｃｏｖｅｒｉｎｇｂｅｎｔｈｉｃｍａｃｒｏｉｎｖｅｒｔｅｂｒａｔｅｓｐｅｃｉｅｓｉｄｅｎｔｉｔｙ，ａｂｕｎｄａｎｃｅ，ｗａｔｅｒｑｕａｌｉｔｙｐａｒａｍｅｔｅｒｓ，ｓｏｉｌｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓ，ａｎｄｌａｎｄｕｓｅｓｕｒｒｏｕｎｄｉｎｇｔｈｅｓａｍｐｌｉｎｇｓｉｔｅｓ．Ｗｅｔｅｓｔｅｄ４９ｃａｎｄｉｄａｔｅｍｅｔｒｉｃｓｗｉｔｈｒｅｓｐｅｃｔｔｏｔｈｅｄｉｖｅｒｓｉｔｙ，ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ，ａｎｄｄｉｓｔｕｒｂａｎｃｅｔｏｌｅｒａｎｃｅｏｆｂｅｎｔｈｉｃｍａｃｒｏｉｎｖｅｒｔｅｂｒａｔｅｃｏｍｍｕｎｉｔｉｅｓ，ｆｏｒｔｈｅｉｒｄｉｓｃｒｉｍｉｎａｔｏｒｙａｂｉｌｉｔｙｂｅｔｗｅｅｎｔｈｅｌｅａｓｔｄｉｓｔｕｒｂｅｄａｎｄｉｍｐａｉｒｅｄｓｉｔｅｓ．ＦｉｖｅｍｅｔｒｉｃｓｗｅｒｅｆｉｎａｌｌｙｓｅｌｅｃｔｅｄａｓｔｈｅＢ⁃ＩＢＩｍｅｔｒｉｃｓ：ｎｕｍｂｅｒｏｆｔａｘａ，ｎｕｍｂｅｒｏｆＥｐｈｅｍｅｒｏｐｔｅｒａ，Ｔｒｉｃｈｏｐｔｅｒａ，ａｎｄＯｄｏｎａｔａ（ＥＴＯ）ｔａｘａ，Ｓｉｍｐｓｏｎᶄｓｄｉｖｅｒｓｉｔｙｉｎｄｅｘ，ｎｕｍｂｅｒｏｆＤｉｐｔｅｒａｉｎｄｉｖｉｄｕａｌｓ，ａｎｄｎｕｍｂｅｒｏｆｐｒｅｄａｔｏｒｔａｘａ．Ｖａｌｕｅｓｏｆｔｈｅｓｅｍｅｔｒｉｃｓｗｅｒｅｓｃａｌｅｄｂｅｔｗｅｅｎ０ａｎｄ１．ＴｈｅＢ⁃ＩＢＩｓｃｏｒｅｏｆａｓａｍｐｌｉｎｇｓｉｔｅｗａｓｃａｌｃｕｌａｔｅｄａｓｔｈｅｓｕｍｏｆｔｈｅｓｃａｌｅｄｖａｌｕｅｓｏｆｅａｃｈｉｎｄｉｖｉｄｕａｌｍｅｔｒｉｃ．Ｂ⁃ＩＢＩｓｃｏｒｅｓｗｅｒｅｊｕｄｇｅｄａｓｆｉｖｅｃａｔｅｇｏｒｉｅｓ：ｅｘｃｅｌｌｅｎｔ，ｇｏｏｄ，ｆａｉｒ，ｐｏｏｒ，ａｎｄｖｅｒｙｐｏｏｒ．Ｔｈｅｒｅｓｕｌｔｓｓｈｏｗｅｄｔｈａｔｆｏｕｒｓｉｔｅｓｗｅｒｅｒａｔｅｄａｓｅｘｃｅｌｌｅｎｔ（３．７５ɤＢ⁃ＩＢＩ）；ｓｉｘｗｅｒｅｇｏｏｄ（２．５１ɤＢ⁃ＩＢＩɤ３．７４）；ｔｗｏｗｅｒｅｆａｉｒ（１．９２ɤＢ⁃ＩＢＩɤ２．５０）；ｅｉｇｈｔｗｅｒｅｐｏｏｒ（１．０２ɤＢ⁃ＩＢＩɤ１．９１）；ａｎｄｔｅｎｗｅｒｅｖｅｒｙｐｏｏｒ（Ｂ⁃ＩＢＩɤ１．０１）．Ｓａｍｐｌｉｎｇｓｉｔｅｓｒａｔｅｄａｓｅｘｃｅｌｌｅｎｔａｎｄｇｏｏｄｗｅｒｅｍｏｓｔｌｙｌｏｃａｔｅｄｉｎｗｅｓｔｅｒｎｓｅｃｔｉｏｎｓ，ｅｓｐｅｃｉａｌｌｙｗｉｔｈｉｎｔｈｅｎａｔｉｏｎａｌｎａｔｕｒｅｒｅｓｅｒｖｅｓ，ｗｈｉｌｅｔｈｏｓｅｒａｔｅｄａｓｐｏｏｒａｎｄｖｅｒｙｐｏｏｒｗｅｒｅｍｏｓｔｌｙｌｏｃａｔｅｄｉｎｎｏｒｔｈｅｒｎ，ｅａｓｔｅｒｎ，ａｎｄｓｏｕｔｈｅｒｎｓｅｃｔｉｏｎｓ，ｗｈｅｒｅｗｅｔｌａｎｄｈｅａｌｔｈｗａｓｉｍｐａｉｒｅｄｂｙｄｅｎｓｅｐｏｐｕｌａｔｉｏｎａｎｄｉｎｔｅｎｓｉｖｅａｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅｐｒａｃｔｉｃｅｓ．ＷｅｔｌａｎｄａｒｅａｓｗｈｅｒｅｒｉｖｅｒｓｄｉｓｃｈａｒｇｅｉｎｔｏＰｏｙａｎｇＬａｋｅｗｅｒｅｇｅｎｅｒａｌｌｙｒａｔｅｄａｓｐｏｏｒ，ｓｕｇｇｅｓｔｉｎｇｔｈａｔｐｏｌｌｕｔａｎｔｓｂｒｏｕｇｈｔｉｎｂｙｒｉｖｅｒｓｈａｖｅｎｅｇａｔｉｖｅｉｍｐａｃｔｓｏｎｗｅｔｌａｎｄｈｅａｌｔｈ．Ｂ⁃ＩＢＩａｓｓｅｓｓｍｅｎｔｗａｓｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙｃｏｒｒｅｌａｔｅｄｗｉｔｈｖａｌｕｅｓｇｅｎｅｒａｔｅｄｆｒｏｍｏｔｈｅｒｍｅｔｈｏｄｓ（Ｐｅａｒｓｏｎᶄｓｒｒａｎｇｉｎｇｂｅｔｗｅｅｎ０．４３ａｎｄ０．５７，Ｐ＜０．０５），ｉｎｃｌｕｄｉｎｇｔｈｅｉｎｄｅｘｏｆｌａｎｄｓｃａｐｅｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｉｎｔｅｎｓｉｔｙ（ＬＤＩ），ｔｈｅｑｕａｌｉｔａｔｉｖｅｈａｂｉｔａｔｅｖａｌｕａｔｉｏｎｉｎｄｅｘ（ＱＨＥＩ），ａｎｄｔｈｅｖｅｇｅｔａｔｉｏｎ⁃ｂａｓｅｄＩＢＩ（Ｖ⁃ＩＢＩ），ｓｕｇｇｅｓｔｉｎｇｔｈａｔｔｈｅｒｅｓｕｌｔｓｏｆｔｈｅｓｅｍｅｔｈｏｄｓａｒｅｇｅｎｅｒａｌｌｙｃｏｎｓｉｓｔｅｎｔｂｕｔｎｏｔｉｄｅｎｔｉｃａｌ．ＵｓｉｎｇｍｕｌｔｉｐｌｅｍｅｔｈｏｄｓｍａｙｇｅｎｅｒａｔｅｍｏｒｅｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅｒｅｓｕｌｔｓｆｏｒｔｈｅａｓｓｅｓｓｍｅｎｔｏｆｔｈｅｗｅｔｌａｎｄｈｅａｌｔｈｓｔａｔｕｓｏｆＰｏｙａｎｇＬａｋｅ．ＫｅｙＷｏｒｄｓ：ｂｅｎｔｈｉｃｍａｃｒｏｉｎｖｅｒｔｅｂｒａｔｅ⁃ｂａｓｅｄｉｎｄｅｘｏｆｂｉｏｔｉｃｉｎｔｅｇｒｉｔｙ（Ｂ⁃ＩＢＩ）；ｈｅａｌｔｈａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ；ＰｏｙａｎｇＬａｋｅ；ｗｅｔｌａｎｄ湿地是陆生生态系统和水生生态系统之间的过渡地带，在涵养水源㊁蓄洪防旱㊁净化水质㊁控制污染等方面发挥着重要作用［１⁃２］㊂然而，现代社会各种类型的人类活动对湿地生态系统造成严重干扰，出现湿地面积缩减㊁水质恶化㊁生物多样性降低等生态问题，影响人类自身的健康和发展［３⁃４］㊂生态系统健康是指一个生态系统所具有的稳定性和持续性，即在时间上具有维持其组织结构㊁自我调节和对胁迫的恢复能力［５］㊂湿地生态系统健康评价，可以为湿地的管理㊁保护㊁利用提供科学依据［６⁃８］㊂鄱阳湖湿地是中国第一大淡水湖，是被列入‘湿地公约“的国际重要湿地［９］，在调蓄洪水㊁控制水土侵蚀和改善区域环境方面具有重要的生态功能［１０］，其生态健康对于该区域的经济㊁社会㊁生态可持续发展以及长江中下游的生态安全具有重要意义［１１］㊂鄱阳湖也是全球生物多样性保护的关键区域之一，是越冬候鸟的重要栖息地［１２］㊂然而，过去２０年间，鄱阳湖水位年际和年内变化加剧，造成湿地洲滩退化明显［１３］，加上人类活动的干扰，如拦湖养殖㊁湖底采砂和城镇建设，鄱阳湖湿地面临着湖泊数量减少㊁面积萎缩㊁湿地植被退化㊁生物多样性降低的风险［９］㊂对鄱阳湖湿地的生态健康状况进行评估和监测能为湿地管理和保护政策的制定提供科学依据㊂目前，有关鄱阳湖湿地生态健康评价的研究很少，且大多基于土地利用和社会经济指标［［１４⁃１６］㊂徐丽婷等利用湿地植物为指示生物，构建了鄱阳湖湿地的植被完整性指数（ｖｅｇｅｔａｔｉｏｎ⁃ｂａｓｅｄｉｎｄｅｘｏｆｂｉｏｔｉｃｉｎｔｅｇｒｉｔｙ，Ｖ⁃ＩＢＩ）［１７］，初步评价了鄱阳湖湿地的生态健康状况㊂生物完整性指数（ｉｎｄｅｘｏｆｂｉｏｔｉｃｉｎｔｅｇｒｉｔｙ，ＩＢＩ）是广泛应用的湿地生态健康评价方法［１８］，也是北美湿地生态监测的常用方法［１９］㊂与其他湿地健康评价方法相比［２０⁃２１］，ＩＢＩ方法基于大量野外调查获取的生物群落和环境数据进行健康评价，其评价结果通常更准确可靠㊁且直观易懂［４，２２］㊂该指数最早由美国学者Ｋａｒｒ提出，他利用鱼类作为指示生物来评价溪流的生物完整性［２３⁃２４］㊂从那以后，生物完整性指数逐渐发展为湿地生态系统健康评价中的常用方法，指示生物也扩展到其他生物类群，包括两栖动物㊁大型底栖无脊椎动物㊁鸟类㊁藻类和植物等［２５⁃２９］㊂以往研究表明，基于多个生物类群的生态健康评价结果要比基于单个生物类群更加客观可靠［１７，３０］㊂大型底栖无脊椎动物栖息于水底，与水体和底层沉积物密切接触，对局部污染高度敏感，且其活动范围较小，便于追踪污染来源，是良好的生境质量指示生物［３１⁃３２］㊂本研究旨在构建鄱阳湖湿地大型底栖无脊椎动物完整性指数（ｂｅｎｔｈｉｃｍａｃｒｏｉｎｖｅｒｔｅｂｒａｔｅ⁃ｂａｓｅｄｉｎｄｅｘｏｆｂｉｏｔｉｃｉｎｔｅｇｒｉｔｙ，Ｂ⁃ＩＢＩ），评价湿地生态健康状况，并与Ｖ⁃ＩＢＩ指数的评价结果进行比较，相互印证㊂１㊀研究区概况鄱阳湖位于江西省北部，长江中下游南岸，地理坐标为１１５ʎ４９ᶄ １１６ʎ４６ᶄ，２８ʎ１１ᶄ ２９ʎ５１ᶄ，上承赣江㊁抚河㊁信江㊁饶河㊁修水等五河来水，下通长江㊂鄱阳湖区域属亚热带湿润性季风型气候，年降水量为１３５０ １９００ｍｍ㊂在亚热带季风气候和独特的地形地貌影响下，鄱阳湖具有 高水是湖，低水似河㊁洪水一片，枯水一线 的独特湿地景观，湿地面积约４０００ｋｍ２［３３］㊂近年来，受人类活动和气候变化的共同影响，鄱阳湖湿地出现枯水期提前和水位偏低㊁水质下降㊁水鸟栖息地质量下降等问题，导致其生态系统服务功能降低［３４］㊂２㊀数据来源与研究方法图１㊀鄱阳湖湿地采样点分布图Ｆｉｇ．１㊀ＬｏｃａｔｉｏｎｓｏｆｓａｍｐｌｉｎｇｓｉｔｅｓｉｎＰｏｙａｎｇＬａｋｅｗｅｔｌａｎｄＳ：采样点Ｓｉｔｅ２．１㊀数据来源本研究在鄱阳湖湿地随机设置了３０个采样点（图１），开展野外调查和采样㊂现场记录采样点周边人类活动干扰状况及土地利用状况，利用便携式多参数水质仪（ＹＳＩ６６００）测定采样点水体的水温（Ｔ）㊁浊度（Ｔｕｒ）㊁溶解氧（ＤＯ）㊁电导率（Ｃｏｎｄ）㊁ｐＨ值和叶绿素ａ（Ｃｈｌａ）等理化指标，每个参数测量３次取平均值㊂每个采样点平行采集３份２５０ｍＬ的水样，用冷藏保温箱保存后带回实验室，参照‘水和废水监测方法“（第４版）的标准［３５］，测定可溶性总氮（ＤＴＮ）㊁可溶性总磷（ＤＴＰ）㊁氨态氮（ＮＨ＋４⁃Ｎ）㊁硝态氮（ＮＯ－３⁃Ｎ）㊁亚硝态氮（ＮＯ－２⁃Ｎ）等指标㊂根据已有的对于鄱阳湖大型底栖无脊椎动物周年监测的结果，不同季节物种数无明显差异，各类群物种数变化也比较小，但平均密度存在明显变化，以秋季最高［３６］㊂因此，本研究选择在２０１５年９ １０月进行野外调查和采样㊂采用Ｄ型捕捞网（直径３０ｃｍ，深１６ｃｍ，网眼直径０．５ｍｍ）定量采集每个采样点水 沉积物界面的底栖大型无脊椎动物，采样区域水深５ｃｍ到１．２５ｍ之间㊂有研究表明，底栖无脊椎动物群落组成与水生植被类型密切相关［３７⁃３８］㊂因此，本研究通过目视估算采样点主要水生植被类型的覆盖比例，据此确定不同区域的捞网次数，使不同植被类型区域的采集强度一致㊂每个采样点采集３份样品，用水反复清洗㊁除去沉积物３３６６㊀１８期㊀㊀㊀游清徽㊀等：基于大型底栖无脊椎动物完整性指数的鄱阳湖湿地生态健康评价㊀４３６６㊀生㊀态㊀学㊀报㊀㊀㊀３９卷㊀后，剩余物装入５００ｍＬ防漏塑料瓶中，并加入９５％乙醇保存㊂在实验室，将底栖动物样品倒入底部印有５ｃｍˑ５ｃｍ网格线的白色搪瓷盘中进行人工挑拣取样，转入２０ｍＬ的玻璃瓶中㊂为了确保每个样本的取样强度一致，取样时间严格控制在３０ｍｉｎ（即１人／３０ｍｉｎ㊁２人／１５ｍｉｎ㊁３人／１０ｍｉｎ，以此类推）㊂取样时，挑完某一网格中所有样品，做到没有遗漏，方可转移至下一网格㊂在解剖镜或光学显微镜下观察底栖无脊椎动物样品，尽可能鉴定到最低分类单元（通常是种或属）㊂所有样品均在鉴定后进行计数和记录㊂２．２㊀研究方法２．２．１㊀参照点的选择参照点指未受人类活动干扰或受干扰极小的采样点，代表湿地最原始㊁最自然的状态；受损点指受不同程度人类活动干扰的采样点［３９］㊂设置参照点可以为评价湿地受损及其生物群落改变程度提供基准㊂由于鄱阳湖几乎不存在未受人类干扰的区域，本研究参照其他湿地参照点的选择标准［４０⁃４１］，结合鄱阳湖湿地的实际情况，从土地利用㊁水质状况㊁栖息地环境质量（ｑｕａｌｉｔａｔｉｖｅｈａｂｉｔａｔｅｖａｌｕａｔｉｏｎｉｎｄｅｘ，ＱＨＥＩ）［１７］和人类活动干扰等４个方面设定参照点（表１），反映鄱阳湖湿地不同类型和不同尺度的人类活动干扰状况㊂表１㊀参照点的选择标准Ｔａｂｌｅ１㊀Ｓｅｌｅｃｔｉｏｎｃｒｉｔｅｒｉａｆｏｒｒｅｆｅｒｅｎｃｅｓｉｔｅｓ指标Ｉｎｄｅｘ参照点选择标准Ｒｅｆｅｒｅｎｃｅｐｏｉｎｔｓｅｌｅｃｔｉｏｎｃｒｉｔｅｒｉａ土地利用状况Ｌａｎｄｕｓｅ５００ｍ内无农业用地㊁居民点㊁公路及堤坝水质状况ＷａｔｅｒｑｕａｌｉｔｙＤＴＰ＜０．０２ｍｇ／Ｌ，ＤＴＮ＜１．２ｍｇ／Ｌ，ＮＨ＋４⁃Ｎ＜０．４ｍｇ／Ｌ，ＤＯ＞４．５ｍｇ／Ｌ，Ｃｏｎｄ＜１２０μｓ／ｃｍ栖息地环境质量ＱＨＥＩＱＨＥＩ＞６０人类活动干扰Ｈｕｍａｎｄｉｓｔｕｒｂａｎｃｅ无人类活动或极少人类活动２．２．２㊀参数指标体系的构建根据相关文献［４０，４２］，结合鄱阳湖湿地大型底栖无脊椎动物群落的实际状况［４３］，本研究选择了丰富度和组成㊁多样性㊁丰度㊁耐污能力㊁功能摄食类群５种类型共４９个候选参数用于构建鄱阳湖湿地Ｂ⁃ＩＢＩ指数（表２）㊂候选参数依次进行以下筛选，（１）判别能力分析：利用箱线图判别参数数值在参照点和受损点的２５％ ７５％分位数范围内（ｉｎｔｅｒｑｕａｒｔｉｌｅｒａｎｇｅ，即箱体ＩＱ）的重叠情况，ＩＱȡ２的参数通过判别能力分析㊂（２）ｔ检验：对于ＩＱȡ２的参数，将参照点和受损点的参数数值进行韦尔奇双样本ｔ检验，筛选差别具有显著意义（Ｐ＜０．０５）的参数［４］㊂（３）相关性分析：对差别具有显著意义参数进行相关性分析，由于大多数候选参数不是正态分布，本研究采用Ｓｐｅａｒｍａｎ相关系数判断两个候选参数之间的相关性，｜ｒ｜＞０．７５的参数被认为信息重叠度高，存在冗余［４２］，在分析各类型内以及各类型间候选参数相关性的基础上，确定核心参数㊂２．２．３㊀Ｂ⁃ＩＢＩ分值计算与评价标准的建立筛选出的Ｂ⁃ＩＢＩ核心参数在量纲上不一致，需要加以统一㊂本研究应用比值法统一参数量纲，对数值随干扰增强而减小的参数，以参照点９５％分位数作为最佳期望值（无干扰或干扰极少状态下的值），受损点５％分位数设置为阈值（最强干扰状态下的值），参数赋值为：（实际值－阈值）／（最佳期望值－阈值）［２９］㊂对数值随干扰增强而增大的参数，以参照点５％分位数作为最佳期望值，受损点９５％分位数作为阈值，参数赋值为：（阈值－实际值）／（阈值－最佳期望值）［４０］㊂统一量纲后的参数数值介于０ １之间，小于０的记为０，大于１的记为１㊂所有参数之和为该采样点的Ｂ⁃ＩＢＩ分值［４２］㊂本研究采用自然断点法将Ｂ⁃ＩＢＩ分值划分为非常健康㊁健康㊁一般㊁差和极差５个健康等级标准，据此评价湿地健康状况［４４⁃４５］㊂２．２．４㊀Ｂ⁃ＩＢＩ与ＬＤＩ㊁ＱＨＥＩ和Ｖ⁃ＩＢＩ指数的比较将本研究获得的Ｂ⁃ＩＢＩ指数与前期研究构建的鄱阳湖湿地景观开发强度指数（ｌａｎｄｓｃａｐｅｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｉｎｔｅｎｓｉｔｙｉｎｄｅｘ，ＬＤＩ）㊁栖息地环境质量指数（ＱＨＥＩ）以及植被完整性指数（ｖｅｇｅｔａｔｉｏｎ⁃ｂａｓｅｄｉｎｄｅｘｏｆｂｉｏｌｏｇｉｃａｌｉｎｔｅｇｒｉｔｙ，Ｖ⁃ＩＢＩ）指数［１７］进行Ｐｅａｒｓｏｎ相关性分析，判断Ｂ⁃ＩＢＩ指数与这些方法的评价结果是否一致㊂表２㊀构建Ｂ⁃ＩＢＩ指标体系的候选生物参数Ｔａｂｌｅ２㊀ＣａｎｄｉｄａｔｅｍｅｔｒｉｃｓｆｏｒＢ⁃ＩＢＩ候选参数及分类Ｍｅｔｒｉｃｓａｎｄｇｒｏｕｐｓ丰富度和组成Ｒｉｃｈｎｅｓｓａｎｄｃｏｍｐｏｓｉｔｉｏｎ总分类单元数（Ｍ１，ˌ，３）水生昆虫分类单元数（Ｍ２，ˌ，３）ＥＰＴ分类单元数（Ｍ３，ˌ，０）摇蚊分类单元数（Ｍ４，ˌ，３）甲壳动物分类单元数（Ｍ５，ˌ，０）软体动物分类单元数（Ｍ６，ʏ，０）甲壳动物＋软体动物分类单元数（Ｍ７，ʏ，０）双翅目分类单元数（Ｍ８，ˌ，３）腹足纲分类单元数（Ｍ９，ʏ，０）ＥＴＯ分类单元数（Ｍ１０，ˌ，３）多样性ＤｉｖｅｒｓｉｔｙＳｈａｎｎｏｎ⁃Ｗｉｅｎｅｒ多样性指数（Ｍ１１，ˌ，３）Ｇｏｏｄｎｉｇｈｔ－Ｗｈｉｔｌｅｙ指数（Ｍ１２，ˌ，０）Ｓｉｍｐｓｏｎ多样性指数（Ｍ１３，ˌ，２）丰度Ａｂｕｎｄａｎｃｅ摇蚊个体数（Ｍ１４，ˌ，３）蜉蝣动物个体数（Ｍ１５，ˌ，０）寡毛纲个体数（Ｍ１６，ˌ，０）双翅目个体数（Ｍ１７，ˌ，３）优势分类单元个体百分比（Ｍ１８，ˌ，０）前３位优势分类单元个体相对丰度（Ｍ１９，ʏ，２）甲壳动物＋软体动物相对丰度（Ｍ２０，ʏ，３）腹足纲个体相对丰度（Ｍ２１，ʏ，０）摇蚊个体百分比（Ｍ２２，ˌ，２）双翅目个体百分比（Ｍ２３，ˌ，３）寡毛纲个体百分比（Ｍ２４，ˌ，０）软体动物个体百分比（Ｍ２５，ˌ，０）腹足纲个体百分比（Ｍ２６，ʏ，０）非昆虫个体百分比（Ｍ２７，ʏ，３）寡毛纲和水蛭个体百分比（Ｍ２８，ˌ，０）耐污能力Ｐｏｌｌｕｔｉｏｎｔｏｌｅｒａｎｃｅ敏感类群分类单元数（Ｍ２９，ˌ，０）耐污类群分类单元数（Ｍ３０，ˌ，３）兼性类群分类单元数（Ｍ３１，ˌ，０）敏感类群分类单元百分比（Ｍ３２，ˌ，０）耐污类群分类单元百分比（Ｍ３３，ˌ，１）兼性类群分类单员百分比（Ｍ３４，ʏ，２）敏感类群个体百分比（Ｍ３５，ˌ，０）耐污类群个体百分比（Ｍ３６，ˌ，０）兼性类群个体百分比（Ｍ３７，ʏ，０）ＢＭＷＰ指数（Ｍ３８，ˌ，１）ＢＩ指数（Ｍ３９，ˌ，０）功能摄食群Ｆｕｎｃｔｉｏｎａｌｆｅｅｄｉｎｇｇｒｏｕｐｓ撕食者个体百分比（Ｍ４０，ʏ，１）刮食者个体百分比（Ｍ４１，ʏ，０）滤食者个体百分比（Ｍ４２，ˌ，２）集食者个体百分比（Ｍ４３，ˌ，２）捕食者个体百分比（Ｍ４４，ˌ，３）撕食者分类单员数（Ｍ４５，ˌ，０）刮食者分类单元数（Ｍ４６，ʏ，０）滤食者分类单元数（Ｍ４７，ˌ，３）集食者分类单元数（Ｍ４８，ˌ，１）捕食者分类单元数（Ｍ４９，ˌ，３）㊀㊀百分比指标是基于每个采样点各物种总数加以计算；ˌ是指与干扰强度负相关；ʏ是指与干扰强度正相关；数值０ ３是箱体ＩＱ值；ＥＰＴ分类单元数为蜉蝣目（Ｅｐｈｅｍｅｒｏｐｔｅｒａ）＋襀翅目（Ｐｌｅｃｏｐｔｅｒａ）＋毛翅目（Ｔｒｉｃｈｏｐｔｅｒａ）分类单元数之和；ＥＴＯ分类单元数为蜉蝣目（Ｅｐｈｅｍｅｒｏｐｔｅｒａ）＋毛翅目（Ｔｒｉｃｈｏｐｔｅｒａ）＋蜻蜓目（Ｏｄｏｎａｔａ）分类单元数之和；ＢＭＷＰ指数为ＢｉｏｌｏｇｉｃａｌＭｏｎｉｔｏｒｉｎｇＷｏｒｋｉｎｇＰａｒｔｙｓｃｏｒｅ；ＢＩ指数为ＢｉｏｔｉｃＩｎｄｅｘ３㊀研究结果３．１㊀参照点及大型底栖无脊椎动物采集根据表１筛选出７个参照点（图１），其中Ｓ１７和Ｓ１８位于鄱阳湖南矶湿地国家级自然保护区内，Ｓ５㊁Ｓ７㊁Ｓ９和Ｓ１１位于鄱阳湖候鸟国家级自然保护区内，Ｓ１３位于鄱阳湖西汊，三面环水㊂这７个采样点周边人类活动相对较少，周边土地利用类型以自然湿地为主，无明显污染源㊂在研究区内共采到大型底栖无脊椎动物５５种，隶属于３门５纲１２目２６科４１属㊂其中节肢动物门２纲８目１８科３０属４２种，占总种数的７６．４％；软体动物门２纲３目７科９属１１种，占总种数的２０．０％；环节动物门１纲１目１科２属２种，占总种数的３．６％㊂空间分布上占优势（采样点数ȡ１０）的种包括铜锈环棱螺（ＢｅｌｌａｍｙａａｅｒｕｇｉｎｏｓａＲｅｅｖｅ）㊁长角涵螺（ＡｌｏｃｉｎｍａｌｏｎｇｉｃｏｒｎｉｓＢｅｎｓｏｎ）㊁纹沼螺（Ｐａｒａｆｏｓｓａｒｕｌｕｓｓｔｒｉａｔｕｌｕｓ５３６６㊀１８期㊀㊀㊀游清徽㊀等：基于大型底栖无脊椎动物完整性指数的鄱阳湖湿地生态健康评价㊀Ｂｅｎｓｏｎ）㊁大沼螺（ＰａｒａｆｏｓｓａｒｕｌｕｓｅｘｉｍｉｕｓＦｒａｕｅｎｆｅｌｄ）㊁日本沼虾（ＭａｃｒｏｂｒａｃｈｉｕｍｎｉｐｐｏｎｅｎｓｅＤｅＨａａｎ）㊁秀丽白虾（ＥｘｏｐａｌａｅｍｏｎｍｏｄｅｓｔｕｓＨｅｌｌｅｒ）以及细足米虾（ＣａｒｉｄｉｎａｎｉｌｏｔｉｃａｇｒａｃｉｌｉｐｅｓＤｅＭａｎ）㊂物种数最高（１７种）的采样点为Ｓ１１，物种数最低（４种）的采样点有两个，分别为Ｓ２３和Ｓ２４㊂３．２㊀Ｂ⁃ＩＢＩ参数根据箱线图的判别标准，在４９个候选参数中，２８个参数ＩＱ＜２（表２），予以剔除㊂ＩＱȡ２的２１个候选参数进入ｔ检验，根据参照点和受损点的参数数值差别具有显著意义（Ｐ＜０．０５）的标准筛选出１０个候选参数，其中属于丰富度和组成的有Ｍ１㊁Ｍ２㊁Ｍ４㊁Ｍ８㊁Ｍ１０，属于多样性类型的有Ｍ１１和Ｍ１３，属于丰度类型的只有Ｍ１７，属于功能摄食类群的是Ｍ４４㊁Ｍ４９，没有耐污能力类型的参数㊂这１０个候选参数的在参照点和受损点的箱线图见图２，Ｓｐｅａｒｍａｎ相关性检验结果见表３㊂图２㊀ＩＱȡ２的１０个候选生物参数在参照点和受损点的箱线图Ｆｉｇ．２㊀Ｂｏｘ⁃ｐｌｏｔｓｏｆ１０ｃａｎｄｉｄａｔｅｍｅｔｒｉｃｓｗｉｔｈｉｎｔｅｒｑｕａｒｔｉｌｅｒａｎｇｅ（ＩＱ）ｖａｌｕｅｓȡ２ｂｅｔｗｅｅｎｒｅｆｅｒｅｎｃｅａｎｄｉｍｐａｉｒｅｄｓｉｔｅｓ从表３可以看出，Ｍ１０与其他候选参数相关性不显著（｜ｒ｜ɤ０．７５），被确定为第一个核心参数㊂Ｍ１７是丰度类型中唯一通过ｔ检验的候选参数，被确定第二个核心参数㊂Ｍ１７与丰富度和组成类型中的Ｍ２㊁Ｍ４㊁Ｍ８之间显著相关（｜ｒ｜＞０．７５），与Ｍ１相关性不显著（｜ｒ｜ɤ０．７５），因此剔除Ｍ２㊁Ｍ４㊁Ｍ８；Ｍ１与Ｍ１１以外其他参数相关性不显著（｜ｒ｜ɤ０．７５），因此剔除Ｍ１１，确定Ｍ１为第三个核心参数㊂多样性类型中唯一保留的Ｍ１３与除Ｍ１１外的其他候选参数相关性不显著（｜ｒ｜ɤ０．７５）因此被确定为第四个核心参数㊂功能摄食类群的Ｍ４４和Ｍ４９两个参数之间显著相关（｜ｒ｜＞０．７５），但与已经确定的四个核心参数相关性不显著（｜ｒ｜ɤ０．７５），因此保留与Ｍ１㊁Ｍ１０㊁Ｍ１３㊁Ｍ１７相关性更低的Ｍ４９作为核心参数㊂Ｍ１（总分类单元数）㊁Ｍ１０（ＥＴＯ分类单元数）㊁Ｍ１３（Ｓｉｍｐｓｏｎ多样性指数）㊁Ｍ１７（双翅目个体数）㊁Ｍ４９（捕食者分类单元数）这５个核心参数之间的相关性都不高（｜ｒ｜ɤ０．７５），最终以它们构建鄱阳湖湿地Ｂ⁃ＩＢＩ指标体系㊂６３６６㊀生㊀态㊀学㊀报㊀㊀㊀３９卷㊀３．３㊀Ｂ⁃ＩＢＩ分值与健康评价鄱阳湖湿地Ｂ⁃ＩＢＩ分值介于０．４２ ４．６３之间，平均值为２．０６，最高值在Ｓ１５，最低值在Ｓ２８㊂采用自然断点法将其分为五个等级，Ｂ⁃ＩＢＩ指标体系的评价标准见表４㊂所有采样点中，４个为非常健康，６个为健康，２个为一般，８个为差，１０个为极差，总体呈现一般的健康状态㊂鄱阳湖湿地生态健康状况在空间分布上呈现出西部优于东部㊁北部优于南部的格局（图３）㊂Ｂ⁃ＩＢＩ分值的箱线图表明Ｂ⁃ＩＢＩ指标体系对鄱阳湖湿地生态健康评价具有高判别能力（ＩＱ＝３），能够显著判别参照点和受损点的健康状况（图３）㊂表３㊀１０个候选参数的Ｓｐｅａｒｍａｎ相关系数Ｔａｂｌｅ３㊀Ｐａｉｒｗｉｓｅｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎｃｏｅｆｆｉｃｉｅｎｔｓｆｏｒｔｅｎｃａｎｄｉｄａｔｅｂｉｏｌｏｇｉｃａｌｍｅｔｒｉｃｓ参数ＭｅｔｒｉｃｓＭ１Ｍ２Ｍ４Ｍ８Ｍ１０Ｍ１１Ｍ１３Ｍ１７Ｍ４４Ｍ４９Ｍ２０．７８１．００Ｍ４０．７１０．８４１．００Ｍ８０．７９０．９００．９６１．００Ｍ１００．６００．７１０．４５０．５２１．００Ｍ１１０．７９０．７８０．７２０．７５０．６６１．００Ｍ１３０．６４０．６８０．６１０．６１０．５６０．９６１．００Ｍ１７０．７４０．８７０．９２０．９７０．５１０．７００．５５１．００Ｍ４４０．５４０．７７０．４８０．５４０．７３０．６８０．６１０．５６１．００Ｍ４９０．５２０．７７０．４２０．５００．７００．５９０．５４０．５３０．９３１．００表４㊀鄱阳湖湿地Ｂ⁃ＩＢＩ指标体系评价标准Ｔａｂｌｅ４㊀ＲａｔｉｎｇｃａｔｅｇｏｒｉｅｓｏｆＰｏｙａｎｇＬａｋｅｗｅｔｌａｎｄｈｅａｌｔｈｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓｂａｓｅｄｏｎＢ⁃ＩＢＩｓｃｏｒｅｓ非常健康Ｅｘｃｅｌｌｅｎｔ健康Ｇｏｏｄ一般Ｆａｉｒ差Ｐｏｏｒ极差Ｖｅｒｙｐｏｏｒȡ３．７５２．５１ ３．７４１．９２ ２．５０１．０２ １．９１ɤ１．０１图３㊀鄱阳湖湿地Ｂ⁃ＩＢＩ指数评价结果Ｆｉｇ．３㊀ＴｈｅｅｃｏｌｏｇｉｃａｌｈｅａｌｔｈｏｆＰｏｙａｎｇＬａｋｅｗｅｔｌａｎｄａｓｓｅｓｓｅｄｕｓｉｎｇＢ⁃ＩＢＩ３．５㊀Ｂ⁃ＩＢＩ与ＬＤＩ㊁ＱＨＥＩ及Ｖ⁃ＩＢＩ的相关性相关性分析表明，Ｂ⁃ＩＢＩ与ＬＤＩ呈负相关（ｒ＝－０．４３，Ｐ＜０．０５），与ＱＨＥＩ呈显著正相关（ｒ＝０．５７，Ｐ＜７３６６㊀１８期㊀㊀㊀游清徽㊀等：基于大型底栖无脊椎动物完整性指数的鄱阳湖湿地生态健康评价㊀０．０１），与Ｖ⁃ＩＢＩ呈显著正相关（ｒ＝０．５７，Ｐ＜０．０１），即Ｂ⁃ＩＢＩ分值较高的采样点，其ＬＤＩ分值一般较低，而ＱＨＥＩ及Ｖ⁃ＩＢＩ分值一般较高（图４）㊂就本研究所选择的参照点而言，其ＬＤＩ㊁ＱＨＥＩ㊁Ｖ⁃ＩＢＩ㊁Ｂ⁃ＩＢＩ均明显优于受损点，参照点和受损点在图中能够显著区分出来㊂图４㊀Ｂ⁃ＩＢＩ与ＬＤＩ㊁ＱＨＥＩ以及Ｖ⁃ＩＢＩ的散点图Ｆｉｇ．４㊀ＲｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｓｏｆＢ⁃ＩＢＩｗｉｔｈＬＤＩ，ＱＨＥＩａｎｄＶ⁃ＩＢＩ４㊀讨论在构建Ｂ⁃ＩＢＩ过程中，核心参数的确定非常重要㊂候选参数通常是参考已有的研究成果，确定哪些参数对人为干扰有较好响应㊂而在筛选过程中，通常是依次考察候选参数的分布范围㊁判别能力及相关性分析，最终筛选出若干核心参数来构建Ｂ⁃ＩＢＩ㊂本研究中确定的核心参数包括总分类单元数（Ｍ１）㊁ＥＴＯ分类单元数（Ｍ１０）㊁Ｓｉｍｐｓｏｎ多样性指数（Ｍ１３）㊁双翅目个体数（Ｍ１７）㊁捕食者分类单元数（Ｍ４９）㊂这５个参数能较好地反映鄱阳湖湿地大型底栖无脊椎动物群落对人类活动干扰的响应㊂总分类单元数和Ｓｉｍｐｓｏｎ多样性指数分别指征的是生物群落在物种或科属水平的丰富度及群落物种的均匀度㊂许多研究表明，较强的人为干扰会导致生物群落的物种丰富度下降，一些对干扰不敏感的物种占优势地位，从而导致群落的均匀度下降［４６］，因此这两项参数被广泛地作为ＩＢＩ指数的核心参数［４７］㊂ＥＴＯ分类单元（包括蜉蝣目㊁毛翅目㊁蜻蜓目）和双翅目等属于水生昆虫㊂水生昆虫对环境污染十分敏感，清洁的环境中，水生昆虫的丰富度和丰度都较高，而在污染较严重的环境中，水生昆虫减少，水丝蚓等耐受种的数量增多［４８⁃５０］㊂ＥＴＯ分类单元也是美国明尼苏达州西部浅水湖泊群㊁美国北加州淡水湿地㊁意大利皮迪卢科湖以及埃塞俄比亚西南部湿地生态健康评价的重要指标［５１⁃５４］㊂捕食者分类单元数能够很好地反映大型底栖无脊椎动物食物链的完整性和复杂性㊂复杂而完整的食物链是维持生态系统稳定的重要因素之一㊂随着干扰和其他环境压力的增强，食物链往往趋向于简单化，位于食物链顶端的捕食者数量减少［５５］，因此，捕食者分类单元数常作为湿地Ｂ⁃ＩＢＩ生态健康评价的核心参数［５４］㊂基于Ｂ⁃ＩＢＩ指数的评价结果，４个采样点非常健康，６个健康，２个为一般，８个为差，１０个为极差，总体呈现一般的健康状态（图３），这与前人的研究结果基本一致㊂例如，王点［５６］基于ＰＳＲ模型的评价结果认为２０１０年鄱阳湖总体处于基本安全状态；向丽雄等［１６］同样基于ＰＳＲ模型的研究结果显示２００６年和２０１２年均处于亚健康状态；冯倩等［１５］整合自然环境㊁整体功能和社会环境３个指标层次构建的评价结果为健康状态㊂以往研究均把鄱阳湖作为一个整体来进行健康评价，本研究在鄱阳湖湿地不同的区域进行采样，计算每个采样点的Ｂ⁃ＩＢＩ值，评价不同区域的生态健康状况，提高了评价结果的空间分辨率，这也是ＩＢＩ指数相比较于其他方法的优势之一㊂Ｂ⁃ＩＢＩ指数评价为非常健康或健康的１０个采样点中，有７个位于鄱阳湖候鸟国家级自然保护区和鄱阳湖南矶湿地国家级自然保护区内，只有３个（Ｓ１３㊁Ｓ２５和Ｓ２７）位于保护区外，说明保护区内的湿地生态健康状况良好，国家级自然保护区在鄱阳湖湿地生态系统保护中发挥了重要作用㊂采样点Ｓ１３㊁Ｓ２５和Ｓ２７周边以自８３６６㊀生㊀态㊀学㊀报㊀㊀㊀３９卷㊀然湿地草滩为主，湿地生态状况较好㊂１８个评价为差或极差的采样点大多位于五河入湖口或大型城镇附近，或周边以工业用地为主㊂例如，Ｓ１０㊁Ｓ１９㊁Ｓ２０㊁Ｓ２３分别位于赣江北支㊁赣江南支㊁抚河和饶河入湖口附近，Ｓ１位于九江市姑塘工业区附近，Ｓ３０位于都昌县城附近，Ｓ３㊁Ｓ２８和Ｓ２９临近村庄和大面积的农田，说明河流携带的污染物㊁城镇工业和生活排污及农业污染对湿地生态健康有重要影响㊂总体而言，鄱阳湖湿地的生态健康状况呈现出西部优于东部的格局，这与东部人口密度较高㊁工业（如矿业）较发达有关，与此前基于Ｖ⁃ＩＢＩ指数的评价结果较一致［１７］㊂不同的是，Ｖ⁃ＩＢＩ指数认为鄱阳湖湿地总体处于良好的健康状态，而Ｂ⁃ＩＢＩ指数评价总体处于一般的状态㊂与植物相比，大型无脊椎底栖动物由于直接生活在水体，与水底沉积物直接接触，且世代周期短，对水质变化㊁沉积物中的污染物更加敏感，能够较好地反映湿地所受干扰和胁迫的累积效应［５７］㊂近年来，鄱阳湖区进行了大规模的平垸行洪㊁退田还湖㊁移民建镇工程，湿地植被恢复与重建取得了明显效果，这可能也是Ｖ⁃ＩＢＩ指数评价结果为良好的原因［５８］㊂本研究发现，Ｂ⁃ＩＢＩ值与ＬＤＩ㊁ＱＨＥＩ㊁Ｖ⁃ＩＢＩ值均呈显著相关（图４），说明Ｂ⁃ＩＢＩ指数与其他方法的评价结果较一致㊂ＬＤＩ与其他方法评价结果的相关度都较低［１７］㊂ＬＤＩ是根据遥感获得的土地利用数据，依据不同土地利用类型单位能耗差异进行赋值，计算采样点１ｋｍ缓冲区的总能耗［１７］㊂事实上，对不同土地利用类型能耗赋值很难把握，ＬＤＩ数值与实际生态健康状况可能存在较大出入㊂ＱＨＥＩ㊁Ｖ⁃ＩＢＩ㊁Ｂ⁃ＩＢＩ三者都是建立在实地考察和数据采集的基础上，能够较为真实地反映采样点的实际情况，因此三者之间的评价结果较一致［１７］㊂然而，对于有些采样点，不同方法评价结果之间有一定的差异㊂例如，采样点Ｓ１２的ＱＨＥＩ与Ｖ⁃ＩＢＩ分值都很高，但Ｂ⁃ＩＢＩ评价结果为一般㊂究其原因，可能是Ｓ１２周边以自然草洲为主，人类活动的直接干扰较少；但Ｓ１２距离河口较近，底栖动物群落会受到河流携带污染物的影响㊂本研究仅基于秋季调查采样数据构建Ｂ⁃ＩＢＩ指数，不能全面反映鄱阳湖湿地不同季节的大型底栖无脊椎动物群落结构及生态健康状况㊂后续研究中，我们将开展不同季节的野外数据采集工作，进一步完善基于大型底栖无脊椎动物的鄱阳湖湿地生态健康评价体系㊂５㊀结论（１）本研究构建了鄱阳湖湿地的Ｂ⁃ＩＢＩ指数，该指数包括总分类单元数㊁ＥＴＯ分类单元数㊁Ｓｉｍｐｓｏｎ多样性指数㊁双翅目个体数㊁捕食者分类单元数等５个对干扰敏感的大型底栖无脊椎动物群落特征参数；（２）Ｂ⁃ＩＢＩ评价结果显示，鄱阳湖湿地生态总体健康状况一般，呈现出西部健康状况优于东部的格局㊂国家级自然保护区内湿地生态健康状况较好，而工业区㊁城镇㊁农田及河流入湖口附近湿地的生态健康状况较差；（３）Ｂ⁃ＩＢＩ指数与前期研究构建的ＬＤＩ㊁ＱＨＥＩ㊁Ｖ⁃ＩＢＩ指数间存在显著的相关性，表明不同方法评价结果间具有一致性㊂参考文献（Ｒｅｆｅｒｅｎｃｅｓ）：［１］㊀ＸｉｅＨＬ，ＷａｎｇＰ，ＨｕａｎｇＨＳ．ＥｃｏｌｏｇｉｃａｌｒｉｓｋａｓｓｅｓｓｍｅｎｔｏｆｌａｎｄｕｓｅｃｈａｎｇｅｉｎｔｈｅＰｏｙａｎｇｌａｋｅｅｃｏ⁃ｅｃｏｎｏｍｉｃｚｏｎｅ，Ｃｈｉｎａ．ＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＪｏｕｒｎａｌｏｆＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌＲｅｓｅａｒｃｈａｎｄＰｕｂｌｉｃＨｅａｌｔｈ，２０１３，１０（１）：３２８⁃３４６．［２］㊀Ｍｏｒｅｎｏ⁃ＭａｔｅｏｓＤ，ＰｏｗｅｒＭＥ，ＣｏｍｉｎＦＡ，ＹｏｃｋｔｅｎｇＲ．Ｓｔｒｕｃｔｕｒａｌａｎｄｆｕｎｃｔｉｏｎａｌｌｏｓｓｉｎｒｅｓｔｏｒｅｄｗｅｔｌａｎｄｅｃｏｓｙｓｔｅｍｓ．ＰＬｏＳＢｉｏｌｏｇｙ，２０１２，１０（１）：ｅ１００１２４７．［３］㊀宋创业，胡慧霞，黄欢，任红旭，黄翀．黄河三角洲人工恢复芦苇湿地生态系统健康评价．生态学报，２０１６，３６（９）：２７０５⁃２７１４．［４］㊀ＭａｃｅｄｏＤＲ，ＨｕｇｈｅｓＲＭ，ＦｅｒｒｅｉｒａＷＲ，ＦｉｒｍｉａｎｏＫＲ，ＳｉｌｖａＤＲＯ，ＬｉｇｅｉｒｏＲ，ＫａｕｆｍａｎｎＰＲ，ＣａｌｌｉｓｔｏＭ．Ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｏｆａｂｅｎｔｈｉｃｍａｃｒｏｉｎｖｅｒｔｅｂｒａｔｅｍｕｌｔｉｍｅｔｒｉｃｉｎｄｅｘ（ＭＭＩ）ｆｏｒＮｅｏｔｒｏｐｉｃａｌＳａｖａｎｎａｈｅａｄｗａｔｅｒｓｔｒｅａｍｓ．ＥｃｏｌｏｇｉｃａｌＩｎｄｉｃａｔｏｒｓ，２０１６，６４：１３２⁃１４１．［５］㊀马克明，孔红梅，关文彬，傅伯杰．生态系统健康评价：方法与方向．生态学报，２００１，２１（１２）：２１０６⁃２１１６．［６］㊀鞠美庭，王艳霞，孟伟庆，马春，罗新正．湿地生态系统的保护与评估．北京：化学工业出版社，２００９：１⁃４．［７］㊀徐浩田，周林飞，成遣．基于ＰＳＲ模型的凌河口湿地生态系统健康评价与预警研究．生态学报，２０１７，３７（２４）：８２６４⁃８２７４．［８］㊀ＦｅｎｎｅｓｓｙＭＳ，ＪａｃｏｂｓＡＤ，ＫｅｎｔｕｌａＭＥ．Ａｎｅｖａｌｕａｔｉｏｎｏｆｒａｐｉｄｍｅｔｈｏｄｓｆｏｒａｓｓｅｓｓｉｎｇｔｈｅｅｃｏｌｏｇｉｃａｌｃｏｎｄｉｔｉｏｎｏｆｗｅｔｌａｎｄｓ．Ｗｅｔｌａｎｄｓ，２００７，２７９３６６㊀１８期㊀㊀㊀游清徽㊀等：基于大型底栖无脊椎动物完整性指数的鄱阳湖湿地生态健康评价㊀。

河流生态系统健康评价及展望1引言人类社会的可持续发展归根结底是生态系统的可持续发展问题，而生态系统管理是合理利用和保护资源、实现可持续发展的有效途径[1]。

河流对人类的发展非常重要,不仅可提供食物、工农业及生活用水,还具商业、交通、休闲娱乐等诸多服务功能。

作为重要的生态系统类型，河流生态系统还是生物圈物质循环的主要通道之一，很多营养盐及污染物在河流中得以迁移和降解[2]。

但在过去的几十年中，河流生态系统不断受到人类活动的干扰和损害。

随着工业文明的迅速发展，人类对水资源的需求大量增加，很多河流因用水过度而面临断流或枯竭；此外，大量污染物的排入和森林及河岸缓冲带的乱砍乱伐严重影响了河流水环境状况，其结构受到极大破坏，诸多生态功能也因人类活动的干扰而逐渐丧失。

在1999年联合国环境计划署组织的“面向21世纪水资源委员会”对流域面积最大的25条世界大河进行调查后的总结报告中指出，世界的大江大河水质欠佳，多数河流水量日益减少，而污染程度则日渐加重。

在被调查的河流中，中国的黄河，流入中亚咸海的前苏联锡尔河、阿姆河，美国科罗拉多河，印度的恒河和墨西哥的莱尔马河6条河水质极差，被评为最不卫生的河流；只有南美的亚马逊河、印度支那半岛的湄公河和北美的圣劳伦斯河水质较好。

由此可见，如何维持现有河流生态系统的服务功能，修复受损系统，促进河流及其流域的经济、社会和环境的可持续发展已经成为一个全球性的问题。

作为可持续发展概念的一个重要目标，恢复和维持健康的生态系统迅速成为科学家的共识，用健康来描述一个环境的状况是科学发展和社会价值观进步的必然结果，维持和恢复一个健康的生态系统已成为近年来环境管理的重要目标[3-5]。

生态系统健康评价在森林、河流、农田、湿地等不同类型生态系统领域迅速展开[6-8]。

而如何评价河流生态状况正成为水利科学、环境科学和生态学领域研究的热点之一。

研究河流健康状况的评价不仅可应用于对河流现状的客观描述和评估，而且有助于管理决策者确定河流管理活动，对于河流的可持续管理及区域生态环境建设都具有非常重要的意义。

河湖健康状况评价分析作者：樊婧妍李晓娟施稳萍来源：《珠江水运》2019年第03期摘要：相城区地处太湖东部的平原地区，河网密集，河湖众多。

漕湖是相城区的重要湖泊，具有良好的生态、养殖和景观等功能，因与太湖、望虞河等水系相连，漕湖还具有重要的航运功能、排泄太湖洪水的防洪功能以及向太湖送长江水的引水供水功能。

根据相城区水系特点以及湖泊功能现状，选择对区域水资源和生态环境影响较大的漕湖为对象，开展湖泊健康状况评估。

评价结果显示，漕湖的自然属性健康状况为“轻度不健康”，服务功能和综合健康状况等级均为“亚健康”。

关键词：漕湖湖泊健康评价水质湖泊健康评价从湖泊形态与水文状况、水质与营养状况、湖泊水生物与湖泊防洪、景观及水源保障等服务功能方面，分析、评述湖泊目前的健康状态，并按湖泊的自然属性和服务功能，选择8项指标进行定量分析（表1），得出各单项指标“优”、“良”、“中”、“差”以及湖泊综合健康状况的“健康”、“亚健康”、“轻度不健康”、“中度不健康”和“重度不健康”等评价结果。

1.湖泊形态与水文湖泊形态与水文主要以口门畅通率和湖水交换能力指标来评价。

其中口门畅通率是指口门与周围水体通畅程度，湖水交换能力是指湖泊水体交换的快慢程度。

1.1.口门畅通率漕湖湖泊面积8.98km2，容积0.28亿m3（正常蓄水条件下）。

除了望虞河贯穿湖泊，漕湖另有入湖河道3条，出湖河道8条，部分湖泊口门虽然建闸而受人工控制，但与周围水系交换畅通，口门畅通率为100%。

1.2.水文交换能力2016年漕湖月降水量在23～300mm之间，年内分布不均匀，主要集中在4～6月份和9～10月份，年降雨量为1595.3mm，高于多年平均降雨量；年均水位维持在3.33m，较正常蓄水位高。

湖水交换能力以当年湖水交换率与多年平均湖水交换率之比值来计算。

2016年漕湖湖水交换率与多年平均情况持平，指标评价结果为“良”。

2. 湖泊水质状况2.1.水质类别參照《地表水环境质量标准》（GB3838-2002），综合考虑高锰酸盐指数、溶解氧、化学需氧量、五日生化需氧量、pH、氨氮、挥发酚、氰化物、砷、铜、铅、锌、镉、汞、六价铬、氟化物、粪大肠菌群、硝酸盐氮、硫酸盐、氯化物、铁和锰共计22项指标对主要湖泊水质进行评价，漕湖水质达到Ⅲ类水质标准。

五河湖健康评估1调研背景概述河湖水系是地表水资源的主要载体，由河湖水系所支撑的河湖生态系统是地表最富生产力和生物多样性最为丰富的生态系统类型之一，具有巨大的生态服务功能，不仅承载着人类社会，也养育着众多的生物。

在经历了20世纪80年代以来长达30余年的我国经济社会的快速发展，全国各地河流不同程度地承受着过度排污、过度引水、河道结构破坏、过度捕捞等多重胁迫，相应地出现了水文情势显著变化、水质恶化、河流形态结构破坏、生境退化，以及重要或敏感水生生物消亡等问题，河流健康问题十分突出，河流生态完整性遭到严重破坏，严重影响河流对人类社会及生物多样性的支撑作用的发挥，影响着河流生态系统的生态服务功能的可持续利用。

在面临着“水多、水少、水浑”等传统水问题外，更日益面临着“水丑、水死”的严峻问题。

河湖健康的保持及恢复不仅关系到水资源的可持续利用，也关系到流域乃至全国生态安全和经济社会的可持续发展。

为此，河湖生态系统的保护及河湖健康的维持和恢复近年来日益成为全社会共同关注的重要问题，河湖生态修复的必要性和紧迫性也日益被全社会所认可。

作为水行政主管部门和流域健康的代言人，我国水利部门除了承担着防洪兴利的传统任务外，河湖生态恢复及河湖健康的守护重任也责无旁贷。

河湖健康评价是20世纪90年代以来在西方发达国家兴起的流域综合管理的技术手段，不仅可以对河湖生态系统的现状及存在的问题进行诊断评价，还可以为河湖生态修复的进程进行监测，从而不断地为河湖健康的适应性管理提供反馈信息，是河湖生态系统管理的重要内容，对实现水资源的综合管理和流域生态系统良性循环具有重要意义。

我国自21世纪初开始陆续引入河湖健康评价的理念，并在水利系统和其他部门迅速得到积极的回应。

国家和水利部门提出了树立科学发展观，以人-水和谐的理念，大力发展民生水利，实行最严格的水资源管理制度，促进水资源可持续利用的治水新思路。

环保部门在进行污染源总量控制治理的同时，也提出了“让河流休养生息”的河流保护行动。

北江大型底栖无脊椎动物群落结构及水质的生物评价曹然;黎征武;毛建忠;盛萧;王旭涛;邓培雁【摘要】Water quality bioassessment was conducted based on the community structure of benthic macroinvertebrates investigated at 25 sampling sites in the Beijiang River.In this study, 46 genera of macroinvertebrates belonging to 31 families and 15 orders were identified, among which aquatic insects (30 genera), mollusks (eight genera), annelids (six genera), and crustaceans (two genera) accounted for 65.22%, 17.39%, 13.04%, and 4.35% of the total, respectively.Polypedilum, Barbronia, and Branchiura sowerbyi were the dominant species among all the benthic macroinvertebrates.The Shannon-Wiener index, Margalef index, Pielou index, biotic pollution index (BPI), biotic index (BI), family biotic index (FBI), and Goodnight-Whitley modified index (GBI) were used to comprehensively evaluate the water quality of the Beijiang River.The results show that the variety and the number of macroinvertebrates during the study period had changed remarkably compared with those in the 1980s.The biodiversity had decreased, the proportion of pollution-tolerant species had increased, and the water quality had deteriorated according to physical and chemical parameters.The evaluation results of the seven biological indices showed a certain difference.Some of the indices had significant correlations between each other.The BPI and FBI indices were more adaptable to the water quality bioassessment of the Beijiang River due to their accuracy and rationality.The water quality was at low orextremely low levels at six sites, at moderate levels at 16 sites, and at high levels at three sites, indicating that the water quality at all the 25 sites was at a moderate level on the whole.Human activities had some influence on the water quality of the river.The overall water quality of the Beijiang River showed a downward trend based on water quality bioassessment.%对北江25个采样点的大型底栖无脊椎动物进行采样调查,并根据大型底栖无脊椎动物的群落结构特征对水质进行生物评价.研究中共采集到大型底栖无脊椎动物46属,分别隶属于15目31科,其中水生昆虫30属,占65.22%;软体动物8属,占17.39%;环节动物6属,占13.04%;甲壳动物2属,占4.35%.出现频率最高的3个种属分别为多足摇蚊属(Polypedilum)、巴蛭属(Barbronia)以及苏氏尾鳃蚓(Branchiurasowerbyi).应用Shannon-Wiener多样性指数、Margalef多样性指数、Pielou均匀度指数、生物学污染指数BPI (biotic pollution index)、BI(biotic index)、FBI(family biotic index)、Goodnight-Whitley修正指数(GBI)7种生物指数对北江水质进行综合评价.结果表明:与20世纪80年代的评价结果相比,北江的大型底栖无脊椎动物在种类和数量等多方面均发生了较大的变化,生物多样性减少,耐污种所占比例增加,水质理化参数恶化;7种生物指数的评价结果存在一定的差异,部分指数之间存在较高的相关性,FBI指数和BPI指数的准确性和科学性更强,适用于北江水质的生物评价.在25个采样点中,6个采样点水质综合评价等级为较差或极差,16个采样点水质评价等级为一般,3个采样点水质等级为良好,整体水质属于一般的水平.人类活动对河流的水质状况造成了一定的影响.从水质生物学的角度衡量,北江水质整体呈现下降趋势.【期刊名称】《水资源保护》【年(卷),期】2017(033)004【总页数】8页(P80-87)【关键词】大型底栖无脊椎动物;群落结构特征;生物评价;水质;北江【作者】曹然;黎征武;毛建忠;盛萧;王旭涛;邓培雁【作者单位】华南师范大学化学与环境学院,广东广州 510631;华南师范大学化学与环境学院,广东广州 510631;云南省水文水资源局,云南昆明 650106;华南师范大学化学与环境学院,广东广州 510631;珠江流域水环境监测中心, 广东广州510611;华南师范大学化学与环境学院,广东广州 510631【正文语种】中文【中图分类】X826近年来,生物评价法已成为河流健康评估中常用的一种重要方法[1]。

大型底栖无脊椎动物在河流健康评价中的发展趋势李镇;张岩;袁建平;卢路【摘要】The effective biological index is among the main methods for river health assessment Due to the characteristics of being able to response to the integrated situation of river water quality,hydrological conditions,geomorphology and riparian vegetation, and being easily used for monitoring river ecosystems, the benthic macro-invertebrates become the most important indicators in this research field. By discussing on the conception of river health, tracing the evolution of river health assessment in-dexs,and analyzing the development of single bio-index,Biodiversity Index and Index of Biological Integrity, this paper reviewed the application of benthic macro-invertebrates as bio-indicator for evaluating river health. The issues and difficulties in river health evaluation were discussed and corresponding suggestions were put forward to provide references for the river health in China.%现从河流健康的内涵出发,回顾河流健康评价指标的发展历史,通过分析单一生物指数、生物多样性指数以及生物完整性指数的研究进展,评述了大型底栖无脊椎动物作为生物监测工具在河流健康评价之中的重要作用.针对其存在的问题,从技术、方法等方面提出建议,并展望大型底栖无脊椎动物在河流健康评价中的发展趋势,力求为我国河流健康评价工作提供借鉴,以便能够更好的进行流域管理和生态修复.【期刊名称】《南水北调与水利科技》【年(卷),期】2011(009)004【总页数】6页(P96-101)【关键词】河流健康;大型底栖无脊椎动物;单一生物指数;生物多样性指数;生物完整性指数;底栖动物完整性指数;评估参照点【作者】李镇;张岩;袁建平;卢路【作者单位】北京林业大学水土保持学院,北京 100083;北京林业大学水土保持学院,北京 100083;水利部综合事业局,北京 100053;北京林业大学水土保持学院,北京100083【正文语种】中文【中图分类】X824河流作为营养物质的载体,既是陆地生态系统生命的动脉,也是水生生态系统的生境[1]。

大型底栖动物快速生物评价指数在城市河流生态评估中的应用大型底栖动物快速生物评价指数（Macroinvertebrate Rapid Biotic Assessment Index，简称MMI）是一种用于评估水体生态质量的指标。

它通过研究底栖无脊椎动物（比如昆虫、螃蟹、蚯蚓等）的群落组成和多样性来评估水体生态的健康状况。

底栖无脊椎动物对环境的敏感性较高，可以作为水体环境质量的灵敏指标。

在城市河流生态评估中，MMI的应用具有重要的意义。

首先，MMI能够快速且准确地评估城市河流水体的生态质量。

在城市化进程中，由于河流流域的土地利用变化和水环境污染，水体生态出现问题的几率较高。

使用MMI指标可以通过采集底栖无脊椎动物样本并对其进行鉴定统计，快速评估水体的生态状况。

指标的计算方法简单且易于操作，减少了评估的时间和资源成本。

通过比较不同时间点或不同地点的MMI值，可以了解城市河流生态系统的变化情况，对该地区的生态环境保护和修复提供科学依据。

其次，MMI能够提供城市河流水体生态系统的快速修复评估。

城市河流的改造和修复是衡量城市可持续发展的重要指标之一、在城市化过程中，河流受到了很大的破坏，水体生物多样性和群落结构往往发生变化。

使用MMI指标可以评估修复工作的效果，判断水体生态系统是否恢复到较佳状态。

通过监测MMI值的变化，可以及时发现修复工作中存在的问题，并采取有效措施加以纠正。

此外，MMI还可以评估不同修复方法的效果，为选择最合适的修复方案提供参考。

再次，MMI能够评估城市河流水体生态服务功能。

城市河流不仅是生态系统，也是提供给城市居民生产生活所需的重要资源。

通过评估MMI指标，可以了解水体生态系统对城市的生态服务功能，比如水源涵养、水质净化、生物多样性维持等。

这有助于城市规划者和政策制定者更好地认识到城市河流的重要性，采取相应的保护措施。

最后，MMI的应用还可以促进公众参与城市河流生态保护。

公众是城市河流保护和修复工作的重要参与者之一、通过开展底栖无脊椎动物样本采集和MMI指标计算的培训和教育活动，可以提高公众对水生生态的认知和关注。

河湖健康评价指南（试行）目次前言 (I)一、总体要求 (1)（一）总则 (1)（二）基本规定 (2)（三）工作流程 (3)二、评价指标体系 (5)（一）评价指标 (5)（二）指标评价方法与赋分标准 (8)三、河湖健康调查监测 (32)（一）监测范围与监测点位 (32)（二）指标获取方法与计算频次 (39)四、评价 (48)（一）评价赋分 (48)（二）评价分类标准 (52)（三）河湖健康综合评价 (53)五、河湖健康评价报告编制 (54)（一）河湖健康评价报告内容 (54)（二）河湖健康评价专题图 (56)（三）河湖健康评价报告附表 (56)附件：1.参考点确定方法 (57)2.大型底栖无脊椎动物生物完整性指数 (58)3.河湖健康评价公众调查样表 (61)4.河湖健康评价赋分表 (62)5.河湖“四乱”问题认定及严重程度分类表 (66)前言河湖健康评价是河湖管理的重要内容，是检验河长制湖长制“有名”“有实”的重要手段。

为深入贯彻落实中办、国办《关于全面推行河长制的意见》《关于在湖泊实施湖长制的指导意见》要求，指导各地开展河湖健康评价工作，推动河长制湖长制“有名”“有实”“有能”，水利部河湖管理司组织南京水利科学研究院等单位编制本指南。

本指南充分征求了各流域管理机构和省级河长制办公室、水利（水务）厅（局）的意见，并通过了专家审查。

本指南结合我国的国情、水情和河湖管理实际，基于河湖健康概念从生态系统结构完整性、生态系统抗扰动弹性、社会服务功能可持续性三个方面建立河湖健康评价指标体系与评价方法，从“盆”、“水”、生物、社会服务功能等4个准则层对河湖健康状态进行评价，有助于快速辨识问题、及时分析原因，帮助公众了解河湖真实健康状况，为各级河长湖长及相关主管部门履行河湖管理保护职责提供参考。

本指南为指导性文件，各地可参考本指南提出的河湖健康评价指标和评价方法，结合本地河湖自然地理、社会环境和服务功能等差异性特征，开展河湖健康评价工作。