电梯噪声污染相关案例

第1篇一、案例背景近年来，随着城市化进程的加快，噪音扰民问题日益突出。

噪音污染不仅影响居民的生活质量，还可能对人们的身心健康造成严重危害。

以下是一起典型的噪音扰民法律案例，旨在通过分析案例，提高公众对噪音扰民法律问题的认识。

二、案情简介原告：李某，某小区居民。

被告：某酒店。

纠纷原因：某酒店位于某小区附近，酒店内设有KTV包厢，经常在夜间营业至凌晨，产生巨大噪音，严重影响了原告及其邻居的休息。

原告多次与酒店沟通，要求其降低噪音，但酒店置若罔闻，导致双方矛盾激化。

三、法律依据1.《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第二条：国家实行噪声污染防治制度，防治环境噪声污染。

第三条：各级人民政府应当加强对环境噪声污染防治工作的领导，将环境噪声污染防治工作纳入国民经济和社会发展规划。

2.《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十八条：违反关于社会生活噪声污染防治的法律规定，制造噪声干扰他人正常生活的，处警告；警告后不改正的，处二百元以上五百元以下罚款。

四、法院判决法院经审理认为，被告某酒店在经营过程中产生的噪音，违反了《中华人民共和国环境噪声污染防治法》的相关规定，侵犯了原告李某的合法权益。

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十八条的规定，判决如下：1. 被告某酒店立即停止噪音扰民行为。

2. 被告某酒店在判决生效后，赔偿原告李某精神损害抚慰金人民币一千元。

3. 被告某酒店承担本案诉讼费用。

五、案例分析1. 噪音扰民问题的法律性质噪音扰民问题属于环境噪声污染问题，是法律调整的范畴。

根据《中华人民共和国环境噪声污染防治法》的规定，噪声污染者应当承担相应的法律责任。

2. 法律责任的承担本案中，被告某酒店在经营过程中产生的噪音，违反了《中华人民共和国环境噪声污染防治法》的相关规定，应当承担相应的法律责任。

法院判决被告停止噪音扰民行为，并赔偿原告精神损害抚慰金，体现了法律的严肃性和公正性。

3. 噪音扰民问题的解决途径（1）协商解决：居民与噪声污染者协商，要求其降低噪音。

最新发布：2015年十大环境侵权典型案例12月29日上午，最高人民法院召开环境资源保护典型案例新闻通气会，通报十起环境侵权典型案例。

通气会由最高人民法院新闻宣传工作领导小组办公室副主任王玲主持，最高人民法院环境资源审判庭副庭长王旭光介绍了相关情况并通报十起典型案例。

案例一：北京市朝阳区自然之友环境研究所、福建省绿家园环境友好中心诉谢知锦等四人破坏林地民事公益诉讼案【基本案情】2008年7月29日，谢知锦等四人未经行政主管部门审批，擅自扩大采矿范围，采取从山顶往下剥山皮、将采矿产生的弃石往山下倾倒、在矿山塘口下方兴建工棚的方式，严重毁坏了28.33亩林地植被。

2014年7月28日，谢知锦等人因犯非法占用农用地罪分别被判处刑罚。

2015年1月1日，北京市朝阳区自然之友环境研究所(以下简称自然之友)、福建省绿家园环境友好中心(以下简称绿家园)提起诉讼，请求判令四被告承担在一定期限内恢复林地植被的责任，赔偿生态环境服务功能损失134万元;如不能在一定期限内恢复林地植被，则应赔偿生态环境修复费用110万余元;共同偿付原告为诉讼支出的评估费、律师费及其他合理费用。

【裁判结果】福建省南平市中级人民法院一审认为，谢知锦等四人为采矿占用林地，不仅严重破坏了28.33亩林地的原有植被，还造成了林地植被受损至恢复原状期间生态服务功能的损失，依法应共同承担恢复林地植被、赔偿生态功能损失的侵权责任。

遂判令谢知锦等四人在判决生效之日起五个月内恢复被破坏的28.33亩林地功能，在该林地上补种林木并抚育管护三年，如不能在指定期限内恢复林地植被，则共同赔偿生态环境修复费用110万余元;共同赔偿生态环境服务功能损失127 万元，用于原地或异地生态修复;共同支付原告支出的评估费、律师费、为诉讼支出的其他合理费用16.5万余元。

福建省高级人民法院二审维持了一审判决。

【典型意义】本案系新环境保护法实施后全国首例环境民事公益诉讼，涉及原告主体资格的审查、环境修复责任的承担以及生态环境服务功能损失的赔偿等问题。

第1篇一、案件背景随着城市化进程的加快，我国居民生活水平的提高，对居住环境的要求也越来越高。

然而，环境噪声污染问题却日益严重，严重影响了居民的生活质量和身心健康。

近年来，因环境噪声引发的纠纷案件不断增多。

本文将以某小区噪音扰民纠纷案为例，探讨环境噪声法律问题。

二、案情简介原告：某小区居民张先生被告：某小区居民李女士案由：噪音扰民案情：原告张先生居住在某小区，被告李女士居住在张先生楼上。

近年来，李女士家中经常传来高分贝噪音，严重影响了张先生的正常生活和休息。

张先生多次与李女士沟通，要求降低噪音，但李女士置若罔闻。

无奈之下，张先生将李女士诉至法院，要求法院判决李女士停止噪音扰民行为，并赔偿其精神损失费。

三、争议焦点1. 环境噪声污染是否构成侵权？2. 如何认定噪音扰民行为？3. 噪音扰民案件的赔偿标准如何确定？四、法院判决1. 法院认为，环境噪声污染属于侵权行为，侵害了他人的合法权益。

根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。

2. 关于噪音扰民行为的认定，法院认为，根据《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第四十四条的规定，环境噪声不得超过国家规定的标准。

本案中，李女士家中的噪音明显超过了国家规定的标准，且严重影响了原告张先生的正常生活和休息，构成噪音扰民。

3. 关于噪音扰民案件的赔偿标准，法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条的规定，因侵权行为造成他人精神损害的，侵权人应当承担精神损害赔偿责任。

本案中，原告张先生因噪音扰民而遭受精神损害，被告李女士应当承担相应的赔偿责任。

根据案件具体情况，法院判决被告李女士停止噪音扰民行为，并赔偿原告张先生精神损失费人民币五千元。

五、案例分析1. 环境噪声污染构成侵权。

本案中，李女士家中的噪音超过了国家规定的标准，严重影响了原告张先生的正常生活和休息，构成噪音扰民，侵犯了张先生的合法权益。

2. 噪音扰民行为的认定标准。

环境噪声污染防治法文华大酒店噪声扰民案【案情1】某市文华大酒店是由中国和新加坡合资的一家四星级酒店，1993年9月正式营业，但未按《环境保护法》的有关规定填写《环境影响报告》和环保设施验收手续。

该酒店试开业半年来，每天24小时噪声不绝于耳，附近居民的睡眠根本无法保证，痛苦不堪，纷纷向市环保部门投诉。

环保部门对该店的噪声进行实测，测得噪声白天为61分贝，晚间为57分贝，深夜为53分贝，均超过I 类混合区标准。

于是环保部门对该酒店下达了停业整顿、补办《环境影响报告》、补建环保设施的处理决定。

该酒店不服，认为：（1）环保局违反了《环境保护法》中限期治理或停业的决定应由所管辖区内人民政府作出决定的条款；2）该酒店是中外合资企业，应享受一定的优惠政策，可以不执行《环境保护法》中有关规定。

该酒店申请复议。

同时，附近居民和酒店部分职工以酒店超标排放严重损害了他们的身心健康为由，向法院提起民事赔偿诉讼。

【问题】1．中外合资企业是否可以不遵守我国《环境保护法》的有关规定？2．环保部门关于停业的处理决定是否正确？3．法院是否受理附近居民及酒店部分职工的诉讼？【分析】1．中外合资企业也必须遵守我国《环境保护法》的规定。

依照我国的法律政策，“三资”企业除了在投资、税收和经营管理等方面享受一定的优惠政策外，在履行法律义务上与国内企业是同等的法律义务主体。

2．环保部门的停业处理决定是正确的。

依据《环境噪声污染防治法》第14条、第15条和第48条规定，对未办理环保“三同时”手续的，环保部门有权责令其停业。

本案中，环保部门作出停业处理决定，主要针对该酒店未执行“环境影响评价”制度和“三同时”制度，因此，该处理决定是正确的。

但需注意的是，如该酒店履行了“三同时”手续，环保部门仅基于其造成污染的事实责令其停业，则违反了法律规定。

此情况下的停业处理决定，应由所辖区人民政府决定，而非环保部门决定。

3．法院应受理附近居民的诉讼，对酒店职工的诉讼不受理。

电梯降噪处理初设方案杭州汉克斯隔音技术工程有限公司Hangzhou Hanex Sound Insulation Co.,Ltd2020年06月【杭州汉克斯】电梯常见的问题就是噪声超标，所以很多小区住宅都会寻求电梯降噪处理，以避免电梯运行过程中产生的噪声对居民的影响，由于产生的噪声点不同，采取的措施会有很大的区别，针对电梯降噪应该采取什么具体措施呢?一、电梯噪声状况分析电梯噪声一般情况下都是夜间影响住户体息，因此按照目前国家的法规标准，夜间电梯运行时，业主家内的电梯噪声等效声值应小于或等于35分贝才算合格。

尽管电梯噪音的声级不高，但由于伴随低频振动，因此很多人都较难接受，从多年来电梯噪声治理案例经来看，电梯噪音在35分贝以上，绝大部份的常人都不能忍受;电梯噪音33至35分贝，仍有一小部份对声音较敏感的人不能接受。

一般情况下，机房位于住户上方或隔壁的，电梯运行时的噪声都在38—45分贝左右，更有甚者噪声高值达50分贝二、电梯噪声治理措施1.曳引绳预留孔预留孔对噪声的传播亦可以起到一定的推波助澜的作用，噪声通过此孔传入井道，从而攻击到井道周围的房间以及轿厢，在楼板的下方适当的安装消音器则解决此类问题的关键所在。

2.轿厢隔音降噪对于轿厢内部的除噪处理也不容小看，轿厢的天棚以及各个墙面与地面之间做一层隔声和吸声处理。

在满足装饰要求的前提下，材料必须的要符合环保标准的要求，免得造成环境的二次污染，对于降低各种摩擦声和轿厢高速运行产生的气流声就会有很大的帮助。

3.曳引机减震降噪结构振动传声是曳引机噪声传播最主要的途径，所以，避免周围房间遭受噪声影响的有力解决方法是将曳引机的隔振工作做好，一般可以采用双层隔振。

4.风噪声的控制因为电梯井与室外存在着温度差异，所以在运行中常会产生呼啸声，对于此类因为风引起的噪声控制也是非常必要的，通常可以选择在电梯井加装通风口，通过通风装置而降低电梯井内和室外的温度差异，同时，可以在电梯门厅以及轿厢处加装吸声和隔声处理装置。

超高层住宅建筑电梯工程噪音实例分析摘要：超高层住宅建筑高度超100m，电梯作为重要的垂直运输交通起着不可替代的作用。

电梯工程是建筑施工中重要的工作环节，直接关系到工程工期和质量的落实，电梯使用率的提高，使得居民对电梯的舒适感关注度越来越高，电梯噪音作为评判电梯舒适感的重要因素之一，已经成为目前业主与房开的重点关注问题，本文以某地产公司住宅项目为例，通过分析超高层住宅建筑电梯工程产生噪音的原因，从噪音产生的原因、解决办法、现场工程管理等几个方面提供了一些建议，以提高电梯工程整体质量。

关键词：超高层住宅；建筑电气工程；电梯工程；电梯噪音0 引言高层住宅建筑的电梯是现城市居民归家的主要工具，电梯工程在工程项目中属于建筑电气施工的特种设备安装工程[1]，尤其是超高层住宅建筑，电梯作为必要的垂直交通工具使用率越来越高，电梯工程质量问题成为大家关注的重点，我国对于电梯规范化管理也制定了相关的法规标准体系。

但近年来，住宅电梯噪音的投诉问题逐年上升，解决电梯噪音问题，提高电梯工程整体质量是工程行业的重要工作。

本文通过实例分析，对电梯工程管理等几方面提供了一些建议。

1超高层住宅建筑电梯噪音实例某地产公司住宅项目，建筑面积约36.7万平方米，容积率5.06，其中住宅建筑面积约为23.8万平方米，含6栋建筑高度123.5m的超高层住宅建筑和2栋一类高层住宅建筑，共设置3层地下车库。

塔楼超高层住宅共41层，项目定位为刚改型住房，塔楼住宅设置消防电梯兼无障碍担架梯和客用电梯双井道，一梯三户，所有户型的起居室均按规范要求未紧邻电梯井道布置，电梯井道尺寸为2400mm(宽)X2200mm(深)，轿厢尺寸为1800mm(宽)X1500mm(深)，该地块项目的住宅电梯均采用最大提升高度为138.5m，梯速为3m/s,载重1150kg的高速电梯，电梯系国产中高端品牌。

具体户型详图1：附图1 超高层住宅户型图该项目经过验收交付完成后，B-1户型业主反应室内电梯噪音过大，随即对该栋住宅4层，19层，25层户型进行了实地噪音数据实测，实测数据如下：实测数据1：（处理前实测数据）根据《住宅设计规范》（GB50096-2011）及《民用建筑隔声设计规范》（GB50118-2010）等相关规范的要求，住宅建筑内起居室内的允许噪声级应≤45dB。

降噪音设备设计创新案例分享在现代社会中，噪音污染已成为常见问题，对人们的健康和生活造成了不少负面影响。

由此，降噪音设备的研发与设计变得极为重要。

本文将分享几个降噪音设备设计的创新案例，旨在提供一些启示和思路，以改善噪音污染对环境和人们生活的影响。

一、面向城市居民的户外降噪耳机为了满足城市居民在户外环境中享受宁静的需求，有设计师提出了一种新型的户外降噪耳机。

该耳机采用了主动降噪技术，在嵌入式麦克风的帮助下，测量环境噪音，并通过内置的音频处理器即时降低外界噪音。

同时，耳机还配备了高品质的音频解码器，并采用了先进的无线传输技术，使用户能够享受高音质的音乐和语音通话体验。

二、创新型纺织材料用于降噪窗帘噪音对于室内环境的影响也是不可忽视的。

为了解决这一问题，有设计师将纺织材料与降噪技术相结合，开发了一种创新型的降噪窗帘。

该窗帘采用了特殊的纺织面料，具有良好的吸音效果。

同时，在窗帘的内部添加了一层隔音材料，有效隔绝外界噪声的传播。

这种设计不仅提供了私密与安静的室内空间，还赋予了窗帘美观的外观与触感。

三、基于智能技术的降噪耳塞针对需要长时间在噪音环境中工作或学习的人群，有设计师提出了一种基于智能技术的降噪耳塞。

这种耳塞集成了嵌入式陀螺仪和心电图传感器，能够根据用户的身体姿态和心率等指标自动调整降噪效果。

当用户需要集中注意力时，耳塞会根据用户的需求提供更好的降噪效果，从而更好地帮助用户工作和学习。

四、无声电梯设计创新电梯是现代建筑中常见的噪音源之一。

为此，有设计师提出了一种无声电梯设计创新。

该设计主要通过使用新型的减震材料和减震装置来降低电梯在运行过程中产生的噪音。

同时，电梯的控制系统也进行了优化，使其运行更加平稳，减少了运行过程中的振动噪音。

这种无声电梯设计创新不仅提高了用户的乘坐体验，也减少了电梯对周边环境的噪音干扰。

五、智能噪声监测系统为了更好地掌握噪音污染的情况，有设计师提出了一种智能噪声监测系统。

该系统通过布置在不同位置的传感器获取环境噪音数据，并将数据上传到云平台进行实时分析。

电梯噪声污染相关案例及案例分析（6例）案例一：电梯噪音超标让人无法入眠法院判决开发商立即治理直至达标张先生夫妇是某商品房5层住户，其毗邻的电梯噪音排放超标，严重影响了一家人的正常生活。

多次向房地产开发商反映情况，却得不到解决，张先生夫妇遂以噪声污染侵权将开发商告上法庭。

日前，北京市第一中级人民法院终审此案，判决开发商立即采取隔音治理措施，直至噪音排放达到国家标准；赔偿张先生夫妇检测费3500元。

张先生夫妇在起诉中称，自己购买的商品房包括主卧、客卧和儿童房三间卧室，2005年9月刚入住时，夫妇俩居主卧，孩子住儿童房。

不久孩子就抱怨被电梯噪音吵得睡不着，张先生夫妇向开发商和物业反映要求治理电梯噪音。

物业工程部检查后答复说电梯运行必然产生噪音，无法人为调整。

无奈之下，张先生只好安排孩子住主卧，自己和妻子住客卧。

此后一年多时间里，由于客卧可以明显感觉电梯噪音，夫妻二人经常在深夜和凌晨被电梯噪音干扰无法入眠。

长期的睡眠不足导致张先生妻子患严重的神经衰弱，经常感觉眩晕，去医院就诊也无良方，为此妻子被迫转移到主卧与孩子同居。

张先生自己因电梯噪音干扰也常感困乏疲惫，工作效率低下，体检时查明处于亚健康状态。

2009年2月，张先生委托清华大学建筑环境检测中心对电梯运行对室内噪音影响进行测量，结果发现，在夜间（22点后）电梯运行时，儿童房和客卧的室内噪音分别为35.4dB（A）和31.8dB（A），均超过了国家关于夜间1类环境功能区（民用住宅属于1类）因结构传播固定设备的室内噪音限值30dB（A），并且在倍频带250Hz和500Hz声压级范围内也超过了国家排放限值标准。

因此，张先生夫妇所在单元电梯运行产生的噪音排放不符合国家标准（GB12348-2008）。

于是，张先生夫妇向法院起诉，要求开发商对电梯采取隔音治理措施，直至其噪音排放达到国家标准，赔偿由于噪音导致房屋减值损失15万元，支付精神损害抚慰金12万元，承担张先生支出的检测费3500元。

老旧小区既有住宅加装电梯典型案例来源：最高人民法院新闻局发布时间：2023-11-08案例一依法加装电梯的业主有权请求相邻楼栋业主停止妨害加装电梯的行为案例二依法加装电梯占用公共绿地对其他业主影响较小的，有权请求其他业主停止阻挠施工、排除妨害案例三业主诉请拆除电梯但无充分证据证明依法加装的电梯影响其通风、采光及通行的，人民法院不予支持案例四业主违法阻挠加装电梯施工应当依法承担赔偿责任案例五未同意加装电梯业主补交出资后有权使用电梯案例六优化施工工艺、安排安全监测，人民法院加强调解解心结案例七法院调解促成业主按有利生产方便生活原则化解纠纷，依法保障未出资业主使用电梯权利案例八法院调解引导当事人互谅互让、睦邻友善，化解加装电梯使用纠纷案例九楼上业主集资免费为低层老年业主加装电梯连廊，共享加装电梯便利案例十联合调解、释法答疑促进业主形成加装电梯共识案例十一搭建公开听证平台力促搁置4年加梯项目〃破冰〃案例一依法加装电梯的业主有权请求相邻楼栋业主停止妨害加装电梯的行为——徐某等六人诉范某排除妨害纠纷案一、基本案情江苏省无锡市某花园小区某号楼某单元全体业主于2019年一致签字同意本单元增设电梯，于小区主要出入口及单元楼道张贴意见征集单、公示、承诺及图纸等相关材料，公示期间未收到异议。

随后该增设电梯项目取得了主管部门的审批手续，于2023年4月正式开工。

居住于某号楼北楼的业主范某认为该电梯安装位置影响其采光，侵犯其合法权益，遂多次在加装电梯施工现场阻碍施工，导致项目停工。

该小区某号楼业主向人民法院起诉，要求判令范某排除妨碍，停止对加装电梯工程的妨害行为。

二.裁判结果江苏省无锡市梁溪区人民法院认为，某号楼加装电梯经过本幢房屋相关业主表决同意，徐某等业主系依据合法有效的既有住宅增设电梯开工备案通知单进行施工，范某实施阻碍加装电梯的行为，侵犯了徐某等合法权益。

根据法律关于相邻关系的规定，相邻关系应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理，案涉住宅增设电梯，将对大多数业主特别是老人、小孩生活带来极大便利。

第1篇一、案例背景随着我国城市化进程的加快，人口密集、高楼林立的城市成为人们生活和工作的主要场所。

然而，城市中噪音污染问题也日益严重，严重影响了人们的正常生活。

近年来，因噪音扰民引发的纠纷案件层出不穷。

本文将以一起噪音扰民引发的纠纷案例为切入点，分析相关法律问题。

二、案情简介原告：张某，女，40岁，住某市某小区。

被告：李某，男，35岁，某市某建筑公司项目经理。

2019年5月，李某带领某建筑公司在张某所在小区附近进行工地施工。

由于施工噪音较大，严重影响了张某及其家人的正常生活。

张某多次与李某协商，要求其采取措施降低噪音，但李某以施工需要为由，未采取任何降噪措施。

张某无奈之下，将李某诉至法院，要求其停止噪音扰民行为，并赔偿精神损害。

三、法院判决法院审理后认为，被告李某在施工过程中产生的噪音，对原告张某及其家人的正常生活造成了严重影响，已构成噪音污染。

根据《中华人民共和国环境保护法》等相关法律规定，被告应承担相应的法律责任。

法院判决如下：1. 被告李某立即停止噪音扰民行为，采取有效措施降低施工噪音。

2. 被告李某赔偿原告张某精神损害抚慰金人民币1万元。

四、案例分析1. 噪音扰民的法律责任根据《中华人民共和国环境保护法》第四十二条规定，排放污染物的企业事业单位和其他生产经营者，应当采取措施，防治污染物的排放，减轻和消除对周围环境的影响。

本案中，被告李某在施工过程中产生的噪音，已对原告张某及其家人的正常生活造成了严重影响，构成噪音污染。

根据法律规定，被告应承担相应的法律责任。

2. 精神损害赔偿根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人人身、财产权益造成精神损害的，受害人有权要求侵权人承担精神损害赔偿。

本案中，被告李某的噪音扰民行为，给原告张某及其家人带来了极大的困扰，造成了精神上的痛苦。

根据法律规定，被告应赔偿原告精神损害抚慰金。

3. 预防噪音扰民的法律途径为预防噪音扰民现象的发生，以下是一些建议：（1）加强法律法规的宣传和普及，提高公众对噪音扰民问题的认识。

早晨扰民法院起诉典型案例“我家住在22楼，但是每天都能听到1楼商铺里切割钢材的噪音，苦不堪言。

”6月20日，记者从汉阳区法院获悉，该院受理了一起业主起诉底商的噪音污染纠纷。

赵女士2017年搬到汉阳区某小区后不久，小区的东面就被升级改造为新的建材市场。

这时，有商户自购或租用小区一楼的商铺用于门窗等建材加工经营，日常切割、加工等产生的噪音非常大。

“这栋楼高有29层，我家住在22楼，早上喊醒我的不是闹钟，而是钢材的切割声。

”她介绍。

今年2月，包括赵女士在内的7名业主将一楼的6个商铺告上法庭，要求商铺停止加工生产，停止噪声侵害并搬离小区。

庭审中，经质证，确定经营户生产时产生的噪声确实超过了《社会生活环境噪声排放标准》（GB22337-2008）中界定的原告所居住二类生活区噪声排放最高值。

为平衡商户和业主的利益，承办法官到当地街道、城管部门及社区调查走访、多方协调，寻求解决方案。

据悉，今年6月5日，《中华人民共和国噪声污染防治法》正式施行，明确规定：在商业经营活动中使用空调器、冷却塔等可能产生环境噪声污染的设备、设施的，其经营管理者应当采取措施，使其边界噪声不超过国家规定的环境噪声排放标准。

“一边是商户的正常经营，一边是业主的日常生活，不能直接一判了之。

”承办法官说。

经法院调解，6家商户均同意采取“成品展示”与“加工分离”的方式，即小区底商用于成品展示及日常办公，将产生噪声的加工、切割环节转至其他地方。

“我们已经将钢材切割搬到了3公里外的加工厂。

”商铺店主表示。

汉阳区法院相关负责人表示，在办理这类案件时，法院注重既实际解决小区噪声污染问题，净化小区业主的居住环境，又保证企业的正常经营，真正做到案结事了，实现法律效果和社会效果的统一。

噪声污染防治的优秀案例若干案例1：北京多措并举,推进施工噪声污染防治1.1背景介绍2019年以来,北京市东城区在建工程总数始终保持在200 项左右,总建筑面积保持在300-400万平方米左右,由于住宅、医院、学校等噪声敏感建筑物比较密集,建筑施工噪声污染防治面临较大挑战。

东城区积极开展施工噪声污染防治,取得积极成效。

1.2噪声污染防治过程(1)压实企业噪声污染防治主体责任。

一是要求建设单位在工程造价中足额计取施工噪声污染防治措施费用,及时足额拨付施工单位并监督施工单位使用;会同施工单位在施工现场设立群众来访接待处,明确施工噪声污染协调处理工作负责人,并在施工现场出入口公示,妥善化解施工噪声扰民纠纷。

二是要求施工单位制定切实有效的噪声污染防治管理制度并进行公告。

房建类项目必须采取低噪声工艺并使用低噪声设施、设备;合理安排施工计划,避免不必要的夜间施工作业,取得夜间施工证明后要及时向附近居民进行公告;科学布局施工场地,将产生噪声的施工设备设施布置在远离居住区的一侧。

三是要求监理单位督促施工单位严格落实施工噪声污染防治管理制度和防治措施,加强检查,发现问题及时要求施工单位进行整改。

(2)严格夜间施工许可审批。

严把材料审核关,确保夜施申报材料真实严谨,对文件不齐全、夜间施工措施不达标的工程,坚决不予许可。

全面梳理涉及夜间施工现场勘验要点,对夜间施工噪声影响范围检测证明文件、扰民费发放协议和领取记录进行核实。

(3)加强部门协调联动。

建立夜间施工噪声扰民会商机制,针对多次反映噪声扰民的项目,召开现场会明确解决措施。

1.3工作成效。

2023年东城区为20个施工工地办理950次夜间施工证明,督促发放扰民费近600万元,夜间施工噪声投诉同比下降55.9%。

1.4借鉴意义。

通过加强监管,督促企业落实各项污染防治措施。

通过严格夜间施工许可审批,减少夜间施工扰民投诉。

通过发放施工噪声扰民补偿,缓解噪声扰民矛盾。

案例2：南京推动渣土白天运输,降低夜间交通噪声扰民2.1背景介绍南京市涉及夜间土方作业和渣土外运的建筑施工工地占了很大比重,夜间土方作业和渣土外运不仅造成建筑施工噪声扰民,而且易引发渣土运输通道周边的交通运输噪声扰民,是噪声污染防治的重点和难点。

电梯噪音案例分析报告范文一、案例背景随着城市高层建筑的不断增多，电梯成为人们日常生活不可或缺的垂直交通工具。

然而，电梯在运行过程中产生的噪音问题也日益凸显，成为影响居民生活质量的重要因素之一。

本案例分析旨在通过对某小区电梯噪音问题的调查和研究，探讨电梯噪音的成因、影响及解决措施。

二、噪音问题描述该小区建于2010年，共有电梯10部，自2015年起，居民开始反映电梯运行时产生噪音，尤其是在夜间，噪音影响尤为明显。

噪音主要表现为电梯启动和停止时的震动声、运行中的摩擦声以及电梯井内回声等。

三、噪音成因分析1. 电梯设备老化：电梯使用年限较长，机械部件磨损，导致运行时产生额外的噪音。

2. 电梯安装问题：部分电梯安装时未严格按照规范操作，导轨安装不平稳，电梯运行时产生振动。

3. 电梯井隔音措施不足：电梯井内未采取有效的隔音措施，导致噪音在井内传播和放大。

4. 电梯维护不当：电梯维护保养不到位，未能及时发现并修复产生噪音的部件。

5. 建筑设计缺陷：部分建筑的电梯井与居民住宅相邻，隔音设计不足，导致噪音直接传入居民家中。

四、噪音影响评估噪音对居民的影响主要体现在以下几个方面：- 睡眠质量下降：夜间噪音影响居民的睡眠，导致疲劳和注意力不集中。

- 心理压力增加：长期噪音暴露可能导致居民出现焦虑、抑郁等心理问题。

- 学习效率降低：噪音干扰了学生的学习和复习，影响学习效果。

- 社交活动受限：噪音使得居民在家中进行社交活动时感到不便。

五、解决措施探讨1. 更新电梯设备：对于老化严重的电梯，应考虑更换新的电梯设备，减少机械噪音。

2. 加强电梯维护：定期对电梯进行专业维护，确保各部件正常运行，减少噪音产生。

3. 改善电梯井隔音：在电梯井内增加隔音材料，如吸音棉、隔音板等，降低噪音传播。

4. 优化建筑设计：在新建建筑中，应充分考虑电梯井的隔音设计，避免噪音直接传入居民住宅。

5. 加强居民教育：通过宣传教育，提高居民对电梯噪音的认识，减少因使用不当造成的噪音。

北京瑛达源电梯有限公司等与陈军华等噪声污染责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷环境污染责任纠纷噪声污染责任纠纷【审理法院】北京市第二中级人民法院【审理法院】北京市第二中级人民法院【审结日期】2020.07.24【案件字号】(2020)京02民终5543号【审理程序】二审【审理法官】张鹏宋光陈广辉【审理法官】张鹏宋光陈广辉【文书类型】判决书【当事人】北京宣房投资管理集团有限公司;北京瑛达源电梯有限公司;陈艳红;陈军华;西继迅达电梯有限公司;北京和安坊物业管理有限公司【当事人】北京宣房投资管理集团有限公司北京瑛达源电梯有限公司陈艳红陈军华西继迅达电梯有限公司北京和安坊物业管理有限公司【当事人-个人】陈艳红陈军华【当事人-公司】北京宣房投资管理集团有限公司北京瑛达源电梯有限公司西继迅达电梯有限公司北京和安坊物业管理有限公司【代理律师/律所】马苗苗北京华沛德权律师事务所;雷彦强河南曜民律师事务所【代理律师/律所】马苗苗北京华沛德权律师事务所雷彦强河南曜民律师事务所【代理律师】马苗苗雷彦强【代理律所】北京华沛德权律师事务所河南曜民律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判二审改判【字号名称】民终字【原告】北京宣房投资管理集团有限公司;北京瑛达源电梯有限公司【被告】陈艳红;陈军华;西继迅达电梯有限公司;北京和安坊物业管理有限公司【本院观点】被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。

【权责关键词】合同侵权鉴定意见新证据诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。

北京京环建环境质量检测中心出具《检测报告》，陈艳红、陈军华所居涉案房屋的客厅在倍频程中心频率Hz分别为250、500时，以及次卧在倍频程中心频率Hz为250时，检测值超出参考限值。

陈艳红、陈军华有权要求侵权人承担侵权责任。

宣房公司作为电梯更换工程的组织者，负责招标，瑛达源电梯作为电梯更换工程的实际施工者，宣房公司、瑛达源电梯应该承担侵权责任。

电梯噪声的解决，需要专业的减振治理！！因为专业所限，很多人往往都是简单的把电梯噪声治理理解成为常见的室内吸声治理或墙体隔声治理。

因此更是常常出现“电梯噪声”虽然多次“治理”了，但是效果却不理想的局面，久而久之便使形成了人们“误认为电梯噪声没有办法治理的误觉”，而且由于电梯机房内的噪声标准本身是符合国家有关《电梯验收标准》的，电梯厂家在目前价格激烈竞争的情况下也不太可能投入较大的精力和成本进行深入的研究，因此便成了目前国内技术难题。

为方便各读者的借鉴，特从电梯的业专及噪声传动方面为广大受困客户提供参考，在此以我们接触过的经验，将目前国内电梯噪声治理的一些常见的治理方法及经验数据提供如下在电梯机房的四周墙体采用轻钢龙骨固定吸声棉，再在外层加小孔吸音板或石棉隔音板固定（当然从施工工艺上来说，可以要根据机房的大小及费用情况设计为一层板一层棉、一层棉两层板或两层棉一层板施工，以实现不同的效果）。

效果：这种方法主要是吸收了部份电梯发出的混响声能，降噪施工后在电梯机房内测量，一般能降低10-13分贝左右，但业主家内感觉并不明显，电梯运行时噪音没有明显的减弱，根据施工情况不同，业主家内噪声值测量大约能降2-3分贝左右。

在采用A方法的基础上，于电梯承重工字钢上再贴减振胶或吸声海棉体等。

效果：这种方法降噪施工后在机房内测量，一般能降10-13分贝左右。

电梯运行时业主家内能感觉到噪音有轻微降低，但并不明显。

根据施工情况不同，业主家内测量大约能降3-4分贝左右。

在电梯机房墙贴减振隔声毡的基础上再按B方案施工。

效果：这种方法降噪施工后在机房内测量，一般能降10-13分贝左右，电梯运行时业主家内感觉噪音有所降低但并不明显，根据施工情况不同，业主家内测量大约能降3-4分贝左右。

在机房四周墙体喷涂目前国内应用于体育场馆较多的新型吸声材料（K13）效果：这种方法主要是降低了电梯发出的部份混响声，降噪施工后在机房内测量，一般能降5-8分贝左右，但业主家内感觉并不明显，电梯运行时噪音没有明显的减弱，根据施工情况不同，业主家内测量大约能降2-3分贝左右。

第1篇一、案例背景随着我国经济的快速发展，城市化进程不断加快，噪声污染问题日益突出。

噪声污染不仅影响人们的生活质量，还对人们的身心健康产生严重危害。

为了保护人民群众的合法权益，我国政府高度重视噪声污染问题，制定了一系列法律法规来规范噪声污染行为。

本文以一起噪声污染纠纷案件为例，分析我国噪声污染法律法规的适用及法律效果。

二、案例介绍（一）案情简介原告甲居住在某市某小区，该小区附近有一家工厂，工厂在生产过程中产生大量噪声。

原告甲认为该工厂的噪声污染严重影响了其正常生活，向法院提起诉讼，要求工厂停止噪声污染行为，并赔偿其损失。

（二）法院判决法院经审理认为，根据《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第二条规定：“环境噪声污染防治，应当坚持预防为主、综合治理的原则，实行总量控制、分区管理、限期达标、责任追究制度。

”被告工厂作为噪声污染源，应当采取有效措施降低噪声排放。

根据《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第三十二条规定：“噪声排放不得超过国家规定的排放标准。

超过国家规定的排放标准的，应当采取措施，降低噪声排放。

”被告工厂未采取有效措施降低噪声排放，违反了相关法律规定。

据此，法院判决如下：1. 被告工厂停止噪声污染行为，采取措施降低噪声排放，达到国家规定的排放标准。

2. 被告工厂赔偿原告甲经济损失人民币5万元。

三、案例分析（一）噪声污染法律关系分析本案中，原告甲与被告工厂之间形成了噪声污染法律关系。

根据《中华人民共和国环境噪声污染防治法》的规定，噪声污染法律关系主要包括以下三个方面：1. 权利义务关系：噪声污染法律关系中的权利主体包括公民、法人或者其他组织，义务主体为噪声污染源。

权利主体有权要求噪声污染源采取措施降低噪声排放，义务主体有义务遵守国家噪声排放标准，采取有效措施降低噪声排放。

2. 法律责任关系：噪声污染法律关系中的法律责任关系是指噪声污染源违反法律规定，造成噪声污染时，应当承担相应的法律责任。

本案中，被告工厂未采取有效措施降低噪声排放，违反了法律规定，应当承担相应的法律责任。

电梯噪音扰民案例1[5篇模版]第一篇：电梯噪音扰民案例1电梯噪音扰民案例【案情】：2011年赵女士与某房地产公司签订合同，购买了商品房一套，经装修后于2012年12月入住。

入住后，赵女士发现与客厅紧邻的电梯在运行时发出噪声，干扰正常生活。

虽经整改后，仍未得到改善。

经环境监测部门测定客厅夜间噪声为48.6分贝，卧室为57.1分贝，超出国家规定标准。

赵女士在与开发商和物业协商无果后以环境污染责任纠纷为由诉至法院。

【分岐】：本案的争议点是应适用什么标准判定是否构成社会生活环境噪声污染，谁是环境污染侵权责任的主体。

一种意见认为监测报告所依据的《社会生活环境噪声排放标准（GB-22337-2008）》不适用于为居民日常生活服务而设置的电梯噪声，报告不具可采性。

目前国家及地方均无居民楼内为居民提供服务的设备产生噪声的评价标准，原告的诉讼请求没有法律依据，应予以驳回。

虽然《社会生活环境噪声排放标准（GB-22337-2008）》明确规定，该排放标准仅适用于“营业性文化娱乐场所和商业经营活动中使用的向环境排放噪声的设备、设施的管理、评价与控制”，不适用于其他的机械设备或者人为活动所产生的噪声。

环境保护部2011年在给安徽省环境保护厅《关于居民楼内生活服务设备产生噪声适用环境保护标准问题的复函（环函【2011】88号）》中也明确《社会生活环境噪声排放标准（GB-22337-2008）》不适用居民楼内为本楼居民日常生活提供服务而设置的设备（如电梯、水泵、变压器等设备）产生噪声的评价。

但在无特别排放标准的情况下，应当选择适用上位标准《声环境质量标准（GB-3096-2008）》中关于1类地区排放限值的规定，即“昼间55分贝，夜间45分贝”。

环境监测机构监测所采取的测定手段和测定方法，与《社会生活环境噪声排放标准》是否可以适用于居民楼电梯噪声完全无关，其监测结果可以作为认定噪声值的合法证据。

噪声超标构成环境噪声污染，给原告的生活造成侵害，损害了其健康权。