下载文档原格式
保龄球服务质量检查评分表(总分112分)
一、服务态度 (40分)
•专业知识和技能是否熟练，并能为顾客提供准确的保龄球知识解答和指导。
(10分)
•对顾客态度热情、亲切，能主动为顾客提供帮助和解决问题。
(10分)
•是否能及时、有效地处理顾客投诉和意见，确保顾客满意度。
(10分)
•是否能主动与顾客建立良好的沟通关系，增强顾客黏性。
(10分)
二、设施设备 (32分)
•保龄球场地整洁明亮，无损坏和安全隐患。
(8分)
•保龄球道油腔、机械设备运行良好，无卡顿和故障。
(8分)
•保龄球用具充足且质量良好，符合使用需求。
(8分)
•休息区域、卫生间等其他设施是否干净整洁。
(8分)
三、服务流程 (20分)
•服务流程是否完善，能够有效引导顾客参与保龄球活动。
(5分)
•是否能快速为顾客调整保龄球设备和排队等候时间。
(5分)
•是否能为顾客提供专业的保龄球比赛规则介绍和指导。
(5分)
•是否能为顾客提供合理的价格和优惠政策。
(5分)
四、综合印象 (20分)
•门店环境整体美观舒适，氛围和谐。
(5分)
•服务人员形象统一、穿着整洁，仪容仪表符合职业标准。
(5分)
•是否能为顾客提供额外的增值服务，如赛事组织、练习指导等。
(5分)
•顾客对此门店的整体满意度及推荐度。
(5分)
总结
总分112分，按以上各项标准进行综合评分，以提高保龄球生态链服务质量，提升门店竞争力。
DFMEA学习资料第三版前⾔FMEA第三版(QS-9000)戴姆勒克莱斯勒、福特和通⽤汽车公司供⽅使⽤的参考⼿册，将其作为指南，在进⾏设计FMEA和过程FMEA开发中提供帮助。
本参考⼿册旨在澄清与FMEA开发相关的技术问题。
本参考⼿册考⼿册与供⽅质量要求特别⼯作组的约定相⼀致，即将戴姆勒克莱斯勒、福特和通⽤汽车公司供⽅使⽤的参考⼿册、程序、报告格式及技术术语标准化。
因此，FMEA第三版是为供⽅提供指南⽽编写的。
⼿册中未规定要求，⽽是对覆盖设计阶段或过程分析阶段进⾏FMEA时通常出现的各种情形提供了通⽤性指南。
本⼿册在技术上等效于SAE J1739关于设计FMEA和过程FMEA的标准，但不包括设备FMEA的应⽤。
对设备FMEA感兴趣者可以参考SAE J1739的有关⽰例。
供⽅质量要求特别⼯作组感谢以下各位及其所在的公司。
在FMEA⼿册第三版或以前各版的编写过程中，他们倾注了⼤量的时间和精⼒。
第三版Kevin A. Lange - 戴姆勒克莱斯勒Steven C. Leggett - 通⽤Beth Baker – AIAG以前各版Howard Riley - 戴姆勒克莱斯勒 Mark T. Wrobbel - 戴姆勒克莱斯勒George R. Baumgartner - 福特 Rebecca French - 通⽤Lawrence R. Mccullen - 通⽤ Mary Ann Raymond - BoschRobert A. May – Goodyear William Ireland –Kelsey-Hayes Tripp Martin – Peterson Spring此外，供⽅质量要求特别⼯作组还要感谢以下SAE J1739⼯作组的各位，他们在此版⼿册的技术变更和改进⽅⾯提供的⼤⼒⽀持。
William D. Carlson -戴姆勒克莱斯勒Glen R. Vallance -福特Carl S. Carlson -通⽤本⼿册的版权归戴姆勒克莱斯勒、福特和通⽤汽车公司所有。
项目学习中评价量表的实践应用作者：黄水妃张晓婷来源：《教育》2015年第20期初中历史与社会的教学内容相对比较简单，在现行开卷考试制度的模式下，很难体现学生对知识掌握的程度，更难体现学生的知识应用能力。
教学中项目学习模式的引入可以调整历史与社会的课堂教学氛围，而用评价量表来实现对教学的评估，有利于调动学生的积极性，增强学生的自信心。
新课程改革提出了教学的三维目标，对学生“过程与方法，情感、态度和价值观”的评价，传统的评价模式无能为力。
人才的选拨不再以成绩为唯一依据，学业水平考试、综合素质评价等被纳入到中考招生依据，“一考定终身”的时代将成为历史，这是对教学三维目标的落实，是时代的进步，对初中教学的改变意义是深远的。
评价体系的改变带动了初中教学模式和教学评价方式的改变，项目学习教学模式在课堂教学中的运用有助于与中考选拨制度接轨。
基于项目学习，形成了诊断性评价、形成性评价和终结性评价相结合的综合评价体系，在每一个评价过程中，需要设计一系列的评价量表来实现评价目的。
评价量表又称“评比量表”，是对提出的问题，以两种对立的态度为两端点，在两端点中间按程度顺序排列不同的态度，由被调查者从中选择一种适合自己的态度。
在项目学习教学中，通过教师评价、学生自我评价、学生相互评价，实现对学生知识掌握情况、团队合作表现、信息收集分析能力、创新能力等多方面进行评价。
结合项目学习开展的流程，在项目开展的前、中、后三个阶段需要评价量表来实现评价。
一、项目学习开始之前的诊断性评价量表诊断性评价量表是指在某项目活动进行之前，为使其计划更有效地实施而进行的预测性评估，或对评价对象的现状和存在的问题作出鉴定而设计的量表，它有助于教师掌握学生知识状况的第一手资料，有助于学生在项目实施之前针对性地获取一些信息，也有助于教师在项目实施过程中做出适当的调整。
（见表1）二、项目学习进行中的形成性评价量表形成性评价量表是指在项目活动进行过程中评价活动本身的效果，用以调节活动过程，保证项目学习目标实现而设计的评价量表。
公路项目初步设计阶段安全性评价知识点学习一、一般规定1、评价重点(1)路线方案及其技术指标的运用情况；(2)结构物布设的合理性；(3)交通工程及沿线设施建设规模的合理性。
2、评价内容应进行总体评价、比选方案评价和设计要素评价。
二、评价方法1、比选方案评价宜采用经验分析法或安全检查清单等方法。
2、设计要素评价可采用运行速度协调性分析等方法。
三、总体评价总体评价主要评价公路项目特点对交通安全影响、改扩建利用路段的设计指标，工可批复中交通安全相关意见的执行情，工可安全性评价意见的响应情况等四个方面。
1、应根据技术标准、地形、地质、气候条件、预测交通量及其交通组成、大型构造物分布等，评价公路项目特点对交通安全的影响。
2、改扩建公路利用既有公路的路段时，应根据既有公路运营状况、交通事故等,分析该路段的特点，并按现行技术标准对利用路段的设计指标进行评价。
3、应对工程可行性研究批复中与交通安全相关意见的执行情况进行核查。
4、当工程可行性研究阶段进行过安全性评价时，应对安全性评价意见的响应情况进行核查。
四、比选方案评价比选方案评价主要评价危险路段，总体协调性及安全，不利气象、环境，改扩建公路的顺接、拼宽、拼接等四个方面。
1、应评价各方案存在的急弯陡坡、连续上坡、连续长陡下坡，路侧有悬崖、深谷、深沟、江河湖泊等危险路段对交通安全的影响。
（危险路段）2、应评价各方案设置的特大桥、特长隧道及隧道群、互通式立体交叉、重要平交路口、服务设施等与路线总体布局的协调性及其对交通安全的影响。
（总体协调性及安全）3、应评价不利气象或环境对各方案交通安全的影响。
（不利气象、环境）4、改扩建公路尚应评价各改扩建方案的路线线形顺接、拼宽、拼接和既有交通安全设施的再利用等对交通安全的影响。
（顺接、拼宽、拼接等）五、设计要素评价设计要素评价主要评价运行速度协调性、路线、路侧、桥梁、隧道、互通式立体交叉、平面交叉、交通工程及沿线设施等八个方面。
会计继续教育整体评估表以下是一个可能用于评估会计继续教育的整体评估表，该评估表可根据具体需求进行调整和修改：1. 继续教育项目信息：- 项目名称：- 项目时间：- 主办机构：- 授课讲师/专家：2. 教育内容：- 整体内容是否与会计专业知识和技能相关？- 内容是否具有实践性和应用性？- 内容的难易程度是否适合参与者的背景和经验？3. 教学方法：- 教学方式是否多样化和灵活？- 是否提供案例分析、小组讨论或实践操作等互动环节？- 是否使用了创新的教学技术或工具？4. 讲师/专家质量：- 讲师/专家的专业背景和资历是否符合要求？- 讲师/专家的教学能力和表达能力如何？- 讲师/专家对问题解答和参与者互动的积极性如何？5. 学习收益：- 经过本次继续教育，参与者对所学知识和技能的掌握程度如何？- 参与者是否认为所学内容对其职业发展具有积极作用？- 参与者是否能够将所学知识和技能应用到实际工作中？6. 教育资源和环境：- 教育场所/在线平台是否提供良好的学习环境？- 是否提供充足的学习材料和参考资料？- 是否提供学习支持和辅导服务？7. 组织和管理：- 整体组织和安排是否合理和高效？- 是否提供及时的通知和信息？- 是否对参与者的反馈和意见给予关注和回应？8. 总体评价：- 请在下面提供您对本次继续教育的总体评价和建议：评估表可以采用量化评分或文字描述来对每个方面进行评估，并且可根据实际需要添加其他相关问题。
该评估表旨在收集参与者对会计继续教育项目的意见和反馈，以便改进和调整未来的教育方案，提供更好的学习体验和知识传授效果。
软件服务综合评价表模板
以下是一个简单的软件服务综合评价表模板。
您可以根据需要进行修改和扩展。
序号评价项目评分标准评分
:--: :--: :--: :--:
1 软件性能
响应速度
稳定性
可扩展性
2 界面设计
美观度
易用性
适应性
3 功能模块
完备性
实用性
创新性
4 技术支持服务
问题响应速度
问题解决效率
技术支持质量
5 综合评价
说明：
1. 软件性能：评估软件的运行速度、稳定性和可扩展性等方面的表现。
2. 界面设计：评估软件的视觉效果、易用性和适应性等方面的表现。
3. 功能模块：评估软件所提供的功能是否完备、实用和创新等方面的表现。
4. 技术支持服务：评估软件供应商的技术支持服务的质量和效率等方面的表现。
5. 综合评价：对软件的整体表现进行综合评价，包括性能、界面、功能和服务的综合评估。
