高空抛物坠物的法律责任承担讨论

第３７卷第２期兰州文理学院学报(社会科学版)V o l ．３７,N o ．２２０２１年３月J o u r n a l o fL a n z h o uU n i v e r s i t y ofA r t s a n dS c i e n c e (S o c i a l S c i e n c e s )M a r ．２０２１ʌ收稿日期ɔ２０２０Ｇ１１Ｇ１１ʌ作者简介ɔ何晓慧(１９６９－),女,甘肃徽县人,甘肃省财政学校讲师,硕士,主要从事法学研究和教学工作.从高空抛物坠物侵权责任追究看物业服务企业的权利和义务何晓慧(甘肃省财政学校,甘肃兰州㊀７３００５０)ʌ摘要ɔ本文从«民法典»确认的物业服务企业承担的高空抛物㊁坠物侵权责任着手,对物业服务企业几项基本权利和义务的内容㊁物业服务企业受委托行使管理权的方式和程序做了讨论,认为,物业服务企业法定的权利和义务是它承担高空抛物㊁坠物侵权责任的法律依据和界限.对进一步完善高空抛物坠物侵权责任的立法做了建议.ʌ关键词ɔ高空抛物坠物;侵权责任;物业管理权;物业服务企业ʌ中图分类号ɔD ９２３㊀㊀ʌ文献标识码ɔA㊀㊀ʌ文章编号ɔ２０９５Ｇ７００９(２０２１)０２Ｇ０１０７Ｇ０５O n t h eR i g h t s a n dO b l i g a t i o n s o f P r o p e r t y S e r v i c eE n t e r p r i s e s f r o mt h e I n v e s t i ga t i o n o f t h eT o r t L i ab i l i t y o fH i g h Ｇa l t i t u d eT h r o w na n dF a l l i n g O b je c t s H EX i a o Ｇh u i(G a n s uF i n a n c i a l Ｇe c o n o m i cV o c a t i o n a lS c h o o l ,L a n z h o u ７３００５０,C h i n a )A b s t r a c t :T h i s p a p e r d i s c u s s e s t h e c o n t e n t s o f s e v e r a l b a s i c r i g h t s a n do b l i g a t i o n so f t h e p r o p e r t y s e r v i c ee n t e r pr i s e sa n d t h ew a y s a n d p r o c e d u r e s o f t h e e n t r u s t e dm a n a g e m e n t r i g h t o f t h e p r o p e r t y s e r v i c e e n t e r p r i s e s f r o mt h e p e r s p e c t i v e o f t h e p r o p e r t y s e r v i c e e n t e r p r i s e s t o r t s o f t h r o w n o b j e c t s a n d f a l l i n g o b je c t s c o nf i r m e d i n t h e C i v i l C o d e ．I t i s b e l i e v e d t h a t t h e l eg a l r i gh t s a n d o b li g a t i o n s o f p r o p e r t y s e r v i c e e n t e r p r i s e s a r e t h e l e g a l b a s i s a n d l i m i t s f o r t h e mt o b e a r t h e t o r t l i a b i l i t y o f t h r o w no bj e c t s a n d f a l l i n g o b j e c t s f r o mh i g ha l t i t u d e ．S o m e s u g g e s t i o n s a r em a d e t o f u r t h e r p e r f e c t t h e l e g i s l a t i o no f t o r t l i a b i l i t y o f h i g h Ｇa l t i t u d e t h r o w na n d f a l l i n g o b j e c t s ．K e y w o r d s :t h r o w na n d f a l l i n g o b j e c t s f r o mh i g h a l t i t u d e ;t o r t l i a b i l i t y ;t h e r i g h t o f p r o p e r t y m a n a g e m e n t ;p r o p e r t y s e r v Ｇi c e e n t e r pr i s e ㊀㊀一㊁问题的提出近年来,高空抛物㊁坠物伤人的侵权事件不断发生,人们 头顶上的安全 受到威胁.此类侵权行为严重危害公共安全,侵害人民群众合法权益,轻者损害财产,重者伤及他人的健康㊁生命.国家出台一系列相关法律规范,为确认侵权责任人,保护受害人合法权益提供了基本的法律依据;在承担责任的形式上,不单要求侵权行为人承担民事责任,对造成严重后果的侵权行为还要运用刑罚手段惩治,追究相关责任人的刑事责任;对受害人合法权益的保护,从物权法㊁债权法㊁侵权法,物业管理条例,最高人民法院处理意见,到«民法典»等不同角度进行规范,最终确定了责任人和责任承担方式.高空抛物㊁坠物伤人侵权事件,其实质是商品房居住小区物业管理过程中出现的矛盾和纠纷.我国自改革开放后引入 物业管理 这一行业制度,小区物业服务企业的经营管理水平经过４０多年市场化改革的洗礼,已经有了很大的进步,但物业管理制度化的发展始终是一个难点,在现实中有很多的问题需要解决[１].问题的最终解决,要从物权法理论入手,追寻到物业管理法律制度的理论根源,厘清物业管理权的性质,和物业服务企业的权利和义务范围确认等基本问题.７０１二㊁高空抛物㊁坠物侵权责任的具体规定对高空抛物㊁坠物伤人案件的处理,从最初是否要承担法律责任的讨论,到最终确定责任人㊁责任范围和责任承担方式,经历了一个漫长的过程.现行法律从物权法㊁债权法㊁侵权法不同角度进行规范,经«民法典»整合,最终对此类侵权行为的责任追究做出了具体规定[２].(一)禁止高空抛物.这是从保护民事主体的合法权益㊁预防侵权行为发生的角度做出一个强制性的义务性规范,表明了法律的基本立场. (二)在能够确认侵权人的情况下,首先由侵权人依法承担侵权责任.这是按照侵权法理论过错责任追责原则确认责任人,在理论和实践中无异.(三)针对此类事件处理的主要困难是行为人难以确定的问题,对一般调查难以确定具体侵权人的,依照综合治理的思维方式,强调公安机关介入,以公权力刑事手段调查确认侵权人的义务;在严重危及公共安全,侵害公民财产㊁健康㊁生命权益时,应追究侵权人的刑事责任[３]; (四)对经公安等机关调查难以确定具体侵权人的,依照公平㊁及时补偿受害人的原则,规定除能够证明自己不是侵权人的外,由可能加害的建筑物使用人给予补偿;能确认侵权人的,可以追偿.由于此类案件直接侵权人查找难㊁影响面广㊁处理难度大等特点,形成实践中争议较大㊁判决难以执行的 一人抛物伤人,全楼居户共同赔偿 的现象;争议的出现,源于物权理论研究不足,导致同楼住户共同赔偿的法律依据不足,物业服务企业的权利和义务范围不明确而引起.它的解决,有待于物权理论的进一步深入研究和立法的进一步完善;(五)物业服务企业等建筑物管理人未采取必要的安全保障措施防止此类行为的发生,应当依法承担未履行安全保障义务的侵权责任.作为小区建筑物和生活秩序的实际管理者,物业服务企业在高空抛物坠物侵权案件中承担一定的责任,不仅是物业服务合同的约定义务,也是侵权法规定的强制性义务,其承担责任的具体范围则要依据物权理论为基础的与物业管理制度相关法律明确界定.«民法典»没有明确物业服务企业所谓的 安全保障义务 的范围界限;«最高人民法院关于依法妥善审理高空抛物㊁坠物案件的意见»,按照区分坠落物㊁抛掷物的不同法律适用规则来依法确定物业服务企业责任的原则明确规定,物业服务企业对小区业主共有共用的物业部分未尽管理之责,如建筑物及其搁置物㊁悬挂物发生脱落㊁坠落,致使他人损害的才承担侵权责任;对于抛掷物,则依具体侵权责任人的确认状况来划分责任.这种责任范围的划分,同物权法理论中物业服务企业的权利和义务的确定原则一致.三㊁物业服务企业权利义务确认的理论依据和前提条件㊀㊀目前,世界上大多数国家都以物权理论中建筑物区分所有权的立法来调整高层建筑物引起的各种法律关系,其中包括物业管理关系.因此,物业管理的基础理论依据是物权理论中的建筑物区分所有权制度.物业服务企业的权利和义务的确定,首先来自于对物业管理权性质的确认和对物业服务企业社会定位的认识.(一)现代建筑物区分所有权的基本思路现代建筑物区分所有权的基本思路和内容是:建筑物区分所有权是现代民法中一项基本的不动产物权形式,是现代世界各国和地区法制上的一项重要制度.关于其概念,有一元论㊁二元论㊁三元论之分.三元论学说目前是事实上的通说[４],我国«物权法»采用了此学说[５].依照三元论的观点,建筑物区分所有权由一个区分所有权人(业主)对一栋楼房中专有部分享有的专有权,对共有部分享有的共有权,及因共有关系所生的成员权构成,我国«物权法»则把建筑物区按所有权分为专有权㊁共有权和管理权[６].专有权是建筑物区分所有权人最主要的权能,是形成建筑物区分所有权法律关系的核心基础;共有权是以专有权为基础而延伸㊁共生的权利;成员权是基于建筑物本身的特征而使共有人形成的一种事实上的共同体关系.建筑物区分所有关系是一种特殊的共有关系,其适用规则有特殊性.专有权利和共有权是基于多人拥有同一(建筑)物的所有权,建筑物结构上又不可分的事实特点而形成,这两种权利形成的物质基础是财产关系,体现的是权利所谓的 物法性 .成员权是基于(建筑)物的结构上不可分的事实和对全体业主的共同事务管理的需要而自然产生,在建筑物的存续期间一直存在.它本８０１身具有独立于专有权利和共有权的 人法性 特征, 人法性 以 物法性 为基础.这三种权利反映的都是业主之间的关系,并不可分.业主在行使这些权利时,要求专有权㊁共用权和成员权这三者必须作为整体处分,而不可以分离.(二)物业管理的实质现代意义的物业管理作为一种不动产管理模式,起源于１９世纪６０年代的英国,我国实务部门自２０世纪８０年代从香港地区引入这一行业制度.学者从台湾地区转引入日本的学理解释,称其为建筑物区分所有权,２００６年的我国«物权法»将其纳入了法律体系.物业管理的目标对象主要是共有部分的物业,所要解决的问题是基于一栋建筑物不可分的事实,为完成对建筑物的物理机能的维持和相关区域内良好环境秩序的维护,以满足人们的居住需要时不得不为的一项活动.在这点上,物业管理的目标和成员权的目标一致.成员权的实质就是一种管理权,这种权利建立在全体业主对共有部分的物业共有共用的基础之上,它是一种个人无法单独行使的集体权利,需要借助一个管理团体的力量来实现共同管理的目的.作为一个团体组织的成员,各业主有参与各项管理事务的权益,同时承担相应的义务.这也是高空抛物坠物侵权责任追究为何会选择全体住户和物业服务企业承担责任的理论依据,侵权理论无法解释清楚,但依物权建筑物区分所有权中的成员权理论来看,却是很清楚的.由此可见,物业管理是基于物权法针对财产的权利而产生的权利.它的实质是以业主基于对建筑物所拥有的专有权,由业主自己或业主管理团体 业主委员会委托物业服务企业和其他管理人,对其共有部分的房屋及配套设施和相关场地秩序进行维修㊁管理㊁维护的活动.物业管理权是物业管理的核心内容,它不是物业管理企业(«物权法»将其正名为物业服务企业)的权利或职责,而是由业主拥有的㊁对自己财产自由管理的权利,是业主行使其建筑物区分所有权理论中的成员权㊁我国«物权法»谓之为管理权的表现,它是一项与建筑物专有权和共有权并列的㊁不能单独赋予他人的权利.物业服务是基于债权合同而形成的法律关系.物业服务企业从法律本质来讲是服务型的营利性组织,在委托管理形式下,它同业主㊁业主管理团体之间基于物业服务合同而形成的法律关系实质上是一种平等的民事主体之间的合同关系,双方平等地享有法律规定的权利,平等地承担相应的义务,并平等地受法律保护.物业服务企业享有的权利㊁义务主要是由物业服务合同约定及法律明确规定的.四、物业服务企业的具体权利和义务依照«民法典»和现行的其他相关法律规定,归纳总结物业服务企业具体的权利和义务内容如下:(一)具体的权利１．取得物业服务费的权利.物业服务企业和业主最主要的权利和义务,也是物业服务企业签订合同,获取利润,得以生存的基础.２．对于物业服务企业或者其他管理人执行政府依法实施的应急处置措施和其他管理措施,要求业主配合管理的权利.小区管理结果最终的承受者是全体业主,作为受委托的具体管理人物业服务企业仅在合同约定和法定的范围内行为.合同当事人的合作㊁协助是保证合同达到设立目的的必要条件,是每一位业主和住户应尽的义务,也是物业服务企业的权利.(二)具体的义务１．依照物业服务合同的约定和物业的使用性质,妥善实施管理,维护物业服务区域内的基本秩序.这实际是物业服务企业对物的秩序的维持,物业管理合同约定的范围是物业服务企业提供服务的范围,是业主支付费用的范围和基本依据;同时也是物业服务企业承担高空坠物侵权责任的基本依据.物业服务管理者以其专业的知识与技巧去维护物业的结构㊁装修及公共设施,使得业主拥有的物业保值甚至增值,这是基本的物业管理业务要求.因此,这一业务要求把物业服务企业的义务界定在以下三个方面:一是物业服务的法定㊁约定职责范围内.这是社会赋予物业服务企业的角色使命,也是它基本的业务范畴;二是物业服务企业的专业技能范围内.这是物业服务企业承接业务的能力界限,也是物业服务企业据以发展的出口.三是严格限定在业主授权的范围内.这是对物业服务企业以投资经营管理这样一种有风险的资产运行方式来实现物业增值目的的限定.«民法典»９０１第２８２条明确规定,物业服务企业或者其他管理人利用物业共用部位㊁共用设施设备进行经营的,要征得相关业主㊁业主大会的同意,经营所得收益在扣除合理成本之后,属于业主共有,应当主要用于补充专项维修资金,也可以按照业主大会的决定使用.为此,一方面,物业服务企业为提高自己的业务能力和社会信誉,应该细化㊁严格各种具体服务目标的标准;另一方面,物业服务企业应该帮助业主管理团体制定出符合该小区的服务质量标准的细则要求,交由业主大会讨论通过,使之成为以后检查㊁验收物业服务企业服务质量的依据,也作为企业收取管理费用的直接依据.对一些专业技能要求高的服务项目,双方应合作聘请专业人员来验收.这样,在物业服务企业的专业技能不断提高的同时,还加强了与业主的沟通合作,有利于物业服务企业服务市场进一步的扩展.２．采取合理措施保护业主的人身㊁财产安全的义务.这是对物的秩序的维持扩及对人的行为秩序的维持.这一义务要求物业服务企业承担的主要任务表现在三个方面:一是小区内业主共有部分的物业维修与保养,确保建筑物及其搁置物㊁悬挂物不发生脱落㊁坠落致使他人损害的情形;二是采取合理的㊁必要的措施,做好小区的安全防护工作,维护物业服务区域内的基本生活秩序;三是协助做好物业管理区域内的安全防范工作.对物业服务区域内违反有关治安㊁环保㊁消防等法律法规的行为,物业服务人应当及时采取合理措施制止㊁向有关行政主管部门报告并协助处理.３．定期对约定的服务事项㊁履行情况,以及维修资金使用等相关情况,以合理方式向业主公开,并向业主大会㊁业主委员会报告的义务.综合以上内容可以看出,物业服务企业的具体权利与义务主要集中于住宅小区业主共有公用部分的物的秩序,和与之相关的人的秩序的维持;以及物业服务企业作为社会经济组织,社会命运共同体成员,协助进行社会公共管理的责任.五、物业服务企业行使管理职责的形式与程序依物权法理论,物业服务企业受委托行使管理权的程序是:由业主管理团体代表的全体业主选聘(解聘)物业服务企业,与之签订物业服务合同,业主管理团体和物业服务企业是合同的双方当事人.但我国现行法没有管理团体的概念,依照现行的«物业管理条例»和«民法典»的规定,业主自主管理模式是业主大会和业主委员会结合的形式.业主大会是权利机构,业主委员会是其执行机构.物业服务企业受委托行使管理权的方式和程序是:业主大会选聘(解聘)物业服务企业,业主委员会代表业主与业主大会选聘(解聘)的物业服务企业签订物业服务合同,以业主大会为代表的全体业主(而非业主委员会)和物业服务企业是合同的双方当事人,在这个物业服务合同法律关系中,双方当事人平等地受合同的约束,承担相应的法律责任[６~７].如果业主违约,对物业服务企业进行正常的管理活动造成妨碍,影响合同的履行,物业服务企业有权依约或依法寻求权利救济.其所能够行使的手段主要有下面三类:请求业主委员会协助催告㊁处理的权利;在职责范围内的制止权;与业主平等的起诉权;如果物业服务企业违约,未能履行物业服务合同的约定,或履约未达到约定的标准,业主有权拒绝支付费用;若导致业主人身㊁财产安全受到损害的,应当依法承担相应的赔偿责任.一般情况下,诉讼的对方当事人法定为业主委员会.在因为单个业主的违约或侵权行为产生债务的情况下,物业服务企业也可以直接以该违约业主为对方当事人提起诉讼.鉴于实践中业主大会㊁业主委员会成立难,在实际的物业管理中难以发挥业主管理团体的作用,法律不得已,把本该由业主管理团体承担的权利和义务赋予了物业服务企业,由此引发很多物业管理中权利和义务界限不明的纠纷和侵权行为,但它也成为物业服务企业承担一定范围内的侵权责任的依据.现行法律规定在此存在冲突,具体体现在业主欠交服务费时的救济方式方面.«民法典物权编»第２８６条把拒付物业费,及一些损害他人合法权益的行为,救济请求权赋予业主大会㊁业主委员会和具体受害的当事人;«民法典债权法»第９４４条规定,业主违反约定逾期不支付物业费的救济请求权由物业服务企业行使.显然,«民法典»对二者还没有来得及做出必要的平衡整合.鉴于此认识,笔者本着进一步完善和改进立法的目的,对高空抛物,坠物侵权责任的追究处理提出以下建议:一是坚持以人为本,先救助,再追责的基本原则;二是成立由物业服务企业为主,所０１１有业主参与的受害者救助基金,分摊负担,给受害者以及时的救援㊁帮助.这是借助社会成员和组织的力量给受害者予以帮助.是业主作为同一居住区域的成员,物业服务企业作为负有管理职责的社会组织㊁社会命运共同体,承担一定的社会责任和道义上的救助义务;三是设立国家专门的救助基金,给受害者予以帮助.六㊁结语总体上,无论建筑物区分所有权理论,还是物业管理行业本身,物业管理本身涉及的各种法律关系并不复杂,物业服务企业的权利与义务的划分虽简单却也比较明确.现实中,涉及物业管理的矛盾纠纷和侵权责任的解决处理,关键在明确国家立法的价值倾向.在制度设计中,进一步加强物权理论的研究,尽力克服㊁弥补已有的立法在建筑物的物业管理这一环节留下的缺漏,同时,完善债权法,侵权法相关内容,进而不断完善«民法典»,则问题有望从根本上解决.ʌ参考文献ɔ[１]高富平．我国居住物业法律制度设计的缺陷及校正 物业小区开放的目的和意义[J]．河北法学,２０１７,(１１):１４Ｇ２１．[２]中华人民共和国民法典[M]．北京:中国法制出版社,２０２０:１９０,１９１．[３]最高人民法院关于依法妥善审理高空抛物㊁坠物案件的意见．法发 ２０１９ ２５号[E B/O L]．(２０１９Ｇ１０Ｇ２１) [２０２０Ｇ１０Ｇ１２]．h t t p://w w w．l a wＧl i b．c o m/l a w/l a w_ v i e w．a s p i d＝６６８１２９．[４]陈华彬．建筑物区分所有权研究[M]．北京:法律出版社,１９９５:７４．[５]李国强．建筑物区分所有权内涵的重新解释和规则厘清 基于民法典物权编编纂的展开[J]．河南社会科学,２０１８,(８):１７Ｇ２４．[６]张兵．业主大会的民事主体地位探究[J]．知与行,２０１７,(２):７１Ｇ７５．[７]陈华彬．业主大会法律制度探微[J]．法学,２０１１,(３):６７Ｇ７４．[责任编辑:张添发]１１１。

高空抛物坠物管理制度范文高空抛物坠物是指在建筑物高空向下抛掷物品，造成下方人员财产损失和人身伤害的行为。

这种行为不仅对人身安全构成威胁，也对社会治安和公共秩序造成严重影响。

为了有效预防和遏制高空抛物坠物事件的发生，保障公众人身财产安全，形成文明和谐社会，需要建立完善的高空抛物坠物管理制度。

本文将从法律法规、立法与管理、宣传教育和监督执法等方面展开阐述。

一、法律法规方面(一)加强立法建设高空抛物坠物管理制度必须以国家法律法规为依据，并制定明确的法律责任。

相关法规应该包括高空抛物坠物行为的定义、禁止高空抛物坠物的原则、责任主体、处罚幅度等内容。

同时，要注重与其他相关法律法规的衔接，如刑法、治安管理法等。

确保高空抛物坠物行为能被法律严格制裁。

(二)加大处罚力度针对高空抛物坠物行为，应当加大处罚力度。

对故意抛物坠物及造成严重后果的行为，要依法追究刑事责任。

对涉及到人身伤害、财产损失的，应当赔偿相应经济损失并承担相应民事责任。

对未造成人身伤害和较小财产损失，但危害公共安全的行为，要给予充分的行政处罚。

(三)建立统一的执法标准在高空抛物坠物管理制度中，必须建立统一的执法标准。

明确高空抛物坠物行为的认定标准、证据采集和处理程序、身份确认等，减少执法不公和纠纷的发生。

同时，要加强执法人员的培训和素质提升，提高执法效能。

二、立法与管理方面(一)明确责任主体高空抛物坠物管理制度应对责任主体作出明确规定。

责任主体包括建设单位、业主、施工单位等。

建设单位应按照相关法律法规要求，在建筑物设计、施工中安装高空抛物防护设施。

业主应对建筑物进行定期维护和检查，确保高空抛物防护设施的完好。

施工单位应建立严格的施工管理制度，确保施工过程中不发生高空抛物坠物事故。

(二)建立高空抛物坠物事故预防和处置机制高空抛物坠物管理制度应建立健全高空抛物坠物事故预防和处置机制。

建设单位和业主应对建筑物进行定期检查和维护，确保高空抛物防护设施的正常使用。

OBSERVE高空抛物坠物法律责任探析■文—鹿钦连近年来高空抛物、坠物案件屡禁不止，不仅使受害人身心受到伤害,甚至夺去受害人的生命；同时也给受害人家庭带来精神伤害和经济损失，严重影响社会的和谐稳定。

2019年9月3日，新修订的《深圳经济特区物业管理条例》明确规定了高空抛物、坠物的法律责任。

10月21日，最高人民法院也出台了《关于依法妥善审理高空抛物、坠物案件的意见》（以下简称“审理意见”）o这些法规和意见将会进一步推动高空抛物、坠物行为的预防和惩治，最大限度地保护人民群众的生命和财产安全。

高空抛物、坠物行为的法律责任，理应包括民事责任、行政责任和刑事责任。

但在实际当中，涉及高空抛物、坠物行为的法律责任承担时，往往仅通过民事途径来解决，导致大多侵权人没有受到行政处罚和刑事制裁。

在有关文件中，通常将抛物列入坠物范畴，把抛物和坠物统一称为“坠物”。

但是高空抛物和坠物行为在主观恶性、社会危害性方面有很大不同，高空抛物行为的主观恶性更大、社会危害性更为严重。

这也是本人在研讨或文章中坚持把抛物、坠物分别表述的原因。

最高人民法院审理意见将抛物和坠物进行明确区分，有利于对高空抛物、坠物的分类治理，有利于民事责任的承担、行政处罚和定罪量A本文作者鹿钦连刑。

下面，笔者从刑事、行政、民事三个方面，浅析高空抛物、坠物的法律责任。

高空抛物、坠物行为的刑事责任审理意见要求准确认定高空抛物犯罪，对于高空抛物行为，可以危险方法危害公共安全罪、故意伤害罪、故意杀人罪定罪处罚；要求准确认定高空坠物犯罪，对于高空坠物行为，可以过失致人死亡罪、过失致人重伤罪、重大责任事故罪定罪处罚。

很多人认为，审理意见对刑法相关条文进行了修改完善，以便使高空抛物、坠物致人损害行为入刑。

这种理解是不正确的，以上罪名实际上本已包含高空抛物、坠物行为，由于司法上的理解不同，造成法律适用没有到位。

最高人民法院负责人也明确讲到，“我们坚决依照刑法、侵权责任法的相关规定，对高空抛物、坠物定罪量刑、民事责任承担的内容予以具体细化。

侵权法上高空抛物责任的思考摘要：高空抛物责任在侵权责任法物件损害责任中予以规定，学者有着不同的看法。

笔者认为从侵权责任法作为民事权利保障法和救济法的角度来看，这样的规定是合理的。

但有若干不足，在适用时必须予以合理解释。

关键词：高空抛物责任；救济法中图分类号：d923文献标识码：a文章编号：1001-828x(2011)02-0194-01一、高空抛物责任及其相关争议侵权责任法在第十一章第八十七条规定了高空抛物责任即从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。

这条规定主要是针对近年来城市小区发生的从楼上扔下物品致人损害的情形。

对此规定，学者们有不同看法。

反对对此种现象作出规定的主要观点有：1、高空抛物责任不是过错责任，让可能的加害人承担责任其本身不存在过错；2、高空抛物责任也不是过错推定责任，侵权责任法并无特别的归责原则的规定；3、高空抛物责任不是无过错责任，否则明显限制人的行为自由。

既然由可能的加害人承担责任的归责原则不能确定，就不能由可能的加害人承担责任；4、这种现象发生概率不大，侵权责任法没有必要专门针对这种现象作出规定，实践中发生这类情形，应当由实际侵权人承担责任；5、高空抛物责任是公平责任的体现；6、由“可能”的加害人承担责任，打击面会很广，牵扯人数众多，有时候一栋建筑物上有上百户居民，虽然有利于某一个受害人，但这不利于社会的和谐。

支持侵权责任法对此作出规定的观点主要是，侵权责任法作为民事权利的保障法和救济法，不能对此等现象坐视不管，因为社会当中已经发生了这样的现象，受害人没有办法举证证明谁是加害人及其过错问题，坚持过错责任的一般规则明显有利于救济受害人，因此必须向受害人作一定程度的倾斜。

二、笔者观点笔者认为，侵权责任法对高空抛物责任作出正面规定是合理的和有必要的。

首先，侵权责任法性质是民事责任法，也就是说侵权责任法是民事权利受到侵害后的保障法和救济法。

最高人民法院关于依法妥善审理高空抛物、坠物案件的意见正文：----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------最高人民法院关于依法妥善审理高空抛物、坠物案件的意见法发〔2019〕25号近年来，高空抛物、坠物事件不断发生，严重危害公共安全，侵害人民群众合法权益，影响社会和谐稳定。

为充分发挥司法审判的惩罚、规范和预防功能，依法妥善审理高空抛物、坠物案件，切实维护人民群众“头顶上的安全”，保障人民安居乐业，维护社会公平正义，依据《中华人民共和国刑法》《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律，提出如下意见。

一、加强源头治理，监督支持依法行政，有效预防和惩治高空抛物、坠物行为1.树立预防和惩治高空抛物、坠物行为的基本理念。

人民法院要切实贯彻以人民为中心的发展理念，将预防和惩治高空抛物、坠物行为作为当前和今后一段时期的重要任务，充分发挥司法职能作用，保护人民群众生命财产安全。

要积极推动预防和惩治高空抛物、坠物行为的综合治理、协同治理工作，及时排查整治安全隐患，确保人民群众“头顶上的安全”，不断增强人民群众的幸福感、安全感。

要努力实现依法制裁、救济损害与维护公共安全、保障人民群众安居乐业的有机统一，促进社会和谐稳定。

2.积极推动将高空抛物、坠物行为的预防与惩治纳入诉源治理机制建设。

切实发挥人民法院在诉源治理中的参与、推动、规范和保障作用，加强与公安、基层组织等的联动，积极推动和助力有关部门完善防范高空抛物、坠物的工作举措，形成有效合力。

注重发挥司法建议作用，对在审理高空抛物、坠物案件中发现行政机关、基层组织、物业服务企业等有关单位存在的工作疏漏、隐患风险等问题，及时提出司法建议，督促整改。

2022 年 8 月 22 日，十三届全国人大常委会第十二次会议审议的民法典侵权责任编三审稿明确提出，高空抛物坠物伤害发生后，有关机关应当依法及时调查，查清责任人，经调查难以确定具体侵权人的，由可能加害的建造物使用人赋予补偿。

对于三审稿的上述修改，不少法学专家认为，相关条款厘清了高空抛物坠物相关各方的责任，但仍有需要完善的地方。

民法典侵权责任编三审稿的这一规定又引起了社会各界对“高空抛物(坠物)”的热议，笔者在百度上以“高空抛物”为关键词进行了搜索，即将就跳出了与“高空抛物有关的信息” 1340 万条之多。

随着城市化进程的高速发展，一栋栋高楼大厦拔地而起，大厦林立。

由此，高空抛物坠物伤人的事件也呈多发态势。

面对飞来横祸，如何向加害人追责？如何守护居民及行人的“头顶安全”？高空抛物坠物的法律责任到底有哪些？这些问题都值得我们深思！高空抛物高空坠物的事件时常发生，不仅仅是中国如此，其他国家也有类似事件发生。

高空抛物现象曾经被称为“悬在城市上空的痛”，后来又称为“头顶安全”问题被热议。

近年来，接连发生的高空抛坠物伤人甚至致死事件给人们敲响了密集的警钟，让人们日益感受到来自头顶上的危（wei）险、威胁，对头顶上的安全也有了越来越迫切的需求。

高空抛物、坠物这两种不文明行为不仅在社会上营造了一种不安全的氛围,更是严重危及到了社会公众的人身、财产安全,成为了公众头顶上方的“不定时炸弹”。

引起对高空抛物的热议笔者能查到的最早的事件是 2000 年5 月发生在重庆市渝中区的“烟灰缸伤人案”，当年 5 月 11 日，郝跃在重庆市渝中区学田湾正街被一个从高楼上掉落下 3 斤重的烟灰缸砸成重伤，经法医鉴定为八级伤残。

2001 年 8 月 10 日，郝跃将可能丢烟灰缸的学田湾正街 65 号、 67 号临街的 24 家住户及开辟商告上了渝中区法院，要求众被告共同承担医疗费等共 33 万余元。

2001 年 12 月 19 日，渝中区法院审理认为，除了搬离的两名住户外，其余住户均不能排除有扔烟灰缸的可能性。

根据《中华人民共和国刑法》第二百九十一条之二规定，从建筑物或者其他高空抛掷物品，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。

此外，《中华人民共和国民法典》第1254条规定了高空抛物坠物致害责任，主要旨在回应实践中难以确定行为人、受害人难以得到赔偿的问题。

该条共三款，确定了如下基本规则：第一，高空抛物坠物由行为人承担侵权责任，此时行为人按照过错责任原则承担责任。

公安等机关应当依法及时调查，查清责任人。

第二，难以明确侵权人的，由可能的加害人（建筑物使用人）予以补偿，能够证明自己不是侵权人的除外。

此时的责任承担属于按照公平分担损失的规则，依据法律的特殊规定承担补偿责任。

第三，可能的加害人补偿后有权向实际侵权人追偿。

第四，物业服务企业等建筑物管理人应采取安全保障措施防止高空抛物坠物，未采取必要措施的，应承担未履行义务的侵权责任。

《不明高空抛掷物致人损害补偿责任的适用问题研究》篇一一、引言近年来，随着城市化进程的加速，高楼林立，但同时也伴随着一系列社会问题的出现。

其中，不明高空抛掷物致人损害的问题屡见不鲜，不仅给受害者带来了巨大的身体和精神伤害，也给社会带来了不安定的因素。

针对这一现象，如何合理、公正地确定补偿责任，成为了一个亟待解决的问题。

本文将围绕“不明高空抛掷物致人损害补偿责任的适用问题”展开研究。

二、不明高空抛掷物致人损害的现状及危害不明高空抛掷物致人损害的现象在我国屡见不鲜，其中包括抛掷物品、高空坠物等行为。

这些行为往往会导致行人受伤、财产损失等严重后果。

尤其是城市中的高层建筑，一旦发生高空抛物事件，往往会造成严重的后果。

这些事件不仅给受害者带来了巨大的痛苦，也严重影响了社会的安全和稳定。

三、补偿责任的法律依据及适用问题针对不明高空抛掷物致人损害的补偿责任，我国相关法律法规已有明确规定。

然而，在具体适用过程中，仍存在一些问题和争议。

（一）法律依据我国《侵权责任法》等法律法规对高空抛物致人损害的补偿责任做出了规定。

根据法律规定，抛掷物品的行为人应当承担相应的民事责任，包括赔偿损失等。

同时，建筑物的管理者也应承担一定的管理责任。

（二）适用问题1. 责任主体难以确定：在不明高空抛掷物致人损害的事件中，往往难以确定具体的责任主体。

这给受害者维权带来了困难，也影响了补偿责任的落实。

2. 证据难以收集：由于高空抛物行为的瞬间性和隐蔽性，导致证据难以收集。

这使得在追究责任时，往往无法提供充分的证据支持。

3. 补偿标准不统一：对于高空抛物致人损害的补偿标准，各地法院的判决存在差异。

这导致同样的案件在不同地区得到不同的判决结果，影响了法律的公正性和权威性。

四、解决不明高空抛掷物致人损害补偿责任适用问题的建议（一）完善法律法规应进一步完善相关法律法规，明确高空抛物致人损害的补偿责任和追究机制。

同时，加大对违法行为的处罚力度，提高违法成本，以减少高空抛物行为的发生。