湖北荆州电梯“吃人”,商场负赔偿责任

“电梯吃人事件”中震惊损害赔偿责任之研究作者：龙智婷来源：《昆明民族干部学院学报》2016年第04期【摘要】“震惊损害”是第三人精神损害赔偿的特殊情形。

受惊吓的配偶、父母、子女、共同生活的其他近亲属和共同生活且有密切关系的其他人可以主张精神损害赔偿。

近日，“电梯吃人事件”频发，尤其是湖北荆州“电梯吃人事件”，其中具体安全事故责任的主体不难认定，但是“被电梯吃掉的人”的家属因此而受到的震惊损害该由谁来承担的问题引起广泛关注。

震惊损害中责任的承担能够落到实处的重要因素之一就在于因果关系的确定。

【关键词】震惊损害；“电梯吃人事件”；因果关系；过错原则“震惊损害”是一种独立的侵权损害赔偿请求权，起源于英国，随着时间的推移，逐渐被英美法系的很多国家借鉴使用。

具体来讲，震惊损害是指被侵权人因为侵权事实导致精神上受到严重刺激，经证明存在的纯粹的精神痛苦、肉体痛苦或其他严重精神反常情况。

在侵权责任法中一直是颇具争议的话题，由于没有统一的标准，我国一直没有建立该制度。

只是在《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权责任法）第22条规定了：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。

那么，在“震惊损害”案件中，原告如何主张精神损害赔偿？本文拟以侵权责任法为依据阐释“震惊损害”案件的适格原告、归责原则及过失、损害后果、因果关系等构成要件，分析具体案件中的法律适用问题。

一、适格原告“震惊损害”案件中，什么人是适格的原告？一般认为，原告与直接受害人应存在亲密关系。

亲密关系的范围多大？这涉及侵权责任法的作用和民事主体行为自由之间的利益衡量。

侵权责任法是民事权利的救济法。

民事主体权利受侵害或有侵害之虞时，可向侵权人主张责任。

但若救济范围过大，必加重行为人的责任，反效果便是束缚民事主体的行为。

因此，“震惊损害”中原告的范围不能过宽，根据精神损害赔偿的立法精神应从严控制。

一般包括：（一）直接受害人的配偶、父母和子女。

安良百货集团“7·26”一般电梯伤害事故调查报告2015年7月26日9时57分许，位于荆州市沙市区中路189号的安良百货集团发生一起致1人死亡的电梯伤害事故。

直接经济损失95万元。

根据《特种设备安全法》、《生产安全事故报告和调查处理条例》（国务院令第493号）、《省生产安全事故报告和调查处理方法》（省人民政府令第354号）和荆政办发〔2007〕37号文件规定，7月27日，市政府成立了由市安监局牵头，市质监局、市监察局、市总工会、市公安局、市商务局组成的“7·26”事故调查组，邀请市检察院派员参加事故调查工作，并委托有关专家对事故电梯进行技术分析。

事故调查组按照“四不放过”和“科学严谨、依法依规、实事、注重实效”的原则，深入事故现场勘查，调查取证、查阅资料、询问有关人员，经综合分析和专家技术论证，查清了事故发生的经过和原因，认定了事故性质和责任，并提出了对事故相关责任单位、责任人的处理意见与事故防措施和整改建议。

现将有关情况报告如下：一、基本情况（一）事故相关单位概况1、电梯制造单位：申龙电梯股份（以下简称申龙公司）。

法人代表：袁华山，类型：股份（非上市），住所：吴江市汾湖镇莘塔龙江路55号，注册资本：25530万元整，成立日期：1998年06月22日，营业期限：1998年06月22日至2028年06月21日；经营围：电梯、自动扶梯、自动人行道、立体停车库、电控配件、电机与其配套产品（控速器）生产、销售、研发与其技术咨询，以上项目的安装、维修、保养；装饰装璜工程；货物进出口、技术进出口。

（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。

组织机构代码证号为70369797－5，有效期：自2012年04月18日至2016年04月17日。

特种设备制造许可证编号：TS2310040－2016，有效期至：2016年12月9日。

公司占地面积：700亩，电梯、扶梯生产车间分别为2.6万平方米和2.2万平方米，集电梯设计、制造、销售、安装、服务一体。

电梯事故法律责任分析,电梯伤⼈如何维权赔偿近期关于电梯伤⼈的新闻⼜爆出不少，这也引发了社会各界的讨论。

有对电梯安全进分析的，也有从法律层⾯对该事件的赔偿进⾏分析解答的，那么电梯事故中的法律责任是怎么样的？电梯事故2015年7⽉26⽇上午10点10分，荆州沙市安良百货内，⼀位妈妈带着⼉⼦搭乘商场内⼿扶电梯上楼时遭遇电梯故障。

在危险的时刻她将⼉⼦托举出了险境，⾃⼰却被电梯吞没后⾝亡。

法律责任分析因该电梯事件的起因尚在调查中，我们仅从⽬前所得信息进⾏法律分析。

在该起事件中，安良百货是商场，是从事娱乐等经营活动的法⼈或其他组织;电梯是该商场内的基础设施且属特种设备，其运⾏、维护、维修的责任均应由相关专业部门进⾏负责。

出事妈妈和⼉⼦进⼊商场后，商场应在合理限度范围内对两⼈尽到其安全保障义务。

我们暂且不论该商场及维护⽅对该电梯是否进⾏了合理的维护和维修，但孩⼦的妈妈确实是因该电梯⽽遇难。

故接下来，除商场等相关部门进⾏事故调查外，作为出事妈妈的家⼈有权利要求商场承担相应的赔偿责任。

赔偿权利⼈主体：根据相关规定，受害⼈的近亲属包括了配偶、⽗母、⼦⼥、兄弟姐妹、祖⽗母、外祖⽗母、孙⼦⼥、外孙⼦⼥。

本次事件中，当事⼈的配偶、⽗母、⼦⼥等等均可以作为赔偿权利⼈主张赔偿责任。

赔偿义务⼈主体：电梯属特种设备，在事故责任划分调查结果出来前，尚不能判断真正的赔偿义务⼈及责任⽐例。

但商场作为电梯的使⽤单位，其赔偿责任可能难逃。

赔偿责任认定要件：1.损害事实。

本次事件中当事妈妈遇难已成损害事实。

2.电梯使⽤⽅、⽇常维护⽅存在过错或电梯存在设计瑕疵。

通常情况下，因电梯属于特种设备，电梯所有⽅或管理⽅会聘请具有专业资质的电梯维护单位对电梯进⾏维护、检修，故电梯⽇常维护⽅负有保证电梯安全运⾏的义务，⽇常维护⽅存在的过错包括对电梯维修不及时、保养不及时、未按技术规范对电梯进⾏检查和调整等;电梯设置上的瑕疵是指在设计、施⼯、建造、安置、装设上存在瑕疵，如缝隙过⼤设计不完备、所⽤材料有质量问题、施⼯不良等问题，是电梯本⾝先天就有的⽋缺。

湖北荆州市电梯事故调查报告湖北荆州市电梯事故调查报告一、调查目的和背景1.1 目的本次调查报告的目的是对湖北荆州市发生的电梯事故进行调查，查明事故的原因和责任，并提出改进建议，以确保类似事故不再发生。

1.2 背景根据相关报告，湖北荆州市发生的电梯事故发生在2022年6月15日上午9点30分左右，事故造成了多人受伤和财产损失。

本次调查将以此次事故为基础展开。

二、事故现场描述2.1 事故地点本次事故发生在荆州市中心商业大厦A座的电梯间。

大厦共有20层，事故发生的电梯位于11楼。

2.2 事故经过根据现场目击者的描述，当电梯达到11楼时突然下坠，速度极快，导致乘客受伤，同时电梯内部的部分设施受损。

三、调查过程3.1 调查组成员调查组由以下人员组成：- 事故调查主管- 电梯专家- 建筑工程师- 目击证人3.2 调查方法调查组采取了以下方法进行调查：- 实地勘察事故现场- 检查电梯维护记录和相关文件- 采访目击证人和相关人员- 与相关机构进行沟通和协调3.3 调查结果经过调查，我们得出以下结论：- 电梯事故是由于技术故障导致的，具体原因是电梯制动系统故障。

- 电梯制动系统故障的主要原因是长期缺乏维护和检修。

- 事故发生后，电梯的紧急制动系统未能及时生效，加重了事故的后果。

- 对于事故的发生，相关管理部门和物业公司也存在监管不力的责任。

四、责任划分和建议4.1 责任划分根据调查结果，我们将相关责任划分如下：- 电梯制造商：负有主要责任，因为其提供的电梯存在严重的制动系统故障。

- 物业公司：存在管理不善和监管不力的责任，应加强维护和检修工作，确保电梯运行安全。

- 目击证人：对于事故发生未及时报警，属于部分责任。

4.2 建议针对此次事故，我们提出以下改进建议：- 电梯制造商应加强质量管理，确保提供的电梯安全可靠。

- 物业公司应加强电梯维护和检修工作，定期进行维护记录的检查和更新。

- 目击证人和乘客应在事故发生后及时报警和提供目击证词。

浅析荆州自动扶梯安全事故及其经验教训摘要：随着自动扶梯的不断普及，随之而来的自动扶梯安全事故也愈发频繁。

本文从笔者个人角度就湖北荆州自动扶梯“吃人”事故的原因进行了理解与分析，同时针对该事故浅析了经验教训。

关键词：前沿板；盖板；电气安全装置；防护挡板；型式试验；急停装置1、事故经过2015年7月26日，湖北省荆州市某商场内发生了一起惊心动魄的“扶梯吃人事件”。

一中年女子带着孩子路过自动扶梯上端盖板时，盖板发生翻转导致其坠入自动扶梯上机房中梯级与防护板之间。

最后该女子被卷入运动的梯级中死亡，她的小孩被她举起后幸运获救。

事发之时，有三位商场工作人员就在现场。

但由于缺乏专业的应急知识，并没有阻止悲剧的发生。

2、事故原因分析事故发生后不久，根据网上报道，有关工作人员指出事故的原因之一可能是扶梯上端站盖板下的电气安全装置失效。

通过现场的录像不难看出，该女子是由于与前沿板相连的盖板发生翻转而坠入的。

根据GB16899-2011自动扶梯的安全规范上要求检修盖板和楼层板应设置一个符合要求的电气安全装置，但它并未明确指出每一块检修盖板都需要。

在现实检验中的扶梯，有时中间一块与前沿板相连的盖板是可以没有电气安全装置的，电气安全装置是设置在最后一块面积较大的盖板下的，所以事故刚发生后，报道的盖板下的电气安全装置失效是事故原因是不对的。

根据现场的视频录像以及调查报告，事故原因大致为以下五种。

一、本次事故中扶梯的上机房盖板一共由3块组成，靠近梯级的第1块为前沿板，后面是两块盖板。

事故发生时，很明显的可以发现中间的盖板与前沿板发生了松动，导致该女子掉入机坑。

这是该事故最为直接的原因。

二、根据现场视频显示，在事故发生前的数分钟，现场工作人员已经发现扶梯该处盖板发生松动。

但是他们并未采取任何措施将扶梯停止等待维修。

三、该商场缺乏对工作人员关于电梯的安全培训。

电梯是特种设备，该商场物业应该对员工进行电梯应急培训和演练。

由于缺乏必要的培训，在事故发生后，两位工作人员只能眼看着女子被卷入扶梯内部也未能及时关停电梯。

龙源期刊网 电梯事故必知的法律常识作者：来源：《新传奇》2015年第31期7月26日上午10时左右，湖北省荆州市安良百货商场发生了一起电梯安全事故，一名30岁的女子将子托出电梯后被卷入电梯身亡。

面对如此吓人的电梯事故，该如何维护自己的权利？根据《侵权责任法》，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

商场的管理方应当对电梯事故负责。

对于商场的消费者而言，电梯的检修、生产者和商场管理者之间的责任劃分属于“内部责任”，他们之间的责任划分适用过错原则，可以进行追偿。

行使索赔权利的可以是受害人的近亲属（配偶、父母等）。

诉讼需要准备的材料包括受害人的死亡证明，证明受害者是在事故地点由于电梯事故死亡，此外，网上流传的视频的原件也可以作为证据提交给法院。

只要能形成受害人是由于电梯事故死亡的证据链就可以。

按最高人民法院关于人身损害赔偿的司法解释，死亡事故的赔偿包括抢救费用、丧葬费用、被扶养人生活费、死亡赔偿费、精神抚慰金以及其他合理费用。

丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。

被扶养人生活费按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出计算。

被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁。

死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按二十年计算。

精神损害抚慰金各地判决的标准不同，如北京地区为10万至20万，具体看各地的司法实践。

根据《特种设备安全法》，质检总局下辖的特种设备安全监察局负责监管电梯的安全运行状况。

由于电梯分布广泛，各地负责监管的特种设备安全监察科也会授权服务社对电梯运行进行监管。

如果负责监管的人没有履行监管职责造成电梯事故的发生，那么他就涉嫌渎职犯罪，可能就要承担相应的刑事责任。

（《方圆》）。

从“荆州扶梯事故”看电梯事故归责原则及预防措施摘要：随着国家经济的快速发展，人们物质生活水平的日益提高，电梯由原来的主要在工业和商业领域使用，到现在越来越多地日常生活中发挥作用。

然而，由于目前我国对于电梯系统的管理不够到位，立法不够完善，电梯的安全运行并不能得到有效的保障。

对于电梯事故发生之后的归责问题，我国虽有相关的法规，但是并不完善，导致受害者的权益不能得到及时地救助。

本文以“荆州电梯事故”为例，分析其中的责任主体及其责任范围。

同时，结合国外关于电梯管理的相关规定，总结出适合我国借鉴的经验。

关键词：电梯事故；责任主体；归责原则一、“荆州扶梯事故”始末2015年7月26日，10时09分，荆州安良百货商城，向女士带着孩子上了扶梯。

电梯快行进到7楼时，扶梯连接处的盖板突然裂开，向女士踩空掉下去。

电梯继续运行。

几分钟后，商场工作人员把电梯关停。

然而，向女士才被找到时早已没有呼吸。

事后调查，监控显示，在向女士乘坐电梯之前，两名工作人员也乘坐了这部电梯，并感受到了盖板的松动，然而并没有立刻关停电梯。

为了搞清楚这次事故的责任主体，记者进行了以下采访。

首先是这部电梯的直接管理者，安良百货商城。

商场负责人电话无人接听。

接着，记者去向荆州市安监局。

安监局表示，电梯属于特种设备，具体监管职责在质监局。

按照安监局所说，记者找到质监局，其回应是，荆州市宣传部和新闻科负责接待新闻记者。

接下来，记者又去向市委宣传部，宣传部回应，当地已成立事故技术调查组。

而该部电梯的制造单位，苏州申龙电梯有限公司在事故发生三天后召开新闻发布会，其总工程师表示，盖板按照图纸生产，盖板没有问题。

记者也未能从该部电梯的检验单位，湖北特种设备检验检测研究院和维保单位，湖北德福机电设备有限公司得到有效的采访结果。

最后，根据事故技术调查组的报告：主要原因为申龙公司生产的该类型产品盖板的结构设计不合理。

而扶梯维修保护公司的运行体系不够规范是事故发生的次要原因。

湖北荆州市安良百货有限公司7.26电梯事故调查报告2015年7月26日10时10分，位于湖北荆州市安良百货有限公司（以下简称安良百货）发生一起电梯突安全事故，造成一人死亡。

事故发生后，市安监、公安、消防、质监等部门迅速行动，积极制定营救方案，进行切割施救，安良百货公司电梯维修公司配合抢救工作，下午两点，受困人员被救出，但已无生命气息。

依据《安全生产法》和《生产安全事故报告和调查处理条例》（国务院令493号）等有关法律法规，经荆州市人民政府批准，成立由荆州市安监局、市公安局、市监察局、市总工会、市质监局事故调查组，开展事故调查工作，并聘请特种设备电器专家参加调查工作。

事故调查组按照“四不放过”和“科学严谨、依法依规、实事求是、注重实效”的原则，通过现场勘验、调查取证、检测鉴定，查明了事故发生的经过、原因、人员伤亡和直接经济损失情况，认定了事故性质和责任，提出了对有关责任人和责任单位的处理建议，并针对事故原因及暴露出的突出问题，提出了事故防范措施建议。

现将有关情况报告如下：1、事故发生单位情况1.1企业情况湖北安良百货有限公司为民营企业，成立于2011年12月31日，是中国安良控股有限公司的下瞎子公司，位于荆州市沙市区北京中路与江汉南路交汇处，企业法人刘方燕，总经理孙娥，企业营业执照编号421000000050701，机构代码76742101-1.湖北安良百货营业面积50000平方米，现有员工近2000人。

是一家综合性购物广场。

1.2电梯情况该设备为普通型室内自动扶梯：制造单位为申龙电梯股份有限公司，制造许可证编号为TS2310040-2016，出厂日期为2014年7月1日，设备型号为FML30-1000，出厂编号为SL/F0798；安装告知日期为2014年7月7日，安装许可证编号为TS3342432-2016；维修保养日期为湖北德富机电设备有限公司；检验机构为湖北特种设备检验检测研究院，检查合格日期2015年3月16日。

[案情介绍]
湖北省荆门市的官先生前去新开的超市购物，却没想到遭遇意外：超市的电梯发生故障，致多人踩踏受伤，官先生成了受害人之一。

12月20日，荆门市东宝区人民法院一审判决超市赔偿官先生经济损失12万余元。

2005年9月5日，新一佳超市(荆门店)开业之初，56岁的官先生前去购物，并站上超市的自动扶梯准备上楼。

因为电梯上的人很多，站在前面的人突然一起向后倒去，后面的人纷纷被挤得滚成一团。

官先生的双腿被尖锐物刮破，流了不少血。

待官先生挣扎着爬起来后，听人说是电梯发生了故障。

[案情分析]
[判决结果]
后经入院治疗及鉴定，官先生伤势为左下肢外伤性静脉炎血栓形成，因血栓脱落通过血液流动形成右侧内囊后肢腔隙性梗塞，引起对侧偏瘫，属5级伤残，劳动能力丧
失60%。

尽管超市方面积极做了补救措施，但受伤后的官先生仍将超市告上法庭，索赔伤残赔偿金、后期治疗费等12万余元。

法院审理认为，官先生的受伤原因确因超市电梯故障引起，超市应赔偿受害人的损失，经核实官先生的各种损失，遂判处超市赔偿各种损失共计12.8万元。

[相关法规]。