陪审制度完善

区域治理RULE OF LAW我国人民陪审员制度的现存问题以及完善思考西华师范大学法学院 杨知行摘要：陪审制度是审判机关吸纳普通民众加入审判体系，和职业法官一起开展后续审理活动的重要诉讼制度。

2018年《中华人民共和国人民陪审员法》（以下简称《人民陪审员法》）的正式颁行，使得该制度实现了显著的发展。

但是需要认识到，在正式改革之后的陪审制度依旧有着明显的问题，例如参审案件范围标准的模糊、事实认定清单规定过于简单、审判长指示制度过于原则化等。

欲全面运行《人民陪审员法》所创设的功能实现机制，需要明确人民陪审员参审案件的范围，完善事实认定清单的内容，以及完善审判长指示制度以推动实质参审等。

关键词：陪审；人民陪审员；人民陪审员制度中图分类号：D90 文献标识码：A 文章编号：2096-4595（2020）52-0070-0002陪审制度被认为在司法领域体现人民主权原则和公众参与民主政治的一种有效制度，其缓解了民众的权利与国家的权力之间在司法领域的紧张。

我国在2018年正式出台了《人民陪审员法》，对人民陪审员制度进行了创新和发展。

随着《人民陪审员法》颁布，以及随后高人民法院所出台的《关于适用<人民陪审员法>若干问题的解释》（下文简称为《若干问题的解释》）的实施，我国的人民陪审员制度进入到新的发展阶段，但是，该制度在运行过程中依然存在自身的问题，参审范围模糊不清、问题清单规定过于简单、指示制度太过原则化等具体问题亟待解决。

一、当前我国人民陪审员制度存在的问题（一）参审案件范围标准模糊不清导致随意适用《人民陪审员法》对参审范围采用了“关系到群体利益、公共利益”“人民群众广泛关注或社会影响较大”以及“案情复杂”等标准，但至今没有对上述标准如何界定给出具体解释和说明。

划分参审范围的标准模糊不清使得参审范围变得宽泛，并且导致法官对案件所运用的陪审程序并不规范。

在具体的司法实践环节中，一般情况下都是情节简单的甚至是没有争议的案件适用陪审，而遇到社会影响较大、案情复杂的案件时却又更倾向于选择职业法官组成合议庭，这与立法初衷是相违背的。

中国的陪审制度【原创版3篇】篇1 目录1.陪审制度的起源和发展2.中国人民陪审制度的现状3.陪审制度的价值和意义4.陪审制度的完善建议篇1正文一、陪审制度的起源和发展陪审制度是一种司法制度，旨在通过普通公民的参与，实现司法公平和公正。

这种制度起源于古代希腊和罗马，后来被欧洲大陆法系国家所采用。

在中国，陪审制度起源于清朝末年，经过多次变革和调整，逐渐形成了现行的中国人民陪审制度。

二、中国人民陪审制度的现状中国人民陪审制度在实施过程中，面临着一些问题和挑战。

目前，陪审员制度在中国的实施情况并不理想，形同虚设。

这主要表现在以下几个方面：1.陪审员参与案件审判的范围有限。

法律对是否有陪审员参加案件的审判采用的非强制性规定，导致邀请陪审员参加案件审判的法院越来越少。

2.陪审员的选任、培训和考核工作不规范。

这导致了一部分陪审员在参与审判时，可能存在法律知识和专业素养不足的问题。

3.陪审制度的实施缺乏有效的保障措施。

在财政经费、人员配备等方面，陪审制度的支持力度不够，影响了陪审制度的有效实施。

三、陪审制度的价值和意义陪审制度作为一项司法制度，具有以下几个方面的价值和意义：1.提高司法公正性。

通过普通公民的参与，可以提高司法审判的公正性，避免司法腐败现象的发生。

2.增强公民法律意识。

陪审制度的实施，有助于提高公民的法律意识，促进法治社会的建设。

3.促进司法民主化。

陪审制度使得普通公民有机会参与司法审判，实现了司法权力的民主化。

四、陪审制度的完善建议针对现行陪审制度的不足，提出以下完善建议：1.强化法律对陪审员制度的规定。

通过修订相关法律法规，明确陪审员在司法审判中的地位和作用，确保陪审制度的实施。

2.完善陪审员的选任、培训和考核工作。

建立健全陪审员选拔任用机制，加强培训和考核，提高陪审员的法律素养和专业水平。

3.加大陪审制度的保障力度。

在财政经费、人员配备等方面，加强对陪审制度的支持，确保陪审制度的有效实施。

综上所述，陪审制度是一项具有重要价值和意义的司法制度。

论我国人民陪审制度的现状和改革人民陪审制度是我国社会主义司法体系中重要的组成部分,旨在增强民众的参与度和话语权,保证司法公正和效率。

当前,我国人民陪审制度存在一些问题,需要进行改革和完善。

一、现状目前,我国人民陪审制度主要存在以下几个方面的问题:1. 参与方式单一。

人民陪审员是的身份是公务员,需要通过考试取得资格,且数量有限。

大部分案件需要由法官和检察官独任审判或监督,缺乏多元化参与。

2. 素质参差不齐。

人民陪审员的选拔和培训缺乏科学规范和机制,导致素质参差不齐。

一些陪审员可能缺乏专业知识和司法经验,甚至没有法律背景,难以独立公正地审案。

3. 工作职责不明确。

人民陪审员的工作职责不清楚,缺乏明确的考核机制和奖励机制。

一些人民陪审员虽然在审判过程中发挥了作用,但由于没有明确的工作职责和奖惩机制,他们的工作热情和工作质量难以得到保障。

二、改革建议针对上述问题,我国人民陪审制度应该进行如下改革:1. 完善人民陪审员制度。

建立科学规范的人民陪审员选拔和培训机制,提高人民陪审员的素质和能力。

拓宽人民陪审员的来源,包括从志愿者、民间组织和媒体中选拔,以及增加从基层人民法院选拔人民陪审员的比例。

2. 改变人民陪审员的工作方式。

将人民陪审员的工作方式从单一的审判和监督转变为审判、监督和咨询等多种方式,增加人民陪审员的工作职责和权利。

建立人民陪审员的工作职责和考核机制,明确人民陪审员的工作职责和权利。

3. 明确人民陪审员的职责。

人民陪审员的职责应该是独立公正地审案,对判决结果负责,不能干预法官的审判过程。

同时,人民陪审员应该遵守职业道德和职业操守,不得参与违反职业道德和职业操守的活动。

4. 建立人民的陪审员激励机制。

要加强对人民陪审员工作的宣传,提高人民陪审员的工作积极性,完善人民陪审员的工作保障机制,包括薪酬、交通、住宿等方面。

同时,建立人民陪审员的荣誉机制,为优秀人民陪审员设置奖励机制,提高人民陪审员的社会地位和待遇。

人民陪审员制度存在的咨询题及完善吴莹人民陪审员制度是指国家审判机关审判案件时汲取非职业法官与职业法官一起审判案件的一种司法制度。

人民陪审员制度表达了我国司法的民主，是司法公正的重要保障，是人民群众监督法院审判工作，确保司法公正的全然途径。

一、当前人民陪审员制度在立法中存在的咨询题笔者认为现行的人民陪审员制度在立法和司法实践中都还尚存诸多缺乏。

要紧表现在：(一)“陪而不审〞现象突出，陪审功能难以实现。

人民陪审员参加案件审判，有相当一局部只重在参与，把参与的程度停留在“陪〞的层面上，没有从实质上往“审〞。

这种“陪而不审〞现象要紧表达在两个方面：一是“陪审〞是只“陪〞不审。

在庭审过程中，多数陪审员只是坐在审判台上，庭审完全由审判长进行，他们仅仅是一种陪的角色;二是“合而不议〞。

在合议案件时，尽管法律给予了陪审员与职业法官平等的表决权，但由于陪审员介进案件时刻较晚，对案情事先不了解，对法律专业知识又不熟悉，使其不敢贸然发言。

加之其对职业法官存在依靠心理，在表决时全然没有也不可能提出自己的瞧点。

(二)履职比例严峻失调，监督作用有所弱化。

我国现有立法没有对人民陪审员的个案选任作出明确规定，各地法院随机选任机制也没有真正确立，实践中许多法官更倾向于选择已有陪审经历和经验或与自己关系对比好的陪审员，这显然进一步削弱了陪审员对法官的监督制约作用，而且会造成陪审员之间工作任务的不平衡。

如此，即使有陪审资格的人具有广泛的代表性，由于实际参审的只是其中的少数人或少数案件，也会使代表性变得毫无意义。

(三)选任状况对比混乱，日常治理趋于随意。

实践中，正由于陪审员的选任状况对比混乱，致使陪审员的治理无从下手。

尽管人民陪审员的任务是审判，但它不属于人民法院的组成局部，结果法院只能用不能管;又因为他们不属于司法行政人员，司法行政部门也不管;原单位只管本职，不管兼职，也无法管;权力机关只管选任，产生后也不管。

由于无人管、无单位抓，这支队伍多是放任自流，全然谈不上真正的建立和健全。

我国陪审制度的反思与完善摘要：司法民主化是近来世界司法权的发展趋势，而司法民主化的最直接方式即为公民参与审判。

为促进司法民主，我国实行人民陪审员制度，然而其并未发挥其应有的作用。

我国现有的人民陪审员制度存在很多问题，因此需要进一步完善人民陪审员制度。

本文旨在通过分析我国人民陪审制度存在的问题，为完善该制度提出合理的建议，使民众更好地参与于司法审判，促进我国的司法民主、司法公正、提高司法公信力。

关键词：陪审制度，司法民主，公正，人民陪审员制度一、陪审制度的概述（一）、陪审制度的内涵陪审制度，是公民通过一定程序参与案件的审判，是国家司法机关吸收非职业司法人员参加案件审判的一种诉讼制度。

法院从本地区公民中选出或指定几名陪审员，参加某些案件的审判工作，由这些陪审员组成陪审团审理民事或刑事案件，并在辩论后做出自己的判断。

它的目的在于通过没有专业知识和司法经验的普通民众参与案件审理，扩大司法民主，监督司法机关正确实施法律，实现司法公正。

（二）、陪审制度的意义陪审制度的基本理念是司法民主和权力制约，它的宗旨就是在审判中反映民众的正义感和价值观，制约政府强权和职业法官滥用权力，保护公民的权利自由不受侵犯。

陪审员来自社会各阶层，他们的意见就在于反映民意。

”陪审团审理一直以来被看作一项重要权利，以陪审员身份参与法院的审判工作也被视为宪政民主的一个重要特征。

民众能参与司法审判，就是使国家司法权归于人民，也是司法民主化的表现。

二、我国人民陪审员制度存在的问题1、陪审员的选任不具广泛性和代表性我国法律规定担任人民陪审员，应当具备下列条件：担任人民陪审员，一般应当具有大学专科以上文化程度，并且拥护中华人民共和国宪法、年满二十三周岁、品行良好、公道正派、身体健康担任人民陪审员。

人民陪审员的任期为五年。

其任职条件并不高，但依其产生之方式，以前主要是由选民选举或有关单位推荐产生，另外则是法院（长期或临时）聘任，因此能够担任陪审的只是公民中的极少数人，而不是普遍的，而且由于法院倾向使用有陪审经历和经验的陪审员，导致了只有少数陪审员经常参加陪审工作，人民陪审员的代表性被削弱。

人民陪审员制度存在的问题及完善人民陪审员制度是我国社会主义民主建设的重要内容，是人民群众参与司法活动最直接、最重要的形式，是建设社会主义民主与法制的重要途径。

对构建和谐社会有着重大的现实价值和长远意义，但由于人民陪审员制度相关工作涉及面广、环节多、难度大，特别是该制度还处于不断完善发展过程中，广大人民群众对人民陪审员制度的不够了解，并且在实施过程中还存在这很多有待解决的新情况新问题，现粗略谈谈相关问题及对问题的思考和建议，以期抛砖引玉，更好的完善人民陪审员制度。

一、从实际运作中人民陪审员制度突显的几个问题解读人民陪审员制度的价值与功能（一）由于广大人民群众对人民陪审员制度不够了解，时常会有陪而不审的现象。

由于过去我国对人民陪审员的重视不够，所以对大部分人民群众及法律工作人员来说是一项新制度，一些基层法院对如何充分发挥人民陪审员的作用缺乏经验，陪审员不参加案情研究讨论，存在“合而不议”的现象，笔者通过对一些基层人民法院的了解，发现存在很多这种现象。

有的法官也不安排陪审员庭前阅卷，在审判中难以发挥陪审员陪审的作用，因此使我国人民陪审员制度起不到应有的价值作用。

(二)陪审员素质良莠不齐，缺乏法律专业知识。

法律虽然赋予人民陪审员与法官有同等的独立审判权，但这一权利并没有得到有效行使。

现实中有的人民陪审员不可能达到职业法官的要求，并且对其专业知识的欠缺。

对一般案件来说，法官愿意请陪审员参加，而对于疑难案件，法官就不愿意请陪审员，因为没法商量，陪审员大多只凭感情去衡量心中的天平，因此公正审判权就很难得到实现。

当然对于陪审员来说，不应当要求他们达到职业法官所具备的法学理论水平和较为丰富的审判实践经验。

但是原则上应考虑具有法律专业知识，对于法律程序和法律实体上的有关规定应当熟悉掌握，否则，人民陪审员的审判权最终难以得到实现。

二、如何进一步完善人民陪审员制度的建议人民陪审员制度是司法实践中一项意义重大而深远的制度，综观这一制度在实践中的运作，它存在这诸多的问题与不足。

我国人民陪审员制度的运行困境与完善一、我国的人民陪审员制度运行中存在的问题结合我国的审判实践看，我国的人民陪审员制度在运行中取得了一定的进步，对审判工作起到了极大的作用，但在实际运行中却也存在一些问题，主要体现在以下几个方面：（1）人民陪审员适用的任意性根据《关于完善人民陪审员制度的规定》第二条人民法院审判下列第一审案件，由人民陪审员和法官组成合议庭进行，适用简易程序审理的案件和法律另有规定的案件除外：社会影响较大的刑事、民事、行政案件；刑事案件被告人、民事案件原告或者被告、行政案件原告申请由人民陪审员参加合议庭审判的案件。

该规定明确了除适用简易程序审理和法律另有规定的案件外，人民法院审理的社会影响较大的刑事、民事、行政案件的一审由人民陪审员和法官组成合议庭进行。

但什么是“社会影响较大”至今没有法律明确进行界定。

在实践中造成了两种现象：其一，一些法院因为担心人民陪审员的审理案件的水平不高从而影响案件的审理效果，或者认为对人民陪审员无法控制，在审理有些案件时往往以“案件影响不大”为借口，不适用陪审程序；其二，目前经济日益发达，法院诉讼案件明显增多，尤其是民事案件，但法院办案法官有限，大量的案件积压，相当一部分案件本可以适用简易程序审理的，却因为各种原因被随意组成合议庭，利用人民陪审员制度来达到增长审限的目的。

表面上看是利用人民陪审员加强案件的审理效果，实际上是浪费司法资源，使简单案件复杂化，增加了诉讼费用和耗费了当事人的时间，使案件久而不决，令当事人反响很大。

（二）人民陪审员的选任要求过高及“专职陪审员”的出现无法实现人民陪审的根本目的1、人民陪审员选任的随意化，造就了一批专职陪审员。

人民陪审员中一部分系在职人员，由于他们从事人民陪审员只是兼职行为。

当本职工作与兼职工作发生冲突时，有些人往往会牺牲兼职工作，对于法院的邀请以各种理由予以推却，或者是事先定好的合议庭时间无法准时到庭，造成法院案件审理工作很被动。

瑞士废除陪审制与中国人民陪审员制度的持续完善瑞士是一个以其民主和法治而闻名的国家，而中国则拥有自己独特的法治体系。

近年来，瑞士废除了陪审制度，而中国则在不断完善人民陪审员制度。

这两个国家的做法给我们带来了不同的启示和思考。

让我们了解一下什么是陪审制度。

陪审制度是指在一场司法案件中，由一组公民组成的陪审团，负责裁决被告的有罪或无罪。

而瑞士在2016年通过了一项法案，正式废除了陪审制度。

这一决定是在经过多年的讨论和争议之后做出的，背后涉及到了对司法体系效率和公平性的认识和评估。

与此中国在近年来也在不断完善人民陪审员制度，尝试让更多的社会公众参与到司法裁决中来。

这一系列动作引发了世界范围内对陪审制度的思考和反思。

瑞士废除陪审制度的背后，是对司法效率和公平性的不断追求。

陪审制度在一定程度上确实可以增加司法案件的公众参与程度，但也存在一些弊端。

陪审团的组成可能会导致公正性的疑问，因为陪审团成员的主观意识和个人经验可能会影响裁决结果。

而且，陪审制度也会增加司法程序的复杂性和费用，可能会延长司法案件的审理时间。

对于瑞士来说，废除陪审制度可以使司法程序更加简洁和高效，减少司法制度的成本和时间，确保司法裁决的公正和合理性。

中国不断完善人民陪审员制度的背后，则是对司法民主和社会公众参与的积极探索。

与陪审团不同，人民陪审员是由法院选派的社会公众参与者，他们参与司法案件的裁决，可以代表社会公众的意见和看法。

通过人民陪审员制度，中国尝试提高司法的透明度和公众监督程度，增加司法程序的合法性和公正性。

在一些重大案件中，人民陪审员的参与也可以为司法裁决提供更多的角度和思考，促进司法裁决的公正与合理。

这也是中国司法改革的一种探索和尝试，希望通过人民陪审员制度使司法更好地服务于社会公众和社会公平。

瑞士废除陪审制度与中国不断完善人民陪审员制度表明了两个国家对司法制度的不断探索与改革。

在这一过程中，我们可以看到不同国家对司法公平、效率和社会参与的不同考量和追求。

司法体制改革视角下人民陪审员制度的完善人民陪审员制度是中国司法体制中的一项重要改革，也是人民群众参与司法的一项体现。

近年来，随着司法体制改革的不断深入，人民陪审员制度也在不断完善之中。

一、完善人民陪审员培训机制2016年，湖北省武汉市洪山区法院对人民陪审员进行了针对性的培训，并组织实战演练，使得人民陪审员们掌握了法律知识和司法程序，提高了其判案能力和公正性。

这种实用性的培训机制不仅能够提高人民陪审员的专业素养，更能让他们在实践中逐步熟悉司法流程，从而减少因为程序问题产生的司法纠纷。

二、修订人民陪审员任职资格标准2019年，广东省高院修订了人民陪审员任职资格标准，将参与党员、从事相关职业、拥有高学历等因素列入了人民陪审员任职条件中。

此举更加强调人民陪审员的专业性和素质，确保其能够对案件进行合理、科学的裁判。

三、规范人民陪审员的执法行为2018年，浙江省嘉兴市南湖区法院因一名人民陪审员违规在庭审中使用手机，被上级法院要求进行处理。

此案的处理，无疑让人民陪审员们更加明确了自己的职责和行为规范，而对于法院来说，也在一定程度上保证了庭审的正常进行。

在全面深化司法体制改革的背景下，完善人民陪审员制度的重要性日益显现。

未来，还需针对人民陪审员标准、任职流程、职责等环节进行进一步优化，从而提高司法机关对案件的审判质量。

四、加强人民陪审员的参与程度人民陪审员是参与司法的重要角色，他们的参与程度直接影响着司法公正性。

近年来，一些地方开始采取措施，鼓励人民陪审员更加积极地参与庭审，如在庭审中鼓励人民陪审员提问、发表意见等，以更好地发挥其专业和公正的作用。

五、确保人民陪审员的安全保障人民陪审员在司法过程中所承担的责任和风险也越来越大，为了确保人民陪审员的安全和权益，一些地方开始加强人民陪审员的安全保障工作，如设立人民陪审员休息区、加强庭审场所的安保等。

最近的案例中，有一起因人民陪审员不幸被袭击而引起的事件，这也再次提醒我们，确保人民陪审员的安全问题必须引起足够重视。

人民陪审员制度的完善人民陪审员制度是我国司法的一项重要内容，旨在引入公众参与司法，增加司法透明度，提升司法公信力。

虽然该制度在实施过程中取得了一定的成效，但仍然存在一些问题和不足。

因此，我们应该进一步完善人民陪审员制度，以更好地发挥其作用。

首先，人民陪审员选拔和培训制度需要进一步完善。

当前，人民陪审员的选拔往往采取随机抽取的方式，这种随机性可能会导致一些陪审员的素质和能力不足。

因此，应该建立起科学合理的选任机制，遴选出更加负责任、具备较高素质和良好社会公德的陪审员。

同时，人民陪审员的培训也应该重视，培养其法律知识、审判技巧和纪律意识，提高其辨别案件事实和适用法律的能力，确保他们能胜任陪审员的角色。

其次，人民陪审员参与案件审理的权利和义务需要明确。

在目前的实践中，人民陪审员常常只具备陪审员的权益，其义务却未能得到充分保障。

因此，应该明确人民陪审员参与案件审理的权利，包括发表意见、提出质疑、参与讨论等等。

同时，也应该加强对陪审员的约束，确保其秉公执法，遵守法律和纪律，不得接受任何不正当的影响。

再次，人民陪审员制度的参与范围可以进一步扩大。

目前，我国仅在一些较为重大的刑事案件中实行人民陪审员制度，但在其他领域，如民事、行政案件等，则并未引入陪审员。

因此，我们应该考虑将人民陪审员制度逐步扩大到其他领域，让公众参与更广泛的司法审判，增加司法的公正性和公信力。

此外，人民陪审员制度需要建立健全相关的激励和保障制度。

人民陪审员参与司法审判是一项较为繁重的工作，需要投入大量的时间和精力。

因此，应该建立起公平合理的报酬机制，给予他们一定的经济和精神激励，以确保其积极参与和稳定履职。

同时，也要加强对陪审员的保护，确保他们不受到恶意攻击或打压，真正履行陪审员的职责。

总之，完善人民陪审员制度是推进司法、提升司法公信力的重要举措。

通过进一步完善人民陪审员的选拔机制、加强培训与考核、明确其权利和义务、扩大参与范围以及建立健全的激励和保障制度，我们可以更好地发挥人民陪审员制度的作用，增加司法的公正性和公信力，推动法治建设进一步深化。

对完善我国陪审制的认识与建议陪审制是指在诉讼过程中，由一定数量的公民通过在庭审中听证，审查案件事实和法律证据，并最终作出合法裁决的一种诉讼制度。

它是现代法治社会的一项重要组成部分，有助于保障公正、公平和合法的司法决策。

然而，我国的陪审制度在实践中存在一些问题和不足，需要通过完善措施来提升其效能和公信力。

首先，要正确认识陪审制度的价值和作用。

陪审制度作为一种民主参与形式，有助于提高法庭裁决的公信力和广泛认可度。

陪审员的参与能够增加案件的多元视角，减少裁决的偶然性和个体主观意志的影响。

因此，加强陪审制度的建设和完善是应对司法公信危机、保障司法公正的重要途径。

其次，需要加强陪审员的专业能力培养。

陪审员是陪审制度的重要组成部分，他们依法行使监督司法权力。

因此，陪审员的选任和培训应更加精细化、专业化。

建议可以通过增加陪审员的选拔条件，如年龄、教育背景、社会经验等，筛选出具备较高素质的公民作为陪审员候选人。

同时，加强陪审员的培训，提高其法律和审判知识水平，增强其对案情的理解和判断能力。

此外，应建立健全陪审员的激励制度，使其真正成为法庭上公正、公平、有质量的裁判力量。

第三，要加强陪审制度与法官制度的协调和配合。

陪审制度与法官制度是相辅相成、相互依赖的关系。

为提升陪审制度效能，应加强陪审员与法官的沟通和配合。

建议通过定期举行座谈会、交流经验，加深彼此的了解和理解，形成良好的工作合作氛围。

同时，陪审员在庭审过程中的发言权和权力应得到充分保障，以确保其发挥主动作用，促进合理、公正的裁决。

第四，要加强陪审制度的透明度和公开程度。

陪审制度作为公众参与司法的一种形式，应该更加透明和公开。

建议可以加大对陪审制度的宣传力度，提高公众对陪审制度的认知度，增强其对陪审过程的信任和支持。

同时，应加强对陪审员的监督和评估，确保其审判活动的公正、公平和透明。

最后，要加强陪审制度与社会个体的关系。

陪审制度的完善离不开全社会的共同努力和参与。

兼论我国陪审制度存在的意义及完善【摘要】我国陪审制度是司法制度中的重要组成部分，旨在保障公正审判和民主参与。

当前我国陪审制度存在着一些问题，如陪审员的素质参差不齐、程序复杂繁琐等。

有必要完善我国的陪审制度，以提高司法公正性和效率。

完善陪审制度不仅可以增强法治理念，还可以提升司法公信力。

建议加强陪审员的培训和选拔机制，简化陪审程序，并加强陪审员参与案件的意识和责任感。

未来，我国陪审制度有望在完善的基础上不断发展壮大，为保障公民权益和司法审判体系的健康发展做出更大贡献。

【关键词】关键词：陪审制度、意义、完善、存在的问题、不足、必要性、改进方向、建议、重要性、紧迫性、发展前景。

1. 引言1.1 介绍我国陪审制度我国的陪审制度是指在民事和刑事审判程序中，由被告和原告双方共同组成的陪审团，依法公正审理案件并作出裁决的一种司法制度。

陪审团的职责是在主审法官的指导下，听取案件相关证据和辩护意见，从而能够更加客观公正地裁决案件的真实情况。

我国的陪审制度起源于古代，早在唐代就有相关制度的雏形。

随着司法体制的不断完善，我国的陪审制度也逐渐走向规范化和专业化。

目前，我国的陪审制度主要适用于一些重大疑难案件，如涉及刑事罪行、重大经济纠纷等。

陪审制度的引入，不仅体现了我国司法体制的民主化和人本化发展趋势，更有利于提高司法裁决的公正性和权威性。

通过陪审团的参与，可以减少法官的主观意识和偏见对案件判决的影响，保障当事人的合法权益，增强司法的公信力和社会的法治意识。

我国的陪审制度在司法改革和民主法治建设中具有重要的意义和作用，有助于推动司法公正和社会稳定发展。

但同时也存在着一些问题和挑战，需要进一步加强和完善。

1.2 提出存在的问题我国现行的陪审制度在司法实践中发挥着重要的作用，但也存在一些问题需要引起我们的重视和关注。

我国陪审制度存在着陪审员素质参差不齐的情况。

由于陪审员的选拔标准和培训机制不够完善，导致部分陪审员缺乏专业知识和判断能力，对案件的审理产生负面影响。

人民陪审员制度的完善_规章制度人民陪审员制度的完善发布时间：202X-07-11人民陪审员制度，是由依法定程序产生的人民陪审员依法参加人民法院审判活动并与法官享有同等权利的司法制度。

其主要价值是利用普通群众有别于职业法官的生活经验、民间智慧和专业知识，提高对案件事实的审判效率，以达到弘扬司法民主、促进司法公正、保证司法廉洁、增强司法权威的目的。

我国人民陪审员制度的法律追溯及现状我国第一部宪法­­­­——五四宪法第75条提出：人民法院审判案件依照法律实行人民陪审员制度。

七五宪法第25条第三款规定：检察和审理案件，都必须实行群众路线，对重大的xx刑事案件，要发动群众讨论和批判。

七八宪法第41条第二款规定：人民法院审判案件，依照法律规定实行群众代表陪审的制度。

对于重大的xx案件和刑事案件，要发动群众讨论和提出意见。

而恰恰是现行宪法即八二宪法却未对人民陪审员制度作出规定。

但现行的《人民法院组织法》、《刑事诉讼法》、《民事诉讼法》和《行政诉讼法》都分别规定：人民法院审判第一审案件实行人民陪审员制度，必要时可由审判员、陪审员组成合议庭。

但以上所有法律都未对如何实施人民陪审员制度做出具体的规定。

202X年8月28日，全国人民代表大会常务委员会通过了我国历史上第一部关于人民陪审员制度的单行法律——《关于完善人民陪审员制度的决定》(以下简称《决定》)，最高人民法院、司法部先后出台了《关于人民陪审员选任、培训、考核工作的实施意见》、《最高人民法院关于人民陪审员管理办法(试行)》、《最高人民法院关于人民陪审员参加审判活动若干问题的规定》。

从202X年起，人民陪审员制度开始全面有序进行。

尽管出台了一系列的法律和制度，但人民陪审员制度在法律和实践中仍存在大量缺陷，司法界关于人民陪审员制度的利与弊的争论一直没有停止。

目前存在的主要问题是：法律制度不完备;陪审员履职往往流于形式，有时只是为了组成合议庭，解决审判力量不足的问题;陪审员日常管理工作机制不完善;人民陪审员履行职责的经费难以保障等等。

管理与人事改革完善我国陪审制度的思考(一)随着我国经济社会的快速发展，法治建设也愈加重视。

在司法体系中，陪审制度是重要的一环，它保障了人民司法参与权和合法权益，在维护公正司法和社会稳定中具有不可替代的地位。

然而，目前我国陪审制度仍存在不少问题，从管理、人事等方面来完善陪审制度仍然具有现实意义。

一、管理方面首先，陪审团成员应该具有一定品质和素质要求。

陪审团成员身上肩负着重大责任，应该有较高的法律素养、良好的道德操守和公正的心态。

为此，应该建立科学的甄选和培训制度，对陪审团成员性格、思想、法律意识等进行全面综合考察，确保其不具有关键罪犯和案情关联，并通过必要的训练和演练，提高其处理案件的能力和素养，以避免他们的言行给案件带来负面影响。

同时，加强陪审团人员的管理是很重要的。

目前，陪审团在案件中发挥的作用是重大影响的，而陪审团成员选择、考察、培训、管理等环节却没有得到必要的重视。

因此，通过建立健全的管理机制，避免对陪审团进行过度干预的同时，加强对陪审团成员的约束，规范其言行，确保案件能够依法公正地审理。

二、人事方面其次，目前我国陪审制度面临着一些人事管理方面的问题。

在陪审团组成中，应该根据职业、年龄、性别等不同因素合理搭配，确保陪审团成员的代表性。

与此同时，也应该综合考虑当地的综合素质和文化素养，为陪审团的工作提供更优良的环境和条件。

此外，专业化建设也是至关重要的。

当前我国也缺乏专业化的陪审团队伍，导致案件在审理的过程中，往往出现尴尬和时间不足，直接损害了陪审制度的公信力和声誉。

为此，大力发展专业化的陪审团队伍，才能在司法审判中更专业、更有力、更权威的发挥陪审制度的作用，使司法公正更符合法治规范和人民期待的标准。

综上所述，在完善陪审制度的同时，需要从多个角度进行考虑和解决。

在管理和人事方面，应该实施科学的管理机制，规范陪审团人员行为，加强对其进行管理的同时，注重专业化建设，推动素质提高。

同时，还应该建立多方面的信任机制，以确保良性互动和正常地工作环境。

浅谈人民陪审员制度的缺陷及其完善人民陪审员制度是我国在司法改革中推出的一项重要创新。

它充分发挥了人民群众在司法活动中的主体作用，同时也使司法活动更加公正、合法、权威。

然而，人民陪审员制度也存在一些缺陷，因此需要对其进行完善。

本文将从以下几个方面进行论述。

一、人民陪审员的选任制度目前，人民陪审员的选任主要是由人民法院、政协、人大、工会等组织推荐。

这种推荐制度容易引发一些质疑，如推荐人是否有权利推荐，推荐人的动机是否存在偏向，如何保证井然有序的程序。

对此，应该建立更为完善、具有公正性的选任制度。

比如采取公开竞选的方式，让符合条件的候选人自由竞选。

在筛选的过程中，可以委托第三方机构或组织进行评估和审核，确保选任制度的公正性。

二、人民陪审员的权利保障人民陪审员参加了审判工作，应该享有相应的权利，比如言论自由、庭外自由和与其他陪审员平等竞选的权利。

但是，由于新制度的不成熟和与原有系统调整存在不协调性，人民陪审员的权利保障还有待进一步完善。

建议通过法律规定陪审员的权利，将其向内部和外部产生法律效力。

同时，应设立专门的人民陪审员权益保障机构，对陪审员的权益开展监管和维护，确保其公正性。

三、人民陪审员的培训和晋升在参与司法活动之前，人民陪审员应该接受必要的培训，如法律法规、案件审理程序等。

现阶段，陪审员的培训还不够完善，个别陪审员普遍缺乏专业知识，导致其审判结果与专业法官的判断存在差异。

因此，应该规范陪审员的培训体系，并开展常规化培训。

对于表现优异的陪审员，应建立陪审员的晋升体系，如可以由初级陪审员晋升为高级陪审员，并提供相应激励机制，以更好的激发他们的积极性。

四、人民陪审员的实名制人民陪审员的实名制是确保公正、公平的司法审判的必要措施，同时也是保障人民陪审员的权益的重要方面。

然而，目前对于人民陪审员的实名制尚不够完善，具体操作机制还不够清晰。

实际上，在实名制方面的规范化措施尚未得到全面认可。

因此，建议对人民陪审员的实名制进行进一步的规范化设计，明确实名制的具体操作流程、安全保障机制、陪审员保密要求和实行的具体标准。

论我国陪审制度的完善我国的陪审制度是人民陪审制度，是指依照法定程序产生的陪审员依法参加人民法院审判活动并与法官具有同等职权的一项司法制度。

人民陪审制度在我国历经几十年的适用，建立了具有中国特色的人民陪审制度，也已经成为我国社会主义民主法律制度的一个重要组成部分。

但是，在司法实践中，出现了人民陪审员“陪而不审”、“审而不议”的现象。

人民陪审制度其实是名存实亡、形同虚设，在司法改革大潮中显得漏洞百出，格格不入。

一．我国近现代陪审制度的形成和发展在我国，“陪审制度曾有过辉煌的历史，近代的陪审制度最早出现在清末。

”①而人民陪审员制度最早始于革命根据地时期。

中华苏维埃中央执行委员会颁布了《裁判部暂行组织和裁判条例》，其中就有关于陪审制度的规定。

此后，“在中国共产党领导的“革命根据地”、“边区”和“解放区”都实行了人民陪审员制度。

”②清政府在清朝末年被迫修律时，沈家本、伍延方等人主张效仿西方，实行陪审制度。

在1906年编成的《大清刑事民事诉讼法》中第一次体现了陪审制度的理念。

该法第二百零三条规定：“凡陪审员有助公堂秉公执法，与刑事无屈抑，与民事使审判公直之责任。

”还具体规定了陪审员的资格、责任、产生办法以及陪审制度。

虽然该法对陪审制度规定得较为详细，但该法最终因重重阻力而并未正式颁行。

在国内革命战争时期，革命根据地的人民政权在中国共产党的领导下，不断将这项制度予以改造，逐渐建立起较为完善的、崭新的人民陪审制度。

土地革命时期，省、市、县、区裁判部的合议庭是由审判员和两名陪审员组成，陪审员由职工会、雇农工会和其他群众团体选举产生。

军事裁①周静：《析我国陪审制度的司法价值及其构建》，中国法院网（）。

②夏庆山：2005年12月30日《陪审制度在中国与美国的运作》，中国法院网（）。

判所的陪审员由士兵选举产生。

第二次国内革命战争时期，在中国共产党领导下的革命根据地，“中华苏维埃中央执行委员会在1932年颁布的《中华苏维埃共和国裁判部暂行组织及裁判条例》中具体规定了陪审制度。