比较法的历史

比较法在历史教学中的运用比较法是历史教学中基本的常用的方法，高中历史教学大纲把比较作为一项重要的能力要求提出来，这就要求历史教师在教学中注意运用比较法进行教学，以培养学生的历史思维能力，帮助学生全面地认识、深刻的理解各种历史现象，发现和认识历史发展规律，掌握科学的思维方法。

一、纵向比较法的运用纵向比较主要从时间角度，对同一民族、同一区域国家的不同历史时间、不同历史阶段、不同发展层次的历史现象进行比较。

如：中国近代洋务运动、戊戌变法与清末新政的比较，俄国彼得大帝改革与亚历山大二世改革的比较，印度近代史上历次民族解放运动的比较，两次世界大战的比较等。

我们就以凡尔赛体系与雅尔塔体系的区别为例。

凡尔赛体系与雅尔塔体系作为两个重要的国际关系秩序，两者有许多相似之处：他们同是两次世界大战的产物，是对战争造成的战后力量对比和战争结果的既成事实的认同，但两者的区别也是十分明显的。

1．两者创立的过程不同。

2．两者创立的世界格局不同。

凡尔赛体系继承了以往的以欧洲均势为中心的地缘政治格局，雅尔塔体系则打破了欧洲中心的世界政治格局，形成了由苏联和美国两极主宰世界的新格局，对世界政治局面造成了深远的影响。

3．凡尔赛体系和雅尔塔体系对战败国的处置有很大区别。

凡尔赛体系对战败国及其在战争中占领地区的人民进行了极其残暴的奴役和资源掠夺，极大的激化了战胜国与战败国的矛盾；雅尔塔体系则在确保战败国德、意、日不对世界和平构成威胁的同时，参与了战败国的民主化建设进程，以有效消除纳粹主义和军国主义。

学生在教师的指导下，通过对两种历史现象的分析比较，更深刻地理解历史现象的内涵，加深对历史的理解，既学到了知识，也能够引导学生从表象到本质，从感性到理性的分析、解决问题，同时，也让学生学会了一种历史思维方式，锻炼了思维能力。

二、横向比较法的运用横向比较法主要从空间角度，对不同民族、不同地域、不同国家的历史现象进行比较。

如：二战后德、日经济的恢复发展的比较；德、日法西斯之间的异同的比较；中国1851-1864年太平天国运动与印度1857-1859年民族起义的比较；中国戊戌变法与日本明治维新的比较；美国废除黑人奴隶运动与俄国废除农奴制的比较；17-18世纪俄国、法国、普鲁士、奥地利改革的比较等。

浅谈比较法在历史教学中的应用比较法是历史教学课堂上不可或缺的教学方法之一，与历史课程本身的特点相结合，其本质在于探索思维发展的规律。

比较法在课堂教学中的应用，几乎贯穿教学活动的整个过程，历史课堂中运用比较法进行教学，能够有效提高课堂教学效率。

本文对此进行探讨，分析比较法在历史教学中的应用方法与实践。

标签：比较法；历史教学；实践应用一、比较法在历史知识学习中的作用1.提高学生的理解能力与记忆能力比如，我国近代史教学中包含3个主要的不平等条约的学习，课堂上教师可以从四个方面进行比较。

如《南京条约》内容主要包含赔款、割地、协定关税与五口通商。

相比之下，《马关条约》与其相同点在于割地赔款；尽管通商口岸不同，但商埠开放更多，那时的外国侵略势力已经从沿海深入到内地，因而无协定关税，允许日本在通商口岸开设工厂。

另外，《辛丑条约》中，因为八国联军侵华直接目的在于镇压中国人民的反抗，所以无割地，有赔款，与此同时，划东交民巷为使馆界，中国人不得居住等。

在历史知识中运用比较法，需要准确抓住事物对象的特点进行比较，形成一定知识体系，通过联想记忆的方式，提高学生的记忆能力。

2.培养学生从多个角度分析问题的能力如比较我国戊戌变法和日本的明治维新改革结果差异的原因，在历史比较分析法的基础上，可将其分列为改革领军者、时代背景与群众基础等。

在改革领军者方面，日本的中下级武士、伊藤博文、大久保利通等擅长斗争策略，初步建立了基地与军队，同时完成清扫敌对势力的工作。

而我国维新派的康有为、梁君超等思想进步者缺乏斗争经验，试图以改革诏令一步到位，遇到阻碍较大。

在时代背景方面，日本当时的自由资本主义殖民地瓜分还未开始，明治维新面临的国际环境较为平稳；而戊戌变法则发生在帝国主义侵略之际，国际环境对变法不利。

在群众基础方面，日本明治维新除得到农民、贫民和中下层武士支持外，还有商人与资本家的支持；戊戌变法仅仅依靠没有实权的皇帝颁布诏书，少数维新派活跃。

运用比较法学习世界历史摘要：中学生对历史知识的综合驾驭能力有限，出现了许多问题。

教师在教学世界历史的同时，应把中国历史上相同时间发生的历史事件，有机地穿插到世界历史的学习中去，给学生比较学习的机会，使其将把中国历史和世界历史贯穿到一起，不会割断历史，整体上提高他们对历史知识的认识能力、观察能力和思考能力，从而提高学生的整体归纳能力与综合能力。

关键词：世界历史教学比较学习综合归纳能力中学生在学习世界历史的过程中，在考察一些重大历史事件时，由于中国历史和世界历史在中学阶段是分开的，再加上学生学习时，对历史知识的综合驾驭能力有限，相当一部分学生会把中国历史和世界历史分开，或者忽视中国历史在世界历史中的地位，或者在学习世界历史时，只注重其中的一部分，会忘记相同时间里发生的中国历史大事件及其影响，以及其他国家发生的历史事件，甚至相近部分出现混淆。

针对学生学习出现的这些问题，在学习世界历史的同时，把中国历史上相同时间发生的历史事件，有机地穿插到世界历史的学习中去，给学生比较学习的机会，使学生对历史的学习不仅有纵向感知和思考能力，而且有横向感知和思考能力。

把中国历史和世界历史贯穿起来，不割断历史，整体上提高学生对历史知识的认识能力、观察能力和思考能力，进而提高学生的整体的归纳能力和综合能力。

尤其是学习世界近代史时，运用比较法学学习，可以达到较好的学习效果。

一、融合历史，以史为鉴，担当重任。

1840年，鸦片战争开始，列强入侵翻开了中国近代史，也标志着中国开始进入半殖民的半封建社会。

当中国近代史翻开时，是中国人民最悲惨命运的开始。

学习这一部分历史，把它放到世界历史中去，会更加明确的体会世界对中国的影响。

在世界历史上发生了哪些重大事件呢？14—17世纪，欧洲的文艺复兴已经结束，人们对人性回归的渴望变成结果，英国、美国、法国等先后建立起资本主义国家。

资本主义国家的建立，促使当时的生产关系极大地推动了生产力的发展。

工业革命的发生与完成，彻底地巩固了资本主义制度，西方进入机器大生产时代，本国内的市场显然不能满足发展的需要，他们需要开拓国际市场。

例谈比较法在初中历史复习中的运用初中历史复习课方法得当，可以事半功倍，而运用比较法是提高复习效率的重要方法。

复习课中的比较法，我常采用的做法有以下几种。

一、同期比较半坡与河姆渡原始文明的比较。

半坡与河姆渡原始文明有共性，也有其各自的特性。

共性是：①两者都处于大致相同的发展阶段，属母系氏族阶段；②都是以农业生产为主要经济形态，兼有饲养、渔猎、采集等经济活动；③都会建筑房屋，过着定居生活；④都会使用和制作磨制石器和陶器。

相异之处是：①地理环境不同；②建筑房屋的特点不同；③农作物不同；④陶器制作的风格不同。

因此，我们常认为半坡原始文明反映了北方地区农耕文明的特点，是黄河流域母系氏族文化的代表；河姆渡文明反映了南方湿润地区农耕文明的特点，是长江流域母系氏族文化的代表。

二、中外比较西周分封制和西欧分封制的比较。

不同处：①就实行分封的出发点而言，双方的侧重点不同，西周统治者侧重于从政治方面维护统治，而西欧的分封则更多地融入了统治者在军事上的考虑。

②分封的对象不同。

与西周分封相比，西欧分封中宗教贵族占有1/ 5相当大的比例。

③封君对封臣的管理。

西周可以派遣官吏对诸侯国进行监督，而西欧国王则无此权利。

相同处：①在封主与封臣之间的义务上，二者具有相似之处。

②受封的仪式。

无论是西周的分封还是西欧的分封都要举行一定的仪式，以代表两者结成稳定的封君和封臣关系。

三、古今比较古今考试制度的比较。

相同点：公平竞争，使有能力的人有施展才能的舞台；按考试成绩选拔人才，择优录用；考试纪律严格。

不同点：①科目设置。

隋唐科举偏重文科；当今学校考试有文科、理科，设置较合理。

②考试内容。

隋唐科举考试偏重经书、诗赋，比较脱离现实；当今学校考试能结合学生实际，有利于学生全面发展。

③考试的根本目的。

隋唐科举考试时为封建统治者选拔人才，以巩固统治；当今学校考试是为社会主义国家的发展选拨人才。

四、纵向比较比较旧民主主义革命时期的三次大规模的思想解放运动。

浅谈比较法在历史教学中的运用摘要:历史教学比较法,是指将有一定关联的历史现象和概念,进行比较对照,判断异同、分析缘由,从而把握历史发展进程的共同规律和特殊规律,认识历史现象的性质和特点。

引导学生从历史联系中考察历史现象,通过比较发现异同,透过现象抓住本质,对于学好历史实在是一种很好的方法。

关键词:历史教学比较法历史眼光我们应该怎样进行比较呢?常用的历史比较法有以下几种:一、把历史发展过程中不同时期发生的,但是有一定关联的历史事件加以比较。

例如,中国近代的两次鸦片战争,第二次鸦片战争是第一次鸦片战争的继续,但是其发生时间不同,发动战争的列强不同,带来的破坏和影响也不同。

而经过比较,还可以对通过第一次鸦片战争列强打开了中国的大门和第二次鸦片战争列强对圆明园的劫掠等内容加以强调。

再如,对人类迄今为止所进行的三次工业革命加以比较。

三次工业革命的时间、背景、影响,通过三次工业革命的进行人类分别进入到了什么时代等,对工业革命有一个整体的把握。

日本的大化改新和明治维新也可以进行比较。

前者使日本走上了封建道路,而后者使日本走上了资本主义道路。

二、我们可以从空间观念出发,就不同民族、地域、国家的历史现象进行比较、对照。

例如,四大文明古国的共同特点有哪些;美国、德国、日本摆脱经济危机地方法;俄国与其他资本主义国家在侵华上的不同特点;中国的戊戌变法与日本的明治维新等等。

三、概念的比较。

学习历史时,有一些学生们不容易弄懂,很容易混淆的概念。

例如,民族革命和民主革命;自由资本主义和垄断资本主义;殖民地和半殖民地;奴隶与农奴;农奴与农民;共和制政体与君主立宪制政体等,经过比较,会使学生对其有清晰的认识。

以上通过对比较方法的阐述,说明了一个非常关键的问题,那就是,拿来比较的内容必须具有可比性。

不是所有的内容都可以比较,他们必须是同类、相似或有关联,不然,就变成了牵强附会。

同时,要进行比较,还必须要经过比较而解决一些问题,就是说比较的目的性要明确。

作为中国法基础的比较法和历史在谈到中国法律的制定和修订时，不时以极端教条的方式主张的两种观念一直处于冲突之中。

一方面，一种观念是模仿或借鉴西方国家最新的法学观念、理论和制度，另一方面，一种观念是发展和改变中国古代的传统制度和理论。

现在法典已被制定出来并得以通过，有时这两种观念就成为批评新法典或为之辩护的基础，而且，在经由解释和适用来发展这些法典的过程中，这两种观念又一次进行了交锋。

在中国法典之解释和适用的一致性取得以前，就两种观念的进路必须进行基本的澄清。

如同过去的世纪中眼见的那些进路模式和在1900年生效的德国法典所带来的浪潮中诞生的，那些行将予以阐释和适用的现代法典一样，我们对中国法的解释和适用采用的进路是历史的还是分析的？在我看来，一度被主张的所谓“衡平解释”已经随它得以充分施展的极权政体一道发生了变化；而社会法理学的方法与期望的目标和达致目标的手段的关联要大于与中国从何处去找打造自己法典的材料及法律执行的问题的联系。

从19世纪的历史理论的立场出发，每个民族必定有它自己的法律。

无疑，不能指望法律造就一个伟大的民族。

更有可能的情形在于，是民族形塑了法律而非法律造就了民族。

然而，在与西方世界接触以前，中国人民并没有造就自己的法律，他们与西方民族一样受到现代世界运输和交通的强烈影响，而古代制度和理论尚存在的民族寥寥无几。

进而言之，当革命之后的中国兴起了建设现代法律制度的需要时，中国已没有时间在过去的法学、政治和伦理制度的基础之上发展出自己的法律，如果可行的话，渐进的转型也是更好的选择。

在19世纪的历史法学理论看来，——这一理论是由萨维尼推动的，在19世纪后半叶的欧洲大陆居于主导地位，并于19世纪末期和本世纪伊始得到了英语世界的广泛认可——法律不是创造的，而是发现的。

只能发现法律而不可能创设法律是历史法学不易之教义。

法典和制定法不过是已有法律的宣言，它们的作用仅仅在于给出权威的表述。

法律被视为民族精神的产物或体现。

例谈“比较法”在历史教学中的运用【关键词】历史教学比较法通过比较，可以揭示事物间的矛盾，把握事物的内部联系，从而认识事物本质j在历史课中，运用“比较法”进行教学不仅可以避免学生在识记历史知识点时混淆是非，而且可以培养他们全面分析历史人物和历史现象的能力，从而提高课堂教学的效率。

一、纵向比较，培养剖析历史规律的能力纵向比较是指以时间角度为比较标准，对不同时代的同一国家、同一民族、同一区域出现的同类历史事件、历史人物、历史现象进行比较。

在历史教学中，运用纵向比较可以让学生更加清楚地剖析历史发展的规律。

例如，在教学“清朝前期的历史”时，笔者把我国历史上各朝代的开放政策带来的国家繁荣与之进行对比：唐朝时，与中国通商往来的国家有70多个，大批外商从海路来到长安、洛阳、扬州、广州等城市，唐政府允许他们长期居住、和中国人通婚或在中国任官，优惠的政策使得唐朝非常强盛；宋朝时，重要的外贸港口有泉州、广州等，两宋政府在这些港口设立市舶司，管理海外贸易，海外贸易收入在两宋财政中占有举足轻重的地位；元朝时，政府同许多国家和地区有贸易往来，并且出现了轰动一时的《马可·波罗行纪》。

然而，清朝末年却仅开放广州一口岸，并且还有种种限制，通过比较，学生清楚地认识到闭关锁围是清朝衰落的重要原因。

教师在课堂上通过详细的纵向比较，使得学生不仅从感性上去认识了这一阶段的历史，而且从理性上加以理解和剖析，从而对党的十一届三中全会提出的“改革开放”的方针政策有更深刻的认识。

二、横向比较，培养辩证思考历史的能力横向比较是指以空间角度为比较标准，对同一时代的不同国家、不同民族、不同地域间的同类历史事件、历史人物、历史现象进行比较。

在历史教学中，运用横向比较可以培养学生辩证思考历史事件的能力。

例如，日本通过明治维新走上了繁荣富强的道路，摆脱了殖民压迫和剥削的困境，而中国进行的戊戌变法却失败了，没有根本改变中国半殖民地半封建社会的性质。

这是什么原因造成的呢？教师可对两者进行横向比较。