刑事审判上半年工作总结

龙源期刊网

完善刑事审判法律监督工作的思考

作者：金依

来源：《中国检察官》2013年第10期

在我国，对刑事审判进行法律监督是检察机关法律监督职责中一项十分重要的内容。我国检察机关拥有刑事审判法律监督权，是当前我国诉讼监督权配置的一种既存状态，同时也是历史发展自然延续的一种结果。不容置疑，检察机关在过去的监督审判权正确行使过程中发挥了积极的作用，取得了令人瞩目的成绩。但是，随着社会的进步，依法治国方略的确立，国民素质的提升，党和人民群众对诉讼监督工作的要求不断提高，刑事审判法律监督一直未能充分有效地体现制度的设置初衷，现行的刑事审判法律监督工作暴露出不少问题和缺陷。我们应当积极利用全面贯彻实施修改后刑诉法的有利时机，充分认识我国刑事审判法律监督制度存在的合理性，进一步健全刑事审判法律监督体系，以促进刑事审判法律监督工作再上新台阶。

一、刑事审判法律监督工作面对的困惑

（一）监督理念：“重实体处理，轻程序正义”存在

由于我国的历史背景和法律文化的影响，以强职权主义为核心的执法理念在我国的检察实践中表现得相当明显。长期以来就存在着只要实体处理公正了，程序只不过是一道道无关紧要法律手续的“重实体处理，轻程序正义”的倾向，使得刑事审判法律监督工作形成了这样的特点，即对刑事实体问题和诉讼程序问题分别采用刚性监督和弹性监督的方式，这显然不能满足维护程序公平和正义的需要。一是“庭后提出”的规定影响监督效果。无论是“六部委规定”还是《规则》都规定，检察机关对于法庭违反法定程序的庭审活动提出纠正意见的时间是“庭审后提出”，而非当庭提出，从而影响了对某些重大程序违法行为的监督效果。二是对庭审前后的一些程序性行为的监督缺乏法律依据。如法院开庭前对当事人委托辩护人、委托诉讼代理人及附带民事诉讼的告知，开庭、宣判日期的通知，判决书的送达时间，等等，都直接关系到对当事人诉讼权益的保障，但实践中检察机关对此类问题缺乏知情权，无法开展法律监督。三是对法院隐性侵害被告人权利的行为监督不到位。在司法实践中，法院隐性侵害被告人权利的行为时有发生，如案件久拖不判、随意延长审限、决定延期审理，被告人被取保候审、监视居住的案件，法院的审理期限适用取保候审、监视居住期限等等，造成了对被告人尤其是在押的被告人合法权利的隐性侵害，检察机关对此监督往往不到位。

1 -------------区人民法院

刑事案件审判流程管理细则

为加强刑事案件审判流程管理，进一步提高审判效率，确保案件质量，根据有关法律规定，结合本院刑事审判工作实际，制定本细则。

一、由立案庭案件流程管理系统对刑事案件进行自动分案，随机选定承办人。

二、案件经立案庭分转到刑事审判庭后，由书记员在收案册上登记，并由庭长审查后根据实际情况确认或调整承办人，并通过系统确认。

三、庭长指定承办人后，及时通过系统发送给承办人，由书记员及时将案卷材料转交承办人，由承办人在收案册上签字确认并对系统显示的新收案件予以确认。

四、承办人应在接收案件后3日内完成审查起诉报告，并将起诉书副本等相关诉讼材料送达被告人。

五、一般应在5日内完成阅卷工作。特殊案件（如重大、疑难、复杂案件）可适当延长阅卷时间，但一般不应超过10日。 2 六、承办人应在阅卷后3日内完成提审工作。

七、承办人做好庭前准备工作后，应及时与检察机关沟通，排定开庭时间，同时将相关信息及时输入系统。

八、承办人应在收案后1个月内完成开庭审理及相关工作。

九、合议庭应在开庭后3日内完成第一次评议。

十、对于需要提交审判委员会讨论的案件，承办人应在合议庭评议后3日内完成审理报告并经庭长、主管院长核签后提交讨论。

十一、承办人应在案件经合议庭评议决定或经审判委员会讨论决定后3日内制作法律文书，并提交庭长、主管院长审核、签发。

十二、庭长应在法律文书报送后2日内完成审核；主管院长应在法律文书报送后3日内完成签发。

十三、承办人应在法律文书签发后3日内完成法律文书的印制和送达。裁判文书送达最后一名当事人的日期为结案日期。

十四、承办人应在案件审理过程中，及时、准确在系统中输入开庭日期、合议日期、签发日期、结案案由、结案方式、结案日期、送达日期等信息，并在案件审结后1日内在系统 3 中确认结案，并将裁判文书录入系统。

十五、案件的审理期限为立案次日起至结案之日止。案件实际审理天数超过法定审限为超审限，但在法定审限届满之前有审限扣除、审限延长情况除外。

刑事审判监督工作流程图

案件来源

案件管理部门

刑事审判监督部门

主办检察官审查

审查法院、判决、裁定 审查被害人及其法定代理人提出的抗诉请求

讯问犯罪嫌疑人

询问证人、当事人等诉讼参与人

听取辩护律师意见 复核证据 羁押必要性审查 开展风险评估、制定预案并实施（需报批）

审查终结，提出审查意见（《对法院刑事判决、裁定审查表》）

主办检察官自行决定 报检察长或检委会决定

对轻微违法行为提出口头纠正意见并将情况记录在案 决定是否提出抗诉（不服判决10日，不服裁定5日；《刑事抗诉书》） 决定是否提请上级院抗诉（2个月；《提请抗诉报告书》） 向有关机关或部门移送涉嫌犯罪线索（《职务犯罪侦查线索移送函》） 对严重违法行为提出书面意见（《纠正违法通知书》》、《检察建议书》） 对属于本部门办理的诉讼违法行为的开展法律监督调查（需报批）《启动法律监督调查审批表》

案件管理部门 对超期羁押提出纠正意见（《纠正违法通知书》） 提出变更强制措施或释放建议（《检察建议书》） 对不属于本部门办理的诉讼违法线索移送案管办（《诉讼违法线索移送函》） 决定是否向法院发再审检察建议（《再审检察建议书》） 审查下级院提出、提请的抗诉

2002年全市刑事审判工作会议纪要

2003年1月6日至8日，温州市中级人民法院在龙湾区瑶溪山庄召开了二ＯＯ二年度全市刑事审判工作会议。出席会议的有中院刑二庭正副庭长、审判小组组长和综合指导组成员、中院研究室副主任、审监庭副庭长、市检察院起诉处处长、全市各县（市、区）法院分管刑事审判的院长或副院长、各刑庭庭长、少年庭庭长、审监庭负责刑事审判的庭长或副庭长。会议的主要内容是总结2002年度全市刑事审判工作概况，交流审判经验，分析研究审判实践工作中存在的一些问题，提出和部署2003年度工作安排。会议中还举行了全市“优秀刑事审判长”“优秀刑事裁判文书”获奖人员的授奖仪式，中院副院长于伟到会并作了重要讲话，现将会议有关情况纪要如下： 一、寻衅滋事、聚众斗殴罪中存在的问题 一是“持械”聚众斗殴中的“械”如何认定。“械”应当是具有一定杀伤力的工具，具体案件千差万别，同一种工具在不同的时间和地点运用危害性也不同，所以无法进行列举式的陈述，在处理时注意把握以下几点：（1）枪械及管制刀具等应当认定为“械”；（2）某一团伙平时即收藏、保管为斗殴所用的工具，诸如铁管子等也应认定为“械”；（3）为某一次斗殴就地取材的具有一定杀伤力的工具，如菜刀等可以认定为“械”；（4）为某一次斗殴而就地取材使用的生活用品，例如砖头、扁担、啤酒瓶等一般不认定为“械”，如果行为人使用这一工具确实造成了较为严重的伤害后果（一般理解为造成了重伤以上后果），对行为人又无法定性为故意伤害的，可以认定为“械”。对于部分人“持械”，而部分人未“持械”参与斗殴的，各被告人只需对自己的行为负责来认定“持械”与否。这里要说明一点，如果系事先预谋后，由个别被告人负责运输“械”，到达现场后由各被告人分别取用的，各被告人应对共同犯罪共同负责，对于未使用过“械”的可以认定为从犯。 （公号个人注释：持械聚众斗殴中的“械”的认定，目前没有司法解释明确规定，但“械”应当是具有一定杀伤力，足以造成人身伤亡的工具，这种认定精神应该是不会变的。该条关于“械”的认定还是具有参照执行意义的。对于部分人“持械”的，如果事先预谋，当然共同负责，对于未事先预谋的，应结合2013年省高院《关于审理聚众斗殴犯罪案件相关问题的纪要》理解，在斗殴时部分人员持械、部分人员未持械的，对持械者、持械者的纠集者及所在方首要分子均应认定为“持械聚众斗殴”。） 二是聚众斗殴罪中主、从犯的认定问题。本罪中原则上可以区分主、从犯，但要视案件具体情况而定，不能一概而论。聚众斗殴中的首要分子，肯定是主犯，对于其他积极参加的人（如直接致害人等）也可以认定为主犯，但要视案件具体情况而定，不能一概而论。分不出主从犯的，可以不予区分。 三是聚众斗殴罪的犯罪形态认定问题。双方聚众，约定斗殴，都有斗殴的故意，并约定地点准备斗殴，由于客观原因斗殴并未发生，这种情况，应认定双方已经着手实施犯罪，未发生斗殴结果，是由于双方意志以外的客观原因所造成的，属聚众斗殴未遂。此类情况，不能一概认定聚众斗殴未遂而予追究，还要视案件具体情节而定，如果情节显著轻微危害不大的，可以认为不构成犯罪。