国外行政复议制度

当前行政复议制度主要问题及改进措施摘要：如今，行政复议制度在国内外己经普遍建立起来, 但是由于各国的政治制度、历史背景和法律文化等不同, 彼此之间有着较大差异,它是通过行政司法程序化解行政争议的救济制度。

我国行政复议不仅执行对公民权利的救济功能,而且强调它的监督作用。

但是，行政复议制度自身的价值却没有得到充分的体现，究其原因主要是行政争议特征的变化和社会利益格局的深度调整，以及立法的滞后性。

为了保护行政管理相对人的合法权益和避免行政机构的行政腐败和行政违法，必须很好地解决我国当前行政复议中的不良问题。

本文讨论了当前我国行政复议存有的问题和原因，研究了国内外复议的差异与相同,提出了解决我国行政复议问题的基本对策。

关键词：行政复议机构独立行政宣传功能定位导言50年代,我国的行政复议制度出现。

第一次使用复议这词,是在《税务复议委员会组织通则》1中，1991年我国开始实行《行政复议条例》，之后于1999年开始实施《行政复议法》，2004年又推出《全面推进依法行政实施纲要》2007 年实施的《行政复议法实施条例》2。

通过我国关于行政复议相关法律条文的不断推进，我国的行政复议制度不断完善，同时提升了行政复议工作的指导思想和理念。

但在不断改进的行政复议制度中，依然存在着较多的问题和弊端，本文即是基于此，对行政复议制度中存在的问题进行研究与分析，提出相应改进1张越著：《行政复议法学》，中国法制出版社 2007 年版，第 194 页.措施，期望能够对行政复议制度的进步贡献一点自己的小小力量。

一、研究目的及意义行政复议制度是行政机关内部自我纠正错误的一种监督制度。

其对行政相对人权利的保护来得更直接、更有效，对纠正行政机关的错误行为更有力、更快捷。

3同时对于促进行政机关进行行政工作，对于政府树立良好的政府形象都具有十分重要的作用。

我国设立行政复议制度的最初目的是为了配合行政诉讼制度，与行政诉讼制度配套完成行政法相关制度的建立。

当前行政复议制度主要问题及改良措施摘要：如今，行政复议制度在国外己经普遍建立起来, 但是由于各国的政治制度、历史背景和法律文化等不同, 彼此之间有着较大差异,它是通过行政司法程序化解行政争议的救济制度。

我国行政复议不仅执行对公利的救济功能,而且强调它的监视作用。

但是，行政复议制度自身的价值却没有得到充分的表达，究其原因主要是行政争议特征的变化和社会利益格局的深度调整，以及立法的滞后性。

为了保护行政管理相对人的合法权益和防止行政机构的行政腐败和行政，必须很好地解决我国当前行政复议中的不良问题。

本文讨论了当前我国行政复议存有的问题和原因，研究了国外复议的差异与一样,提出了解决我国行政复议问题的根本对策。

关键词：行政复议机构独立行政宣传功能定位导言50年代,我国的行政复议制度出现。

第一次使用复议这词,是在"税务复议委员会组织通则"1中，1991年我国开场实行"行政复议条例"，之后于1999年开场实施"行政复议法"，2004年又推出"全面推进依法行政实施纲要"2007 年实施的"行政复议法实施条例"2。

通过我国关于行政复议相关法律条文的不断推进，我国的行政复议制度不断完善，同时提升了行政复议工作的指导思想和理念。

但在不断改良的行政复议制度中，依然存在着较多的问题和弊端，本文即是基于此，1 *越著："行政复议法学"，中国法制 2007 年版，第 194 页.2*芬："浅论行政复议制度存在的问题与对策"，经济研究导刊 2015年版，第317页对行政复议制度中存在的问题进展研究与分析，提出相应改良措施，期望能够对行政复议制度的进步奉献一点自己的小小力量。

一、研究目的及意义行政复议制度是行政机关部自我纠正错误的一种监视制度。

其对行政相对人权利的保护来得更直接、更有效，对纠正行政机关的错误行为更有力、更快捷。

当前行政复议制度主要问题及改进措施摘要：如今，行政复议制度在国内外己经普遍建立起来, 但是由于各国的政治制度、历史背景和法律文化等不同, 彼此之间有着较大差异,它是通过行政司法程序化解行政争议的救济制度。

我国行政复议不仅执行对公民权利的救济功能,而且强调它的监督作用。

但是，行政复议制度自身的价值却没有得到充分的体现，究其原因主要是行政争议特征的变化和社会利益格局的深度调整，以及立法的滞后性。

为了保护行政管理相对人的合法权益和避免行政机构的行政腐败和行政违法，必须很好地解决我国当前行政复议中的不良问题。

本文讨论了当前我国行政复议存有的问题和原因，研究了国内外复议的差异与相同,提出了解决我国行政复议问题的基本对策。

关键词：行政复议机构独立行政宣传功能定位导言50年代,我国的行政复议制度出现。

第一次使用复议这词,是在《税务复议委员会组织通则》1中，1991年我国开始实行《行政复议条例》，之后于1999年开始实施《行政复议法》，2004年又推出《全面推进依法行政实施纲要》2007 年实施的《行政复议法实施条例》2。

通过我国关于行政复议相关法律条文的不断推进，我国的行政复议制度不断完善，同时提升了行政复议工作的指导思想和理念。

但在不断改进的行政复议制度中，依然存在着较多的问题和弊端，本文即是基1张越著：《行政复议法学》，中国法制出版社2007 年版，第194 页.2刘芬：《浅论行政复议制度存在的问题与对策》，经济研究导刊2015年版，第317页于此，对行政复议制度中存在的问题进行研究与分析，提出相应改进措施，期望能够对行政复议制度的进步贡献一点自己的小小力量。

一、研究目的及意义行政复议制度是行政机关内部自我纠正错误的一种监督制度。

其对行政相对人权利的保护来得更直接、更有效，对纠正行政机关的错误行为更有力、更快捷。

3同时对于促进行政机关进行行政工作，对于政府树立良好的政府形象都具有十分重要的作用。

我国设立行政复议制度的最初目的是为了配合行政诉讼制度，与行政诉讼制度配套完成行政法相关制度的建立。

比较国外行政复议与行政诉讼衔接模郝朝信关于行政复议与行政诉讼的衔接机制，发达国家主要有三种代表性的立法模式:一是以德国为代表的行政诉讼类型决定救济程序衔接模式(以下简称德国模式);二是以美国为代表的穷尽行政救济衔接模式(以下简称美国模式);三是以日本为代表的行政行为相对人自由选择衔接模式(以下简称日本模式)。

笔者通过考察、比较、分析德国、美国及日本的行政复议与行政诉讼衔接模式，以期对完善我国的行政救济制度有所裨益。

一、德国模式(一)充分体现“行政自我纠错”机能的行政复议制度在德国联邦系统，实行两级行政复议制度。

当事人对行政主体作出的行政行为不服，可以在收到行政处理决定之日起一个月内向其提出复审请求。

作出原行政行为主体如果认为当事人请求理由成立，则应当给予行政救济;作出原行政行为主体如果认为当事人请求理由不成立，则应将当事人的复审请求移送给其上级机关，或者移送给其他具有管辖权的机关进行再复审。

再复审程序应当在三个月内结束。

当事人如果对上级机关的再复审决定仍然不服，可以向有管辖权的行政法院提起行政诉讼。

实践中有时会出现当事人直接向上一级行政机关或其他具有管辖权的机关提出复议申请的情况，这时接到复议申请的机关应当先接受该申请，然后再转交给作出原行政行为主体按上述程序进行处理。

复议机关对受理的复议案件既可以进行合法性审查，也可以对其适当性进行审查。

但如果复议机关与自治行政机关不是同一机关，复议机关对自治事务范围内的行政处理只能进行合法性审查，不能以自己的决定取代原行政机关的决定。

根据案件的事实情况，复议机关可以对行政行为作出维持、变更或撤销决定。

当事人如果对最终复议决定不服，可以在复议决定书送达后一个月内向有管辖权的行政法院提起行政诉讼。

(二)发达的行政诉讼类型化制度同为大陆法系之代表的德国与法国，尽管其法律传统、法律体系、法律制度等非常相似，但在行政行为相对人的法律救济程序和规定上却是沿着不同路径发展的。

外国的行政复议调解制度全文共四篇示例，供读者参考第一篇示例：外国的行政复议调解制度是指在国外的一种专门用于解决行政争议的机构或程序。

在很多国家，行政机关可能会出现错误或者不当行为，给公民、企业甚至其他国家带来损害，这时就需要一个能够独立公正地处理行政争议的机构来提供救济。

行政复议调解制度就是为了满足这种需求而设立的。

在一些国家，行政复议调解制度是一个独立的机构，如行政法院或者独立的行政调解委员会。

这些机构通常由法律明确规定其职权和程序，并且有权力对行政机关的决定进行复议和调解。

一般来说，公民或者其他利益相关方可以向这些机构申请复议，要求其对行政机关作出的决定进行独立、公正的审查。

行政复议调解制度的目的主要有以下几点：保障公民和企业的合法权益。

行政机关往往对个人和企业的行为作出决定，但有时候这些决定可能会是错误的或者违法的。

行政复议调解制度可以确保公民和企业在面对行政机关错误决定时有一个独立的机构来提供救济。

增强行政机关的公正性和透明度。

行政机关是政府的执行机构，其行为应当是公正和透明的。

行政机关也可能受到某些利益的影响，导致其作出不当行为。

行政复议调解制度可以通过独立的审查和调解程序来确保行政机关的行为符合法律和道德标准。

提高行政效率和法治水平。

行政复议调解制度可以帮助减少行政诉讼的数量，减轻法院的工作负担，提高司法效率。

行政复议调解制度也可以促进法治建设，提高政府执行行为的合法性和公信力。

促进社会和谐稳定。

当公民和企业的合法权益得到保护，行政机关的行为得到规范和监督，社会将更加和谐和稳定。

行政复议调解制度可以帮助政府与公民、企业建立更加良好的互信关系，促进社会的和谐发展。

外国的行政复议调解制度在促进行政公正、提高行政效率、加强法治建设以及促进社会和谐稳定等方面发挥着重要作用。

它为公民和企业提供了一个独立公正的机构来解决行政争议，有助于维护社会的公平正义和稳定。

希望我国在建设行政复议调解制度的过程中能够借鉴外国的经验，不断完善我国的行政复议调解制度，为社会的进步和发展做出更大的贡献。

外国的行政复议调解制度全文共四篇示例，供读者参考第一篇示例：外国的行政复议调解制度在许多国家都有着长期的历史和成熟的运作机制。

这一制度的主要目的是通过第三方调解，解决涉及行政机关和个人或机构之间的纠纷和争议，确保公共利益和社会稳定。

外国的行政复议调解制度通常由专门的行政复议机构或独立的调解机构负责管理。

这些机构往往由专业的调解人员组成，具有丰富的法律知识和解决纠纷的经验。

当事人可以向这些机构申请调解，并在接受调解的过程中得到专业和公正的指导。

在进行行政复议调解时，调解人员通常会以中立、公正的立场进行调解，帮助当事人找到解决问题的最佳途径。

调解过程中，当事人可以自由表达意见和诉求，寻求调解人员的建议和支持。

调解人员会根据法律规定和实际情况，提出具体的调解方案，帮助双方达成和解。

外国的行政复议调解制度在解决各类纠纷和争议方面发挥了积极的作用。

一些国家的行政复议调解机构可以处理涉及行政处罚、建设项目审批、土地征收等方面的纠纷。

通过调解，可以避免长时间的诉讼程序，节省当事人的时间和金钱成本，同时也有助于维护社会秩序和稳定。

外国的行政复议调解制度还可以提高行政机关的管理效率和服务质量。

通过调解，行政机关可以更及时、公正地解决涉及公民权益和社会利益的问题，建立起良好的政府与民众之间的互信关系，促进社会的和谐发展。

外国的行政复议调解制度在维护公民权益、提高行政效率和促进社会和谐方面发挥着重要作用。

这一制度不仅有利于解决纠纷和争议，也有助于推动社会的法治建设和民主进步。

希望各国政府和社会各界能够更加重视和支持行政复议调解制度的建设和发展，为人民的福祉和社会的长远发展作出更大的贡献。

【字数：457】第二篇示例：外国的行政复议调解制度一、外国的行政复议调解制度概述行政复议调解制度是指在行政机关的复议程序中，通过调解方式解决争议或纠纷的一种机制。

在一些发达国家，行政机关设立了专门的行政复议调解机构，以便更有效地解决行政争议。

行政复议委员会制度的完善随着我国行政体制改革不断深化，行政复议委员会制度也逐渐成为了一个备受关注的议题。

行政复议委员会是政府机关内部设立的一种具有独立行政复议职能的专门机构，其主要任务是对行政机关作出的行政行为进行复议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，维护行政机关的法律尊严和公正性。

目前行政复议委员会制度存在着一些问题和不足之处，有必要对其进行进一步的完善。

一方面，行政复议委员会制度在实践中存在着权力界定不清、行政干预需求不明确、决定执行效果不明显等问题。

现行的行政复议委员会制度在某种程度上缺乏独立性，行政机关的行政复议委员会对自己的决定难以进行有效的自我审查，甚至可能受到行政机关的行政干预。

与此行政复议委员会的决定也并不具有强制执行力，行政机关对其作出的决定并非必须执行，导致执行效果不明显，给公民、法人和其他组织的合法权益保护带来疑虑。

行政复议委员会制度在法律规范、程序保障、人员素质等方面存在一定的不足。

行政复议委员会的组建、职责、权限、程序等相关法律规范不够完善，存在较大漏洞和缺失，使得行政复议委员会难以有效行使其职能。

行政复议委员会的人员素质和能力也存在不足，导致在具体的工作实践中出现一些问题和难题。

针对上述问题，我们有必要对行政复议委员会制度进行进一步的完善。

具体而言，应当从以下几个方面入手：第一，强化行政复议委员会的独立性。

要建立健全行政复议委员会的独立性保障机制，明确行政复议委员会与行政机关的关系，确保行政复议委员会能够独立行使其职能，自主作出独立的决定，不受到行政机关的任何形式的干预。

第二，加强行政复议委员会的决定执行力。

可以通过法律规定的方式，强化行政复议委员会的决定的执行力，使行政机关对其作出的决定具有强制性，并确保行政机关必须按照行政复议委员会的决定予以执行。

第四，提高行政复议委员会的人员素质。

应该加强对行政复议委员会成员的选拔、培训和考核工作，提高其专业化水平和工作能力，使其能够更好地适应新时期的行政管理需求，更加有效地履行行政复议职能。