下载文档原格式
古典贸易理论与新贸易理论的区别古典贸易理论和新贸易理论都是关于国际贸易的理论思想。
古典贸易理论强调自由贸易和特化，认为在全球范围内实现自由贸易和商品特化可以提高国际贸易效率和增加贸易收益；而新贸易理论则强调“新的贸易”的概念，即涉及到不同产品的区别的贸易，认为国际贸易中的产品差异性反映了不同国家或地区间生产力的不同，这些差异导致了贸易的积极影响。
古典理论和新贸易理论的主要区别在于，前者假定所有国家能够生产所有产品，因此国家之间的贸易主要基于资源差异和成本差异，即所谓的比较优势。
后者则着眼于产品偏好和市场规模，它认为跨国公司的存在是决定国际贸易的主要因素，因为跨国公司可以通过巨大的规模实现产品的差异化生产，并通过自身的独占性质获得更高的利润。
在古典贸易理论中，贸易多个方面的内容都被视为利他主义的，包括商品的生产和交换的成本、关税和贸易限制等问题。
在这种体系下，一个国家可以从国际贸易中受益并从而获得利益。
但是，在新贸易理论中，商品往往带有特定的属性，这些属性很可能会因所属国家或地区而不同。
这就导致了市场中的某些商品可能会比其他商品更受欢迎，从而更容易产生商品集中。
此外，新贸易理论还提出了一些关于市场规模的新思路。
在此种理论体系下，有一个经典例子可以帮助理解这种概念。
当家庭人口数量增加时，家庭很可能会购买更多的产品，从而实现经济积累。
同样，在一个国家或地区的市场规模增加时，也可能激发出更多的国际贸易活动。
此外，新贸易理论中强调的跨国公司安排生产和市场布局的方式，也支持这种理论体系。
许多跨国公司都将它们的生产过程撒在多个国家或地区，以便更好地利用当地的资源和技能，以及更好地捕捉当地市场的机会。
当地市场的规模越大，跨国公司就会越有利于这样的市场采取一种包容性的战略。
这些策略通常必须涉及与当地企业或政府达成合作关系，以便更好地获得在当地的竞争优势。
鉴于这些因素，新贸易理论强调国际贸易对经济增长的积极作用，同时认为市场和生产确定了企业如何在跨国市场中进行特定商品的生产和销售。
国际经济学习题答案提示1．会的。
在长期内，低技术劳动力可经过技术培训成为高技术劳动力，劳动力则不具备特定性2．：不变。
因为要素密集度不变3．：劳动增加并且完全就业，则整个经济的资本-劳动比例下降，劳动力价格将下降。
劳动力增加将增加密集使用劳动力产品的产量；资本密集型产品的产量下降。
4．：某一特定要素增加，将导致密集使用该要素产品的产量上升，同时由于另一个部门释放出了一部分共同要素，使得另一个部门的产量下降了。
共同生产要素的收入将上升。
5．依然有效。
6．：随着世界市场能源价格上升，一部分劳动力将由制造业部门流到能源部门，能源部门产量增加，制造业部门的产量下降。
1.试比较重叠需求理论与要素禀赋理论的异同。
答案提示：这两个理论都解释了国际贸易的原因。
不过，二者也有很大区别。
第一，这两个理论解释国际贸易的出发点并不相同。
要素禀赋理论是从供给方面来探讨国际贸易的基础；重叠需求理论从需求角度探讨了国际贸易的起因。
第二，要素禀赋理论主要解释发生在发达国家与发展中国家之间的产业间贸易，即工业品与初级产品或资本密集型产品与劳动密集型产品之间的贸易；而重叠需求理论则适合于解释发生在发达国家之间的产业内贸易，即制造业内部的一种水平式贸易。
2.你认为重叠需求理论适合解释发展中国家之间的贸易吗？为什么？答案提示：适合。
因为不同的发展中国家在不同的产品生产上有优势，虽然这些产品有可能都是劳动力密集型的产品。
发展中国家虽然从总体上发展水平相近，但是在具体产品上却不一样，发展中国家之间也可能有产业内贸易，并用重叠需求理论来解释。
3.重叠需求理论与第三章中所提到的需求逆转都是讨论需求因素对国际贸易的影响，两者之间有什么区别？答案提示：需求逆转主要解释产业间贸易，而重叠需求理论则解释产业内贸易。
需求逆转解释要素禀赋理论为什么在有的时候不符合现实情况，强调需求有可能使得贸易方向发生变化；重叠需求理论解释的是产业内贸易发生的原因。
4某.如果考虑收入分配格局这一因素的话，重叠需求理论的结论会受到影响吗？为什么？答案提示：会有一定影响，但是基本结论不会变。
第一章国际贸易理论的微观基础1.如果国际贸易发生在一个大国和一个小国之间，那么贸易后，国际相对价格更接近于哪一个国家在封闭下的相对价格水平？你认为哪个国家在国际贸易中福利改善程度更为明显些？⑴ 贸易后，国际相对价格将更接近于大国在封闭经济（Closed economy）下的相对价格水平。
在李嘉图的两国贸易模型中，一个隐含的假设是，两国的规模大小相似。
因此，在自由贸易的情况下，两国各自放弃不拥有比较优势的产品而将所有的资源用于生产本国拥有比较优势的产品。
但在现实世界中，贸易中两国的大小可能相差很大。
例如：中国与斯里兰卡相比，无论是人口还是土地面积，前者都是后者的几十倍甚至一百多倍。
即使中国有生产小麦的比较优势，斯里兰卡有生产大米的比较优势，两国进行自由贸易，中国也不可能只生产小麦而不生产大米，因为即使把斯里兰卡全部生产的大米都出口到中国来也满足不了中国的最低消费。
因此，如果大国与小国发生贸易，小国可以只生产其拥有比较优势的产品，而大国则不会实行专业化只生产一种产品。
大国仍然需要两种产品都生产。
⑵ 小国（Small nation）与大国（Large nation）进行贸易，谁从自由贸易中获得的收益会更大呢？一般来说，贸易所得与贸易前后相对价格的变化幅度成正比。
换句话说，如果产品出口价格越高，或是进口产品的价格越低，一国从贸易中获得的利益就越大。
那么，小国与大国贸易，谁的价格变化会更大一些呢？假设：贸易前中国的大米市场的交易量为 1 亿吨，价格为每吨 1000 元。
斯里兰卡大米市场交易量为 100 万吨，价格为每吨 500 元。
发生贸易后中国从斯里兰卡进口了 50 万吨大米。
这 50 万吨大米对于 1亿吨的中国市场来说，只占 0.5％份额，影响甚微，对中国大米市场价格的影响不会很大。
但是，对于斯里兰卡来说，50 万吨意味着相当于原有市场的 50％现在出口到了国外，大米价格会大幅上升。
虽然自由贸易的结果会使两国的大米价格都发生变动，但相对于封闭时两国的市场价格来说，中国只降了一点点以至小到可以忽略不计，而斯里兰卡的大米价格则可以涨到非常接近于中国市场价格（将近每吨 1000 元）。
新贸易理论：规模经济、不完全竞争与贸易一、新贸易理论的突破点1、强调比较优势的传统贸易理论难以解释“北北贸易”（1）世界上大部分贸易发生在发达国家之间，他们有着相似的人均收入、技术和禀赋。
（2）而李嘉图和H-O模型认为贸易模式有技术和禀赋决定的比较优势决定。
2、北北贸易的特征：大量的行业内贸易；产品差异化（水平差异，技术差异和垂直差异），参与贸易的企业通常表现出规模报酬递增。
3、传统贸易理论的关键假设包括：生产函数规模报酬不变，完全竞争和产品同质；而新贸易理论则恰恰认为引起贸易的原因是：规模经济（外部、内部规模经济），不完全竞争（垄断竞争、倾销）和产品差异化二、不完全竞争和贸易1、国内垄断均衡（1）假定：国内X由垄断厂商生产，而国内Y产品却是竞争市场。
（2）垄断的边际收益：给定“逆需求函数”P X=P X(X)，当然有dP X(X)/dX<0。
总收益为TR= P X(X)X边际收益为MR=dTR/dX=[dP X(X)/dX]X+ P X(X)=P X[1+(dP X/dX)(X/P X)]又由于X的需求的价格弹性e X=-(dX/dP X)(P X/X)，则MR=P X(1-1/e X)< P X（3）X部门的企业利润最大化要满足MR X=MC X，即MR X=P X(1-1/e X)=MC X。
由此可知，P X=MC X+ P X(1/e X)（4）一般均衡条件下，有MRT= MC X / MC Y，于是有MR X/MR Y= MC X / MC Y =MRT因此，MRT=MR X/MR Y= P X(1-1/e X)/P Y< P X/P Y总结：a、垄断者将X的产出限制在完全竞争水平之下；b、垄断者将X的价格提到完全竞争水平之上；c、由此可知，垄断者导致福利下降。
2、通过贸易加强竞争的得益假设本国是小国经济，世界市场价格固定，这意味着一旦开放贸易，X商品的需求的价格弹性为无穷大。
新贸易理论与旧贸易理论之比较一、主流国际贸易理论的发展国际贸易理论作为现代经济理论的专门分支始于亚当·斯密。
他在其《国富论》中提出了绝对成本的概念，后经李嘉图修正，形成了比较成本理论。
比较成本理论提示了互利贸易的基础以及贸易利益的来源。
继而俄林在其《区域间贸易与国际贸易》一书中对此作出了解释，提出了要素禀赋理论（即H—0模型）。
这一理论指出：比较成本差异的原因在于各国资源禀赋的不同，并且对国际贸易的商品和要素模式作了确定性的结论。
至此，奠定了传统国际贸易理论的两个层次的核心。
比较成本理论与要素禀赋理论。
此后，雷布津斯基、萨缪尔森等人在此基础上进一步完善和补充，形成了我们所熟知的流行的国际贸易理论的内容。
传统的国际贸易理论的最大特点是逻辑严密，形式完美。
但这也是它的弱点所在。
因为现实的世界毕竟不如它想象的完美。
事实上，传统国际贸易理论自它诞生之日起，就不断遭到严峻的挑战。
里昂惕夫之迷，首先通过实证研究对它关于国际贸易商品和要素模式的预测提出了疑问。
战后，尤其是60年代以后，国际贸易领域出现了许多新的现象。
发达国家间（即要素禀赋相似国家间）的贸易以及相似产品之间（即生产所需要素比例相似的产品之间）的贸易等。
对此传统的国际贸易理论一筹莫展。
80年代以来，许多西方经济学家致力于利用产业组织理论和市场结构理论来解释国际贸易现象，用不完全竞争、规模报酬递增和相异产品等概念及思想来构造新的贸易理论模型。
以斯蒂格利、克鲁格曼、格罗斯曼以及赫尔普曼为主要代表的一批经济学家创建了一个新的分析框架，吸取了以往诸多贸易理论的合理因素，发展出自己的理论。
这一理论因其理论的新颖、分析方法的独到和解释现实的能力逐步为大家所赞同，其地位已远远超过了传统国际贸易理论。
格罗斯曼、克鲁格曼为此先后获得了克拉克奖。
该理论也被称为“新贸易理论Neo—tradetheory”。
二、新贸易理论的特点（一）全新的理论假设前提传统的国际贸易理论是古典经济学的产物，其理论的假设前提很多，最主要有以下几点：（1）规模收益不变；（2）各国的需求偏好相似且不变；（3）商品市场和要素市场都是完全竞争的；（4）两个国家、两种要素、两种商品，即通常所称的2×2×2模型。
这些假设前提与自由市场经济学的前提是一致的，在当时也是符合社会经济生活主流的。
然而，时过境迁，面对客观现实，新贸易理论者意识到传统的国际贸易理论的假设前提已与当今社会经济生活相去甚远。
他们认为：1.规模收益不再是不变的。
现实世界中的许多商品是以递增规模报酬生产的，并且这些行业（如汽车业、半导体业、计算机业等）构成了国民经济的支柱。
商品生产的规模经济可分为外部规模经济效应和内部规模经济效应两个部分。
外部规模经济效应指公司水平上的规模报酬不变，而社会的递增性报酬以外部经济的形式出现的情况。
这种外部效应原则上可以来自任何经济活动。
比如说，日本电脑公司的生产率多半依赖于美国电脑业的大小——国际间的外部效应、日本半导体业的大小——产业间的效应以及日本本国电脑业的规模——国内产业的产出效应。
但这些对公司间的经济行为影响并不大，因为各公司都同时和同等程度地享受这种外部经济效应带来的益处，公司间的竞争行为并不因此而受到影响。
重要的是公司的内部效应，即公司水平上的规模经济。
例如，在其他条件不变的情况下，一个较大的公司能够更好地克服生产的不可分割性使生产能力得到更充分的利用，或者说，它能使用更专业化而更有效率的设备；同时，由于某些一般管理费用并不随着生产规模而变化，因此其每单位成本会随着生产增加而下降；甚至一些物理现象就为大的规模提供优势。
例如，体积和表面积不成比例增长的关系刺激着加工工业中的管道、储藏柜以及其他器具做得更可能大。
内部规模经济之所以重要，关键问题是，如果规模经济持续存在，则平均成本总大于边际成本，如果以边际成本定价就意味着损失。
因此，内部规模经济不可避免地与竞争均衡发生了矛盾。
也就是说，它必然与一个允许价格超过边际成本的市场结构相联系。
这就引出了新贸易理论与传统理论的第二个不同假设前提。
2.市场不可能是完全竞争的。
公司水平上的规模经济的存在意味着价格受行为（即边际成本定价行为）与非负的利润不一致。
因而市场不可能是完全竞争的。
然而，对于不完全竞争的市场结构，西方经济学迄今没有一个一般性的理论。
这涉及到两个难点：一是具有市场力量的公司以合作的方式还是以不合作的方式行事。
现实的回答是两者都有。
二是即使假定参与者之间是不合作的，一产业竞争的结果仍依赖于两种因素进行不合作游戏的战略变量及进入和退出该产业的条件。
理论上游戏的战略变量有两个；一是产出——古诺假定，二是价格——伯兰特假定。
所有这些都造成了理论一致的困难。
新贸易理论分析了以下可能的三种市场结构：（1 ）可竞争市场（伯兰特假定与无代价的无限制地进入和退出相结合）；（2 ）古诺寡占（分进入限制使赚得利润以及自由进入使利润为零两种情况）；（3 ）垄断竞争（伯特兰假定与相异产品相结合，并分进入限制利润存在以及自由进入利润为零两种情况），并指出，在各种不同的市场结构下，在实证和规范两个方面有关贸易的一些重要结论都有效，这也表明，即使没有一个关于不完全竞争市场的一般理论，形成一种存在规范经济的贸易理论也是可行的。
3.传统的国际贸易理论的2×2×2的模型虽然形式简洁明了，但却把事实过分简单化了，以至忽视了一些重要而可能的情况。
新贸易理论则如实地把经济世界划分为J个国家、N个商品、M 种要素（以后我们称J×N×M模型），并指出在J×N×M模型下，可能出现商品的生产模式和贸易模式不确定的情况。
至此，我们知道，新贸易理论建立在一系列几乎全新的假设前提之上。
更重要的是这些理论前提更贴切于当今的现实。
（二）全新的结论1.国际贸易形成的根本原因。
传统的贸易理论认为：需求偏好和生产要素的所有权分配决定了对最终产品的需求，由此导出了对要素的派生需求。
对要素的派生需求和要素的供给决定了要素价格。
要素价格和生产技术决定了商品价格。
商品价格差异则是贸易产生的最直接的原因。
传统的国际贸易理论假定了两国需求偏好与生产技术是相同的，得出两国间相对要素禀赋的差异决定了两国相对要素报酬的差异，又直接导出了两国相对商品价格的差异、相对要素报酬差异和相对商品价格三者在解释贸易原因的功能上是等效的。
相对要素禀赋的差异是根本的原因。
反过来，如果两国间不存在相对要素禀赋差异，则两国间的贸易不存在。
新贸易理论则认为由于规模经济的存在，两国相对商品价格的差异就不能由要素价格差异直接得出，必须加入生产技术的因素。
在其他条件相同的情况下，两国经济规模的不同就会导致生产成本的不同，也就影响到商品的价格。
商品相对价格差异决定的轨迹为，相对要素禀赋的差异决定了相对要素价格差异，相对要素价格的差异和国家间的经济规模差异（具体地说是产出水平的差异）共同决定商品相对价格的差异。
因此，相对要素禀赋差异与相对要素价格差异是等价的，但两者与相对商品价格差异不再等价。
相对要素禀赋差异与国家大小决定的经济规模的差异共同作用的结果是贸易的根本原因。
反过来说，即使两国间没有要素禀赋的差异，由于经济规模的不同也会出现贸易。
这就解释了传统贸易理论面临的发达国家间存在大量贸易这一难题。
2.贸易的商品模式。
传统的贸易理论根据2×2×2 模型得出：一个国家将出口的商品是那些需要密集地使用该国相对丰饶和便宜要素的产品，而进口的商品是那些需要密集地使用相对稀缺和昂贵要素的产品。
简言之，这里存在着一种必然性，劳动相对丰裕的国家出口劳动相对密集型商品而进口资本相对密集型商品，另一国则相反。
新贸易理论突破了2×2×2模型的限制，指出，当贸易商品数量大于要素数目时，两国商品生产和商品贸易中存在着不确定性。
一国在一个生产模式下可以出口一种商品，在另一个生产模式下则可能进口该商品。
而生产模式却可能是由一些偶然的历史原因决定的，如政府计划等。
下面我们假定存在两个国家（甲、乙），两种要素（K和L），3种商品（X、Y、Z），解释这种可能情况。
设全世界总资源为K＝7，L＝9。
X、Y、Z的生产函数分别为：X ＝1K＋3L；Y＝2K＋2L；Z＝3K＋1L。
考虑：（1）资源集中于一国，则可生产X＝2，Y＝1，Z＝1，经济达到充分就业均衡；（2 ）资源分布于两国甲国为K＝3，L＝5，乙国为K＝4，L＝4，则以下两种生产模式：①甲国（X，Y，Z）＝（1，0，1），乙国（X，Y，Z）＝（1，0，1）；②甲国（X，Y，Z）＝（1.5，0，0.5），乙国（X，Y，Z）＝（0.5，1，0.5）都能使两国达到充分就业均衡，即生产模式是不确定的。
并且在第一种情况下，甲国出口Y商品到乙国，第二种生产模式下，甲国从乙国进口Y商品。
对一国而言，Y商品既可能是出口商品也可能是进口商品。
即贸易的商品模式也是不确定的。
3.贸易的要素模式。
传统贸易理论的贸易要素模式很简单，贸易中要素的净流动方向为：一国出口本国相对丰富的要素，进口本国相对稀缺的要素。
新贸易理论则指出，即使两国的贸易是平衡的，一国也可能是所有要素的净流入国。
原因是：由于规模经济的存在，公司不可能遵循边际成本定价原则。
同时，如果由于规模、政府管制或是其他原因使进入受到限制，则规模报酬递增的行为中存在着垄断利润（经济租），当这些产业的商品出口到国外时，垄断利润将从国外获得。
而两国获得的垄断利润的幅度（即垄断利润率）由于管理程度不同而不等时，一国就可以利用获得的垄断利润购买另一国商品，甚至可能达到进口所有要素的状况。
这部分解释了当前世界贸易中初级产品生产国贸易条件不断恶化的现象。
发达国家的产业一般具有强大的规模经济和垄断程度，以美国为例，在原铝、电话电报器材、机动车、合成纤维等行业中，前四大公司的工业产量均占全行业的90％以上。
而1987年，埃克森公司、通用汽车公司、福特汽车公司、莫比尔石油公司销售额竟超过了挪威、希腊、芬兰等中等发达国家的国民生产总值。
凭借这些强大的垄断的优势，发达国家的工业制成品在世界市场上以高价出售，获得了巨额的垄断利润，而从初级产品生产国获得廉价的原料、燃料、间接地占有了这些国家的资源。
随着这种垄断趋势的加强，初级产品生产国的贸易条件不断恶化。
4.贸易构成和贸易量。
传统的贸易理论认为，一国必然出口相对丰富要素密集型产品而进口本国相对稀缺要素密集型产品。
两国间只存在产业间贸易，产业内贸易（要素密集度相似的产品的贸易）不可能存在。
并且在一定范围内，两国要素禀赋相对差异越大，贸易量越大。
当两国要素禀赋无相对差异时，不存在相互贸易。
现实情况却不然，不仅许多产业内（如小汽车、机械、电子）等存在着大量贸易；而且战后世界贸易量增长速度远远超过了经济增长速度。
