下载文档原格式
分散股权时代:中国公司如何选择治理模式分散股权时代:中国公司如何选择治理模式引言：分散股权是指一家公司的股权分散在多个股东手中，而没有一个控股股东或几个股东共同控股的情况。
在中国经济转型发展的大背景下，越来越多的公司在上市后面临着股权分散的情况。
对于这些公司来说，如何选择适合的治理模式成为了一个亟待解决的问题。
因此，本文将从不同的治理模式、公司自身特点等方面来探讨中国公司在分散股权时代如何选择合适的治理模式。
一、集中型治理模式集中型治理模式一般适用于股权分散程度较低或股东关系较简单的公司。
在这种模式下，公司通常设立控股股东或实际控制人来管理和控制公司的运营。
主要的优势在于集中决策权和资源，加强公司的执行效率和控制力。
然而，集中型治理模式也存在一些问题。
首先，会加大内部监管和治理的风险，容易导致利益冲突和资金流失。
其次，控股股东的利益与小股东的利益可能存在冲突，容易引发公司治理安排的纠纷和法律纠纷。
因此，对于分散股权的公司来说，选择集中型治理模式需要谨慎考虑。
二、合作型治理模式合作型治理模式是指公司通过建立稳定的股东联合或股东协会来管理和控制公司的运营。
在这种模式下，公司股东通过投票约定共同决策、共同监督公司运营，形成一种协作共赢的关系。
这种模式主要有以下优势：一是可以充分利用各股东的优势资源，提高公司管理和创新能力。
二是可以减少股东之间的利益冲突，提高公司治理的稳定性。
然而，合作型治理模式也需要注意解决股东之间的协作问题和权力平衡问题，避免一方过度掌控公司决策和资源的情况。
三、市场型治理模式市场型治理模式是指公司通过市场价格机制来实现公司治理和控制。
在这种模式下，公司通过引入更多的股东，采取股权分散的方式来实现股东民主和治理。
市场型治理模式的主要优势在于充分发挥市场对公司的监督和约束作用，保护中小投资者的权益。
然而，市场型治理模式也存在一些问题：一是容易形成股权分散和公司治理混乱的局面。
二是市场规模相对较小的公司可能会面临信息不对称和激励机制不完善的问题。
公司治理的模式
公司治理的模式是指公司内部建立的组织和规程，以确保公司管理、决策和运作的合法、透明、公正和有效。
不同的公司治理模式可能根据地区、行业、公司规模和所有权结构等因素而有所不同。
以下是几种常见的公司治理模式：
1. 董事会模式：在这种模式下，公司的最高决策机构是董事会，由董事组成，他们代表公司的股东，负责制定公司的策略和决策。
2. 务实模式：在这种模式下，公司的管理和决策主要由执行层负责，管理层通过专业的管理和决策来推动公司的发展。
3. 共同治理模式：在这种模式下，公司的权力和决策分散在不同利益相关方之间，例如股东、管理层、员工和其他利益相关方，通过共同参与决策和监管来实现公司的治理。
4. 监管模式：在这种模式下，公司的治理主要由外部监管机构负责，例如政府、证券监管机构和行业协会等，通过监管和法规来确保公司的合规运营。
5. 家族式治理模式：在这种模式下，公司由家族所有和管理，家族成员通常在董事会或高级管理层担任职位，决策和权力集中在家族成员手中。
以上只是一些常见的公司治理模式，公司治理的实践因公司和
环境的差异而有所不同。
有效的公司治理模式有助于提高公司的经营绩效，增强投资者信任，降低经营风险。
公司治理结构与运作模式公司治理是指管理者如何管理公司以维护股东权益和实现公司长期利益最大化的一种制度安排。
一个良好的公司治理结构和运作模式对于公司的可持续发展具有重要意义。
本文将从公司治理结构的构成、公司治理模式的选择以及公司治理的重要性等方面进行论述。
一、公司治理结构的构成公司治理结构由董事会、监事会和股东大会构成。
其中，董事会是公司的最高决策机构，由董事组成，负责公司的决策和管理。
监事会是对董事会及管理层进行监督的机构，由监事组成，负责监督公司的经营状况和财务状况。
股东大会是公司的最高权力机构，由股东组成，负责审议和决定重大事项。
在公司治理结构中，董事会起着核心的作用。
董事会的职责包括制定公司的战略规划、监督公司的经营管理、决策公司的重大事项等。
一个有效的董事会应该具备多样性、独立性和专业性。
多样性指董事会成员具有不同背景和经验，能够提供不同的意见和观点；独立性指董事会成员独立于公司的管理层，能够客观公正地行使职责；专业性指董事会成员具备相关的知识和经验，能够为公司提供专业的意见和建议。
二、公司治理模式的选择公司治理模式是指公司在治理过程中采取的一种规范和制度安排。
常见的公司治理模式包括股权集中型和股权分散型。
股权集中型公司治理模式是指公司的股权高度集中于少数控股股东手中，决策权由控股股东行使，公司治理相对较为集中。
股权分散型公司治理模式是指公司的股权分散于多个股东手中，决策权由股东大会行使，公司治理相对较为分散。
在选择公司治理模式时，应考虑公司的规模、性质和治理需求等因素。
对于规模较小的公司，股权集中型公司治理模式可能更为适合，能够实现决策的快速和高效；对于规模较大的公司，股权分散型公司治理模式可能更为适合，能够促进公司治理的公正和透明。
三、公司治理的重要性良好的公司治理是公司成功发展的基石。
公司治理能够提高公司的透明度和公正性，保护股东权益，增强投资者信心，吸引资本市场的投资。
良好的公司治理还能够有效管理和控制公司的风险，提高公司的经营绩效，增强公司的竞争力。
【试论中国公司治理模式的选择】公司治理的模式有哪些2009年05期金卡工程・经济与法法治视野试论中国公司治理模式的选择□成姝妍（中国人民大学北京100000）摘要：同一、我国现行集团存在治理中存在的问题改革开放以来，我国企业经历了实行股份制我区改造、建立现代企业制度的过程。
而随着现代企业制度逐步形成的建立，公司治理问题被提上了日程。
虽然10多年来，我国企业公司治理逐步建立和完善，促进了我国企业的发展和加强竞争能力的增强。
但从实践来看，我国公司环境保护治理还存在许多问题，不能满足建立现代企业制度的要求和管理体制市场经济发展的需要。
目前，我国公司治理方面存在的主要问题有：(一)集团股权结构不合理，不能演化成有效的股权监督和约束股权不必分置改革前，我国上市公司的股权结构特点是以国家股和法人股等公众股为主体，个人股所占份额较小。
这样，大多数的流通股股东无权参加股东大会行使投票权，结果助长了股票市场上的投机行为，股票价格甚至不能反映公司的业绩。
这样的后果是，一方面上市公司不能根据股票价格判断企业经营情况情况，另一方面外部市场对管理层形成不了压力，让其去改善公司经营。
国有企业产权构造不清、行政色彩过浓，效益低下；而民营企业的大股东则有时常常利用自己的控管地位，通过关联交易，利益输送等方式，侵蚀上市公司的利益，并最终严重危害其他实际控制人中小股东的利益。
而随着分置股权分置推进改革的进行，非流通股解禁，情况有了一定好转。
上市公司上市公司资本运作趋向多元化和分散化，(二)领导模式缺陷连番我国在建立现代企业制度之初，在建立起以董事会为核心的我国上市公司股权高度集中且流通性，引入的独立董事独立税制只是作为装饰品，优势无法释放。
中小股东主要总之，我国企业的(三)融资结构缺陷我国企业股权融资结构单一，内部造血能力不足，直接融资比例小，主要依靠银行贷款等间接发债融资。
中介结构的缺乏和对企业债券发行的对等使得企业限制资本市场的利用很不充分。
公司治理结构的模式选择和制度安排公司治理是指规范和引导公司内外关系、明确各方权责，确保公司有效运转和持续发展的制度安排。
公司治理结构的建立对于公司的稳定发展和长期成功至关重要。
下面将探讨公司治理结构的模式选择和制度安排。
公司治理结构的模式选择董事会模式董事会是公司治理结构的核心机构，其模式选择至关重要。
目前主要有单一董事会模式和两层董事会模式两种选择。
单一董事会模式下，执行董事和非执行董事在同一层级，权责明确；而两层董事会模式下，监事会可作为执行董事会的监督机构，有利于实现权力分离。
股东代表制度股东代表制度是公司治理结构中的重要组成部分，通过代表股东行使监督、决策权，保护股东权益。
对于公司治理结构的模式选择，应该充分考虑股东代表制度的设置和运作方式，确保其有效发挥作用。
公司治理制度安排董事选举和任期制度董事的选举和任期制度是公司治理结构中的重要环节，直接关系到董事会的稳定性和决策效果。
应该建立健全的董事选举和任期制度，确保董事会成员的独立性和专业性，避免权力滥用和腐败现象的发生。
薪酬激励和责任制度薪酬激励和责任制度是公司治理结构中的重要环节，对于激励管理层积极工作、提高绩效至关重要。
应该建立合理的薪酬激励和责任制度，确保公司管理层合理获得回报，同时承担相应的责任和义务。
内部控制和审计制度内部控制和审计制度是公司治理结构中的核心环节，是公司运营和管理的保障。
应该建立完善的内部控制和审计制度，确保公司财务报告的真实性和准确性，避免财务风险的发生。
结语公司治理结构的模式选择和制度安排直接关系到公司的长远发展和稳定性。
只有建立健全的治理结构，合理选择模式，明确制度安排，才能确保公司有效运转，提高竞争力，实现可持续发展。
公司治理结构的三种模式1.股东治理模式（Shareholder Governance Model）股东治理模式是以股东为中心的公司治理模式。
在这种模式下，公司股东是最重要的利益相关方，公司的决策权和控制权主要由股东行使。
股东通过投票机制来选举董事会成员和审批重要事项，并通过股东大会发表意见和提出要求。
股东还可以按比例分享公司利润，通常以股息的形式支付。
股东治理模式的优势在于快速决策和高效市场反应。
由于公司的所有权关系明确，股东追求自身利益最大化，可以有效地监督董事会的决策和管理行为。
此外，股东权益保护较强，鼓励投资者积极参与公司治理，提高公司的竞争力和创新能力。
然而，股东治理模式也存在一些不足之处。
股东追求短期利益最大化可能导致公司长期发展的忽视，以及对其他利益相关方权益的侵害。
另外，股票市场的波动性和信息不对称可能损害股东权益。
2.董事会治理模式（Board Governance Model）董事会治理模式强调董事会作为公司最高决策机构的作用。
在这种模式下，董事会由独立的董事组成，他们代表公司利益，并负责制定公司的战略规划和监督公司的运营。
董事会的成员通常由股东选举产生，其中一部分董事由内部员工选举，以保障员工利益的代表性。
董事会治理模式的优势在于保护股东权益和增强公司内部管控。
独立董事的参与可以减少利益冲突和权力集中，保护小股东和其他利益相关方的权益。
另外，董事会作为关键决策机构，有利于提高公司治理的透明度和稳定性。
然而，董事会治理模式也存在一些问题。
董事会成员之间的信息、意见和利益的不对称可能导致决策的滞后和决策的失误。
另外，董事会的独立性和责任制的监督机制也存在一定的挑战。
3.利益相关方治理模式（Stakeholder Governance Model）利益相关方治理模式强调多方利益相关方参与和合作的公司治理模式。
在这种模式下，公司的决策和管理不仅仅考虑股东的利益，还要兼顾员工、供应商、客户、社会和环境等其他利益相关方的权益和需求。
不同治理结构公司治理范本公司治理是指公司内部各种权力关系和决策机制的安排，以确保公司有效运作、实现股东利益最大化的一种制度安排。
不同的公司治理结构可以根据公司的特点和目标来设计，下面将详细介绍几种常见的公司治理范本。
1. 董事会治理模式：董事会治理模式是一种以董事会为核心的治理结构。
董事会由公司股东选举产生，负责制定公司的战略目标和政策，并监督公司高层管理人员的行为。
董事会通常由独立董事和执行董事组成，独立董事独立于公司的经营管理，能够提供独立的监督和建议。
2. 股东大会治理模式：股东大会治理模式是一种以股东大会为最高决策机构的治理结构。
股东大会由公司的股东组成，负责审议和决定重大事项，如选举董事、审议财务报告、决定利润分配等。
在股东大会治理模式下，股东的权益得到充分保护，公司的决策更加民主和透明。
3. 高管治理模式：高管治理模式是一种以高层管理人员为核心的治理结构。
高层管理人员负责公司的日常经营管理和决策执行，他们通过制定公司的战略和目标，领导公司的各个部门和团队，实现公司的长期发展。
在高管治理模式下，高层管理人员的能力和责任非常重要，需要建立有效的激励和监督机制，以确保他们的行为符合公司利益。
4. 内部控制治理模式：内部控制治理模式是一种以内部控制制度为核心的治理结构。
内部控制制度包括公司内部的各种规章制度和流程，旨在确保公司的财务报告的真实性和准确性，防止公司资源的滥用和损失。
内部控制制度需要建立有效的内部审计和风险管理机制，以保证公司的稳定运营和风险控制。
总之，不同的公司治理结构适用于不同的公司情况和发展阶段。
公司应根据自身的特点和目标选择适合的治理结构，并建立相应的制度和机制，以确保公司的长期发展和股东利益的最大化。
公司治理的模式一、公司治理的概念和重要性公司治理是指对公司内部关系进行合理组织和管理的一种制度安排，旨在保护股东利益、促进公司健康发展。
良好的公司治理是企业长期发展的基石，能够提高企业竞争力、增强投资者信心，为公司实现可持续发展奠定基础。
二、传统的公司治理模式1. 董事会模式：传统的公司治理模式主要依赖于董事会的决策和监督，董事会由股东选举产生，负责制定公司战略、监督经营管理等。
这种模式在实践中存在着董事会权力过大、信息不对称等问题。
2. 股东会模式：股东会模式强调股东的权力，股东会是公司最高权力机构，股东通过投票行使决策权和监督权。
然而，股东会模式容易导致少数股东的利益被忽视，且股东会决策效率较低。
三、现代的公司治理模式1. 董事会独立性：现代公司治理模式强调董事会的独立性，通过增加独立董事的比例来减少董事会的内部利益冲突，提高决策的客观性和公正性。
2. 内部控制和风险管理：公司应建立健全的内部控制和风险管理体系，确保公司运营的合规性和稳定性。
内部控制包括内部审计、风险评估和内部控制流程的建立等。
3. 薪酬和激励机制：合理的薪酬和激励机制能够激发管理层积极性，提高公司绩效。
公司应建立科学的薪酬体系，将薪酬与业绩挂钩，防止高管薪酬过高或与公司业绩脱节。
4. 信息披露和透明度：信息披露是公司治理的重要环节，能够提高投资者的知情权和决策能力。
公司应及时、准确地披露重要信息，确保信息公开、透明。
5. 股东权益保护：保护股东合法权益是公司治理的核心目标之一。
公司应建立健全的股东权益保护机制，加强股东之间的沟通和协调，防止股东权益被侵犯。
四、国际公司治理模式的比较不同国家和地区的公司治理模式存在差异。
例如，美国和英国采用股东会模式，强调股东权力；德国和日本采用董事会模式，强调董事会决策和监督；法国和荷兰则强调股东和董事会的合作。
这些模式各有优劣，没有绝对的优劣之分，适合不同的国家和企业。
五、公司治理的挑战和改进1. 信息不对称和道德风险：信息不对称是公司治理中的常见问题，容易导致道德风险和激励失灵。
公司治理结构模式及我国的选择在现代公司治理中，存在着多种结构模式，其中主要包括股东治理模式、董事会治理模式和利益相关方治理模式。
各种模式有不同的特点和适用条件，不同国家和地区也会根据自身的国情和经济发展阶段选择合适的治理模式。
对于我国来说，现行的公司治理结构模式是以董事会治理模式为主，辅以股东治理和利益相关方治理。
在近几年，我国也开始探索更加适用的公司治理模式，例如推动股权分离、加强独立董事的作用等措施，以进一步提升公司治理质量。
股东治理模式是基于股东作为公司最高权力机构的概念，强调了股东在公司决策中的权益保护和监督作用。
在该模式下，股东通过投票权来决定公司重大事项和选择董事会成员，同时享有公司利润的分配权。
这种模式适用于市场化程度较高，股东结构相对集中的公司。
然而，在我国，由于股东结构相对分散，公众股东和多个股东之间存在信息不对称和利益冲突等问题，股东治理模式的方式并不十分适用。
董事会治理模式是目前我国公司治理结构的主要模式。
在该模式下，董事会作为公司决策和监督的机构，负责制定公司战略、管理公司运营以及监督高级经营者的行为。
董事会成员由股东选举产生，其中独立董事在决策和监督中发挥着重要作用。
这种模式适用于在市场经济中，关注公司长期发展的企业。
然而，目前我国董事会对决策的参与度还有待提高，同时需要加强对董事的专业能力培养和监督。
利益相关方治理模式则强调企业要广泛考虑和回应各利益相关方的需求，强化企业社会责任。
利益相关方包括股东、员工、供应商、客户、社会大众等。
在该模式下，公司在决策中需考虑各相关方的利益和意见，实现良好的企业社会形象和可持续发展。
在我国，随着人们对企业社会责任意识的增强，利益相关方治理模式的运用也越来越重要。
我国企业逐渐将利益相关方治理纳入到公司治理结构中，更加注重员工权益、环境保护、公众利益等方面。
总的来说，在当前我国公司治理结构的选择上，以董事会治理模式为主、辅以股东治理和利益相关方治理的模式是较为适合的。
关于中国公司治理模式选择的分析周鹏唐志勇李余生姜子昂成都理工大学管理科学学院【摘要】目前存在两种主流的公司治理模式：其一是外部监控治理模式，常见于美英两国；其二是内部监控治理模式，常见于德日两国。
基于中国当前现实条件与中国改革的渐进性，选择内部控制为主与市场主导为辅的混合治理模式是中国公司治理的理性选择。
【关键词】公司治理模式选择一、公司治理含义及公司治理模式划分公司治理有狭义与广义之分，狭义的公司治理是指所有者，主要是股东对经营者的一种监督与制衡机制。
即通过一种制度安排，来合理地配置所有者与经营者之间的权利与责任关系。
目标是保证股东利益的最大化，防止经营者对所有者利益的背离。
主要特点是通过股东大会、董事会、监事会及管理层所构成的公司治理结构的内部治理。
广义的公司治理不局限于股东对经营者的制衡。
而是涉及到广泛的利害相关者，包括股东、债权人、供应商、雇员、政府和社区等与公司有利害关系的集团。
公司治理是通过一套包括正式或非正式的、内部的或外部的制度或机制来协调公司与所有利害相关者之间的利益关系，以保证公司决策的科学化，从而最终维护公司各方面的利益。
由于各国经济制度、历史传统、市场环境、法律观念及其他条件的不同，公司治理模式也不尽相同。
国内外现有理论研究发现比较典型的公司治理模式有两种：一是外部控制主导型模式，二是内部控制主导型模式。
市场主导型的公司治理模式，又称美英模式，主要依靠外部市场（产品市场、资本市场、经理市场等）对公司管理层进行监督和控制。
内部监控型公司治理模式，又称德日模式，主要通过金融机构和法人交叉持股发挥治理的作用。
美英模式的特征为存在发达的市场机制，所有权结构分散，公司控制权市场非常活跃，对管理者的行为起到激励约束作用，有利于促进经营者与股本保持利益一致。
德日模式的特征为公司股权相对集中。
银行金融机构、公司持股对公司决策起决定作用，董事会对经营者的监督约束作用强。
但这两种现行模式都存在一定的不足，美__________英模式表现在高度分散的股权结构，易造成经营者的短期行为；公司股权的高度流动，使公司资本结构稳定性差；没有足够重视其他人利益相关者的利益，缺乏内部直接控制的监督约束，容易引发管理层道德腐败。
我国商业银行公司治理模式选择第一篇：我国商业银行公司治理模式选择摘要：公司治理起因于产权的分离，治理的功能是权、责、利的分配，治理模式有效率的前提是剩余索取权与剩余控制权的对称分布。
“股东至上主义”逻辑和利益相关者理论作为公司治理的思想源流，分别导致了两种不同的治理模式：股东单边治理模式和利益相关者共同治理模式。
比较分析这两种模式，我国商业银行应当选择利益相关者共同治理模式。
现代银行业竞争的关键是银行制度的竞争，而公司治理模式则是银行制度的核心，其优劣直接决定了银行的市场竞争力。
历史与实践都已证明，只有建立与国际接轨的现代商业银行制度和重塑银行公司治理结构，才能从根本上解决我国商业银行现存的一系列问题，提高其经营效率和竞争能力。
一、商业银行公司治理的内涵按照现代企业理论，企业是一系列契约的组合。
但作为契约企业是一种不完备的契约，于是就产生了剩余索取权和剩余控制权。
在治理结构层次上，剩余索取权主要表现为在收益分配优先序列上“最后的索取权”；控制权主要表现为“投票权”，即契约中没有说明的事情的决策权（张维迎，1995）。
说得更具体一点，企业控制权可以理解为排他性利用企业资产，特别是利用企业资产从事投资和市场运营的决策权。
公司治理（Corporate governance）是有关各方（合约当事人，包括股东、债权人、经理人员、工人、政府和其他利益相关者）依据法律和合约规定，对公司高层经营活动行使权力。
从静态上看，公司治理表现为一种结构和关系。
从动态上看，则表现为一个过程和机制（刘汉民、刘锦，2001）。
大多数学者认为，公司治理起因于产权的分离，治理的功能是权、责、利的分配，治理模式有效率的前提是剩余索取权与控制权的对称分布。
商业银行公司治理是一整套制度安排。
这种制度安排，在狭义上，是指在银行所有权与管理权分离的条件下，股东与银行之间的利益分配和控制关系，是董事会、监事会、经理层之间的权利分配及相互制衡关系；在广义上，我们可以将商业银行的公司治理理解为，关于银行组织方式、控制机制、利益分配的所有法律、机构、文化的制度安排，这些安排决定了商业银行的目标、行为，以及在众多的利益相关者如股东、债权人、经营者、员工、客户等当中，由谁来实施控制，如何控制以及风险与收益如何在不同主体之间分配等。
企业治理模式的选择企业治理是指企业内部管理和监督的方式和机制，目的是管理和保护公司的权益，提高公司的长期价值和竞争力。
企业治理是现代市场经济中必不可少的一环，对于企业的长远发展至关重要。
企业治理模式的选择也直接关系到公司的成败。
本文将从企业治理的定义、企业治理模式类型、企业治理模式选择的因素三个方面来阐述企业治理模式的选择。
一、企业治理的定义企业治理是指公司内部管理的机制和流程，包括董事会、管理层、股东和监事会等组织。
企业治理的目的是优化公司管理，提高公司的竞争力和价值，同时保护投资者的权益。
企业治理的重点是维护公司的长期价值和稳定性。
企业治理涉及到公司的利益相关者，包括股东、员工、客户和社会等。
企业治理的目标是实现公司和社会互利共赢的局面，实现各方的最大利益。
二、企业治理模式类型企业治理模式可以分为两种类型：内部治理和外部治理。
1.内部治理内部治理是通过公司内部机制来进行治理的方式，包括董事会、监事会和管理层等组织。
内部治理的目标是优化公司的管理结构，提高公司的竞争力和价值。
内部治理需要强调透明度、责任和监督，实现公司内部各方的利益平衡。
2.外部治理外部治理是通过外部机制来进行治理的方式，包括监管机构、投资者和媒体等组织。
外部治理需要由外部利益相关者对公司进行监督和约束，避免公司出现不当行为和利益冲突。
外部治理的目标是保护投资者和社会的利益，促进公司的可持续发展。
三、企业治理模式选择的因素选择适合企业的治理模式对于公司的长远发展至关重要。
企业治理模式选择的因素主要包括以下四个方面：1.公司的治理结构公司的治理结构是选择治理模式的首要因素。
公司治理结构涉及到公司的管理层、股东和监事会等组织，不同的公司治理结构需要选择不同的治理模式。
例如，上市公司需要遵守证券法律法规，需要选择较为严格的治理模式。
2.公司的性质和规模不同性质和规模的公司需要选择不同的治理模式。
如中小型企业和大型企业的治理模式有所不同。
公司的治理模式公司的治理模式公司的治理模式是指公司在运营过程中，为了保障股东权益、提高企业效率和规范公司行为而采取的一系列制度、机制和方法。
一个良好的治理模式可以有效地维护股东权益，促进企业发展，提高企业竞争力。
一、治理模式的意义1.维护股东权益公司治理模式的核心目标是保障股东权益。
通过建立透明、公正、规范的决策机制，防止管理层滥用职权，确保股东能够享有合法权利。
2.提高企业效率良好的治理模式可以促进企业内部流程优化和管理升级，提高工作效率和生产效益。
同时，通过科学合理的风险控制机制，减少经营风险和损失。
3.规范公司行为公司治理模式可以规范公司行为，在法律法规框架下开展经营活动，遵守商业道德和社会责任，在市场竞争中树立良好形象。
二、常见治理模式1.单一董事长制单一董事长制是指由董事长兼任公司CEO，负责公司的日常管理和战略决策。
这种模式适用于创业初期和发展较为简单的企业。
2.董事会制董事会制是指由股东选举产生的董事会，负责制定公司战略、监督经营管理和决策重大事项。
该模式适用于规模较大、业务复杂的企业。
3.监事会制监事会制是指由股东选举产生的监事会，主要职责是对董事会和管理层进行监督和审计。
该模式适用于需要强化内部控制和风险管理的企业。
4.双重领导架构双重领导架构是指在公司治理结构中设置两个权力中心：执行层和监督层。
执行层包括CEO、总经理等高管人员，负责日常经营管理；监督层包括董事会、监事会等，负责对执行层进行监督和审批。
该模式适用于规模较大、业务复杂、治理需求较高的企业。
三、治理机制1.信息披露机制信息披露机制是指公司公开披露相关信息，包括财务报表、经营状况和重大事项等，让股东和社会公众了解公司经营情况和风险状况。
2.股东权利保护机制股东权利保护机制是指公司通过制定合理的章程、规则和程序，保障股东的知情权、表决权、参与权和监督权。
3.内部控制机制内部控制机制是指公司建立一套完整的内部控制体系，包括风险管理、审计监督、内部审计等，确保公司运营活动的合法性和规范性。
上市公司的治理准则第一期上市公司独立董事培训课题之一独立董事，作为中国的一个新生事物，引起社会各界人士的兴趣、重视和研究。
本网站为配合本期培训以及使更多的人认识和研究"独立董事"，将全面报道本期培训的课程和议题。
以下内容为中国证监会上市部副主任童道驰演讲的《上市公司治理准则》的摘要。
公司治理（Corporate Governance, 又译为法人治理结构或公司管治）是现代企业制度中最重要的组织结构。
就狭义而言，公司治理主要指公司的股东、董事及经理层之间的关系；从广义上来说，公司治理还包括与利益者（如员工、客户、供应商、债权人和社会公众）之间的关系，及有关法律、法规和上市规则等。
一，公司治理的历史沿革公司治理结构问题的产生是与股份有限公司的出现联系在一起的，其核心是由于所有权和经营权的分离，所有者与经营者的利益不一致而产生的委托--代理关系。
在西方国家，公司治理，特别是股东和经营者在股份有限公司治理结构中的地位和作用，经历了一个从管理层中心主义到股东会中心主义，再到董事会中心主义的变化过程。
但是董事会的出现并没有解决公司所有权与控制权分离而产生的委托--代理问题。
公司治理的全球化浪潮自九十年代以来，由于经济的日益全球化，公司的治理结构越来越受到世界各国的重视，形成了一个公司治理运动的浪潮。
英国首先掀起了这一浪潮。
英国八十年代由于不少著名公司相继倒闭，引发了英国对公司治理问题的讨论，由此而产生了一系列的委员会和有关公司治理的一些最佳准则，如Cadbury委员会及其发表的《公司治理的财务方面》的报告，关于董事会薪酬的Greenbury报告，以及关于公司治理原则的Hampel报告。
除了OECD之外，其他国际机构也纷纷加入了推动公司治理运动的行列。
国际货币基金组织（IMF）制定了《财务透明度良好行为准则》及《货币金融透明度良好行为准则》；世界银行还与OECD合作，建立了全球公司治理论坛（Global Corporate Governance Forum）以推进发展中国家公司治理的改革。
除此之外，国际证监会组织（IOSCO）也成立了新兴市场委员会（Emerging Marker Committee）并起草了《新兴市场国家公司治理行为》的报告。
这其中最具有代表性的就是经济合作与发展组织（OECD）于1999年推出的"OECD 公司治理原则"。
该原则包括五个部分：①公司治理框架应保护股东权利；②应平等对待所有股东，包括中小股东和外国股东。
当权利受到侵害时，所有股东应有机会得到赔偿；③应确认公司利益相关者的合法权利，鼓励公司与他们开展积极的合作；④应确保及时、准确地披露所有与公司有关的实质性事项的信息，包括财务状况、经营状况、所有者结构，以及公司治理状况；⑤董事会应确保对公司的战略指导，对管理层的有效控制；董事会应对公司和股东负责。
全球公司治理运动形成的原因第一，公司治理和企业融资。
现任世界银行行长沃尔芬森（James D. Wolfenson）："对世界经济而言，完善的公司治理和健全的国家治理一样重要。
"良好的公司治理结构是企业融资、吸引国际国内资本所必需的。
由于资本市场的国际化，本国企业可以到国外去融资，但是一国能否吸引长期的、有耐心的国际投资者，该国的公司治理结构必须让投资者可以信赖和接受，即使该国的公司并不主要依赖外国资本，坚守良好的公司治理准则，也能够增强国内投资者对投资该公司的信心，从而降低融资成本，最终能够吸引更稳定的资金来源。
公司治理结构的好坏直接影响了投资者的投资选择和公司股票价格。
具体来说：投资者意想--McKinsey Survey:McKinsey（麦肯锡公司）最近发表了一份投资者意向报告（Investor Opinion Survey），其主题是股东怎样评价和衡量一个公司的治理结构的价值。
这项调查是McKinsey 与世界银行及机构投资者协会合作进行的。
参与此项问卷的有200家大型机构投资者，共管理3.25万亿美元的资产。
该项问卷调查的结果表明，3/4的投资者认为在他们选择投资对象时，公司的治理结构，特别是董事会的结构和绩效与该公司财务绩效和指标至少一样重要。
公司治理的价格：80%的投资者认为他对于治理结构好的企业，他们愿意出更高价钱，比如对英国的公司，同样的股票、盈利和财务状况，但治理结构好的公司，投资者愿意以高出18%的价格购买其股票。
对于意大利公司来说，治理结构好的公司股票的溢价（Premium）是22%，而印度尼西亚的公司是27%。
可见，良好的公司治理结构能够吸引投资者，从而增加企业的融资能力，促进经济增长。
第二，公司治理的重要性。
一方面，机构投资者的壮大，推动了运动的兴起，由于机构投资者手中控制大量的资金，他们在公司治理中会对公司施加压力，要求管理层按股东的期望来管理公司，有影响力的机构投资者如英国国家退休金协会，美国加州公职人员退休基金协会（CalPERS）等。
另一方面，亚洲危机的爆发，也唤醒了人们对亚洲公司治理的重新认识。
金融危机的出现，体现了这些国家在公司治理方面的薄弱，如信息披露的不充分，以及对中小投资者的保护、董事会以及控股股东缺乏诚信和问责机制。
二，公司治理模式的选择英美模式：英美模式最大特点就是所有权较为分散，主要依靠外部力量对管理层实施控制。
在这一模式下由于所有权和经营权的分离，使用权分散的股东不能有效地监控管理层的行为，即所谓“弱股东，强管理层”现象，由此产生代理问题。
而解决这一问题的办法，一是发展机构投资者，使分散的股权得以相对集中，二是依靠活跃、有效的公司控制权市场，通过收购兼并对管理层进行外部约束；三是依靠外部非执行董事对董事会和管理层进行监督；四是依靠健全的监管体制和完善的法律体系，如公司法、破产法、投资者保障法等法律对公司管理层进行约束和监管；五是对管理层实行期权期股等激励制度，使经营者的利益和公司的长远利益紧密联系在一起。
德国模式：德国公司治理结构的一个重要特点是"两会制"，即监事会和董事会。
德国模式是"内部控制"型模式。
两会中包括股东、银行及员工的代表，对管理层实行监控。
其中，职工代表在两会中扮演重要角色。
在德国，最大的股东是公司，创业家族、银行等，所有权集中程度比较高。
德国的银行是全能银行（Universal Bank），可以持有工商企业的股票，另外，公司相互持股比较普遍。
银行对公司的控制方式是通过控制股票投票权和向董事会派驻代表，有些还是监事会主席，银行代表就占股东代表的22.5%。
德国公司治理模式的另一特色就是强调职工参与，在监事会中，根据企业规模和职工人数的多少，职工代表可以占到1/3到1/2的职位。
日本模式：日本的公司治理结构是"一会制"，但是强调"内部控制"。
董事会主要是由管理层构成。
和德国的模式类似，对公司监控主要是通过交叉持股和主办银行制度来实现的。
在日本，由于不允许控股集团的出现，企业间交叉持股是很普遍的，非金融性的公司拥有日本全部上市公司四分之一的股票，另外，原材料供应商和销售商也通过合同的形式对企业的管理层起到一定的监督作用。
日本的金融机构在公司治理结构中扮演重要的角色。
多数公司都有一家主要的银行--主办行作为股东和业务伙伴。
东亚模式：在大部分东亚国家（地区），公司股权集中在家族手中，公司治理模式因而也是家族控制型。
控制性家族一般普遍地参与公司的经营管理和投资决策。
这一问题是这一地区公司治理的核心问题。
东亚地区除日本家族控制企业所占比重较少之外，在韩国，家族操控了企业总数的48.2%，台湾是61.6%，马来西亚则是67.2%。
在菲律宾和印尼，最大家族控制了上市公司总市值的1/6。
各国最大的十个家族起码分别控制了本国市价总值的一半。
形象地说，“东亚企业集团普遍地选择金字塔结构，一间家族控股公司位于金字塔的顶端，第二层是拥有贵重资产的公司，第三层包括了集团的上市公司……，金字塔的最低层是现金收入及利益高的上市公司，集团向公众发售这些公司的股票，并透过多种内部交易，把低层公司的收益传到金字塔上层的母公司，另一方面，集团又把一些利润较少、品质较差的资产从上层利用高价传到下层。
”转型经济中的公司治理：在转轨经济国家中，公司治理的最大问题是内部人控制，即在法律体系缺乏和执行力度微弱的情况下，经理层利用计划经济解体后留下的真空对企业实行强有力的控制，在某种程度上成为实际的企业所有者，国有股权虚置。
三，公司治理模式的趋同趋势九十年代以来，随着资本市场的全球化，公司治理模式的发展也呈现出强烈的趋同趋势。
英美型的外部治理模式日益为各国所仿效。
在八十年代，由于德、日经济的强盛，人们普遍认为，和以市场为基础的外部模式相比，以企业集团、银行和控股公司为治理主体的内部模式能更好地解决代理问题。
进入九十年代以来，随着经济和资本市场的全球化，以及信息产业的崛起，内部控制模式的弊端日益显露。
以市场为导向的外部治理模式逐渐成为各国学习的样板。
英美模式以股东利益为基础，以盈利为导向，重视资本市场的作用，似乎更能够适应经济的全球化和信息技术产业的发展。
四，中国公司治理模式的选择中国资本市场的发展：10年中中国资本市场得到迅速发展。
至2000年末，上市公司总市值为48090亿元，比1999年末增长82%，相当于2000年GDP的54%，比1999年的32%增长了22个百分点；市值仅次于日本和香港，位于亚洲第三。
截止2001年5月，在沪深两个证券交易所挂牌上市的公司共有1129家。
其中A股公司有1103家；有21家公司还发行了B股；另外有26家公司仅发行B股，发行B股的共有113家公司。
资本市场对企业融资的贡献：至2001年5月，上市公司通过发行新股共筹集资金超过7300亿元，其中通过发行A股筹资3203亿元、通过发行B股筹资320亿元、通过发行H股、N股筹资1402亿元，通过配股筹集资金1959亿元，增发筹资409亿元。
为企业开辟了新的融资渠道，改变了企业过分依赖银行贷款的现象。
降低了企业的资产负债率，帮助了一大批国有大中型企业脱离困境。
将企业置于投资者的约束之下，有利于改变企业的软预算约束，提高投资效率。
将储蓄引导至投资起了重要作用，从而促进了经济发展。
资本市场发展面临的挑战--上市公司治理结构的缺陷：国有股权控制权不明确，没有明确谁是国有资产所有者的代表，谁来作为上市公司国有股的代表行使权力，形成国有股权虚置。
上市公司与控股股东之间存在过多的关联交易，与控股股东在人员、财务、资产上没有实现三分开，控股股东以此控制或操纵上市公司。
股权结构过于集中，国有股"一股独占，一股独大"。
