凯恩斯主义与古典经济学派对货币理论的对比

货币需求理论：凯恩斯认为，货币需求的动机与构成：交易动机、投机动机。

新剑桥派认为，随着经济的发展，仅这三种动机不恩能说明全部现实状况，于是提出了货币需求的七动机说：产出流量动机、货币—工资动机、金融流量动机、预防和投机动机、还款和资本融资动机、弥补通货膨胀损失的动机、政府需求扩张动机。

新古典综合派提出的鲍莫尔模型、惠伦模型和托宾模型发展了凯恩斯的货币需求理论，鲍莫尔模型、惠伦模型分别修正了凯恩斯关于交易性货币需求和预防性货币需求取决于收入而与利率无关的观点，模型论证了两种利率变化通过影响持币成本作用于交易性货币需求和预防性货币需求，并分别求证了两种货币需求的利率弹性；托宾模型发展了凯恩斯投机性货币需求理论，认为在对未来预计补确定存在的情况下，人们为了达到总效用最大化，会随着利率的变动自己的资产组合行为，从而导致投机性货币需求的变动，所以利率和未来的不确定对于投机性货币需求具有同等的重要性。

新凯恩斯主义经济学派是以不完全竞争、部完善市场、不对称信息和相对价格的粘性为基本理论，坚持“非市场出清”这个重要的假设，认为在货币非中性的情况下，政府的经济政策能够影响就业和产量，市场的失效需要政府干预来发挥积极作用。

货币供给理论：外生货币论：凯恩斯认为货币供应由中央银行控制的外生变量，它影响经济运行，却不受经济运行的影响。

因为金币的生产无利可得，纸币不能为私人生产。

新剑桥学派不完全赞成凯斯恩的外生货币供给理论，他们认为中央银行在经济周期的不同时期，往往只能被动地适应公众的货币需求难以自主地决定货币供给量。

在货币供给的控制上，他们认为中央银行能够控制货币供给量，但是，其效果却没有凯恩斯所说的那样好。

因为银行体系会规避中央银行的控制，中央银行的控制存在着漏洞，还有它增加货币供给的能力比减少货币供给强。

新古典综合派在复杂乘数模型的基础上，提出了不同于凯恩斯外生货币供应论的内生货币供应论，他们认为货币供应量是由经济体系内诸多变量决定并影响经济运行的内生变量，货币供应的多少是由中央银行、金融机构、企业和公众的行为共同决定的，中央银行对货币的控制是相对的。

新古典宏观经济学和新凯恩斯主义经济学是目前西方宏观经济学中两个较有影响的理论流派。

两者的主要分歧在于：（1）在基本假设方面，新古典宏观经济学与新凯恩斯主义经济学最明显的分歧是，前者坚持市场出清假设，而后者则坚持非市场出清假设。

新古典宏观经济学家认为，工资和价格具有充分的伸缩性，可以迅速调整，通过工资价格的不断调整，使供给量与需求量相等，市场连续地处于均衡之中，即被连续出清。

因此，新古典宏观经济学把表示供给量和需求量相等的均衡看做为经常可以得到的情形。

与此相反，新凯恩斯主义则认为，当经济出现需求扰动时，工资和价格不能迅速调整到使市场出清，缓慢的工资和价格调整使经济回到实际产量等于正常产量的状态需要一个很长的过程，例如需要几年的时间，而在这一过程中，经济处于供求不等的非均衡状态。

（2）在解释经济波动方面，新古典宏观经济学与新凯恩斯主义经济学的分歧是，前者试图用实际因素从供给扰动方面解释宏观经济波动，后者则用货币因素从需求方面解释宏观经济波动。

在新古典宏观经济学看来，引起经济波动的实际因素很多，其中技术是一个重要的因素。

在人口和劳动力固定的情况下，一个经济社会中所生产的实际收人便取决于技术和资本存量。

换句话说，这时总量生产函数取决于表示技术状况的变量z和资本存量k，即y＝zf（k）。

如果假定资本折旧率为，则在所考察时期的期末，经济中的可供利用资源为当期的产量加上没有折旧的资本存量，即总资源函数为：。

假定总资源只有两个用途：消费和积累，如果由于技术进步，使z值增加，则生产函数和总资源函数向上移动，则原有的资本存量、产量和总资源都会相应地增加，从而使下期的消费和资本积累也相应地增加。

如果经济社会选择新的资本存量，则资本存量的增加又会使实际收入进一步增加。

如果没有进一步的技术变化，则经济随着总资源的增加，会扩张直到达到新的状态上。

这便是新古典宏观经济学对经济波动的解释。

新凯恩斯主义对宏观经济波动的解释较为复杂。

新古典宏观经济学与新凯恩斯主义经济学的基本理论有哪些主要区别新古典宏观经济学与新凯恩斯主义经济学的基本理论有哪些主要区别凯恩斯主义的解释是边际消费递减理论，也就是当一个人的收入增加时，新增加的收入用于消费的支出越来越少。

当消费者已经买够了的时候，而社会还在生产，供给严重大于需求，这时候经济危机就产生了，社会经济萧条，购买乏力。

新古典宏观经济学，是货币主义②学派，讲究的自由经济不主张凯恩斯学派国家干预经济认为是有害的，经济的周期是由于市场对的货币的需求和国家发行的货币产生时滞产生的。

新凯恩斯主义理论也是认为经济衰退是由需求不足造成的。

新古典经济学与新凯恩斯主义经济学有哪些明从重商主义开始到今天，在资本主义经济发展的整个过程中，尤其是20世纪以来， *** 干预和经济自由两大思潮的分歧和争论从未停止过。

凯恩斯革命前，主张经济自由的新古典理论始终居上风；凯恩斯革命后，主张*** 干预的凯恩斯主义经济学成了主流，但主张经济自由的声音仍相当强烈。

新古典宏观经济学和凯恩斯主义成为现代西方宏观经济学两大主流学派，这两个学派的根本分歧是承不承认市场的不完整性，承不承认 *** 干预的必要性。

新古典宏观经济学坚持市场的完善性，认为追求自身利益的经济主体对未来具有理性预期并据此行动，因而一切经济资源的价格会迅速调整，达到市场出清，经济自动趋向均衡。

这样，*** 对经济是一切干预都是不必要的，也是无效的。

（1）如果 *** 才却超越人们预期的突如其来的政策干预行动，尽管短期内可能使经济偏离均衡，取得某种小，但只会使经济走想更大的非均衡，*** 对经济的任何干预都是利少弊多。

（2）不管他们的理论结果多么精致、完善、精神实质始终是一句话：彻底的经济自由。

新凯恩斯主义坚持市场的不完善性，认为追求自身利益的经济主体不可能对未来能洞察一切并据此行动，因此一切经济资源的价格难以迅速调整并达到市场出清。

（3）经济从非均衡走到充分均衡需要一个相当长的时间过程，在此期间，经济回遭受损失，因此，*** 的政策干预是必要的，也是有益的。

凯恩斯主义与新古典主义的对立与融合经济学理论的发展是一个历史长河，凯恩斯主义和新古典主义也是其中两个重要的代表流派。

这两种理论不仅具有对立性，还具有融合性。

本文将探讨凯恩斯主义和新古典主义的对立与融合，及其对现代经济学的启示。

一、凯恩斯主义和新古典主义的对立凯恩斯主义和新古典主义是经济学界的两个重要流派，两者的理论基础、方法及推导结论等方面都存在血的对立。

具体来说，凯恩斯主义主张政府应该通过财政政策和货币政策来主导经济增长，而新古典主义则认为市场应该自由运作，政府干预只会影响经济效率。

就价值理论而言，凯恩斯认为需求决定了价格，而新古典主义则将价格看成是供求关系的结果。

从历史上看，凯恩斯主义是在经济大萧条时期出现的，它的出现主要是为了解决经济危机。

而新古典主义则是在18世纪末和19世纪初兴起的，当时工业革命正在英国如火如荼地进行，随着市场经济的崛起，新古典主义主义的思想逐渐取得了支配地位。

这两种流派的出现和流行都是时代的产物，与当时社会的经济、政治背景有关。

二、凯恩斯主义和新古典主义的融合虽然凯恩斯主义和新古典主义存在着血的对立关系，但是现代经济学家不再是忠于某种学派，而是从两种理论中吸取营养，进行交叉学习和融合。

这种融合主要体现在以下几个方面。

1.宏观经济学和微观经济学的结合凯恩斯主义和新古典主义分别强调宏观经济和微观经济的重要性。

在凯恩斯主义理论中，宏观经济学在经济政策中起着主导作用，在解决宏观经济问题上有重要的作用。

而在新古典主义理论中，微观经济学则强调市场的微观机制，揭示价值的内在机制。

这两种学派之间的融合表现在将宏观经济学和微观经济学结合在一起，不仅着眼于宏观经济政策，也研究市场的运作机制。

2.市场失灵和政府干预的结合凯恩斯主义和新古典主义也都承认市场失灵和政府干预的必要性。

在新古典主义理论中，市场失灵主要是由于信息不对称，外部性等因素导致的。

在凯恩斯主义理论中，市场失灵主要是由于需求不足，资本不足等因素导致的。

新古典经济学与凯恩斯主义经济学的对比研究序言经济学作为一门社会科学，探讨着人类社会中的经济活动和资源配置的规律。

在经济学研究中，新古典经济学和凯恩斯主义经济学是两种重要的理论体系。

新古典经济学注重市场机制的作用，强调供求关系对资源分配的决定作用；而凯恩斯主义经济学则关注政府在经济中的作用，主张通过政府干预来调节经济波动。

本文将就新古典经济学和凯恩斯主义经济学的基本原理、差异和应用进行对比研究。

一、新古典经济学的基本原理新古典经济学源于19世纪末20世纪初的马歇尔经济学派，强调市场机制的自发调节作用。

新古典经济学基于一些基本假设，如理性个体、完全信息、充分竞争等。

其核心原理在于供求关系决定价格和资源分配。

新古典经济学主张，在市场自由的条件下，个体追求自身利益的行为将会最终导致整体利益的最大化。

新古典经济学注重市场的有效性和效率，通过分析价格形成和资源配置规律来指导经济政策。

二、凯恩斯主义经济学的基本原理凯恩斯主义经济学是20世纪30年代由英国经济学家凯恩斯提出的一种经济学理论。

凯恩斯主义经济学认为，市场机制并非总能实现充分就业和稳定的增长。

凯恩斯主义经济学主张政府应主动干预经济活动，通过货币和财政政策调控来解决失业和经济波动问题。

凯恩斯主义经济学的核心是总需求的决定作用，即通过增加政府支出和降低利率来提高总需求，推动经济增长。

三、新古典经济学与凯恩斯主义经济学的差异新古典经济学和凯恩斯主义经济学在一些基本假设和观点上存在差异。

首先，新古典经济学假设个体行为具有理性性质，追求最大化自身利益；而凯恩斯主义经济学则强调人的经济行为具有不确定性和不完全理性。

其次，新古典经济学认为市场是自发达到均衡的机制，强调供求关系决定资源分配；而凯恩斯主义经济学认为市场存在自发不足和波动，主张政府通过政策调控来干预市场。

再次，新古典经济学倾向于将经济问题研究归结为供给方面的问题，而凯恩斯主义经济学则关注需求方面的问题。

新古典经济学与新凯恩斯主义新古典经济学与新凯恩斯主义是两种经济思想流派，分别代表了市场自由主义和国家干预主义两种经济理论的观点。

虽然它们存在一些相似之处，但在很多方面也存在着差异。

下文将讨论它们各自的核心理论和立场，并简要探讨它们对于经济政策的影响。

新古典经济学是20世纪初兴起的主导经济学的流派，强调市场机制的有效性和个体理性行为。

其核心观点认为，市场在没有干预的情况下可以实现资源的最佳配置。

新古典经济学家认为，市场自由度越高，经济效率越高。

他们相信，供求关系的自动调节可以在经济中产生均衡状态，从而使资源得到最佳分配。

然而，新古典经济学也存在一些局限性。

它忽视了市场失灵的可能性，即市场不能完全自我纠正的情况。

新古典经济学很大程度上排除了政府干预的必要性，这可能导致对市场冲击的无法处理，进而导致经济危机。

正是因为这些局限性，新凯恩斯主义才崛起。

新凯恩斯主义是以约翰·梅纳德·凯恩斯的思想为基础的，它强调政府在经济中的作用和干预。

凯恩斯主义认为，市场出现失灵时，政府应采取积极的财政和货币政策，以促进经济稳定和就业增长。

凯恩斯主义还认为，经济波动是由总需求不足引起的，因此应通过适度的政府干预来刺激需求。

新凯恩斯主义的核心理论是“有效需求”，即消费者和企业对产品和服务的需求总和。

凯恩斯认为，如果有效需求不足，市场自身无法自我调节，因此需要政府进行干预。

政府可以通过增加开支、减税或贸易保护等手段来增加有效需求，从而推动经济增长。

然而，新凯恩斯主义也存在一些问题。

一些批评者认为，过度的政府干预可能导致资源的浪费和效率的下降。

此外，政府干预的实施和效果也往往受到政治和行政因素的影响，可能会引发一系列问题。

新古典经济学和新凯恩斯主义在经济政策上存在着明显的区别。

新古典经济学认为，政府的作用应该局限于提供公共物品和维持竞争秩序，保护产权，并提供宏观稳定的货币政策框架。

新凯恩斯主义则主张政府应该更积极地干预经济，通过调整财政和货币政策来稳定经济增长和就业。

古典经济学派和凯恩斯学派的论战本章主要介绍关于商业周期和宏观经济学的两个重要问题--失业与通后膨胀的两种不同观点。

我们首先要了解的是古典经济学派的理论，然后讨论批判古典经济学的凯恩斯学派的观点。

古典学派古典学派信赖纯粹资本主义时期的自由放任经济；认为商业周期是经济体自我调整的过程，因而不需要政府干预。

萨伊的市场定律（SAY'S LAW)古典经济学派的货币市场理论如果一些收入没有马上消费掉，它们就会作为储蓄进入货币市场。

而当贷款人向金融贷款时，这部分储蓄又作为投资（新增资本）返回到经济运行中。

同时，贷款人向出借人（即存款者）支付的贷款利息保证了储蓄的收益。

因此，通过调整利率，货币市场可以维持均衡。

价格和工资的弹性古典学派认为价格和工资都是富有弹性的，所以价格和工资的自我调整机制可以促使市场迅速恢复平衡。

比如，如果劳动力市场或产品市场出现供给过剩的现象，工资和物价就会灵活地做出反应，确保充分就业的产出可以销售出去。

非自愿的失业古典学派认为，由于工资的弹性调节机制可以确保失业人口很快地重新找到工作，非自愿失业是不可能存在的。

另外,即使工资水平较低，人们的消费需求也会刺激失业人口接收这份工作的。

古典学派和凯恩斯学派的论争凯恩斯学派的就业理论是建立在对古典学派理论的批判基础上的。

凯恩斯主义认为，因为储蓄者和投资者有各自的、矛盾的经济政策，所以价格和工资缺乏弹性，产品市场和劳动力市场很难达到市场均衡，并且失业状况有潜在的恶化趋势；而这些论点恰恰是古典学派反对的。

凯恩斯学派的储蓄——投资理论凯恩斯学派的价格——工资粘性理论总需求总需求就是在不同给定的价格水平上所有经济主体愿意和能够购买的产品和服务的总量。

真实平衡效应总供给总供给由三部分组成：垂直的古典学派曲线、水平的凯恩斯学派曲线和位于二者之间的向上倾斜的曲线。

Graph G-MAC7.1古典学派的总供给曲线由于古典学派认为价格的弹性调节机制可以促使产出维持在满足充分就业的水平上，因此总供给曲线中古典学派的范围是垂直的。

1、比较新凯恩斯主义与原凯恩斯主义经济学，并着重分析他们对经济波动的看法?新凯恩斯主义经济学继承了凯恩斯主义经济学“失业、市场不出清是经济的常态”的说法，认为货币是非中性的，货币在经济体系中是重要的，认为古典二分法（注）失效，重视短期分析；强调市场的不完全性（不完全竞争）；赞成政府干预经济活动。

新凯恩斯坚持了凯恩斯主义的工资、价格黏性（刚性），市场不出清、斟酌使用经济政策的观点。

但同时也吸收了新古典宏观经济学的理性预期和微观基础，例如个人利益最大化等。

关于经济波动整个宏观经济问题被归结为两个问题：总需求是否等于总供给，如果不相等会引起经济波动；用什么经济政策对付经济波动。

不同的经济学派给出了不同的答案。

传统的西方经济学，根据萨伊定律，图中的投资口和储蓄口总是连在一起的，投资恒等与储蓄，总供给总是等于总需求，不需要国家对宏观经济进行干预。

凯恩斯主义认为，由于工资和价格刚性或其他原因，投资口和储蓄口之间没有管道相连，投资未必等于充分就业状态的储蓄，总供给未必等于总需求，所以管道中流动的国民收入会因此而上下波动。

为稳定宏观经济，国家必须干预。

新古典综合的观点也是如此。

随着新古典综合的衰落，以货币主义为先驱的新古典宏观经济学派出现。

货币主义认为，凯恩斯主义的错误在于忽视了货币发行过多的消极作用，凯恩斯主义认为增发货币可以解决就业问题，没有顾及通货膨胀的后果。

在凯恩斯主义影响下，西方国家通过财政政策增加政府投资。

货币主义认为，这不过是用政府投资替代了私人投资。

政府投资往往用于非生产投资，而私人投资的用途总是生产性。

生产性投资减少，企业雇工人数减少，部分地造成失业；生产性投资减少，社会生产量减少，部分地导致通胀。

可以说，凯恩斯主义、货币主义都认为经济运行的问题出现在需求方面。

凯恩斯主义强调财政政策，而货币主义则反对财政政策，主张着重货币政策。

新古典宏观经济学，否定了凯恩斯主义的宏观理论，用企业的不完全信息来解释宏观经济学中波动问题。