论损害担责原则

《环境保护法》中环境保护管理原则【最新版】目录一、环境保护法的基本原则二、环境保护法的管理原则三、环境保护法的实施与监管正文环境保护法是我国用于保护和改善环境、防治污染和生态破坏、保障公众健康和生态安全的一部重要法律。

在环境保护法的实施过程中，环境保护管理原则和管理原则至关重要。

一、环境保护法的基本原则环境保护法的基本原则包括：保护优先、预防为主、综合治理、公众参与和损害担责。

这些原则贯穿于环境保护法的始终，旨在实现经济建设与环境保护的协调发展，确保环境质量的持续改善。

1.保护优先原则：在经济建设、城市建设和环境建设中，环境保护应优先考虑。

这一原则要求我们在发展经济的同时，必须充分考虑环境保护，确保环境资源的可持续利用。

2.预防为主原则：预防环境污染和生态破坏是环境保护的首要任务。

这一原则强调在环境问题出现之前就采取措施，避免环境问题的发生，从而降低环境治理的成本。

3.综合治理原则：环境保护需要各方面共同努力，采取多种手段综合治理。

这一原则要求我们在环境保护中，要充分运用各种政策、法规、经济和技术手段，实现环境治理的全面推进。

4.公众参与原则：公众是环境保护的重要力量，应积极参与环境保护工作。

这一原则强调了公众在环境保护中的参与权和监督权，鼓励公众通过各种途径参与环境保护。

5.损害担责原则：污染者和破坏者应承担相应的责任。

这一原则体现了环境保护的公平性和正义性，有助于强化企业和个人的环保意识。

二、环境保护法的管理原则环境保护法的管理原则主要包括：行政管理原则、法治管理原则、民主管理原则和科学管理原则。

这些原则旨在规范环境保护行政行为，提高环境保护工作的效率和质量。

1.行政管理原则：环境保护行政主管部门应依法行使职权，对环境保护工作进行统一管理和监督。

2.法治管理原则：环境保护法的实施应严格按照法定程序进行，确保环境保护工作的合法性和规范性。

3.民主管理原则：环境保护工作应广泛听取公众意见，充分发挥公众的监督作用，实现民主决策和民主监督。

论侵权责任的归责原则前言所谓“侵权”，就是指行为人因其某些行为或物体致他人损害和事实的发生，应依何种根据使其负责，表达了法律的价值判断，即法律应以行为人的过错还是应以发生的损害结果为价值判断标准，抑或公平考虑作为价值判断标准，而使行为人承担相应侵权责任。

侵权责任的归责原则，即确定侵权行为人侵权责任的一般准则。

它是在损害事实已经发生的情况下，为确定侵权行为人对自己的行为所造成的损害是否需要承担民事责任原则，是处理纠纷、确定侵权行为人承担责任的根据和标准。

归责原则决定着责任构成、举证责任承担和免责条件等一系列问题，在侵权行为法中居于核心地位。

在民法学上，归责原则实际上是归责的规则。

是指据以确定侵权民事责任由行为人承担的理由，标准或者最终决定性的根本要素。

归责原则贯穿于整个侵权法之中，直接影响到当事人的利益并对各个侵权行为标准起着统帅作用，是司法机关处理侵权纠纷所应遵循的基本准则。

侵权行为法的归责原则是民法的基本原则在侵权法领域的具体化。

我国新颁行的侵权责任法采用的是二元归责体系，即由过错责任和无过错责任构成，归责原则应采用过错原则和无过错原则为基础，以公平责任原则为补充的归责原则体系，但是其中还有待进一步完善，本文即就侵权责任归责原则的概念及发展进而讨论我国侵权责任归责原则法律制度的不足以及立法完善。

一、侵权责任归责原则的概述〔一〕侵权行为法及其归责原则的发展在侵权行为法发展的历史长河中，大致可以划分为习惯法时期、古代成文法时期和现代法时期这样三个阶段。

1、习惯法时期在习惯法时期，最早的侵权行为法主要表现为私人复仇制度，它的作用是解决部族成员之间的矛盾和冲突。

在人类社会初期，对个人所加大侵害行为，是以受害人及其血亲对加害人进行同态复仇的方式来解决[1]。

2、古代成文法时期在古代成文法时期，侵权行为法并没有单行的成文法加以规定，而是散见于各国的一般的成文法典之中。

法律禁止私人复仇，而赋予受害人及其家属要求损害赔偿的请求权。

论侵权责任的归责原则论文摘要侵权行为是指应对于他人的财产或者人身损害承担民事责任的行为。

归责原则是指确定行为人侵权民事责任的根据和标准。

它决定着行为人是否承担民事责任及怎样承担。

关于归责原则的分类，我国法学界主要有以下三种观点：1、一元论说。

认为侵权行为法只有一个归责原则，即过错责任原则。

2、二元论说。

认为，“在相当长的历史时期内，侵权行为法的归责原则将是二元制，即过错责任原则和无过错责任原则并存。

3、三元论说。

三元论说分为两派：一派认为，一般侵权适用过错责任原则，特殊侵权适用无过错责任原则和公平责任原则；一派认为，侵权行为法的归责原则分为过错责任原则、过错推定原则、公平责任原则，认为无过错责任不是一种独立的归责原则.笔者认为侵权责任的归责原则为“新二元论”。

“新二元论”分述：（一）、强调主观过错为构成要件的归责原则。

1、过错责任原则；过错责任原则是以行为人主观过错作为承担责任构成要件的归责原则，在过错责任原则中过错、违法行为、损害事实及因果联系不可偏废，缺一不可，只有行为人在主观上具有过错，又有违法行为，且损害后果与行为人的过错及违法行为有前因后果联系的情况下，行为人才承担责任。

2、过错推定原则，所谓过错推定原则，指在受害人能够证明其所受的侵害是由侵权人所致，而侵权人不能证明自己没有过错的情况下，则应该推定侵权人有过错并承担责任。

我国现行民法采取了两种过错推定的方式，即一般过错推定和特殊过错推定，两种过错推定根本区别在于抗辩事由的限定上。

（二）不强调过错的归责原则。

1、无过错责任原则，无过错责任指造成了他人的损害，但行为人主观上并无过错，也不能推定行为人有过错，而仍应由行为人承担的责任。

2、公平责任原则，公平责任原则是指侵权行为人与受损害人均无过错，在损害事实已经产生的情况下，立足于公平的价值观，考虑双方的情况，由当事人双方合理公平分担损失的归责原则。

新二元论的意义：1、理论意义。

2、历史意义。

论生态破坏侵权责任的归责原则作者：谢姣姣蒋娴来源：《法制与社会》2018年第22期摘要近年来环境问题日益严重，并且十九大会议上提出了生态文明建设的目标，这说明环境问题、生态问题是国家关心的重要内容。

但是立法主要针对环境污染问题进行规定，涉及生态破坏的规定寥寥无几；因此本文先对生态破坏与环境污染的差异进行界定，其次列出生态破坏适用的归责原则上存在的分歧和困惑，最后阐述生态破坏适用环境侵权归责原则的合理性。

关键词环境污染生态破坏环境侵权原因行为归责原则是指行为人的行为损害了他人的合法权益时，行为人应当依据何种标准对受害人进行责任的承担。

归责原则是确定一个人民事责任时的重要依据，不同类型的侵权使用不同的归责原则，归责原则中包含不同的构成要件，使得其在侵权责任承担中占据着极其重要的位置。

生态破坏属于环境侵权行为中的原因之一，对其归责原则的理顺有利于理解生态破坏的相关问题。

一、生态破坏与环境污染的界定生态破坏是指人类的各项生产生活活动作用于生态系统，使得生态系统的平衡被打破，导致能力减少或者结构改变，从而引起了环境问题。

环境污染是指由于人为的因素使得环境发生了化学、生物或者物理的变化，导致环境的质量下降。

（一）法条分析通过查询以上表格的法条内容可知，立法明确的规定出了环境污染和生态破坏两个行为，在我国环境侵权的原因行为当中，环境污染和生态破坏是不同的概念，并且无论是立法还是司法解释，也在法条当中提及到环境污染和生态破坏者两个概念。

从立法层面上确定生态破坏与环境污染，不仅仅可以让实务和学界很好的区分两者概念，更有利的是为生态破坏在适用规则上的争议提供一定的理论基础。

（二）学理分析我国除了在立法上对环境污染和生态破坏进行规定区分之外，在学界上许多的学者也作出了相应的论述。

虽然在环境法学界对于生态破坏的研究不是很多，但是在如今理论界的主流观点认为环境侵权的原因行为是包括环境污染和生态破坏。

曹德明教授认为：“广义上的环境侵权，即环境污染和生态破坏。

损害担责原则损害担责原则是依据“犯罪和不当行为必须有其责任人”，由法律规定的行为所造成的损害，应当由犯罪者或不当行为者对受害方承担赔偿责任。

它是民事责任的基本原则，而这一原则也是民法中的重要原则之一。

损害担责原则规定，受害方因另一方的行为受到损害时，受害方有权向另一方要求赔偿。

损害担责的内容包括：物的损害、人的损害、财产的损害和精神的损害等。

根据相关法律规定，受害方有权向犯罪者或不当行为者要求赔偿，即使该不当行为并未直接导致受害方受到损害，也应承担责任。

民法中的损害担责原则，有三种情形：一是过失责任；二是合同责任；三是侵权责任。

其中，过失责任是最常见的损害责任。

过失责任是指一方在合同关系或其他关系中未能尽到应尽的义务，而给另一方造成损害的责任。

另一方因此而受到的损害，可以要求其赔偿。

合同责任是指当一方未能履行合同义务或履行不符合合同要求时，另一方可以要求其承担责任，并向另一方支付赔偿。

在这种情况下，一方只有在另一方遭受损失时，才可以要求对方承担责任。

侵权责任是指对另一方的侵权承担责任的责任。

一般情况下，侵权者应承担民事责任，即承担直接损害赔偿责任和间接损害赔偿责任。

直接损害赔偿责任是指侵权者应承担的责任，而间接损害赔偿责任是指由于侵权者的行为使受害人遭受的损失，侵权者也应承担责任。

损害担责原则是民事责任的基本原则，它规定，应当由犯罪者或不当行为者对受害方承担赔偿责任。

损害担责原则在民法中有三种情形：过失责任、合同责任和侵权责任。

它不仅要求犯罪者或不当行为者对受害方承担责任，而且还要求受害方尽量减少损失。

这是因为法律规定，受害方如果没有尽量减少损失，将不能全部获得赔偿，而只能获得部分赔偿。

所以，受害方应尽量减少损失，以便获得最大赔偿。

试论我国法律责任的归责原则引言法律责任是法理学(法哲学)中的一个基本范畴。

法律责任的归结原则是法律责任中的重要问题，在法学研究和司法实践中都具有非常重要的地位。

归责原则对部门法之适用，在法学研究和司法实践中则常常被当作一个预设的前提和重要标尺，其重要性不言而喻。

深入研究这个问题，有助于充分发挥法律责任在法律制度中的作用。

在依法治国，建设社会主义法治国家的今天，这是一个十分重要的问题。

本文拟对归责的基本原则及其在部门法中的实践和运用等问题作一简单论述。

一、法律责任的构成要件和归责原则的含义（一）法律责任的构成要件归结法律责任要先认清楚法律责任的构成。

法律责任的构成要件是法律责任的归责条件，依法理，其由行为、心理状态、损害事实、因果关系四要素构成。

（二）归责原则的含义归责，即法律责任的归结，是指国家机关或其他社会组织根据法律规定，依照法定程序判断、认定、归结和执行法律责任的活动。

国家机关既不能任意创造或扩大法律，也不能任意消灭或缩小法律责任。

国家机关认定法律责任和在此基础上的归责，是法律调整社会关系、维护社会秩序、保障公民权利的重要环节。

这里讲的归责的基本原则，不同于民法中的归责原则，它是具体法律部门归责原则的基础。

归责是一个复杂的责任判断过程。

它是特定法律制度的价值取向的体现，一方面，指导着法律责任的立法，另一方面，指导着法律实施中对责任的认定与归结。

认定和归结法律责任必须遵循一定的原则。

归责原则乃是归责的规则，归责原则体现了立法者的价值取向，是责任立法的指导方针，也是指导法律适用的基本准则，在不同时期、不同国家存在差别。

二、我国的归责原则法律责任的归结必须首先服从于法律追求的基本价值目标——正义。

在我国，归责原则主要包括：责任法定原则、因果联系原则、责任与处罚相当原则、责任自负原则。

这些原则对正确发挥法律责任的功能具有重要的指导意义。

（一）责任法定原则1.责任法定原则的概念责任法定原则是指，法律责任作为一种否定的法律后果应当由法律规范预先规定，包括在法律规范的逻辑结构之中，当出现了违法行为或法定事由的时候，按照事先规定的责任性质、责任范围、责任方式追究行为人的责任。

论《环境保护法》中的损害担责原则[摘要]2014年新出台的《环境保护法》第五条对损害担责原则予以了明确规定。

这在我国环境立法上具有非凡意义，因为这是首次对环境基本法原则的规定。

本文将阐明损害担责原则的演进，结合法理分析损害担责原则的具体含义和性质，立足于法条分析损害担责原则的制度内容，分类讨论责任的具体内容与该原则可能存在的问题。

最终得出结论，损害担责原则虽然存在一些问题，但仍是法治社会进步的体现，它有利于落实我国保护环境的基本国策，同时它也将继续服务于我国环境法治的发展。

[关键词]环境环保法；损害担责；法治近年来，我国法治进程不断加快，2014年修订了《环境保护法》，其第五条明确了，环境保护应当优先考虑保护，主要是预防，要求进行综合治理，需公民共同参与，出现损害要担责的原则。

首次以法律条文的方式规定了环境保护法的基本原则。

此规定对我国环境责任所遵循的原则进行了概括规定，有利于发挥基本原则对环境保护制度的规范和指引作用，推动我国环境保护的发展。

损害担责原则作为一个环境法的新原则，值得进行深入的研究和分析。

一、损害担责原则的概述（一）损害担责原则的历史演进1.污染者付费原则对于环境问题中，损害行为人应对其行为造成的损害承担什么样的责任是随着历史的演进不断发展的，如同哲学上所说的认识是螺旋式的前进和上升的一样。

在以前，环境问题越来越严重之后，政府开始用财政对环境问题进行援助，此时遭到了许多民众的反对，民众认为国家财政是由纳税人缴纳的，大部分纳税人并没有造成污染，为什么用全体纳税人的钱治理，纳税人缴纳的钱应该用于公共事业，造福于公共利益。

类似这样的反对声越来越高，关于此类问题，经济合作与发展组织环境委员会（由西方的24个国家组成）于1972年提出了“污染者付费原则”，那次决议对污染损害行为明确要求应当予以经济赔偿。

使污染治理外部费用内部化。

然而，在关于污染者负担费用的范围方面，委员会认为该原则不应仅停留在对于污染行为的惩罚上，而应该全面重视环境的保护，资源的管理。

环境法“损害担责原则”的解读与反思一、问题的提出《环境保护法》第5条明确宣示了环境法的原则，并进一步将其界定为环境法的“基本原则”。

[1]作为我国环境法演进中的标志性进步，环境法基本原则的确立既较好地呼应了理论界的长期呼吁，也回应了来自于环境保护实务层面的热盼，还从立法技术的规范性和规则体系的完备性层面，对《环境保护法》的“基础性”或“基本性”予以了支撑。

[2]现行《环境保护法》所确立的基本原则中，“损害担责原则”的确立至少有如下三方面的积极意义：其一，从法解释学和法教义学来看，“损害担责原则”的确立表明了对“环境损害行为”的绝对否定态度，宣示了对肇事者穷究其法律责任的意图，从法律的基本原则层面补强了环境法的硬度。

其二，从对环境法规则体系和环境法制度体系的功能发挥来看，“损害担责原则”的确立为以“生态环境损害赔偿制度”、“按日计罚制度”等为代表的强约束性制度，以及有关环境法律责任的规则提供了正当性支撑。

其三，从“环境基本法”的规范性要求和环境法原则的体系化搭建来看，“损害担责原则”的确立也有其规范性意义和体系化价值。

然而，因存在向上寻绎和向下演绎的双重失能，“损害担责原则”仍难称环境法的基本原则。

本文将围绕“环境正义价值—损害担责原则—环境法律责任规则”这一主线，对“损害担责原则”进行多维解读，解析其结构性功能，并为其找到合理的定位，以期完善环境法的基本原则体系。

二、“损害担责原则”结构性功能的法理（一）法律原则结构性功能的法理法律原则的结构性功能，是指法律原则在“法律价值—法律原则—法律规则”的这一法规范结构中所具有的，对法律价值的承载功能和对法律规则的统摄功能。

法律原则对于法律价值的承载功能，主要通过法律原则所蕴含或可实现的价值与法律价值的一致性而得以体现。

这一法律价值甚至可追溯至神明的启示( 或客观经济社会法权要求) 、虔诚的宗教信仰。

[3]法律原则对法律规则的统摄功能则主要体现在其能向下成为法律规则的稳定性、综合性的基础和本源。

浅析损害担责原则摘要：2014年新环保法将损害担责原则作为环保法基本原则。

本文首先阐述作为损害担责原则前身的污染者付费原则，分析损害担责原则的起源与发展。

然后结合损害担责的字义及其法理依据两个方面来阐明损害担责原则的具体内涵。

最后结合新环保法具体条文规定讨论环境损害担责原则的具体责任形式。

最后得出结论：在环保法中确立损害担责原则是环境保护立法的进步，它有利于在实践中更好地落实保护环境的基本国策。

环保法的规范更为严厉，关键词：损害担责起源发展内涵责任形式新环保法随着环境保护事业的不断发展，我国环境保护立法有了进一步的完善，2014年制定通过的新环保法甚至有“最严厉环保法”之称。

其中第五条规定了环境保护法的基本原则，：环境保护坚持保护优先、预防为主、综合治理、公众参与、损害担责的原则。

作为污染者付费原则的衍生的损害担责原则概念的提出亦掀起学界的相关讨论，损害担责原则究竟在污染者付费原则之上有何突破？以此原则做出的具体法律规定究竟严在何处？下面，本文将就此对损害担责原则加以分析。

一、损害担责原则起源与发展事实上，在环境保护立法领域，包括修改环境法前的我国在内的多数国家均采用污染者付费原则，我国新环保法的损害担责原则正是该原则衍生而来，了解这项原则的内涵有利于我们更好的了解损害担责原则的起源与发展。

(一)污染者付费原则“污染者付费”最初由经济合作与发展组织（OECD）理事会提出，其理论根据来源为经济学上的“使用者付费的理念”。

该理念一经提出，很多国家便将其作为一项生态立法的基本原则所接受，德国联邦政府在制定环境政策纲领时曾将其定义为“谁使得环境有所负担或污染，其就应支付所造就负担及污染之费用”，我国1979年的《环境保护法（试行）第六条规定了“谁污染谁治理的原则”并建立了排污收费制度。

而后1989年环境保护立法全面贯彻了“污染者负担原则”例如28条对排污收费的规制。

污染者付费原则明确了承担治理污染的主体，同时也体现了社会公平和正义。

损害担责原则的内容
损害担责原则是指在法律范围内，对于自己所造成的损害结果必
须要对其负责，承担相应的处罚或赔偿责任。

它体现了法律中的公平、公正和公开原则，是维护社会秩序的重要保障，也是促进生产力发展
的重要推动力。

其中，损害担责原则主要分为两种情况。

一种是因为自己的过错、疏忽或者故意行为造成他人的损失，这种情况下应该对其承担赔偿责任。

比如说，如果由于某个人的酒后驾驶导致交通事故，造成他人的
身体损害或财产损失，那么这个人就应该承担相应的赔偿责任，来弥
补对他人的损失。

另一种情况是因为产品的缺陷，导致消费者或使用者受到损伤或
财产损失，这种情况下应由生产商承担赔偿责任。

例如，如果某个厂
家生产的电器产品存在缺陷，导致消费者因使用该产品而受到电击伤害，那么该厂家就应该承担相应的责任，并赔偿受害者的损失。

此外，还存在一些特殊情况，比如医疗事故、工伤事故等，这些
情况下也需要按照相应的法律规定，对受害者进行赔偿和救助。

在损害担责原则下，个人或企业应当加强对自身行为的监管和约束，避免给他人带来损失。

同时，在承担责任方面，也需要从加强内
部管理、完善产品质量和服务等方面入手，来提升自身的责任意识和
法律意识。

总之，损害担责原则是现代法制建设的重要内容之一，其核心是强调责任人应为其行为的后果负责。

只有合理运用和切实落实损害担责原则，才能更好地保障公民权利，为社会和谐发展提供更加坚实的法律保障。

2019年07月（下）法制博览法学研究论损害担责原则的正当性吴晓晴重庆市西南政法大学，重庆401120摘要：2014年修订后的现行《环境保护法》规定了损害担责原则，从实体法的层面承认了损害担责原则的强行法地位，环境保护损害担责原则的制度化规定对加强我国环境保护事业、提高国家环境保护能力有着重大的意义。

生态环境保护与《侵权责任法》中所规定的损害赔偿原则不同，环境保护的损害担责原则中所应承担的民事责任也与传统的民事责任不同，具有专属于环境保护法的特殊性。

因此，《环境保护法》所明确的损害担责原则有其存在的正当性，应当从多个方面对其进行贯彻落实。

关键词：环境保护；损害担责原则；环境损害赔偿责任中图分类号：D922．68文献标识码：A 文章编号：2095－4379－（2019）21－0114－02作者简介：吴晓晴（1998－），重庆人，重庆市西南政法大学，本科，研究方向：环境与资源保护法。

《环境保护法》第五条具体规定了环境保护法的基本原则，可见，立法机关目前对于环境损害应承担相应责任这一担责原则的肯定，并从国家立法层面对其进行确认。

环境保护的损害担责原则不同于一般的民事侵权责任原则，有其特殊性。

民法意义上的侵权主要是对于民事主体人身权利及财产权利的侵犯，而就环境保护的损害担责原则而言，主要指任何造成环境污染和生态破坏的单位和个人，都必须承担相应的法律责任，即其损害具有两种形式，既包括对于由环境破坏而导致的人身权或财产权的损害，也包括环境本身的损害，因此对于环境损害的责任承担问题并不能完全在民事《侵权责任法》当中找到依据，这也为环境保护相关法律法规提出了单独规定有关环境损害责任承担的要求。

环境保护的损害担责原则的确立对于我国纠正相关的环境损害问题，提供了实体法上的依据与参考，具有重要的里程碑意义。

分析损害担责原则的正当性，联系《侵权责任法》中对相关环境污染构成及环境保护责任承担的实体法规定进行综合分析与探讨，具有重要的理论价值。

体现损害担责原则的环境法基本制度损害担责原则是环境法的基本原则之一，旨在保护环境和生态系统的健康，维护公众利益和个人权益。

该原则要求污染者应承担其对环境造成的损害负有法律责任。

为了体现损害担责原则，环境法建立了一系列基本制度，以确保违法行为人的环境责任得到追究和修复。

首先，环境法确立了环境管理的基本制度。

根据我国《环境保护法》，环境管理主要包括环境污染物排放标准制定、环境影响评价、环境监测评估等方面。

这些基本制度的建立和完善，有助于预防和控制环境污染，减少可能对环境造成的损害。

其次，环境法规定了环境责任制度。

这一制度明确了违法行为人应承担的环境责任，包括责任主体、责任范围、责任方式等方面。

根据《环境保护法》，环境责任主体包括自然人、法人和其他组织，涉及到的责任范围包括污染物的防治、环境修复、赔偿损失等。

通过明确责任主体和责任范围，环境法确保了违法行为人对环境损害负有相应责任，保护了公众利益和个人权益。

此外，环境法还设立了环境监督制度。

环境监督是环境法的重要手段，通过建立环境监督机构、设立环境监督岗位等方式，对环境违法行为进行监督和检查。

环境监督机构在发现违法行为时，可以采取行政处罚、责令停产停业、强制关闭等行政措施，保障环境法的有效实施，体现了对违法行为人的损害担责要求。

此外，环境法规定了环境损害赔偿制度。

当环境资源受到损害时，受伤害的公众和个人有权要求污染者承担相应的赔偿责任。

根据《环境保护法》，受伤害的公众、个人可以向法院提起环境损害赔偿诉讼，通过法律手段维护自身利益。

这一制度有效保障了公众和个人的权益，使损害担责原则得以实现。

除了上述制度，环境法还设立了环境违法行为记录制度、环境询问制度、环境仲裁制度等，以强化环境管理，促进环境保护。

这些制度相互配合、相互补充，共同体现了损害担责原则，确保环境违法行为人不能逃避责任，为环境法的实施提供了有力支持。

综上所述，损害担责原则是环境法的基本原则之一，环境法通过建立环境管理制度、环境责任制度、环境监督制度、环境损害赔偿制度等一系列基本制度，体现了对违法行为人的损害责任要求。

建筑物倒塌致人损害归责原则建筑物倒塌致人损害归责原则，是指在建筑物倒塌时，对于造成人身伤害或财产损失的责任归属和承担的原则。

建筑物倒塌是一种重大的事故，不仅会给人们的生命财产带来巨大的损失，而且对于环境的破坏也是不可忽视的。

因此，在发生此类事故时，需要明确归责原则，以保护人们的权益。

第一、归责原则建筑物倒塌致人损害归责原则主要包括以下内容：一是责任全面性原则。

建筑物倒塌致人损害，所有的责任方都要承担一定的法律责任。

建筑的所有者、设计师、施工方、监理机构、政府部门等所有与建筑有关的主体，都可能对事故负有责任。

二是倒塌痕迹说明原则。

建筑物倒塌后，在痕迹和证据方面可以推断出具体的责任方。

通过对建筑倒塌的特征、构造、材料等方面进行综合分析，可以判断导致倒塌的原因和责任方。

三是有错必纠原则。

建筑物倒塌事件关系到公共安全和公共利益，必须要有错必纠，不论是谁造成了事故，都必须要承担与其过失成正比的责任。

四是追溯责任原则。

建筑物倒塌事件发生后，责任方应该按照责任追溯原则，对其自身的过错进行认识，并承担相应的法律责任。

追责并不是为了寻找替罪羊，而是为了推动事故的防范，增强安全意识，从而避免类似事故再次发生。

第二、承担责任的主体1. 建筑所有人建筑所有人是建筑物倒塌事件中责任最大的主体。

因为建筑所有人对于建筑物的质量、安全以及维护保养负有最高的责任。

在建筑物被用于组织文化、体育、娱乐活动时，建筑所有人的责任要更加重要，一旦事故发生，会对公众造成更大的伤害。

2. 施工方施工方在建筑物的安全施工过程中，负有实质的责任。

施工方应该按照建筑规范严格施工，确保建筑的质量安全。

如果施工方在建筑工程中存在一定的安全隐患或是在施工过程中存在过失，一旦建筑物发生倒塌，施工方应承担相应的责任。

3. 设计单位设计单位在建筑设计过程中，应首先考虑安全因素，在设计过程中应严格遵守有关规范和标准，确保建筑物的安全。

如果设计单位在设计过程中存在失误或是存在相应的安全隐患，导致建筑物倒塌，设计单位应承担相应的责任。

损害理论中的规范说引言损害理论是法学中一个重要的概念，用于分析和解释各种损害赔偿行为的法律原则和规则。

在损害理论中，规范说是一个重要的理论观点，指出了规范对于损害赔偿行为的重要影响。

本文将对损害理论中的规范说进行详细讨论。

规范说的定义和基本原理规范说是指在损害理论中，损害赔偿行为的规范性基础对于司法决策的重要性。

根据规范说的观点，损害赔偿行为应该遵循一定的规范，以确保公平和正义的实现。

规范说的基本原理包括以下几个方面：1.公平原则：损害赔偿行为应该以公平原则为基础，即损害者应该得到合理和公正的补偿，而不应该过度损害侵权行为方的利益。

2.效率原则：损害赔偿行为应该追求经济效益最大化，以最小的社会成本实现损害赔偿的目标。

这意味着赔偿应该能够恢复损失，并激励侵权行为方改正错误。

3.预防原则：损害赔偿行为应该具有预防的功能，即通过赔偿行为来遏制侵权行为的发生，以保护社会公共利益。

4.公共政策原则：损害赔偿行为应该符合社会的公共政策目标，以促进社会的公共利益和福祉。

规范说的适用范围规范说适用于各种损害赔偿行为，包括合同侵权和不当行为侵权等。

不同种类的损害赔偿行为可能涉及不同的规范，但基本的原则和理念是相通的。

在合同侵权中，规范说强调合同双方的公平交易和相互信任的原则。

当一方未履行合同义务导致另一方遭受损失时，赔偿应该基于受损方的实际损失，并考虑公共利益和市场秩序的维护。

在不当行为侵权中，规范说强调公共利益和社会公平的原则。

当一方的不当行为导致他人遭受损害时，赔偿应该能够恢复受损方的利益，并防止类似的侵权行为再次发生。

规范说的实践意义规范说在法学和司法实践中具有重要的实践意义。

它可以引导法官和法律从业人员在损害赔偿案件中正确地运用法律规则和原则，确保司法决策的公正和合理。

规范说可以帮助法官判断合适的赔偿标准和赔偿金额，避免过度或不足的赔偿。

同时，它也可以对损害赔偿行为的限制和纠正起到引导作用，以保护公共利益和社会公平。

简述损害担责原则
1损害责任原则
损害责任原则是一种法律依据，它依据某人(受害者)为他人造成的损害来处理当事人的法律责任，旨在维护受害者的权利，只有当受损人的责任已经得到确定，被害人才有获得要求的权利。

首先，我们需要严格地遵守国家的法律法规，以便正确理解损害责任的原则。

一般来说，受害者在受到损害后，有权追究责任人行为的责任。

凡是违反法律规定，并导致他人损害的，必须承担损害赔偿责任。

受害者还应当有权在必要时请求法院给予补救。

通常，损害赔偿仅限于被害人受到的损害金额，而不包括损害责任人自身可能遭受的其他损害。

例如，损害责任人如果因为被害人提起诉讼而花费大量的经济费用，则不能让被害人赔偿这部分费用。

此外，损害责任不仅限于个人，也可以扩展到企业组织。

这种原则规定，任何一方违反法律、侵占他人权利而给他人造成损害，被告一方都应该承担相应的责任，且被害人有权请求企业和企业中各种实体进行赔偿或裁决。

损害责任原则是一种建立在侵权行为发生后意欲保护受害人的法律原则，它的缔约国应该把它作为保护民众的一种法律保障手段，更应当把它作为依据来维护社会的正义和规范公民的休赌行为。

核事故损害责任的归责原则核事故损害责任的归责原则主要有以下几种：1. 损害责任主体原则：核事故损害责任应当由核事故发生的单位或者个人承担。

即核事故导致的损害应由造成事故的单位或个人承担相应的责任。

2. 损害责任全面原则：核事故的损害责任应当覆盖与核事故直接相关的一切损害后果，包括人身伤亡、财产损失、环境污染等。

3. 追溯原则：核事故的损害责任应当追溯到核事故发生时刻。

即对于因核事故导致的损害，应当由核事故发生时的单位或个人承担责任，而不是后来继承或收购该单位的单位。

4. 绝对责任原则：核事故造成的损害责任应当无需证明过错，即无论是否存在过错，核事故的责任主体应当承担相应的损害责任。

5. 分野原则：核事故造成的损害应当根据不同的情形和性质进行相应的区分和分担责任。

例如，对于核事故的直接责任主体和相关单位，应当承担主要的损害责任；对于无过错的受害人，应当得到相应的补偿或救助。

需要注意的是，不同国家和地区在核事故损害责任的归责原则上可能存在差异，具体原则的适用还需要参考相应的法律法规和国际公约。

此外，还有一些其他的归责原则也常常被应用于核事故损害责任的确定中：6. 直接原则：核事故损害责任应当由直接造成损害的行为或者事件的主体承担，而不是由间接的原因或者其他相关因素承担责任。

7. 国家所在地原则：核事故发生在某国家的领土内，该国家应当对核事故的损害负有主要的责任，无论核事故的责任主体是国内的还是国外的。

8. 公证原则：核事故发生后，核事故的损害责任应当由一个公证的机构或者独立的仲裁机构来确定，以确保公正和客观的结果。

9. 连带责任原则：核事故的责任主体可能不只是一个单位或个人，可能涉及多个单位或个人，根据相关法律法规，在某些情况下，这些责任主体可以共同承担损害责任。

综上所述，核事故损害责任的归责原则是多样的，可以根据具体情况和国际法律法规的规定来确定。

这些原则的适用将有助于确保核事故的损害责任得到妥善的分担和处理。

体现损害担责原则的环境法基本制度一、引言环境法作为保障人类生存和发展的基本法律，旨在保护环境、维护生态平衡、保障人类健康。

在环境法中，损害担责原则是贯穿始终的基本原则，它要求对环境造成损害的行为人承担相应的法律责任。

本文将介绍体现损害担责原则的环境法基本制度。

二、生态补偿制度生态补偿制度是指对生态环境造成破坏的行为人，应当通过经济、技术等手段，对受损的生态环境进行补偿，以恢复其生态功能。

该制度体现了损害担责原则，要求行为人承担对受损生态环境的补偿责任。

三、排污许可制度排污许可制度是指对排放污染物的行为实行许可制度，只有经过许可的行为人才可以排放污染物。

该制度体现了损害担责原则，要求行为人承担对污染环境的许可责任。

四、源头保护制度源头保护制度是指从源头上预防和控制环境污染和生态破坏的制度。

该制度体现了损害担责原则，要求行为人承担对环境保护的源头责任。

五、环境影响评价制度环境影响评价制度是指对规划和建设项目实施后可能造成的环境影响进行分析、预测和评估，提出预防或者减轻不良环境影响的对策和措施，并进行跟踪监测的制度。

该制度体现了损害担责原则，要求行为人承担对环境保护的影响评价责任。

六、总量控制制度总量控制制度是指对污染物排放总量进行控制，以保障环境质量的制度。

该制度体现了损害担责原则，要求行为人承担对污染物排放总量的控制责任。

七、污染者付费制度污染者付费制度是指对环境污染治理费用由污染者承担的制度。

该制度体现了损害担责原则，要求行为人承担对环境污染治理的费用责任。

八、损害担责制度损害担责制度是指对环境造成损害的行为人应当承担相应的法律责任。

该制度体现了损害担责原则的核心精神，要求行为人承担对环境损害的赔偿责任。

九、环境公益诉讼制度环境公益诉讼制度是指公众为了维护公共利益，可以依法提起诉讼的制度。

该制度体现了损害担责原则的精神，通过诉讼的方式追究对环境造成损害的行为人的法律责任。

十、资源有偿使用制度资源有偿使用制度是指对自然资源实行有偿使用的制度。