两极之辩：阅读本位还是写作本位——《与象共舞》课后反思王崧舟2005年，我首次接触潘新和先生的鸿篇巨制《语文：表现与存在》，读罢全书，欣喜若狂。
对“诗意语文”理论大厦的建构与阐释，于我，是力有未逮、学有所缺的。
虽常以“理论是灰色的，唯有实践之树常青”宽慰自己，但是，每每在诗意语文实践中遭遇困顿和彷徨时，我便渴望着理论的强有力支撑和引领。
没想到，踏破铁鞋无觅处，得来全不费工夫，在邂逅《语文：表现与存在》时，我豁然开朗、欲罢不能。
原来，“诗意语文”的理论大厦早有先行者在精心规划、横空结撰了。
从此，《语文：表现与存在》成了诗意语文最重要的智慧渊薮、灵感源泉。
2008年，我就“写作本位：读写观念的重构”对潘新和先生进行了访谈。
彼时，我已隐隐约约意识到，语文课程改革中遭遇的种种尴尬和暴露出来的种种问题，已非方法论层面的思考所能解决，必须“向青草更青处漫溯”，而这“更青处”便是语文本体论。
“理论思维首要的是对对象的本体论思考，应对语文教育学作‘学理’的思考，‘教法’一类的应用理论研究不是不重要，而是它必须在正确的基础理论指导下进行”（潘新和《语文：表现与存在》之《自序》）。
于是，在访谈中，我就语文本体论的价值取向是“阅读本位”还是“写作本位”这一焦点问题，向潘新和先生做了一番讨教。
以叶圣陶先生为代表的主流读写观认为“阅读是写作的基础”“写作的‘根’是阅读”“培养读的能力，也是一个目的”“教师教得好，学生读得好，才能写得好”。
可以看出，这一读写观是“阅读本位”的。
我们今天的中小学语文教材以文选来组织单元，外挂写作练习，就是按照这一观念编写的。
教学的中心是阅读，课堂几乎是讲读、串讲课文的一统天下，这种状况也是由这一观念所决定的。
这一观念从20世纪初开始逐渐形成，到今天已经成为教材与教学的“惯例”和教师的“集体无意识”了。
其实，任何事物都不是一成不变的，读写观也是可以改变的。
我们现在突破性地提出“阅读，指向言语表现、指向写作”“写作是阅读的目的”“写作是语文能力的最高呈现”，这就与传统的读写观完全不同了。
