安全评价_道化学公司评价方法共72页

道化学火灾爆炸危险指数评价法
道化学火灾爆炸危险指数评价法，简称Dow Fire and E某plosion Inde某，是美国陶氏化学公司在20世纪60年代开发的一种火灾爆炸危险指数评价方法，主要用于评估场所化学品储存和生产过程中的火灾和爆炸危险性。

Dow指数评估方法，通过对化学品的物理化学性质、储存条件、装置安全性等进行评估，计算火灾和爆炸危险指数，并根据指数分类确定预防工作的方案和措施。

Dow指数评估方法包括以下几个方面：
1.物理化学性质评估：包括物质燃烧、闪点、熔点、汽化等物理化学性质的评估。

2.储存条件评估：包括储存容器的材料、储存方式、存放时间等的评估。

3.装置安全性评估：包括操作人员的技术水平、设备的安全性、操作过程中的风险等评估；
通过以上评估，可以得出Dow指数评估值，这个数值越高，该化学品的危险性就越高，防火灭火和安全防范就需要更多的防火设施和安全预防措施。

Dow指数评估方法的优点在于，可以对化学品的不同性质进行评估, 从而提高预防措施的精细化，指导场所做好防火工作和制定应急预案；并且按照不同危险等级，对应不同的应急预案，让企业在火灾或爆炸发生时更有应对的措施。

但Dow指数评估方法也有缺点，计算过程较为繁琐复杂，需要大量的
物理化学数据和实验结果，依赖数据的准确性确保评估结果的准确性和可
靠性。

总之，Dow指数评估方法能对化学品的危险等级进行评估，是一种科
学的、实用性强的评估方法，对企业做好防火工作和应急预案非常有帮助。

安全评价的基本方法及其特点安全评价方法按指标（目标）量化的程度，可分为定性安全评价和定量安全评价。

1.定性危险评价定性危险评价不需要精确的数据和计算。

目前主要以安全检查表为依据，其具体方法有以下几种。

（1）逐项赋值评价法针对安全检查表中的每一项检查内容，按其重要度的不同，由专家讨论赋予一定的分数值。

评价时，单项检查完全合格者给满分，部分合格者按规定的标准给分，完全不合格者给零分。

这样逐条逐项地检查评分，最后累计所有各项得分，便得到系统评价的总分。

根据实际得分多少，按规定的标准来确定评价系统的安全等级，应采取的安全措施。

如我国机械行业制定的《机械工厂安全性评价标准》即属于此。

（2）单项定性加权计分法这种评价计分法是把安全检查表所有的评价项目，根据实际检查结果，分别给予“优”、“良”、“可”、“差”等定性等级的评定，同时赋予相应的权重（如4、3、2、1），累计求和，得出实际评价值，即nS=Σfi·gii=1式中fi——评价等级的权重系数；gi——在总N项中取得某一评价等级的项数和；n——评价等级数。

依据实际要求，在最高目标值（N项都为“优”时的S值Smax）与最低目标值（N 项都为“差”时的S值Smin）之间分成若干等级，根据实际的S值所属的等级来确定系统的实际安全等级。

2.定量危险评价定量评价方法包括以可靠性为基础的概率危险评价方法和道化法为代表的指数法或评点法。

（1）概率危险评价方法该法需要使用累积的故障数据，计算出发生故障或事故概率，并计算事故的后果，进而计算出风险率。

该风险率与社会允许的安全值进行比较，评价系统是否安全。

概率危险评价方法起源于核电工业的风险、安全评价。

目前，这种方法在系统结构简单、清晰、相同元件的基础数据相互借鉴性强，在航空、航天核能等领域得到了广泛应用。

这种方法要求数据准确、充分、分析完整、判断和假设合理，并能准确地描述系统中的不确定性。

从发展看，随着模糊概率理论的进一步发展，概率风险评价的现有缺点将会得到一定程度上的克服。

道化学火灾、爆炸指数评价法1 目的美国道化学公司自1964年开发“火灾、爆炸危险指数评价法”（第一版）以来，历经29年，不断修改完善；在1993年推出了第七版，以已往的事故统计资料及物质的潜在能量和现行安全措施为依据，定量地对工艺装置及所含物料的实际潜在火灾、爆炸和反应危险性行分析评价，可以说更趋完善、更趋成熟。

其目的是：（1）量化潜在火灾、爆炸和反应性事故的预期损失；（2）确定可能引起事故发生或使事故扩大的装置；（3）向有关部门通报潜在的火灾、爆炸危险性；（4）使有关人员及工程技术人员了解到各工艺部门可能造成的损失，以此确定减轻事故严重性和总损失的有效、经济的途径。

2 评价计算程序评价计算程序如下：火灾、爆炸危险指数评价法风险分析计算的程序如图1所示。

3 火灾、爆炸危险指数及补偿系数火灾、爆炸危险指数F&EI及补偿系数C求取见表1、表2、表3及表4。

表1 火灾、爆炸指数（F＆EI）表4 DOW方法计算说明4.1 选择工艺单元4.1.1 确定评价单元进行危险指数评价的第一步是确定评价单元，单元是装置的一个独立部分，与其他部分保持一定的距离，或用防火墙有效分割开。

4.1.2 相关定义4.1.2.1 工艺单元——工艺装置的任一主要单元。

4.1.2.2 生产单元——包括化学工艺、机械加工、仓库、包装线等在内的整个生产设施。

4.1.2.3 恰当工艺单元——在计算火灾、爆炸危险指数时，只评价从预防损失角度考虑对工艺有影响的工艺单元，简称工艺单元。

选择恰当工艺单元需要考虑的重要参数有下列6个，一般，参数值越大，则该工艺单元就越需要评价：（1）潜在化学能（物质系数）；（2）工艺单元中危险物质的数量；（3）资金密度（每平方米美元数）；（4）操作压力和操作温度；（5）导致火灾、爆炸事故的历史资料；（6）对装置起关键作用的单元。

在选择恰当工艺单元时，还应注意以下几个要点：（1）由于火灾、爆炸危险指数体系是假定工艺单元中所处理的易燃、可燃或化学活性物质的最低量为2268kg或2.27m3，因此，若单元内物料量较少，则评价结果就有可能被夸大。

道化学公司火灾、爆炸危险指数评价法①评价方法简介道化学公司（DOW）火灾、爆炸危险指数评价法（第7版）根据以往的事故统计资料、物质的潜在能量和现行的安全措施情况，利用系统工艺过程中的物质、设备、物量等数据，通过逐步推算的公式，对系统工艺装置及所含物料的实际潜在火灾、爆炸危险、反应性危险进行评价的方法。

具体方法如下：根据单元物质系统MF、工艺条件（一般工艺危险系数F1和特殊工艺危险F2），通过一系列计算（单元火灾爆炸指数F&E、影响区域、破坏系数DF计算）确定单元火灾爆炸危险程度（最大可能财产损失及采取安全后的最大可能财产损失MPPD、最大可能损失日MPDO和停产损失BI），并与安全指标比较，判断事故损失能否被接受的评价方法。

②评价程序选取工艺单元确定物质系数MF计算一般工艺危险系数F1计算特殊工艺危险系数F2确定工艺单元危险系数F3=F1×F2计算安全措施补偿系数C=C1×C2×C3确定火灾、爆炸指数F&EI=F3×MF确定暴露区域面积确定暴露区域内财产的更换价值确定基本最大可能财产损失MPPD确定危害系数确定实际最大可能财产损失MPPD确定最大可能损失工作日MPDO确定停产损失BI道化学公司（DOW）③评价过程●确定评价单元。

包括评价单元的确定和评价设备的选择。

●求取单元内重要物质的物质系数MF。

重要物质是指单元中以较多数量（5%以上）存在的危险性潜能较大的物质。

物质系数（MF）是表述物质由燃烧或其它化学反应引起的火灾、爆炸过程中释放能量大小的内在特性，它由物质可燃性Nf和化学活泼性（不稳定性）Nr求得。

●根据单元的工艺条件，采用适当的危险系数，求得单元一般工艺危险系数F1和特殊工艺危险系数F2。

一般工艺危险系数F1是确定事故损害大小的主要因素。

特殊工艺危险系数F2是影响事故发生概率的主要因素。

●求工艺单元危险系数F3。

F3=F1×F2。

第四节道化学公司火灾爆炸危险指数评价方法自1964年道化学公司评价方法第一版发行以来，经过数次改进，火灾爆炸危险指数已发展成为能够给出单一工艺单元潜在火灾、爆炸损失相对值的综合指数。

道化学公司评价方法是以物质系数为基础，加上一般和特殊工艺的危险附加系数，计算出装置的火灾爆炸指数。

1987年道化学公司推出了化工装置危险评价方法第六版，调整了物质系数，增加了毒性补充内容，简化了附加系数和补偿系数的计算方法。

1995年又推出了第七版，更新了物质系数，增添了几个图的曲线方程。

这一节将简单介绍上述第七版的内容。

一、物质系数道化学公司提出的物质系数MF的定量方法不是采用理论方法计算，而是由全美消防协会(NFPA)的易燃性等级(见第二章)及物质稳定性状况确定的。

物质的MF值如表9—9所示。

表9—9 物质的MF值有些物质上表中未列出，可按表9—10所列方法求出。

在该方法中，易燃气体和液体的物质系数根据全美消防协会易燃性等级N f及物质稳定性指数Nr确定；易燃性粉尘或烟雾则根据全美消防协会爆炸指数St及物质稳定性指数Nr确定。

物质稳定性指数Nr表示的是：Nr＝0，燃烧条件下仍保持稳定；Nr＝1，加温加压条件下稳定性较差；Nr＝2，非加温条件下不稳定；Nr＝3，非封闭状态下能发生爆炸；Nr＝4，敞开环境能发生爆炸。

表9—10 不同物质的MF值注：FF为闭杯闪点；BP为常压沸点；Kst值是带强点火源的16 L或更大密闭容器测定的(见NFPA泄漏指南)。

二、单元工艺危险系数将单元的工艺条件进行分类，分别归入一般工艺危险和特殊工艺危险栏目，求出相应的危险系数。

进而由一般工艺危险系数和特殊工艺系数，可计算出单元工艺危险系数。

一般工艺和特殊工艺危险系数分别列于表9—11和表9—12。

表9—11 一般工艺危险系数F1把评价单元的工艺过程与表9—11对照，即可得到相应项的一般工艺危险附加系数。

把这些附加系数相加，再加上基本系数1，即可得到评价单元的一般工艺危险系数F1。

安全评价危险指数评价方法安全评价危险指数评价方法众所周知，评价事故的危害有两个指标：靠故发生频度及事故后果。

为此，开发了许多方法分别加以研究。

前面几讲介绍的一些系统安全工程方法均属此类，其中故障树分析、事件树分析是典型的代表。

在故障树分析中，根据基本事件（如阀门、泵、仪表等的故障）的发生概率，能准确计算出顶上争件（故）的发生概率。

实际上，有许多因素既影响事故发生频度又与故的后果有关，这在化工过程中尤为突出。

美国道化学公司开创的危险指数评价法，综合考虑了影响故发生频度与后果的危险因素，给它们赋以分值并运箅后得到表征总危险度的指数，从而形成了与系统安全工程方法并所行不悖的两大安全评价的流派。

1、危险指数评价法的产生与发展美国道化学公司1964年公布第一版危险指数评价方法，至今已作了6次修改，提出了第7版。

道化学公司方法推出以后，各国竞相研究，推动了这项技术的发展，在它的基础上提出了一些不同的评价方法，其中尤以英国ICI公司蒙德分部方法最具特色。

第三版道化学公司方法的评价结果是以火灾、爆炸指数来表示的，英国ICI公司蒙德分部则根据化学工业的特点，扩充了毒性指标，并对所采取的安全措施引进了补偿系数的概念，把这种方法向前推进了一大步。

道化学公司又在吸收蒙德方法优点的基础上，进一步把单元危险度转化为最大财产损失，技术日臻完善。

危险指数评价方法图谱。

我国也开展了危险指数评价的研究，在1992年发布的国家标准——光气生产安全评价中采取的危险指数计算程序。

在光气生产中，所处理物料有易燃、易爆的一氧化碳、液氯等，又有毒性很大的物质如光气、一氧化碳等。

根据这个特点，在评价中除了火灾、爆炸之外，还突出了毒性这一评价指标。

在这项研究中，结合我国光气生产工艺水平和设备状况，重点扩展了毒性指数的计算并提出了“工艺过程毒性”这一新的概念。

MF代表物质系数，F&EI代表火灾、爆炸指数，11代表毒性指数，F&EI 和11 分别代表补偿（即根据所采取的预防手段及安全措施来进行修正）后的火灾、爆炸指数和毒性指数。

常用的安全评价方法及分类一、安全评价结果的量化程度分类1.定性安全评价方法：安全检查表、专家现场询问观察法、因素图分析法、事故引发和发展分析、作业条件危险性评价法（格雷厄姆-金尼法或LEC法）、故障类型和影响分析、危险可操作性研究（HAZOP）。

2.定量安全评价方法：（有数据作支撑）（记忆：破伤风指数）概率风险评价法、伤害（或破坏）范围评价法和危险指数评价法。

二、常用的安全评价方法（一）安全检查表方法（SCA）事先把检查对象加以分解，将大系统分割成若干小的子系统，以提问或打分的形式，将检查项目列表逐项检查，避免遗漏。

方法优点①检查项目系统、完整，可以做到不遗漏任何能导致危险的关键因素，因而能保证安全检查的质量。

②根据已有的规章制度、标准、规程等，检查执行情况，得出准确的评价。

③可采用提问的方式，有问有答，能使人知道如何做才是正确的，因而可起到安全教育的作用。

④编制安全检查表的过程，可使检查人员对系统的认识更深刻，更便于发现危险因素。

⑤对不同的检查对象、目的有不同的检查表，应用范围广。

方法缺点针对不同的需要，须事先编制大量的检查表，工作量大且安全检查表的质量受编制人员的知识水平和经验影响。

（二）危险指数方法（RR）通过对几种工艺现状及运行的固有属性（对不同作业现场的危险性进行鉴别）进行比较计算，确定工艺危险特性重要性，并根据评价结果，确定需要进一步评价对象。

可以运用在工程项目的各个阶段（可行性研究、设计、运行等），可以在详细的设计方案完成之前运用，也可以在现有装置危险分析计划制定之前运用；也可用于在役装置。

1.道化学公司的火灾、爆炸危险指数法根据以往的事故统计资料，物质的潜在能量和现行的安全措施情况，利用系统工艺过程中的物质、设备、设备操作条件等数据，通过逐步推算的公式，对系统工艺装置及所含物料的实际潜在火灾、爆炸危险、反应性危险进行评价的方法。

在各种评价类型中都可以使用，尤其在安全预评价中使用得最多。

道化学公司火灾爆炸危险指数评价方法及其运用概述1964年道化学公司火灾爆炸危险指数评价方法第一版发行，经过几十年的实际运用，火灾爆炸危险指数(F&El)评价法已经发展为一种能给出单一工艺单元潜在火灾、爆炸损失相对值的综合指数。

F&EI的最初目的是作为选择火灾预防方法的指南，目前其更多的用途是针对装置的关键特征，提供一种给单一工艺单元进行相对分级的方法。

道化学公司火灾爆炸危险指数评价方法已被化学工业及石油化学工业公认为最主要的危险指数评价法。

它提供了评价火灾、爆炸总体危险的关键数据，可以与“化学暴露指数指南”(第二版)及其他工艺数据联合使用，形成一个风险分析软件包，以更好地剖析生产单元的潜在危险。

该软件包是对工艺综合审查的重要组成部分。

火灾、爆炸风险分析是对工艺装置及所含物料的实际潜在火灾、爆炸和反应性危险进行按步推算的客观评价。

分析中定量的依据是以往的事故统计资料、物质的潜在能量和现行安全措施的状况。

F&EI系统的目的是： (1)真实地量化潜在火灾、爆炸和反应性事故的预期损失； (2)确定可能引起事故发生或使事故扩大的装置； (3)向管理部门通报潜在的火灾、爆炸危险性。

F&EI系统最重要的目标是使工程师了解各工艺部分可能造成的损失，并帮助其确定减轻潜在事故的严重性和总损失的有效而又经济的途径。

F&EI用于“道化公司风险审查过程”，在“工艺危险分析”或“一级风险审查”时，必须确定F&EI的数值。

保险公司对潜在暴露状况的评价一般基于最严重的事故。

例如，他们可能预测反应釜的全部物料会瞬时蒸发并引燃，保险估值可能相当大。

从实际情况看，这种情况是很少见的。

道化公司F&EI系统试图确定工艺设备(或工艺单元)或有关装置可能的真正最大损失——在最不利的操作条件下可能遭受的实际损失。

计算的基础是量化的数据，如有限泄漏率、与物质闪点和沸点有关的工艺温度及化学活性等是可能发生事故的许多因素中的少数几个。

第九章道化学公司火灾爆炸危险指数评价法道化学公司火灾爆炸指数评价法道化学公司火灾爆炸指数评价法，，又称为道化学公司方法学公司方法，，是美国道化学公司首创的化工生产危险度定量评价方法险度定量评价方法。

1964年公布第一版年公布第一版，，1993年提出了第七版(又称《道七版》)。

它以物质系数为基础，再考虑工艺过程中其他因素如操作方式再考虑工艺过程中其他因素如操作方式、、工艺条件条件、、设备状况设备状况、、物料处理物料处理、、安全装置情况等的影响，来计算每个单元的危险度数值来计算每个单元的危险度数值，，然后按数值大小划分危险度级别小划分危险度级别。

分析时对管理因素考虑较少分析时对管理因素考虑较少，，因此因此，，它主要是对化工生产过程中固有危险的度量。

9．1概述9．2道化学公司火灾爆炸指数评价法的分析程序9．3道化学公司火灾爆炸指数评价法的分析过程9．4基本预防和安全措施9．5安全措施检查表9．1概述：系统的目的是：F&EI系统的目的是①真实地量化潜在火灾真实地量化潜在火灾、、爆炸和反应性事故的预期损失预期损失；；②确定可能引起事故发生或使事故扩大的装置确定可能引起事故发生或使事故扩大的装置；；③向管理部门通报潜在的火灾向管理部门通报潜在的火灾、、爆炸危险性爆炸危险性。

虽然F&EI 系统主要用于评价储存主要用于评价储存、、处理处理、、生产易燃、可燃可燃、、活性物质的操作过程，但也可用于分析污水处理设施水处理设施、、公用工程系统公用工程系统、、管路管路、、整流器整流器、、变压器变压器、、锅炉锅炉、、热氧化器以及发电厂一些单元的潜在损失热氧化器以及发电厂一些单元的潜在损失。

该系统还可用于潜在危险物质库存量较小的工艺过程的风险评价风险评价，，特别是用于实验工厂的风险评价特别是用于实验工厂的风险评价。

该评价方法的适用范围是易燃或活性化学物质的最小处理量为454kg 左右左右。

9．2道化学公司火灾爆炸指数评价法的分析程序（1）道化学公司火灾爆炸指数评价法（道七版道七版））的分析所需资料（2）道化学公司火灾爆炸指数评价法（道七版道七版））的分析程序（3）道化学公司火灾爆炸指数评价法（道七版道七版））的相关计算表①准确的装置生产单元））设计方案设计方案；；准确的装置（（生产单元工艺流程图；；②工艺流程图）；第七版）；③火灾爆炸指数危险度分级指南（（第七版火灾、、爆炸指数危险度分级指南第七版）；爆炸指数计算表（（第七版）；火灾、、爆炸指数计算表④火灾第七版）；）；安全措施补偿系数表（（第七版⑤安全措施补偿系数表）；第七版）；工艺单元风险分析汇总表（（第七版⑥工艺单元风险分析汇总表）；第七版）；生产单元风险分析汇总表（（第七版⑦生产单元风险分析汇总表有关装置的更换费用数据。

道路危险化学品运输公司安全生产标准化评价实施细则一、背景随着化学品行业的不断发展和道路交通的增加，道路危险化学品运输公司的安全生产变得尤为重要。

为了确保该行业的安全性和可持续发展，制定并执行一套安全生产标准化评价实施细则是必要的。

二、目的本文档旨在规范道路危险化学品运输公司的安全生产行为，确保每个环节都符合相关标准和法规要求，提高道路危险化学品运输公司的安全性和管理水平。

三、评价内容1. 安全管理体系评价- 安全管理制度建立和运行情况评价- 事故应急预案制定和演练情况评价- 安全培训和教育情况评价2. 设备设施评价- 车辆、运输设备和工具设备情况评价- 危化品仓库和装卸设备评价3. 人员配备评价- 安全生产管理人员职责和资质评价- 从业人员培训和持证情况评价4. 运输过程评价- 危化品运输环节安全控制情况评价- 运输车辆、工具设备的安全检查和维护情况评价5. 相关支持评价- 危化品安全信息管理情况评价- 安全生产险种投保情况评价四、评价方法1. 文件审核：对相关制度、计划、记录等进行审核，确保符合法规要求。

2. 现场检查：对运输公司的实际生产情况进行现场检查，确保符合安全要求。

3. 调查访谈：与运输公司相关工作人员进行交流，了解其安全生产措施和实施情况。

五、评价结果与建议根据评价内容和方法，对道路危险化学品运输公司进行评价后，将提出评价结果和相应的管理建议。

评价结果可以分为合格、基本合格和不合格三个等级，根据各项指标的得分综合确定。

六、实施与监督评价工作由专业评价机构或相关部门负责。

评价周期为一年一次，对评价结果不合格的单位，必须制定整改方案，并接受监督和复评。

结论本文档规定了道路危险化学品运输公司安全生产标准化评价的具体内容、方法和实施细则。

通过执行这些评价细则，可以提高运输公司的安全生产水平，保障道路危险化学品运输过程的安全性，促进行业的可持续发展。

化工企业安全评价方法研究1 引言在职业安全健康管理体系规范要素中，4.3.1条款危险源辨识、风险评价和风险控制无疑是重中之重，对于一些风险较大的行业尤其如此。

化工行业由于其设备、管道的复杂性特别是其生产、制造、贮存过程中牵涉到大量的化学危险品，其危险源辨识和风险评价工作显得十分重要。

在审核过程中如何验证一个化工企业4.3.1条款的符合性，如何判断其危险源辨识的充分性和安全评价方法的科学性，对职业安全健康管理体系认证机构来说是一个挑战。

在时下流行的安全评价方法中，LEC法由于其简单易学获得了巨大的应用，许多化工企业和咨询公司几乎不分其行业特点和风险性，都无一例外地选择LEC法作为安全评价的唯一方法。

笔者认为，LEC法虽然简便易行，但它只能是对一般作业条件的危险评价，它强调的是操作人员在具有潜在危险性的环境下作业的危险性，它的三个因子中有关指标的取值主观、任意性很大，其危险性等级的划分仅仅是美国人经验划分的结果，难免带有局限性。

应该说，LEC法对于分析化工企业操作人员的危险性是可行的，但这种分析只能用于简单的化工系统，对于一个复杂的持续作业的系统而言，仅仅靠这一方法分析系统的危险性是不够的，需要借助更精确的定量的方法进行分析评价。

显然，对于一个复杂的系统，对系统本身固有危险的分析显得更有实际意义。

本文试图根据化工行业的特点和各生产企业所处的不同阶段，探讨将几种安全评价方法相结合分析一个化工企业风险的可能性。

2 过程发展初期的安全评价方法对于化工企业新建、改建、扩建项目，或者对于化工企业固有系统中采取新的操作方法、接触新的危险性物质、工具和设备等，可采用预先危险性分析方法或日本劳动省六阶段法进行分析研究。

2.1 预先危险性分析（PHA）在过程发展的初期，如果我们不掌握详细的设计和操作程序，可以考虑运用PHA法进行项目初期的安全分析。

预先危险性分析（PreliminaryHazardAnalysis）方法最早由美国军方提出，在项目的初期使用该方法可以从一开始就消除、减少或控制主要的危险，几乎不耗费什么资金，可以取得防患于未然的效果。