交易号---国家主权豁免

国家豁免理论及其近期发展作者：杨俊波来源：《法制与社会》2015年第13期摘要国家豁免是一项古老的国际法原则，其包括广义和狭义两种含义。

限制豁免理论主要有四种理论基础，《联合国国家及其财产管辖豁免公约》的出台明确将限制豁免论确立下来。

近年来我国学界在此问题的研究上有一些新的发展。

我国关于国家豁免的相关立法在《公约》制定后也应当有所转变，方能进一步适应国际趋势。

关键词国家豁免绝对豁免限制豁免作者简介：杨俊波，中山大学法学院研究生，研究方向：国际法。

中图分类号：D99 ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; 文献标识码：A ; ; ; ; ; 文章编号：1009-0592（2015）05-148-02在国家豁免理论上，传统绝对豁免论影响日益减弱，限制豁免论成为主流，尤其是在《联合国国家及其财产管辖豁免公约》（以下简称《公约》）制定后，限制豁免论大有演变成国际习惯法之趋势。

由于《公约》并未生效，目前也只能称为可以预见的发展趋势。

我国对这一问题研究由来已久，笔者结合《公约》制定后，尤其是近五年的相关研究成果，概括出在此问题上的相关发展，并对我国的相关立法做出梳理并提出建议。

一、国家豁免的内涵国家豁免又称主权豁免，其含义包括广义和狭义两种。

广义的国家豁免是一国的行为与财产免受另一国家的立法、司法和行政约束的多种情况;包括国家本身、国家代表和有关的行为者的某些行为不受他国惩罚的多种可能，比如国家元首的豁免、外交与领事的特权和豁免。

狭义的国家豁免则仅仅指国家及其财产的诉讼豁免，是国家在跨国的诉讼中享有优于自然人和法人的特权。

在国家豁免理论方面，长期存在两大相互对立理论。

一种是基于“平等者之间无管辖权”这一理论而主张的绝对豁免，即任何国家间相互平等，一国不得向另一国主张管辖权。

此理论在早期得到绝大部分国家的支持。

然而随着国家间交往日益增多，国家以私主体身份与他国进行商业性行为也越来越频繁。

传统绝对豁免论受到的挑战也越来越大，后来逐渐发展出限制豁免论，即国家如以私主体出现，其豁免将受到一定限制，尤其是商业性行为。

河北工业大学毕业论文作者：学号：系：专业：法学题目：论国家主权豁免制度指导者：教授评阅者：副教授2012年6月5日论国家主权豁免制度摘要：主权豁免制度是当代国际法理论的重要组成部分，也是各国对外交往中的基本原则。

主权豁免制度历史渊源悠久，体系复杂，随着国家干预涉外经济的频繁，主权豁免制度逐步分成绝对豁免制度和相对豁免制度。

且后者主权豁免制度发展的潮流。

我国历史上坚持绝对豁免制度，随着我国改革开放的深入，我国逐步采用相对豁免制度，并在2005年加入《联合国国家及其财产管辖豁免公约》，正式成为相对豁免制度国家，本文通过对绝对豁免和相对豁免两种制度的分析，总结我国主权豁免制度的不足，并为我国主权豁免制度的发展提供建议。

关键词：国家主权豁免制度绝对豁免制度相对豁免制度国企改革Title The Theory of Sovereign Immunity SystemAbstractSovereign immunity had become the important part of international law system the theory of Sovereign immunity is the basic principle of foreign relations. Sovereign immunity system with a long historical origin, complexe system, along with the national intervention foreign onomic frequent, sovereign immunity from system gradually into the absolute immunity ystem and relative exempt system. Traditional absolute immunity system is hard to adapt to be requiremented of economic development, the relatively exempt system came into being, ecome sovereign immunity system development trend.Our country adhere to the absolute immunity system in history, along with the deepening of reform and opening up, the government participation n the overseas trade increased, to protect our national security interests and assets, our country has the relative exempt system, and in 2005 to join the United Nations and its property national convention on jurisdictional immunities, officially become a relatively exempt system countries, this paper will focus on absolute immunity and relative exemption from analysis of the two systems, the paper summarizes the shortage of sovereign immunity from system to Chinese sovereign immunity from system for advice.Key words： Administrative entrustment The entrusted organization The limits of entrustment State-owned enterprisereform目次1 引言 (1)2 主权豁免制度概述 (1)2.1 主权豁免制度概念 (1)2.2 主权豁免制度意义 (3)3 主权豁免制度分析 (3)3.1 主权豁免制度制度分类 (3)3.2 绝对豁免制度分析 (4)3.3 相对豁免制度分析 (5)4主权豁免经典案例分析 (6)4.1 湖广铁路债券案 (6)4.2 仰融诉辽宁省政府案 (7)5 主权豁免制度在我国的发展思路 (7)5.1 主权豁免制度在我国的发展现状 (8)5.2 我国对主权豁免制度的立法情况 (8)5.3 中国与主权豁免的国际条约 (9)5.4 主权豁免制度的发展路径 (10)结论 (13)参考文献 (14)致谢 (15)1 引言主权豁免制度是国际法的重要组成部分，也是国际交往中的基本准则。

国际法案例“孤独号”案各位读友大家好，此文档由网络收集而来，欢迎您下载，谢谢篇一：国际法案例题1，湖广铁路债券案分析：我中央人民政府是否应继承该债务？答：债务不继承。

A国民党政府及此前历届政府所负担的战争债务B为镇压革命国内革命运动向外国请求援助而承担的“恶债”。

,2，美国和伊朗均为《维也纳外交关系公约》的缔约国。

分析：a、伊朗的行为在哪些方面违反国际法？b、伊朗的行为是否构成国际不当行为？是否应负国际责任？答：A分析国际不法行为的构成要件B根据《维也纳外交关系公约》或国际法普遍规则，外国的使馆及外交代表享有特权和豁免，不可侵犯。

接受国有责任采取一切步骤保护使馆免受侵入或损害，并防止对外交代表的侵犯。

伊朗当局不保护使馆及外交人员，并继续占领使馆扣留人质，违反上述国际义务，违反国际法。

C指出游行尚不足归因于伊朗的国家行为但伊朗当局不采取措施保护，这种伊朗当局的不作为属国家行为。

又违反上述国际义务。

D伊朗的行为符合国际不法行为的主客观要件。

属于国际不法行为，应负国际责任。

3，孤独号案分析: 1) 行使紧追权应遵守哪些规则?2) 美国的行为是否符合紧追权的规则?应怎样裁决?答：A 行使紧追权的规则：必须在沿海国的内水领海群岛水域或毗连区之内开始，紧追必须连续不停不能中断。

只有未中断才可在领海或毗连区外继续。

只能由军舰、军用飞机或其他政府授权的船舶或飞机行使紧追权。

不能进入其本国或第三国领海。

B、美国船两天后由另一艘追赶，属紧追中断，不符合紧追必须连续不停、不能中断的要求，而且美船故意击沉是不正当的。

C所以美不符合紧追规则，应负赔偿责任。

篇二：国际法案例第一篇总论一、国际法的一般问题（一）西伊福希诉加利福尼亚州案（二）巴西联邦债券案（三）美国诉加利福尼亚州案（四）西南非洲案（五）纳米比亚案（六）蓝宝石——伊朗国家石油案二、国际法主体的地位（一）德奥关税同盟问题咨询意见（国际常设法院）（二）西撒哈拉的法律地位问题咨询意见（国际法院）（三）联合国的求偿问题咨询意见（国际法院）三、国际法上的承认和继承（一）路德诉萨戈尔案（二）美国诉平克案（三）渥尔夫索赫诉苏俄政府案（四）阿波里特诉水银业机械公司案（五）蒂诺科案（六）海尔.塞拉西诉电报公司案（七）民用航空公司诉中央航空公司案（八）杰克逊案（湖广铁路债券案）（九）光华寮案（日本大阪高等法院）四、管辖权（一）荷花号案（二）艾茨曼案（三）佐斯案（四）国际工商业投资案（五）安巴蒂洛斯案（六）芬兰轮船主求偿案（七）交易号诉麦克法德恩案（八）胜利运输公司案（九）德雷利诉捷克斯洛伐克案（十）某些挪威公债案五、国家主权豁免（一）交易号案（二）比利时议会号案（三）阿兰札珠2曼底号案（四）菲律宾海军上将号案（五）尼日利亚中央银行案六、国家责任（一）查特求偿案（二）罗伯特求偿案（三）詹姆斯求偿案（四）韦尔求偿案（五）尼尔求偿案（六）西华奇求偿案（七）安德勒求偿案（八）奥里诺科轮船公司仲裁案（常设仲裁法院）（九）古斯道夫2阿道尔夫皇太子号和太平洋号案（常设仲裁法院）（十）默兹河改道案（国际常设法院）(十一)拉努湖仲裁案（仲裁法庭）（十二）古特水坝索赔案（国际法庭）（十三）温勃勒顿号案（国际常设法院）（十四）霍如夫工厂案（国际常设法院）（十五）帕涅韦兹斯---萨尔杜提斯基铁路案（国际常设法院）（十六）德黑兰的美国外交和领事人员案（国际法院）（十七）对尼加拉瓜进行军事和准军事行动案（国际法院）第二篇国家领土一、领土主权（一）安娜号案（二）温勃登号案（三）通行权案（四）帕尔马斯岛仲裁案（常设仲裁法院）（五）克利柏敦岛仲裁案（仲裁法院）（六）东格陵兰案（国际常设法院）（七）敏基埃岛和艾克利荷斯岛案二、边界问题（一）帝汶岛仲裁案（二）阿根廷一智利边界仲裁案（三）印度一巴基斯坦西部（卡奇沼泽地）边界仲裁案（四）隆端寺案（五）边界争端案（六）陆地、岛屿、海上边界争端案第三篇海洋法一、海洋法律制度（一）北大西洋海岸渔业仲裁案（二）孤独号案（三）红十字军号事件（四）科孚海峡案（五）英挪渔业案（六）渔业管辖权案二、海洋划界（一）比格尔海峡仲裁案（二）英法大陆架仲裁案（三）扬马延岛海域划界争端（四）北海大陆架案（五）突尼斯一利比亚大陆架划界案（六）利比亚一马耳他大陆架划界案（七）缅因湾区域海上边界划界案（八）格陵兰—扬马延海域划界案（九）爱琴海大陆架案（十）丘奇诉休伯特案（十一）霍夫求偿案（十二）威尔顿赫斯案第四篇航空法（一）1963年法国-美国空运协定仲裁案（二）1978年法国-美国空运协定仲裁案（三）意大利-美国空运协定仲裁案（四）韩国客机事件（五）1988年7月3日空中事件案第五篇国际环境法（一）特雷尔冶炼厂仲裁案（二）托列峡谷号事件（三）阿莫科2卡迪兹号事件（四）核试验案第六篇国际法上的个人一、国籍（一）突尼斯——摩洛哥国籍命令案（二）取得波兰国籍案篇三：孤独号案“孤独号”案[案情]：英国船“孤独号”是一艘美国人所有并以加拿大(其时为英国领地)公司名义在加拿大登记的船。

论国家主权豁免中的限制豁免理论摘要：国家豁免权是几个世纪以来国际法公认的一项原则，与国家利益密切相关。

自国家豁免作为一项国际法原则确立以来，就备受各国的关注。

随着全球经济一体化，各国对国家豁免原则也有着越来越多的争议。

从20世纪30年代起，限制国家豁免权的理论即已兴起，逐渐被很多国家所采纳。

关键词：国家豁免；限制豁免；展望中图分类号：D911 文献标志码：A 文章编号：1000-8772（2009）16-0193-01一、国家豁免的概述和分类国家豁免，又称主权豁免，是指一国及其财产免受他国的管辖。

第59届联合国大会第65次全体会议通过的《联合国国家及其财产管辖豁免公约》（以下简称《公约》）第5条规定：“国家及其财产管辖豁免是指一国本身及其财产遵照本公约的规定在另一国法院享有管辖豁免”。

在传统国际法学中，关于国家豁免的有较大影响的理论学说主要有三种，分别是绝对豁免理论、限制豁免理论和废除豁免理论。

绝对豁免理论主张，一个国家，不论其从事何种行为、财产用于什么目的都享有豁免权，除非国家自己放弃豁免。

到了20世纪后，各资本主义国家为了垄断资产阶级的利益，开始强调国家豁免的例外，而不是强调豁免原则本身，由此提出了“限制豁免理论”，主张外国国家只能在实现国家权利主体的职能时，即在执行所谓“主权行为”或“公法行为”时，才能享有豁免权；反之，如果外国国家参加“私法行为”，那就应该同一般外国商人一样，不能享有豁免权，不管该外国政府是否同意，都应该受当地法院的管辖。

而第三种废除豁免理论在根本上否定了国家豁免是一项国际法原则。

下面，笔者将具体讨论国家主权豁免中的限制豁免理论。

二、限制豁免理论限制豁免理论，也称限制豁免主义，是19世纪末产生的一种理论。

限制豁免理论首先将一个国家的行为分为两类：国家的政治、军事、外交行为和国家的经济、商业、贸易行为。

在英美法系司法实践中这两种行为对应的用语是“主权行为”和“商业交易行为”；在大陆法系则对应“公法行为”和“私法行为”。

东方企业文化·远见 2011年4月122以中国视角看待国家豁免问题刘星兰（西南政法大学，重庆，401120）摘 要：所谓国家豁免，又称主权豁免，是指一国不受另一国管辖的权利，有广义和狭义之分。

广义的国家豁免是指一国不受另一国立法、行政和司法权力的管辖，而狭义的国家豁免是指一国不受另一国法院的管辖，非经本国同意，任何外国法院都不得受理对该国及其财产提起的诉讼，不得对在法院地国的该国财产实施扣押或强制执行。

关键词：国家豁免 《联合国国家及其财产管辖豁免公约》 绝对豁免论 限制豁免论 中图分类号：F823.0 文献标识码：A 文章编号：1672—7355（2011）04—0122—02 一、关于国家豁免的概述及其新发展国家及其财产的管辖豁免问题，是涉及国际关系和国际经贸交往的一个重要问题，长期以来被视作是一项习惯国际法原则而一直受到各国的关注。

该制度形成于19世纪一些欧美国家的判例法，其中以美国1812年的“斯库诺交易号诉麦克法登”案的判决影响最大。

所谓国家豁免，又称主权豁免，是指一国不受另一国管辖的权利，有广义和狭义之分。

广义的国家豁免是指一国不受另一国立法、行政和司法权力的管辖，而狭义的国家豁免是指一国不受另一国法院的管辖，非经本国同意，任何外国法院都不得受理对该国及其财产提起的诉讼，不得对在法院地国的该国财产实施扣押或强制执行。

1可见，从狭义上讲，国家豁免是指司法豁免，包括管辖豁免与执行豁免。

管辖豁免是指非经本国同意，任何外国法院都不得受理以该国为被告或以该国财产为诉讼标的的案件。

执行豁免是指即使一国放弃管辖豁免，作为一方当事人参与了诉讼，在败诉的情况下，非经该国明确同意，也不得根据法院的有关判决对该国的财产实行强制执行。

所以，放弃管辖豁免不等于放弃执行豁免。

该制度的理论依据是国家主权原则。

本文仅从狭义的角度探讨国家豁免问题。

国家豁免的理论是伴随着国家豁免问题的出现和发展而产生的。

虽然国家及其财产的管辖豁免早已成为国际习惯法上的一般规则，但围绕管辖豁免适用范围的争论却一直不断。

论国家豁免制度作者：胡晓宁杨华娟来源：《大东方》2016年第03期摘要：国家豁免作为国际法的一项原则，在国家之间的经贸往来中的作用也越来越重要。

在各国的理论和实践中，对国家豁免主要有两种主张，即绝对豁免和限制豁免。

随着各国之间的交往日益紧密，经济往来不断增多，纠纷也随之而来，绝对豁免显得不适合社会的发展潮流，而限制豁免则更加适应当今社会的发展，于是则产生了由绝对豁免向限制豁免转变的趋势。

关键词：国家豁免；绝对豁免；限制豁免一、国家豁免的概述（一）国家豁免的概念国家豁免，又称为国家及其财产豁免，是指国家及其财产免受他国国内法院的管辖，也就是说一国的国家行为不受他国国内法院的审判，一国的财产同样也不受他国国内法院的扣押和强制执行，除非该国同意，这种同意可以是默示的，也可以是明示的。

（二）国家豁免的理论基础国家豁免是基于19世纪西方国家的审判实践而逐步形成并发展起来的。

治外法权最早出现在格老秀斯的《战争与和平法》，是作为外交豁免的理论根据被提出来的，是指外国人在所在国内，不受该国的法律约束，而是由其本国领事按照其本国的法律对该外国人的行为行使管辖权。

[1]作为国家豁免根据的这一理论被一些学者所批判，19世纪时一些国内法院的判例也基本不认可治外法权理论。

国际礼让是国家之间在国际交往的过程中所遵循的礼貌和善意，国际礼让说主要是从维护一国的政治或者外交关系的角度来思考国家豁免的问题。

由于国际礼让以政治因素为基础，而政治因素是不断变化的，而且礼让不具有强制力，如果国家违反了礼让原则，国家也未必承担国际法律责任。

二、国家豁免范围的历史发展（一）绝对豁免主义绝对豁免主义认为，国家及其财产在他国法院享有豁免权，不管一国的行为和财产的性质是什么，也不管一国的财产在哪里，除非该国自愿放弃，包括明示的放弃和默示的放弃。

绝对豁免理论于19世纪普遍获得国家的认可，这一理论立足于国家主权独立和平等原则，此时期的司法判例也确认了这一理论，比如英国的比利时国会号案。

上海市经济管理干部学院学报Journal of Shanghai Economic Management College 第丨8卷第6期2020年11月Vol.18 No.6 Nov.2020DOI:10.19702/ki.jsemc. 2020.06.004中图分类号：F743文献标识码：A文章编号：1672 3988(2020)06 0025 -09论中国国有企业在美国民事诉讼中的管辖豁免资格谭咏卉(上海交通大学，上海200030)摘要：在中美经贸摩擦的背景下，美国政府已针对中国的国有企业补贴问题进行了较多的WTO诉讼。

与此同时，美国的企业也试图针对中国的国有企业在美国提起诉讼。

文章从中国国企在美国受诉的管辖 豁免着手，综合运用案例研究、历史分析和法解释学等方法，从美国的1976年《外国主权豁免法》的制度 和国企满足主权豁免资格的具体要求进行研究。

文章在用类型化分析美国法院司法实践的基础上，揭示 美国实践对这些构成要件的理解。

此外，文章还着重分析了国企不享受豁免的“商业活动”例外的构成。

文章最后认为，中国国企在美国受诉应当充分利用实体和程序规则，主张管辖权异议。

关键词：国有企业；民事诉讼；外国主权豁免法；商业活动例外随着中美经贸交往日益密切，中国国有企业在美国被诉的案件也越来越多。

在实践中，曾有国有企 业依据美国1976年《外国主权豁免法》（ForeignSovereign Immunities Act，下称FSIA),主张享有豁免资格。

然而，由于不了解美国主权豁免规则，国企在应诉时误用或滥用主权豁免规则的现象频繁发生。

本文旨 在介绍美国主权豁免的相关规则与实践，并为国企在美国应诉时如何采取灵活有效的策略提供相关建议。

一、FSIA关于国企管辖豁免的规则(一）绝对豁免主义和限制豁免主义作为国际法上的一项基本规则，管辖豁免是指一国法院不得受理针对外国及其财产的诉讼。

m根据 国家对豁免态度的不同，可以划分为绝对豁免主义和相对豁免主义。

论国家及其财产豁免中的限制豁免主义作者：程秋婧来源：《法制与社会》2016年第04期摘要国家及其财产豁免是国际法上的一项习惯法规则，关于国家及其财产豁免的限度历来有绝对豁免主义和限制豁免主义之争。

二战后限制豁免主义得到越来越多的国家的接受，但其中的行为区分标准仍存在着问题。

《联合国国家及其财产管辖豁免公约》的通过对限制豁免主义有了新的发展，在此种国际环境下，中国也应当调整自己在国家豁免这个问题上的立场。

关键词管辖豁免限制豁免行为区分标准联合国国家财产管辖豁免公约作者简介：程秋婧，四川大学法学院硕士研究生，研究方向：国际经济法。

中图分类号：D99 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2016）02-274-03国家及其财产豁免就是指国家的行为和财产免受另一国家的立法、司法和行政管辖。

通常来说主要是司法方面的，即国家的行为和财产免受外国法院的管辖。

国家及其财产豁免是国际公法、国际私法和国际经济法的共同问题。

从长期的理论发展和国家实践来看，不可否认国家及其财产豁免已经成为了国际法上的普遍原则。

但是关于这个原则的适用范围和限度问题历来是有争议的，主要有绝对豁免主义与限制豁免主义之争。

其中限制豁免主义从兴起到现在不断发展，逐渐被越来越多的国家所接受。

一、限制豁免主义的兴起（一）限制豁免主义的兴起过程国家及其财产豁免原则是随着国际交往过程而产生的。

18世纪前，国家间的交往主要限于外交使者和君主个人之间，因此这方面的制度主要表现为外交使节、君主的特权和豁免。

后来随着资本主义制度逐渐建立和发展，政府的职能有所扩张，国家间的交往也涉及到经济和其他领域，因此构成了国家管辖豁免问题产生的直接契机。

1812年美国法院在“斯库诺交易号帆船案”中的判决被认为是国家及其财产豁免原则的正式缘起。

后来英国法院作出判决的“比利时国会号案”以及法国法院判决的“巴尔盖里诉西班牙政府案”都坚持了国家及其财产豁免原则。

值得注意的是，限制豁免主义是伴随着国家豁免原则而存在的，意大利、比利时、瑞士等一些国家一开始就采用限制豁免原则。