【2018最新】原告重庆洲际房地产开发有限公司不服被告重庆市规划局渝中区分局行政处罚一案-word范文 (3页)

李世周张官萍与重庆市渝中区住房和城市建设委员会拆迁行政裁决及行政复议二审行政裁定书【案由】行政行政行为种类行政受理【审理法院】重庆市第五中级人民法院【审理法院】重庆市第五中级人民法院【审结日期】2021.04.20【案件字号】(2021)渝05行终225号【审理程序】二审【审理法官】张小明文林华封莎【审理法官】张小明文林华封莎【文书类型】裁定书【当事人】李世周;重庆市渝中区住房和城市建设委员会;重庆市住房和城乡建设委员会;所持上诉理由不能成立【当事人】李世周重庆市渝中区住房和城市建设委员会重庆市住房和城乡建设委员会所持上诉理由不能成立【当事人-个人】李世周【当事人-公司】重庆市渝中区住房和城市建设委员会重庆市住房和城乡建设委员会所持上诉理由不能成立【法院级别】中级人民法院【原告】李世周;所持上诉理由不能成立【被告】重庆市渝中区住房和城市建设委员会;重庆市住房和城乡建设委员会【本院观点】2010年11月14日，渝中区住建委(原渝中区房××区土储中心颁发渝中拆许字(2010)第14号《房屋拆迁许可证》。

【权责关键词】行政裁决行政复议违法第三人行政复议驳回起诉维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院经审查认为，2010年11月14日，渝中区住建委(原渝中区房××区土储中心颁发渝中拆许字(2010)第14号《房屋拆迁许可证》。

渝中区成德里5号X-X＃房屋位于房屋拆迁范围内，张官萍、张家金、张官权、张官英、张官福、张官碧、张莹莹系该房屋的共有产权人。

2019年2月21日，渝中区住建委作出渝中住建拆〔2019〕1号《城市房屋拆迁行政裁决书》(简称《201901号裁决书》)，对张官萍等七人在该次房屋拆迁中按货币补偿和产权调换两种补偿方式应得的补偿分别予以明确。

张官萍等七人不服该裁决，分别以自己的名义向市住建委申请行政复议，市住建委分七案予以受理并分别作出复议决定，该七案除复议申请人和案号等不同外，复议决定内容和结果相同。

原告重庆洲际房地产开发有限公司不服被告重庆市规划局渝中区分局行政处罚一案原告重庆洲际房地产开发有限公司不服被告重庆市规划局渝中区分局行政处罚一案重庆市渝中区人民法院行政判决书2019中区行初字第15号原告重庆洲际房地产开发有限公司，地址本区胜利路132号。

法定代表人张云义，总经理。

委托代理人苏建红，该公司员工。

委托代理人赵黎明，重庆锋度律师事务所律师。

被告重庆市规划局渝中区分局，地址本区棉花街18号10楼。

法定代表人胡晓华，局长。

委托代理人岳敬华，重庆静升律师事务所律师。

委托代理人冉继洲，该局工作人员。

原告重庆洲际房地产开发有限公司以下简称洲际公司不服被告重庆市规划局渝中区分局以下简称区规划局行政处罚一案，于2019年1月20日向本院提起行政诉讼。

本院于2019年1月28日受理后，于2019年2月14日向被告区规划局送达了起诉状副本及应诉通知书。

本院依法组成合议庭，于2019年2月28日公开开庭进行了审理。

原告洲际公司的委托代理人苏建红、赵黎明，被告区规划局的委托代理人岳敬华、冉继洲到庭参加诉讼。

本案现已审理终结。

被告区规划局于2019年10月24日对原告洲际公司作出渝规中罚[2019]第0008号《重庆市城市规划行政案件处罚决定书》，经查，洲际公司擅自对西信洲际花园栋第36层进行分隔、装修，改变原架空层功能作为办公场地使用，违法建筑面积为50178平方米。

根据《重庆市城市规划管理条例》第六十六条第二款的规定，决定对洲际公司作出罚款1、责令停止西信洲际花园栋第36层办公室的使用，限十五日内对该层进行整改，恢复至原规划竣工验收时的状况。

2、对违法建设行为按违法建筑面积处200元平方米的罚款，罚款金额共计拾万零叁佰伍拾陆元整。

被告区规划局在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据1、渝规建验2019中字第0063号、峻工图、关于西信洲际花园栋架空层情况、西信洲际栋36屋办公楼照片4张，证明原告违法事实清楚，被告处罚依据充分；2、《责令停止违法行为通知书》及《送达回证》、《行政处罚告知书》及《送达回证》、《处罚决定书》的《送达回证》，证明被告处罚程序合法；3、《重庆市城市规划管理条例》第六十六条第二款的规定，证明被告适用法律、法规正确。

（2019）渝五中法行终字第363号重庆市第五中级人民法院行政裁定书2019渝五中法行终字第363号上诉人一审原告钟，男。

委托代理人王，重庆元炳律师事务所律师。

被上诉人一审被告重庆市渝中区房地产管理局。

住所地重庆市渝中区民生路345号。

法定代表人殷，局长。

被上诉人一审第三人陈，女。

上诉人钟因诉重庆市渝中区房地产管理局要求撤销房屋租赁证一案，不服重庆市渝中区人民法院2019中区行初字第425号行政裁定，向本院提起上诉。

本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

上诉人钟上诉称，1、一审法院认定事实不清，证据不足。

申请书与内部签字审批系伪造，一审法院不能依据该证据认定被上诉人于1988年6月8日就作出了变更承租人的行政行为。

2、审判程序不合法。

被上诉人应在收到诉状副本之日起10日内提供作出具体行政行为的全部证据和依据，逾期提供的，视为没有证据、依据。

重庆市渝中区房地产管理局没有在法定举证期限内提供全部的证据、依据，应视为没有证据、依据。

因此，上诉人的起诉期限应从上诉人起诉时开始计算。

本院认为，重庆市公有房屋住宅交租记录表明，重庆市渝中区螃蟹井44号房屋，1985年的住户姓名为钟，1988年的住户姓名为陈，该房屋从1988年6月起就由陈缴纳房租。

因此，可以认定重庆市渝中区房地产管理局于1988年6月已将重庆市渝中区螃蟹井44号房屋承租人由钟变更为陈。

根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条的规定公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。

对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。

钟针对重庆市渝中区房地产管理局变更重庆市渝中区螃蟹井44号房屋承租人的行为于2019年7月21日才向法院提起行政诉讼，已超过20年的起诉期限，应当裁定驳回起诉。

李玉华诉市规划局渝中区分局行政不作为案-上诉人（原审原告）李玉华，男，1938年12月31日出生，汉族，重庆轻工业局退休职工，住(略)。

被上诉人（原审被告）重庆市规划局渝中区分局。

住所地，渝中区棉花街18号。

法定代表人查红，该局局长。

委托代理人何向东，该局干部。

委托代理人罗杨杰，该局干部。

上诉人李玉华因其诉重庆市规划局渝中区分局行政不作为一案，不服重庆市渝中区人民法院（2005）中区行初字第40号行政判决，向本院提起上诉。

本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

原审人民法院经庭审质证认定如下事实：李玉华于1986年在菜元坝河街11号自己出资修建房屋一幢（面积98平方米），一直未办理房屋产权登记。

因该房地处菜园坝市场开发建设红线范围内，重庆市码头管理处向李玉华发出《拆迁通知》，1998年3月9日，重庆市规划局渝中区分局对李玉华作出重城规违罚（98）中字第50号《重庆市违法建设工程处罚决定书》，对该房屋予以拆除。

原审人民法院经审理认为：根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条第（二）项之规定，在起诉被告不作为的案件中，原告应证明其提出申请的事实。

本案中李玉华自行搭建房屋后，长期未向规划部门或其他职能部门提出登记申请。

现提起诉讼重庆市规划局渝中区分局不作为，证据不充分。

关于李玉华称重庆市规划局渝中区分局应依据建设部（88）95号文的规定一户不漏主动清理的问题，因该文并未明确免除当事人的申请程序，李玉华之诉讼请求不予主张。

鉴于重庆市规划局渝中区分局作出的重城规违罚（98）中字第50号《重庆市违法建设工程处罚决定书》的问题，因该具体行政行为属另一法律关系，应另案处理。

故判决驳回李玉华的诉讼请求。

上诉人李玉华上诉称，1、原审法院未经原告允许，私自改变原告的诉讼请求。

原告的诉讼请求应该是重庆市规划局渝中区分局未按建设部（88）95号文件对其违法建筑进行清理登记的行为违法，以及作出错误具体行政行为即重城规违罚（98）中字第50号《重庆市违法建设工程处罚决定书》违法。