国外网络借贷平台风险控制经验及启示

P2P网络借贷信用风险及应对策略【摘要】：本文在对国内P2P平台分类的基础上分析了P2P中存在的信用风险，并通过梳理国外网络借贷平台信用风险的防控措施，提出相应的政策建议以供参考。

2005年，全球第一家网贷平台Zopa在伦敦上线运营，自此网络借贷开始步入人们的生活。

2006年，P2P(Peer to Peer)网络借贷开始在我国出现，然而直至2010年才开始取得较快的发展。

据统计，我国日前活跃的P2P网络借贷平台有300余家，融资规模也由2007年的2 000万增加到2012年的300亿元。

伴随着P2P网络借贷的快速发展，也暴露出一系列问题，2011年7月，有“中国最严谨网络借贷平台”之称的哈哈贷在成立2年之后被迫关闭，众贷网则在上线不到一个月就宣告倒闭，而宜信、拍拍贷的逾期率达2%，借款者和网贷平台的违约，严重损害了投资者及网贷平台经营者的利益。

如何有效化解信用风险，成为促进网贷市场有序发展亟须解决的问题。

一、我国P2P网络贷款的主要模式P2P网络借贷是指个人与个人之间通过互联网平台形成的小额借贷关系。

一般是由借款者在网络借贷平台上注册成为会员，当会员有资金需求时可以向网站提交包括金额、期限和利率在内的借款申请，经由审核的申请会在平台上公布，而出借人则根据网站公布的信息选择合适的借款者参与竞标，当双方达成意向时，再通过线上和线下的方式完成借款合同及资金的给付。

各网络平台由于运行方式不一样，在收益来源及风险防控方面也存在着较大的差异，根据各网络借贷平台承担角色的不同，笔者将P2P网络贷款平台的模式归为以下几种：1. 纯中介型网贷平台。

纯中介型网络平台在借款过程中仅提供信息服务，不参与借贷资金的往来，也不承担借贷过程中的违约风险。

拍拍贷是这类平台的典型代表，此外还有点点贷、人人贷等。

拍拍贷是国内首家P2P小额网络借贷平台，成立于2007年，其后一直处于行业领先地位。

拍拍贷的会员在需要借入资金时会向平台提交申请，由平台将经过审核的借款申请发布在网上，出借方可以在平台上寻求合适的资金需求对象，通过降低利率的方式参与竞标，双方自由匹配，完成借贷过程，网站收益来源于借款成功的手续费。

近年来，P2P网络借贷平台在全球范围内快速发展，对丰富贷款人的投资渠道，满足借款人的融资需求，填补金融服务空白发挥了积极作用。

国内P2P网络借贷平台的发展仍存在一些问题，需加以规范。

本文以英国的Zopa、美国的Prosper、国内的拍拍贷和宜信公司四个P2P网络借贷平台为例，对其业务办理流程、借贷要素、风险管理和资费收取等进行了对比分析，并在此基础上为规范国内P2P网络借贷平台的发展提出了建议。

一、P2P网络借贷平台简介Zopa是全球第一家P2P网络借立了一家在线借贷平台网站，是美国首家P2P网络借贷平台。

截至2013年4月底，Prosper共有注册会员160万个，实现借贷金额超过4亿美元。

就贷款人的情况而言，工薪阶层占92%。

借贷过程类似双盲拍卖，Prosper的借贷双方都在网站上注册，双方均不披露其真实身份。

拍拍贷金融信息服务有限公司（以下简称“拍拍贷”）成立于2007年8月，总部位于上海，是国内首家小额无担保P2P网络借贷平台。

截至2012年11月，拍拍贷注册用户120万个，其中有4万个用户成功获得贷款，2012年上半年借贷成贷平台，于2005年3月在英国伦敦成立，其以注册会员和个人对个人借贷的方式为借贷双方提供服务。

截至2013年4月底，Zopa在伦敦地区的机构有36名员工，在线注册客户50万个，通过该网站实现的借贷金额已超过3亿英镑。

Zopa是个人借贷金融协会的创始会员之一，受英国公平贸易局（Office of Fair Trading，OFT）监管，2014年将会受英国金融市场行为监管局（Financial Conduct Authority，FCA）监管。

Prosper是美国特拉华州的一家公司，位于加州圣弗朗西斯科。

2006年2月，Prosper在美国注册成中国邮政储蓄银行股份有限公司战略发展部 娄飞鹏国内外P2P 网络借贷平台比较分析及建议交金额近2亿元人民币。

在为客户提供服务时，拍拍贷坚守P2P网络借贷平台最初的做法，即采用线上模式，网站仅供借贷双方发布信息，会员自主成交，利率由借贷双方根据供求情况决定，资金通过第三方支付平台支付，拍拍贷不在平台之外审贷，也不对贷款提供担保。

互联网征信体系建设的国际经验借鉴互联网征信体系建设对于抑制互联网“多头借贷”、庞氏骗局，优化网络信用环境具有重要意义。

美欧等国家和地区在推进互联网征信体系建设，特别是统一信息共享标准、建立通用评分体系、扩大征信覆盖面、引入大数据、完善监管等方面已积累了一些经验。

目前我国的互联网征信体系尚处于探索阶段，在数据收集、信用评价、信息共享及监管等方面面临突出问题，对此，可借鉴国外经验加以解决。

一、国外互联网征信实践和监管经验（二）建立权威、通用的信用评分体系。

一是独立、公信力强的信用评分模型为互联网金融活动提供基本的风控标准。

美国费埃哲（Fair Isaac）公司开发的FICO评分模型，是信贷机构、监管机构、二级市场和消费者公认的“黄金标准”，占领着美国90%的信用评分市场，并被美国三大征信局所采用，诸如Lending Club、Prosper等P2P网贷平台都对借款人提出了FICO信用评分的最低要求。

二是互联网金融企业积极与主流征信机构合作。

如英国互联网借款平台Zopa参照国内三大征信机构之一的Equifax公司的信用评级结果，将借款人按信用等级分为A*、A、B和C四个等级。

德国在线贷款平台先驱Smava委托德国最大的信用评级公司夏华（Schufa）对借款人进行强制评级，并根据评级优劣将借款人分为A至H级。

日本社交贷款平台AQUSH借助株式会社日本信用信息中心(JICC)和信用信息中心(CIC)的个人征信系统，完成信用风险评估和个体分析。

（三）扩大互联网征信覆盖面。

一是明确互联网金融机构的数据报送义务。

如，印度储备银行（RBI，印度央行）根据《印度储备银行法》编制并发布了P2P监管指引，要求申请P2P牌照的公司成为所有信用信息公司的会员，并向这些公司提交数据。

二是征信机构通过广设分支机构、或通过兼并收购其他征信机构拓宽信息搜集渠道。

美国Equifax、Experian、TransUnion三大征信局除了通过主动调查、从金融机构和公共机构获取数据以外，还与美国上千所地方征信局建立了隶属或合同关系。

金融风险处置国际经验及对我国的启示一、主要经验（一）加强法律法规和制度约束1.美国：制定《多德-弗兰克华尔街改革与消费者保护法案》。

对系统重要性金融机构实行“葬礼计划”，要求其定期向监管部门提交运营方案，使监管者能够了解公司结构并为其倒闭做出相应事先规划。

如果该系统重要性金融机构陷入困境，监管部门应及时更换该机构管理层，并由其股东与无担保债权人承担相应损失。

同时，对机构高管薪酬加以限制，用以防范道德风险。

如系统重要性金融机构提交方案不合格，监管部门会对其提出更高资本要求，进一步限制其扩大、经营和剥离行为。

2.欧盟：制定《泛欧金融监管改革方案》。

设立欧洲系统性风险管理委员会，委员会可采取具体措施向欧盟决策机构提出建议，若金融机构不同意欧洲系统性风险管理委员会建议且不采取任何措施，就需对此向委员会做出解释。

如果欧洲系统性风险管理委员会认为其解释没有足够说服力，有权将该问题提交欧洲议会进行评判，以此来增加成员国的道德压力。

3.英国：制定《银行法》。

英国1987年的《银行法》要求建立一个银行监管委员会，由英格兰银行官员和外部专家组成，负责向英格兰银行就监管问题提出建议，并可独立地向财政部汇报，从而防范监管当局道德风险。

（二）修改救助政策，严格援救条件1.美国：减少援助优惠，严格救援条件。

美国1998年后坚持严格的市场退出政策，对援救的优惠逐步减少，援救的条件越来越严格，只对暂时出现流动性危机的银行提供支持，而对于已陷入清偿性危机的银行则不予支持。

2015年11月，美联储通过《紧急贷款限制的规定》，规定未来美联储提供的紧急贷款只能面向全局，并且要求在同一时间要向至少5家机构提供紧急贷款，而不是针对个别企业；同时禁止向无偿付能力的机构提供紧急援助。

规定要求只有在“惩罚利率”要高于市场利率的情况下，才能使用紧急贷款；并且要求美联储每隔6个月要对贷款计划进行审核，决定是否结束救助。

2.日本：严格资金提供条件。

日本银行规定，只有同时具备以下四个条件，才能对有问题的银行给予资金支持：一是发生系统性风险的可能性很大，二是没有其他替代方法，且中央银行的援助是成功解决问题所不可缺少的，三是所有相关责任方都已承担责任来避免发生道德风险，四是中央银行认为金融运行稳健性将会受到破坏。