下载文档原格式
泸州遗产案的法理分析“泸州遗产案”的基本案情已为大家所熟悉的：男子黄永彬去世前立下遗嘱，指定遗产归情人张学英而不归妻子蒋伦芳。
张学英据此起诉要求执行遗嘱。
法院认为，遗嘱违反了法律规定和公序良俗，损害了社会公德，破坏了社会秩序，应属无效民事行为。
该案中，法院在司法判决中直接适用基本原则，”以德入法”的做法，引发了诸多讨论。
一、法律原则与法律规则的适用情况法律原则是法律的基础性原理或真理，是为法律规则提供基础或本源的综合性、指导性的价值准则或规范，是法律行为、法律程序和法律裁决的决定性规则。
法律规则是国家有权机关制定或认可的，规定社会主体的法定权利、义务以及相应的法律后果的行为准则。
在本案中，法院以违反公序良俗判出张学英的继承无效，公序良俗即法律原则。
而依《继承法》规定，黄某对张学英的赠予是遗赠，是由具体的法律规定所规定的。
在法律实施中，法律原则能够在一定程度上弥补法律的漏洞，由于社会关系的复杂性与变动性，立法者对应纳入法律调整范围的事项可能一时难以做出细致的规定，在法律规则没有规定或有漏洞时，可以将法律原则作为案件的断案依据。
在该案中，按照《继承法》的规定，张学英根据遗嘱有权继承黄某的遗产，但这与法律的目的和一般社会伦理不符，违反了公序良俗，损害社会公德，破坏了公共秩序，因此根据法律原则的精神剥夺了张学英的继承权。
但同时我们也应看到，法律原则的适用是有严格条件的：第一，要穷尽法律规则方可适用法律原则；第二，除非为了实现个案正义，否则不得舍弃规则直接适用法律原则；第三，没有更强理由，不得径直适用法律原则。
这是保证法律的稳定性与权威性，避免司法者滥用自由裁量权，保证法治的起码要求得到实现的需要。
那本案法院适用法律原则的原因是为了实现个案正义还是因为黄张之前的行为严重违反了道德的约束？如果依据此种分析，那么所有的关于第三者的案件在法院受理时候都是得不到权利的主张的，因为婚外情的出现是严重违背社会道德的，违犯公序良俗的规定。
第1篇一、案例背景李先生，男，50岁，已婚，育有一子一女。
李先生生前在一家国有企业担任高级工程师，因工作原因常年在外出差。
李先生妻子王女士，女，48岁，全职主妇。
李先生儿子小李，男，25岁，大学毕业后在一家互联网公司工作。
李先生女儿小李，女，23岁，毕业于一所知名大学，目前在一家外企工作。
李先生因突发心脏病去世，留下了一套房产和一笔存款。
根据李先生的生前意愿，他希望将自己的遗产平均分配给子女。
然而，在遗产分割过程中，小李和李李女士却产生了纠纷。
二、案例分析1. 法律依据根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，遗产应当由配偶、子女、父母共同继承。
若子女先于父母去世，其应继承的遗产份额由其晚辈直系血亲代位继承。
在本案中，李先生的遗产应当由其配偶王女士、儿子小李和女儿小李共同继承。
2. 争议焦点（1）遗产分配比例：小李和李李女士都认为，李先生的遗产应当平均分配，即每人获得一半的遗产。
（2）遗产处理方式：小李主张将房产出售，将存款取出，然后平均分配给三人。
李李女士则认为，房产是李先生生前的心血，应当保留，存款则可以按照比例分配。
3. 法律分析（1）遗产分配比例：根据《中华人民共和国继承法》第十三条的规定，继承人继承遗产的份额，应当根据继承人的实际情况和遗产的具体情况进行合理分配。
在本案中，小李和李李女士作为李先生的子女，均享有平等的继承权。
因此，遗产应当平均分配。
（2）遗产处理方式：根据《中华人民共和国继承法》第十七条的规定，继承人应当依法处理遗产。
在本案中，小李主张将房产出售，将存款取出，然后平均分配给三人，符合法律规定。
李李女士认为应当保留房产，则不符合法律规定。
4. 判决结果法院经审理认为，小李和李李女士作为李先生的子女，均享有平等的继承权。
遗产应当平均分配。
关于遗产处理方式，法院认为小李主张的方案符合法律规定，因此判决李先生的遗产按照小李的方案进行处理。
三、启示1. 继承法是维护家庭关系、保障继承人合法权益的重要法律。
第1篇案例分析：一、案情简介公元3世纪，我国某历史学家因一场意外不幸离世，留下一份遗嘱。
遗嘱中，他将自己毕生研究成果——一部关于古代历史的巨著，以及大量珍贵的古董文物，无偿捐赠给了我国某历史博物馆。
然而，在遗产继承过程中，历史学家的亲属们却认为这份遗嘱无效，理由是遗嘱是在公元3世纪所立，不符合现代法律的规定。
于是，双方将此案诉至法院。
二、争议焦点1. 遗嘱是否有效？2. 现代法律是否适用于公元3世纪的遗嘱？3. 如何平衡古代法律与现代遗产法的冲突？三、案例分析1. 遗嘱是否有效？根据我国《继承法》第十七条规定：“公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人中的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
”在本案中，历史学家在遗嘱中明确表示将自己的财产捐赠给历史博物馆，符合《继承法》的规定。
因此，遗嘱在形式上符合法律要求，应当认定为有效。
2. 现代法律是否适用于公元3世纪的遗嘱？对于这个问题，我们需要从以下几个方面进行分析：（1）遗嘱效力的时间性。
遗嘱的效力具有时间性，即遗嘱只在遗嘱人死亡后生效。
在本案中，遗嘱是在公元3世纪所立，但遗嘱的效力应当适用于遗嘱人死亡后的继承过程。
因此，现代法律可以适用于公元3世纪的遗嘱。
（2）法律适用的溯及力。
法律适用的溯及力是指法律对其生效前所发生的事件和行为是否具有溯及既往的效力。
在本案中，虽然遗嘱是在公元3世纪所立，但我国《继承法》的颁布实施时间在公元3世纪之后。
因此，从法律适用的溯及力角度来看，现代法律可以适用于公元3世纪的遗嘱。
（3）法律适用的历史性。
法律是人类社会发展的产物，具有历史性。
在历史长河中，法律不断完善、发展。
在本案中，虽然遗嘱是在公元3世纪所立，但现代法律在继承法方面已经有了很大的进步。
因此，从法律适用的历史性角度来看，现代法律可以适用于公元3世纪的遗嘱。
3. 如何平衡古代法律与现代遗产法的冲突？（1）尊重历史。
案例一：李某的房产遗产纠纷事实经过李某的父亲于去世前拥有一套位于北京市中心的房产，由于父亲去世时未留下遗嘱，房产遗产的分配成为了家庭内部的争议焦点。
李某作为父亲的独生子女，主张自己作为唯一继承人应该继承全部房产。
而李某的叔叔和姑姑则主张根据法定继承顺序，按照三世代间的继承比例进行分割。
律师解读根据中国的继承法规定，当一方没有留下遗嘱时，其财产将按照法定继承顺序进行分割。
根据《中华人民共和国继承法》，继承顺序为：配偶、子女、父母、兄弟姐妹。
在本案中，由于李某的父亲没有配偶和其他子女，因此李某作为独生子女，有权继承全部房产。
建议建议李某与叔叔和姑姑进行协商，明确向其解释继承法的规定，阐明自己作为独生子女的权益。
如果协商无果，李某可以向法院提起诉讼，要求确认其对房产的继承权。
在诉讼过程中，李某需要提供相关证据，包括父亲去世时的相关证明文件、户口簿等，以证明自己作为独生子女的身份和继承权。
案例二：王某购买的房产出现质量问题事实经过王某在购买新房后不久，发现房屋存在严重的质量问题，包括墙体渗水、地板开裂等。
他多次联系房地产开发商进行维修，但开发商拖延时间并未解决问题。
王某希望能获得赔偿或退款。
律师解读根据《中华人民共和国合同法》的规定，开发商对新房的质量负有明确的责任。
购房合同中往往包含了房屋的质量保证条款，一般规定了质量问题的检验和维修的责任，以及可能的赔偿金额。
如果开发商拒绝或拖延维修，王某可以通过调解、仲裁或诉讼等方式要求开发商履行合同，赔偿损失或退还购房款。
建议建议王某首先与开发商进行协商和沟通，明确要求开发商解决质量问题。
如果协商无果，王某可以向房地产开发商所在地的消费者投诉部门投诉，并申请调解；或者通过仲裁机构进行仲裁，或向法院提起诉讼。
在维权过程中，王某需要保留相关证据，如购房合同、质量问题的照片和视频等，以便证明自己的权益和损失。
案例三：张某的房地产合同纠纷事实经过张某在2018年与一家房地产开发商签订了购房合同并支付了定金，约定了房屋交付时间是2020年底。
案例：处理遗产问题的五个案例分析案例一：李明遗产分配纠纷事实经过：李明是一位富有的商人，在去世前并未留下遗嘱。
他有两个子女，分别是李华和李强。
李华是独生子女，而李强有一名儿子李明豪。
在李明去世后，李华和李明豪发生了遗产分配的争议。
李明的财产包括房产和投资组合。
律师解读：根据中国的遗产法规定，如果遗嘱不存在，遗产将按照法定继承顺序分配。
在这种情况下，李华将成为唯一的合法继承人，李明豪将没有获得任何遗产的权利。
李华有权继承李明的全部财产。
然而，李明豪认为他作为李明的唯一孙子，应该有权继承一部分财产。
李明豪提出了民事诉讼，要求李华与他平分李明的房产和投资组合。
根据相关法律规定，虽然李明豪没有直接继承遗产的权利，但是作为李明的孙子，在某些情况下可以提出合法继承财产的申请。
法院判断情况下，考虑到李华已经成年并且拥有自己的稳定收入来源，判决李明豪继承了一部分李明的房产和投资组合。
建议：在遗嘱不存在的情况下，遗产将按照法定继承顺序分配。
然而，作为律师，建议每个人应该制定遗嘱，并确保遗嘱的合法性和有效性。
遗嘱可以明确规定财产如何分配，减少争议发生的可能性。
案例二：刘小红的个人财产继承纠纷事实经过：刘小红在去世前并未留下遗嘱。
她没有结婚，也没有子女。
她的家人包括她的父母、兄弟姐妹和外甥。
她的财产主要包括一处房产和一笔银行存款。
律师解读：根据中国的遗产法规定，如果遗嘱不存在，遗产将按照法定继承顺序分配。
在这种情况下，刘小红的父母将成为唯一的合法继承人，她的兄弟姐妹和外甥没有继承遗产的权利。
然而，在某些情况下，父母去世或者放弃继承权利后，兄弟姐妹和外甥可以成为继承人。
在这个案例中，由于刘小红的父母已经去世，法院判决刘小红的兄弟姐妹和外甥成为她财产的合法继承人。
建议：虽然遗嘱可以明确规定财产如何分配，但是对于没有制定遗嘱的人来说，法定继承顺序将决定遗产的分配。
如果你希望财产能够按照你的意愿分配，建议你制定遗嘱并确保其合法性。
第1篇一、案件背景李某，男，1960年出生，生前无配偶、子女，父母均已去世。
李某生前在我国某市拥有房产一套，价值约100万元。
李某去世后，其胞妹李某甲、李某乙、李某丙以及李某的侄子李某丁、李某戊、李某己等亲属均主张对李某遗产有继承权。
李某的亲属之间就遗产的继承问题产生纠纷，诉至法院。
二、争议焦点1.李某的遗产范围2.李某的继承人范围3.李某遗产的分配三、法院判决1.李某的遗产范围法院认为，李某的遗产包括其房产一套，价值约100万元。
2.李某的继承人范围法院认为，根据《中华人民共和国继承法》的规定，李某的继承人包括其胞妹李某甲、李某乙、李某丙以及李某的侄子李某丁、李某戊、李某己等亲属。
但李某的侄子李某丁、李某戊、李某己不属于李某的法定继承人，其主张继承李某遗产缺乏法律依据，法院不予支持。
3.李某遗产的分配法院认为，李某的遗产应按照法定继承顺序进行分配。
李某的胞妹李某甲、李某乙、李某丙作为李某的法定继承人，应共同继承李某的遗产。
李某的遗产价值约100万元，由李某甲、李某乙、李某丙三人平均分割。
四、案例分析1.遗产的范围遗产是指被继承人死亡时遗留的个人合法财产。
在本案中，李某的遗产仅包括其房产一套，价值约100万元。
遗产的范围应以被继承人死亡时遗留的财产为限，不包括被继承人死亡后产生的财产。
2.继承人的范围继承人的范围包括法定继承人和遗嘱继承人。
法定继承人是指根据《中华人民共和国继承法》的规定，有继承权的人。
在本案中，李某的法定继承人包括其胞妹李某甲、李某乙、李某丙。
李某的侄子李某丁、李某戊、李某己不属于李某的法定继承人，其主张继承李某遗产缺乏法律依据。
3.遗产的分配遗产的分配应按照法定继承顺序进行。
在本案中，李某的遗产应按照法定继承顺序由其胞妹李某甲、李某乙、李某丙三人平均分割。
遗产的分配应遵循公平、合理、自愿的原则，确保继承人之间的利益平衡。
五、启示1.明确遗产的范围，确保遗产的准确性。
2.了解继承人的范围，避免不必要的纠纷。
第1篇一、案情简介王某，男，60岁，生前在一家国有企业担任工程师。
王某与妻子李某育有一子一女，儿子小王，女儿小李。
王某于2021年去世，留有房产一套、存款若干及一辆私家车。
王某去世后，李某、小王、小李三人因遗产继承问题产生纠纷。
二、争议焦点1. 遗产的范围和性质；2. 遗嘱的有效性；3. 遗产继承份额的分配。
三、案例分析（一）遗产的范围和性质根据《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。
在本案中，王某的遗产包括房产、存款和私家车。
这些财产均属于王某个人合法财产，因此应纳入遗产范围。
（二）遗嘱的有效性王某生前曾立下一份遗嘱，将房产留给了小王，存款留给了小李。
李某认为该遗嘱无效，理由如下：1. 遗嘱缺乏见证人；2. 遗嘱内容违反了公序良俗。
针对李某的质疑，法院经审理认为：1. 虽然该遗嘱缺乏见证人，但根据《中华人民共和国继承法》第二十二条规定，遗嘱人可以自行立遗嘱。
王某年事已高，且遗嘱内容明确，不存在误解或欺诈，因此该遗嘱有效；2. 遗嘱内容未违反公序良俗，王某有权根据自己的意愿处分遗产。
（三）遗产继承份额的分配根据《中华人民共和国继承法》第二十八条规定，遗产应当由继承人按照法定继承顺序继承。
在本案中，王某的遗产应当由李某、小王、小李三人按照法定继承顺序继承。
1. 房产：王某在遗嘱中已明确将房产留给了小王，因此小王享有该房产的全部份额；2. 存款：李某、小王、小李三人按照法定继承顺序继承王某的存款，每人享有三分之一的份额；3. 私家车：王某去世后，私家车已由李某占有使用，李某有权继承该车辆。
四、判决结果法院经审理认为，李某、小王、小李三人对王某遗产的继承无争议，遗嘱有效，遗产继承份额分配合理。
因此，判决如下：1. 房产归小王所有；2. 存款由李某、小王、小李三人按照法定继承顺序继承，每人享有三分之一的份额；3. 私家车归李某所有。
五、案例分析总结本案涉及遗产继承纠纷，法院在审理过程中，充分考虑了遗产的范围、遗嘱的有效性以及遗产继承份额的分配等问题。
帕尔默遗产继承案体现的法理学原理-概述说明以及解释1.引言1.1 概述帕尔默遗产继承案是近年来备受关注的一个法律案件，它展现了法理学原理在继承法领域的运用和影响。
这个案件涉及到帕尔默夫人的遗嘱有效性及继承人的权益保护等重要问题，引发了广泛的讨论和争议。
在这篇长文中，我们将详细分析帕尔默遗产继承案并对其中涉及的法理学原理进行探究。
通过对案件背景的介绍，我们将了解到案件的具体情况和相关争议点。
接着，我们将探讨遗嘱的有效性这一法理学原理，观察帕尔默夫人的遗嘱是否符合法律规定并符合她遗愿的真实意图。
随后，我们将深入研究继承人的权益保护这一法理学原理，在帕尔默遗产继承案中考察各方继承权益的平衡与保护。
通过对案件的分析和法理学原理的应用，我们将得出一些有益的启示和结论。
我们在结论中将对帕尔默遗产继承案进行全面评价，并总结法理学原理在继承法中的应用价值。
这篇长文旨在帮助读者更加深入地理解法理学原理在遗产继承案件中的重要作用，为相关法律实践提供参考和借鉴。
1.2 文章结构本文将按照以下结构进行论述：第二章将对帕尔默遗产继承案的背景进行介绍，以便读者对案件有一个全面的了解。
通过探讨案件的发生背景、相关法律规定和存在的争议，可以更好地理解该案的重要性和法理学原理的适用性。
第二章还将分为两个部分，分别阐述了与帕尔默遗产继承案相关的两个法理学原则。
第一个原则是遗嘱的有效性，即探讨遗嘱的形式要件、内容要求以及被认定为无效的情况。
通过对该原则的研究，我们可以深入了解遗嘱的法律效力和其对继承案的影响。
第二个原则是继承人的权益保护。
本节将探讨继承人的权益在帕尔默遗产继承案中的重要性，并讨论在遗产继承过程中如何平衡遗嘱人的意愿和继承人的权益。
通过研究该原则，我们可以更好地了解如何确保继承人的合法权益得到有效保护。
第三章将对帕尔默遗产继承案进行深入的分析，包括对案件相关事实的整理和对争议焦点的分析。
通过对案件的详细分析，我们可以更好地理解案件的法理学问题和相关原则的适用情况。
第1篇一、案情简介原告张某某与被告王某某、李某某系父子关系。
张某某的父亲去世后，留下了一处房产。
张某某认为，根据法律规定，自己作为父亲的儿子，有权继承该房产。
然而，被告王某某、李某某也声称自己有权继承该房产。
双方因此发生纠纷，诉至法院。
二、案件事实1. 张某某的父亲去世时，留下了一处房产，位于某市某区。
2. 张某某的父亲去世前，未立遗嘱。
3. 张某某、王某某、李某某系张某某的父亲与王某某、李某某的母亲所生。
4. 张某某的父亲去世后，张某某、王某某、李某某共同处理了父亲的丧事。
5. 在处理丧事过程中，王某某、李某某表示，他们也有权继承该房产。
6. 张某某与王某某、李某某就房产继承问题协商未果，遂诉至法院。
三、争议焦点1. 张某某是否有权继承房产？2. 王某某、李某某是否有权继承房产？四、法律依据1. 《中华人民共和国继承法》第十条：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母；第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
2. 《中华人民共和国继承法》第十三条：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
五、法院判决1. 张某某作为张某某的父亲的第一顺序继承人，有权继承该房产。
2. 王某某、李某某作为张某某的父亲的第一顺序继承人，也有权继承该房产。
3. 张某某、王某某、李某某应按照法定继承顺序，均等分配该房产。
六、案例分析本案中，张某某、王某某、李某某均为张某某的父亲的第一顺序继承人，依法享有继承权。
根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，遗产按照配偶、子女、父母的顺序继承。
本案中，张某某、王某某、李某某均符合法定继承人的条件。
在处理遗产分配问题时，法院依法按照《中华人民共和国继承法》第十三条的规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
因此，张某某、王某某、李某某应按照法定继承顺序，均等分配该房产。
本案的判决结果符合法律规定，有利于维护家庭成员的合法权益。
同时，本案也提醒广大继承人，在处理遗产继承问题时，应依法行事，尊重他人的合法权益。
57总第220期遗产继承纠纷案件管辖和遗产认定的法理分析及实务探讨——以刘某诉李某遗嘱继承纠纷案为例谭 艳（云南师范大学商学院，云南昆明 650106）收稿日期：2021-01-14作者简介：谭艳（1977—），女，土家族，湖北利川人，讲师，硕士，主要从事法学理论、法学教育研究。
一、刘某诉李某遗嘱继承纠纷案情刘某父与李某母系夫妻关系。
刘某父于2011年去世，李某母于2020年1月9日在A 市A 区去世。
两人共育有二女，长女李某，次女刘某。
李某母于2017年随刘某从户籍所在地搬至A 市A 区居住直至去世。
李某一直居住在A 市B 区。
2017年5月，李某母将其户籍所在地的房屋（个人财产）出售获得价款45万元，李某陪同李某母在银行新开一张银行卡，将45万元房款存入此卡。
办理银行卡过程中，李某未经李某母知晓擅自将李某母的银行卡设置成自己的密码，预留成自己的手机号，开通手机银行功能，并且将卡内的30万元转入其个人银行账户内。
2017年9月李某母立下遗嘱：“自己和丈夫刘某父从2006年一直和刘某共同生活，长女李某从本人工商银行卡内转走30万元。
鉴于李某这种行为，本人的养老送终由女儿刘某全权负责，本人去世后所有名下财产和债务由女儿刘某全部继承。
”根据此遗嘱，刘某向李某索要30万元，并向人民法院提起遗嘱继承诉讼。
二、问题的提出（一）遗产继承纠纷案件的管辖第一，本案原告刘某向A 市A 区（被继承人死亡时的经常居住地）人民法院提起民事诉讼。
A 市A 区人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》［2］（以下简称《民事诉讼法》）第三十三条第三款“因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民诉法解释》）第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地”［1］之规定，以《民事诉讼法》第三十三条第三款明确规定继承遗产纠纷诉讼由被继承人死亡时住所地，未明确规定被继承人死亡时“住所地与经常居住地不一致时由经常居住地人民法院管辖”为由，认为其对本案无管辖权不予立案［3］。
一则遗嘱纠纷之法理分析作者：李振涛来源：《法制与社会》2015年第03期摘要遗产继承应依法进行，也应体现法情相容的基本理念。
遗嘱继承中，遗产继承人先于立遗嘱人死亡，遗嘱的效力如何？遗嘱继承是否适用于代位继承？代位继承和法定继承的界限是什么？遗嘱指向的房屋，发生纠纷时诉讼时效如何计算的问题等一系列的问题在现行法律中直接找不到答案。
本文通过一则真实案例，从法学理论上重点解析上述问题，以期对该类遗产纠纷的类似案例具有一定的参考价值。
关键词遗嘱继承诉讼时效代位继承法定继承作者简介：李振涛，黑龙江大学法学院法律硕士2014级硕士研究生，研究方向：民商法学。
中图分类号：D920.5 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2015）01-068-02这则真实案例，发生在河北省某区县。
六原告与三被告系堂叔伯亲属关系，赵某法（2007年2月22日去世）和爱人胡某某（2006年2月2日去世）育有两个儿子，长子赵某俊（1995年1月19日去世），次子赵某安（2007年2月10日去世）；赵某法的长子赵某俊和爱人陈某芝育有3个子女，长子赵某立（2010年6月1日去世）、次子赵某振，女儿赵某红。
赵某立有三个子女赵某貌、赵某心、赵某博；赵某法的次子赵某安和妻子曲某萍育有两个儿子，长子赵某雷、次子赵某东。
赵某法于2007年2月22日去世，其在世时，原、被告两家均尽了赡养义务，去世后，原告、被告两家平分了赵某法生前遗留的银行存款；位于文卫街西段4间门面楼及后院房屋，使用面积为126.27平方米，两家按月轮流收取房租。
后来，被告赵某雷住到了4间门面房里，原告那2间被占用，由于原告暂时不用就没说什么，直到2013年初，被告赵某雷装修该房屋也没告知原告，2013年6月下旬原告找长辈说起此事，被告曲某萍突然拿出一份遗嘱，说是爷爷赵某法生前所立，位于文卫街4间门面楼及后院房屋归其爱人赵某安（赵某法的二儿子赵某安，系原告赵某振的叔叔，于2007年2月10日去世）一人所有，为此原告多次找被告协商无果，为了维护原告方的合法权益，依法向法院提起诉讼：要求依法确认2006年4月6日爷爷赵某法所立遗嘱履行不能，根据法律规定按法定继承处理赵某法位于文卫街西段4间门面楼及后院房屋。
本案中，原被告双方争议的焦点问题有三个：原告起诉是否超过法律所规定的诉讼时效？遗产继承人先于立遗嘱人死亡，能否得出遗嘱无效的结论？代位继承是否适用于法定继承？这些问题的厘清，会触及民法的基本理论问题。
一、程序上，如何确定原告和被告《继承法》第12条规定：“丧偶儿媳对公、婆，丧偶女婿对岳父、岳母，尽了主要赡养义务的，作为第一顺序继承人。
《继承法》第11条规定：“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承” 。
并且代位继承没有代数的限制。
有上述法律事实可知，原告方，赵某俊先于其父赵某法死亡，赵某俊之子赵某立也先于赵某法死亡，故赵某立三个子女代位继承其享有的遗产份额；陈某芝作为丧偶儿媳，尽了主要赡养义务，可以作为第一顺序继承人；赵某振和赵某红代位继承其父赵某俊享有的遗产份额。
故上述有继承权的原告是六个。
关于被告：同理，曲某萍作为丧偶儿媳尽了主要赡养义务，可以作为第一顺序继承人；赵某雷、赵某东代位继承其父赵某安享有的遗产份额，故被告方是三个。
二、原告的主张不存在超过诉讼时效赵某法遗产纠纷案件审理中，被告提出诉讼时效超期的问题：原告曾与2007年找被告商量房屋如何处理的事宜，结果没有达成一致意见，后原告又于2012年向被告主张权利，超过了《继承法》规定：继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，又不存在中止、中断、延长的法定情形，故要求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
笔者认为：2007年2月22日赵某法去世后，文卫街四间门面楼及后院房屋属于原告和被告共同共有，共同共有属于物权，而物权是不受诉讼时效限制的。
2007年2月22日在其亲戚的主持下分了退休金，并没有涉及到房产，本着家庭和睦的原则，房产没有进行过分割，仍处于共同共有状态，原告方的权益并没有受到侵害。
跟据上述事实，2012年初，被告赵某磊在没有征得原告方同意的情况下私自改修房屋，对原告的权益造成了极大的损害，共同共有的基础丧失。
2013年6月被告又拿出赵某法的遗嘱，主张文卫街四间门面楼及后院房屋全部的所有权，原告的权利被抹杀，不得不向人民法院提起诉讼，以维护自己的合法权益。
至今，文卫街四间门面楼及后院房屋产权人仍是赵某法。
退一步讲，即便2007年办完赵某法的后事，原告去找被告协商房屋怎么处理，也是在主张共同共有的分割请求权，其属于物权，根本就不受诉讼时效的限制，原告方的继承权没有受到侵害，受到侵害的是共同共有的分割请求权，不受《继承法》规定的二年诉讼时效的限制。
三、遗产继承人先于立遗嘱人死亡，遗嘱效力如何本案所涉及的遗嘱，立遗嘱人于2007年2月22日去世，遗产继承人于2007年2月10日去世，遗产继承人先于立遗嘱人死亡，根据《继承法》第二十七条之规定：“有下列情形之一的，遗产中的有关部分按法定继承办理：（三）遗嘱继承人、受遗赠人先于遗嘱人死亡的”。
法律规定的是适用法定继承，可问题是遗嘱的效力如何呢？在提起诉讼时，需要先走一个确认之诉，确认遗嘱的效力状态，然后才能适用《继承法》第二十七条的规定。
那么，问题来了，遗嘱的效力如何，是无效、可撤销、抑或效力待定？首先看无效，《继承法》规定遗嘱无效只有几种情形：“无行为能力人或者限制行为能力人所立的遗嘱无效；受胁迫、欺骗所立的遗嘱无效；伪造的遗嘱无效；遗嘱被篡改的，篡改的内容无效” 。
民法是私法，法不禁止即自由，本案不存在上述情形，故不能说遗嘱无效。
再看可撤销，可撤销的民事行为是指已经成立且已生效，因为意思表示不真实或者其他法定原因，行为人有撤销权的民事行为。
本案不存在意思表示不真实或其他法定原因，故不能认定遗嘱可撤销。
最后效力待定，效力待定民事行为，是指行为成立时，其是有效还是无效尚不能确定，还待其后一定事实的发生来确定其效力的民事行为。
效力待定民事行为成立时有效还是无效处于不确状态。
即民事行为有可能发生法律效力，也有可能不发生法律效力。
而本案立完遗嘱时，遗嘱已经成立，遗嘱的效力属于确定状态，不符合效力待定的民事行为的条件。
遗嘱生效以立遗嘱人身故为先决条件，那么本案遗嘱的效力究竟属于什么状态？笔者认为，从民事行为的角度看，遗嘱已经成立没有争议，关键在于效力的问题，因为这涉及到遗嘱如何执行的问题。
《继承法》规定出现这种情形按法定继承处理，笔者认为这种情况下遗嘱应当是履行不能，因为遗嘱指向的标的物无法按照立遗嘱人单方的意思表示去执行，而本案又不存在无效、可撤销、效力待定法定情形。
四、代位继承不适用于遗嘱继承本案被告提出，虽然其父亲先于爷爷去世，但应由其代位父亲继承爷爷的房屋。
换句话说，被告认为代为继承适用于遗嘱继承。
笔者认为，代位继承只适用于法定继承，不适用于遗嘱继承。
因为：遗嘱具有特定的身份关系，是立遗嘱人在了解各个家庭成员的具体经济情况和他们互尽义务等情况下，经深思熟虑后选定的，立遗嘱人的真实意思表示是希望由其指定的遗嘱继承人继承财产，而不是由第三人继承，即便该第三人是遗嘱继承人的继承人，而当遗嘱继承人先于遗嘱人死亡时，由于立遗嘱人尚未死亡，此时继承尚未开始，遗嘱丧失效力，遗嘱所涉财产仍归遗嘱人所有，遗嘱继承人的法定继承人自然无权享有对该财产的继承权，皮之不存，毛将焉附？五、和谐的家庭关系需要法情相容回顾本案，笔者感触颇深。
民法作为权利法，以尊重当事人的意思自治为核心。
当事人真实的意思表示若得到毫无争议的执行，需要内容合法、意思表示真实、不违反法律的强制性和禁止性规定，形式和内容上稍有瑕疵，就会差之毫厘，谬以千里。
本案中，仅仅由于遗嘱继承人先于立遗嘱人十二天去世，两个家庭开始了长达七年的纷争。
或许立遗嘱人真实的意思表示是想把房子给其次子，但法律规定就是法律规定，情理是情理，在两者发生冲突时当然要服从法律的规定，因为法律维护的是社会整体的公平和正义，维护社会秩序的稳定，当个人利益和整体利益发生冲突时，应当服从整体利益。
本案发生的深层次原因是背后的巨大利益，随着城市化进程的推进，很多人通过拆迁迅速发家致富，同时暴露出许多问题。
我们从这些社会现实中发现了一个令人不寒而栗的事实：在金钱和亲情的博弈过程中，亲情已经处于次要地位，金钱占据主要地位。
为了多得到拆迁补偿款，原本最应该是和睦相处的父母子女、兄弟姐妹不惜选择对簿公堂。
笔者认为，政府实施“三年大变样”的政策，目的是使人民过上安居乐业的好日子。
但是幸福的衡量标准不应局限于钱的多少，更要有精神上的提升。
要克服这方面的弱点，应大力弘扬中华民族的传统美德。
利字面前，父母子女和兄弟姐妹之间应该相互谦让。
国家的发展、社会的进步、个人的成长，就必须采取切实有效措施来解决因利益冲突而引发的亲情危机，这也是建设社会主义和谐社会的应有之意。
希望政府、社会和个人都能以更为有效的方式将父慈子孝、兄友弟恭的传统美德发扬广大，将许多不该发生的家庭矛盾消灭在萌芽阶段，最大程度地避免出现与本案类似的诉讼。
注释：《继承法》第11、12条。
《继承法》第27条.《继承法》第22条.参考文献：[1]周慧女，等.法情相容，构建和谐家庭关系.河北旅游职业学院学报.2010（3）.[2]周慧女.一则房屋买卖合同纠纷之法理分析.管理观察.2011（3）.[3]吴国平.我国遗嘱继承制度的不足与完善.南通大学学报.2011（1）.[4]郭明瑞，等.继承法研究.中国人民大学出版社.2003.[5]张玉敏主编.中国继承法立法建议稿及立法理由.人民出版社.2006.。
