下载文档原格式
英国议会辩论制介绍 Document number：NOCG-YUNOO-BUYTT-UU986-1986UT本届比赛采用英国议会辩论制（也称为世界大学辩论赛制式），即British Parliamentary Debating,简称BP Format 。
1. 辩论队每轮英国议会制辩论比赛中有4支辩论队同场，每队2人。
支持辩题的队伍称为“正方”，驳斥辩题的队伍称为“反方”。
正、反两方分别由两支队伍构成。
每一支队伍都需要与另3队进行竞争，最后决出1至4名的排名次序。
2. 辩论队伍及选手发言顺序注：1）一轮比赛由4支队伍参加，每队2人；正方的上院和正方下院代表政府；2）每场比赛开始前，抽签决定4支队伍的4个角色；其中2支队伍为正方、2支队伍为反方，互相为竞争关系；3）表中R 为角色，数字1-8为发言顺序；4）每人发言时间为7分钟（含接受和回答POI 质询的时间）。
3. 发言计时1）每位辩手的发言的时间均为7分钟。
正方上院（OG ） Opening Government R1: Prime Minister/Leader R3: Deputy Prime Minister 反方上院（OO ） Opening Opposition R2: Leader R4: Deputy Leader 正方下院(CG) Closing Government R5: Member R7：Whip 反方下院(CO) Closing Opposition R6：Member R8：Whip2）辩手提出“质询”（POI，Point of Information 简称）的时间应在第2到第6分钟之间。
“质询”是指在对方发言时，针对发言者正在申述的论点提出的本方观点。
3）发言计时从辩手开始说话为始；所有必要内容（包括说明、介绍等）均在计时范围内。
4）计时人员将在以下时间点向选手示意：第1分钟末响铃一次（允许开始提出“质询”）；第6分钟末响铃一次（提出“质询”的时间结束）；第7分钟末连续响铃两次（发言时间结束）；7分15秒连续响铃（发言缓冲时间结束）。
英国议会制辩论1. 辩论队每轮英国议会制辩论比赛中有4支辩论队同场，每队2人。
支持辩题的队伍称为“正方”，驳斥辩题的队伍称为“反方”。
正、反两方分别由两支队伍构成，并分别发表开篇陈述和总结陈词。
每一支队伍都需要与另3队进行竞争，最后决出1至4名。
2. 选手发言顺序3.发言计时每位辩手的发言的时间均为7分钟。
辩手提出“质询”的时间应在第2到第6分钟之间。
“质询”是指在对方发言时，针对发言者正在申述的论点提出的本方观点。
时间标示：第一分钟末响铃一次（允许开始提出“质询”）第六分钟末响铃一次（提出“质询”的时间结束第七分钟末7：00 连续响铃两次（发言时间结束）超时15秒之后7：15 连续响铃（发言缓冲时间结束）4. 辩手角色分配每个选手都有一个定位，每一个发言都有其特殊目的。
下面列出的辩手角色描述具有借鉴作用，并非必须完全遵循。
根据不同的辩论形式，辩手有时需要在完成本角色需要说明的部分之外，还要表述其它方面的观点，在正方支持辩题、反方驳斥辩题的基础上，发言结构仍需满足其它论证的需要。
除了辩论双方的第四辩手，其它所有辩手都需要提出自己的论点。
除了“首相”，所有辩手都要反驳对方辩友的辩论。
5. 辩题Motion(讨论话题)辩题将在辩论开始之前15分钟，在全部辩手参加的公开集会上公布，每轮的辩题都不相同。
本院将严格规范私有幼儿园Eg:本院将严格规范私有幼儿园严格——程度规范——怎么规范how，规范什么what，谁来规范who，为什么要规范why私立幼儿园——什么是私立幼儿园，有哪几种私立幼儿园（分类），为什么家长学生会选择私立幼儿园（动机），私立幼儿园到底教什么，私立幼儿园跟公立幼儿园的区别是什么，为什么有私立幼儿园6. 准备所有赛场的辩论都将在辩题公布后的15分钟时开始。
辩手可以在这15分钟的准备时间内从纸媒资料中获取信息。
预先准备的纸媒资料在辩论中可以使用。
在准备时间内辩手可以与本队辩友及一位来自辩手所在大学的老师进行讨论.7. 质询（POI ）选手可以在辩论的第一分钟末至第六分钟末期间的任意时间口头提问或起身要求质询，被提问的辩手可以接受或回绝质询。
英国议会辩论制度英国议会有“议会之母”之称。
它不仅开了世界现代议会制度的先河，而且它的基本制度为世界多数国家所效仿。
各国议院议事规则中因借鉴了英国的现代议会制度而具有某些共性。
所以介绍时主要以英国为主线，辅以其他国家的特色。
英国平民院全院大会辩论的特征是辩题集中、态度鲜明、时间限定。
对法案的审议无一不采用辩论形式。
立法之外，全院大会监督政府、讨论时事，也都采用辩论形式。
平民院全院大会的辩论在大会主席主持下进行。
立法辩论、非立法辩论在程序上都包含下述几个步骤，即动议→正、反方首席议员先后发言→正、反方其他议员轮流发言→正、反方代表总结→表决(需要时)。
尤其值得一提的是辩论规则，为绝大多数国家所采用。
（1）发言必须获主席准许全院大会辩论的发言阶段，由主席决定议员们的发言次序。
同一段时间内只准有一位议员发言，这是辩论秩序的要求。
如果，因辩论激烈，一些议员不经主席准许而同时起立发言，造成混乱，主席即厉声警告。
拒不接受这一警告而继续擅自发言的议员将会受到主席点名。
(2)后座议员一律就地站立发言(3)不得照念发言稿全院大会辩论中，发言议员可以看事先写好的情况要点、统计数字等，但是绝对不准照念讲稿。
举行辩论的目的就是要让各议员针对别的议员所说内容去发言，各念一通自己事先准备好的讲稿，就很难互相交锋、互相辩驳，以致远离辩论真谛。
(4)发言中涉及其他议员的办法发言议员在发言中如需涉及另一位议员时，不得直呼其名，而应称其为“代表XX选区的尊贵的议员”。
(5)一人只准许发言一次同一场辩论中，同一位议员只得发言一次，议长可将其发言时间限定在10分钟之内。
显然，这一规则旨在使尽可能多的议员得以参加辩论。
但是，经大会准许，已发言的议员可再次发言。
(6)双方的总结发言人按惯例，每场辩论的总结阶段，由政府前座、领衔反对党前座议员中各出一人代表辩论中的一方作总结发言。
(7)破除阻挠议事办法反对某项法案的议员，可以在全院大会辩论该法案时故意作冗长发言，或提出一项又一项修正案。
英国议会辩论制介绍英国议会辩论制度的核心特点是多党制和辩论。
英国议会是一个多党制的政治体系，有多个政党参与其中，但以保守党和工党为主要两个政党。
两党之间的辩论是通过一系列议案和政策来展开的。
不同政党会提出自己的议案和政策，然后在辩论中进行争论和辩驳，最后决定是否通过。
英国议会的辩论制度具有以下特点。
首先，英国议会辩论是公开的。
所有议员的辩论均在公开的场合进行，公众可以通过媒体等途径获取信息。
这种公开性保证政府和议会的透明度，并促进民众对政府决策的监督和参与。
其次，英国议会辩论是自由的。
议员们在辩论中享有辩论发言的自由，可以表达自己的观点和意见，甚至可以批评政府的政策。
这种自由的辩论氛围保证了言论的多样性，有利于各种观点的交流和碰撞。
再次，英国议会辩论是有组织的。
辩论按照一定的程序和规则进行，议长负责维持秩序和控制辩论的过程。
议员们必须遵守议会的规则，如不得干扰他人发言，不得作出不当的言辞等。
这种有组织的辩论保证了辩论的公正和有效进行。
此外，英国议会辩论是针对具体议案和政策的。
议员们的辩论主要集中在具体的议案和政策上，而非个人攻击或情绪化的辩论。
他们会针对议案和政策提出自己的观点和修改建议，并通过辩论和投票决定是否通过。
首先，英国议会辩论制度促进了民主的实践和发展。
议员们的辩论是不同观点和利益的碰撞，通过公开自由的辩论，各种观点都能得到听取和讨论，有利于形成更公正和有效的决策。
其次，英国议会辩论制度增强了政府的监督和问责。
在辩论中，议员们可以对政府的政策进行批评和质问，从而有效监督政府的工作。
政府也需要通过辩论来解释和辩护自己的政策，提高政策的质量和合理性。
再次，英国议会辩论制度促进了民众对政府决策的参与和监督。
议会的公开性和媒体的报道使得辩论成为公众了解和评估政府决策的重要方式，有助于公众发表自己的意见和要求政府作出解释。
最后，英国议会辩论制度有助于政策的创新和完善。
不同政党的辩论为政策制定提供了多样性的观点和建议，政策辩论中各种意见的交汇会推动政策的创新和完善。
二.英国议会制辩论1. 辩论队每轮英国议会制辩论比赛中有4支辩论队同场，每队2人。
支持辩题的队伍称为"正方"，驳斥辩题的队伍称为"反方"。
代表正方的两支队伍是正方上院和正方下院，代表反方的两支队伍是反方上院和反方下院。
每支队伍都需要与另3队进行竞争，最后决出1至4名。
2.选手发言顺序所有辩手须按照以此顺序进行发言。
3.发言计时每位辩手的发言的时间均为7分钟，辩手提出“质询”的时间应在发言人讲话的第2到第6分钟之间。
发言计时从辩手开始说话为始，所有发言内容（包括致謝、开场白等）都在计时范围内。
计时人员将在以下时间点向选手示意：1’00”响铃一次（允许开始提出“质询”）6’00”响铃一次（提出“质询”的时间结束）7' 00”连续响铃两次（发言时间结束）7' 15”连续响铃（发言“缓冲”时间结束）在连续两次响铃结束后，辩手有15秒“缓冲”间，在这段时间内允许选手进行总结。
“缓冲”时间内不应提出新观点，且裁判可能会判此时间段内提出的新观点与论据为无效。
在“缓冲”时间后仍继续发言的辩手将被裁判扣分。
4.辩手角色分配每个辩手都有特定角色且每段发言都须有明确具体的目的。
下面列出的辩手角色及职责可提供借鉴，但比赛中的辩手角色既不仅限于此，也并非皆须面面俱到。
由于具体辩论情况不一，在正方支持辩题、反方驳斥辩题的前提下，辩手可能会完成设定角色以外的任务，其发言也可能不仅限于以下陈列的目的。
除了两方最后一位辩手（正方和反方党鞭），其他所有辩手都应引入新的论据和材料（但并不须是新观点）。
除了首相，所有辩手都应反驳对方辩手的观点。
辩手的职位分为“首相”或“正方领袖”“反方领袖”“副首相”“反方副领袖”“正方成员”“反方成员”“正方党鞭”“反方党鞭”。
每位辩手具体职责如下：注：辩题会在全部辩手聚集后公布，辩题公布后15分钟开始辩论。
每轮的辩题都不相同。
大多辩题源于时事或长期热议话题，题目措词清晰明确。
尊敬的主持人、各位评委、尊敬的同学们：大家好！今天，我有幸站在这里，与大家一同探讨英国议会制度的优缺点。
首先，请允许我对英国议会制度的基本情况做一个简要介绍。
英国议会制度源于13世纪的《大宪章》，至今已有近800年的历史。
英国议会是英国政治的中心舞台，是英国的最高立法机关。
英国国会为两院制，由上议院和下议院组成。
上议院又称贵族院，主要由王室后裔、世袭贵族、新封贵族、上诉法院法官和教会的重要人物组成。
上议院议员不由选举产生，部分是世袭贵族。
上议院是英国最高司法机关，议长由大法官兼任。
和下议院相比，上议院的权力相对有限，保留着历史上遗留下来的司法权，有权审查下议院通过的法案，并通过必要的修正案，还可以要求推迟它不赞成的立法，最长可达一年。
下议院又称平民院或众议院，其议员由直接选举产生，任期5年。
下院的主要职权是立法、监督财政和政府。
英国全国被划分为多个选民人数基本相同的选区(选区的划分由一个独立的委员会决定)，每个选区选举一名下议院议员。
大多数选区议员是一个政党的成员，但是没有政党背景的人士也可以参加选举。
通常情况下，英国下议院总有一个拥有绝对多数的政党，该党领袖被国王任命为首相。
下议院第二大党的领袖则成为反对党领袖。
接下来，我将从以下几个方面分析英国议会制度的优缺点。
一、英国议会制度的优点1. 分权制衡：英国议会制度实现了立法、行政、司法三权分立，有效地避免了权力的过度集中，保证了政治的稳定和民主。
2. 民主参与：英国议会制度通过直接选举的方式，使广大民众有机会参与政治，行使自己的民主权利。
3. 政策连续性：英国议会制度允许政府在保持多数支持的情况下，连续执掌政权，保证政策的稳定性和连续性。
4. 灵活性：英国议会制度下，法案需要经过两院审议，有利于充分讨论和修改，使立法更加完善。
二、英国议会制度的缺点1. 效率问题：英国议会制度中，法案需要经过两院审议，有时可能导致立法过程变得繁琐，影响政策的实施效率。
龙源期刊网
英国议会制辩论简介
作者：
来源：《英语学习》2012年第07期
英国议会制辩论每场比赛有四支队伍参加，每队两名辩手。
队伍分成正、反两方，正方支持辩题，反方反对辩题。
前两个发言的队伍也叫做“上院”，辩手们负责将辩论引入正确的方向，并且挖掘辩题中包含的基本争议点。
而当辩论进行到“下院”，辩手们需要对上院的辩论进行支持性的扩展，同时还要进一步探索新的相关议题。
辩论结束后，评委从第一到第四给每支队伍排名。
每位辩手的辩论时间是七分钟，在第一分钟后和最后一分钟前可以进行质询。
英国议会制辩论规则世界大专辩论赛（WUDC）的规则（英国议会制辩论赛）“辩题”，即辩论所围绕展开的议题。
辩题将辩手分为正反两方，且双方均有合理辩论的余地。
通常，辩题于各轮比赛开始前十五或三十分钟公布；每轮辩题均不相同。
有时，辩题范围（如“环境问题”，“国际关系”等）甚至辩题本身也会在大赛开始前公布。
辩题将在一个中央地点向所有辩手公布。
准备时间为十五至三十分钟，由大赛主办方规定。
通常，辩手在准备时间内可以与自己的搭档讨论。
某些情况下，主办方也允许辩手与教练或带队老师讨论。
此间，辩手可以参阅任何纸质资料。
世界大专辩论赛允许辩手在辩论过程中使用任何纸质材料；而其他比赛仅允许辩手在准备时间内使用事前准备好的资料。
准备期间，通常可以使用电子词典，但禁止使用其它一切电子设备。
辩论模式每场辩论由四队参加：正方两队，反方两队。
各队独立准备。
每队两名辩手，每位辩手按如下顺序陈词，不超过7分钟。
辩论模式简要辩手辩手名称时间正方一队，一辩首相"Prime Minister" 7 分钟反方一队，一辩反对党领袖"Leader of the Opposition" 7 分钟正方一队，二辩副首相"Deputy Prime Minister" 7 分钟反方一队，二辩反对党副领袖"Deputy Leader of the Opposition"7 分钟正方二队，一辩内阁成员"Member for the Government" 7 分钟反方二队，一辩反对党成员"Member for the Opposition" 7 分钟正方二队，二辩内阁党鞭陈词"Government Whip" 7 分钟反方二队，二辩反对党党鞭陈词"Opposition Whip" 7 分钟议会制辩论质询在所有陈词中，除第一分钟及最后一分钟外，辩手都可以口头示意或直接起立提出质询。
正在发言的辩手可以接受或拒绝该质询。
一旦质询被接受，质询者有15秒的时间陈述自己的意见。
质询时间将被计算在陈词时间内。
如质询被接受，质询者可以提问、提出一个简要论点或者对某一观点进行简要反驳。
正在发言的辩手应该立即对质询作出回应。
议会制辩论中只允许质询这一种干预形式。
辩手职责以及陈词目的每位辩手在辩论中各司其职，每一次陈词也各有其目的。
下表列出了辩手职责和陈词目的，但无法穷尽，也非硬性规定。
根据每场辩论的具体情况，辩手可能需要履行下表未提及的职责，陈词目的也可能有所变化，但只要遵循“正方维护辩题、反方攻击辩题”的规则即可。
裁判将根据各队论点的有力程度为各辩手评分，而不是简单地根据其完成自己职责的程度评分。
以下列出的职责仅供参考。
辩手职责及义务小结队伍辩手职责与义务正方一队首相正方一队的首要任务是为一场有意义的辩论打造一个平台。
首相的职责可参考以下数点：1)合理诠释辩题，下定义；2）给出支持该论点的论证体系。
论证体系是指支持第一正方论点的一个或数个论据；3) 使用任何首相认为重要的策略。
反方一队反对党领袖反方一队的首要职责在于回应正方一队提出的论证体系；并给出反对辩题的原因。
反对党领袖的职责可参考以下数点：1) 直接或间接反驳正方部分或全部论证体系；2)至少给出一个理由，阐明反方为何反对首相诠释的辩题；3）使用任何反对党领袖认为重要的策略。
必要时，反对党领袖可以质疑正方给出的辩题定义，如正方给出定义完全不合理或严重影响辩论质量。
质疑定义只能正方在极端曲解辩题时使用。
正方一队副首相副首相的职责参考如下：1) 攻击反对党领袖对正方提出的反驳，并重新建立起正方论据；2) 反驳反方提出的部分或所有论据；3) 深入阐释正方论证体系；4) 使用任何副首相认为重要的其它策略。
反方一队反对党副领袖反对党副领袖的职责参考如下：1) 继续反驳正方论据；2) 重申反对党领袖反对辩题的论据；3) 继续阐释反方一队反对辩题的理由；4) 使用任何反对党副领袖认为重要的其它策略。
正方二队内阁成员正方二队的基本职责是支持正方一队的观点，同时提出己方新的论据支持辩题。
正方二队应在不抛弃正方一队论点的基础上形成和发展自己独立的论证。
内阁成员的职责参考如下：1) 简要支持正方一队的观点；2) 阐释一个或数个独立的、与正方一队不重复的论点；3) 使用任何政府成员认为重要的策略。
反方二队反对党成员反方二队的基本职责是支持反方一队的观点，同时提出新的论据反对辩题。
反方二队应在不抛弃反方一队论点的基础上形成和发展自己独立的论证。
反对党成员的职责参考如下：1) 简要支持第一反方的观点；2) 直接或间接反驳内阁成员引入的新论点；3) 阐释一个或数个独立的、与第一反方不重复的论点；4) 使用任何反对党成员认为重要的策略。
正方二队内阁党鞭内阁党鞭的职责参考如下：1) 维护政府成员提出的新论点；2) 回应反对党成员提出的新论点；3) 从正方（特别是正方二队）的角度总结整场辩论；4) 使用任何正方陈词认为重要的策略。
内阁党鞭除反驳反对党成员提出的论点外，不可引入任何新论点。
反方二队反对党党鞭反对党党鞭的职责参考如下：1) 维护反对党成员提出的新论点；2) 回应政府成员提出的新论点；3) 从反方（特别是第二反方）的角度总结整场辩论；4) 使用任何反对党党鞭认为重要的策略；反方陈词不可引入任何新论点。
除正反方最后一名辩手（内阁党鞭和反对党党鞭）外，所有的辩手都应引入新内容。
除正方一辩（首相）外，所有辩手都应进行反驳。
评判标准议会制四队辩论赛通常由一个裁判小组来评判，这些裁判都受过专门的训练，懂得如何评判此种辩论。
辩论后，四支队伍从第一至第四的排名可见分晓。
每队每位辩手将根据各自的表现获得相应分数，把每队辩手的分数相加就得到了这队的总分。
裁判们将首先评定各队的排名，主要依据每队论证的质量。
裁判可以评判论证的力度、跟其他队的论证相比所发挥的作用以及对证明或反驳该辩题的重要性。
每队的排名可根据其总体表现和在以下方面做出的贡献来评定，如对辩论中各议题的影响、对辩论大方向的引导和辩论质量的提升。
裁判们进一步评定每位辩手的分数。
典型的评分制度是，满分100分，70分是平均分。
得分范围通常在55到85间，只有辩论水平极高或极差，才会得到这一范围之外的分数。
如果比赛采用“共识评分制”，裁判团（通常由三位组成，其中经验最丰富者担任主席）进行讨论，并尽力就各自之前做出的两种评定达成共识。
如果裁判组无法达成共识，则采纳多数意见。
评判结束后，主席通常会做出简单的口头评判，以解释裁判团如何确定各队的排名，并为辩手们提供建设性的反馈意见。
如果比赛不采用“共识评分制”，那么每位裁判独立评判，不进行讨论，这些独立的评分由赛事总监计算和统计。
解释一个辩题解释辩题的原则I. 定义有可能产生不同意义的词汇。
II. 列出立论的框架A．该框架必须与辩题保持一致B. 该框架通常包含一项由正方提出并证明可行的方案。
1. 执行者：该方案由谁执行？个人、团体、国家或是国际组织，等等。
2. 行动：执行者应该采取什么样的政策？III. 确保该框架的“合理性”。
判断这一点可以看一个有智慧、有能力的人是否觉得这一辩题所构建的框架近乎合理。
示例：解释辩题辩题：中华人民共和国应强化保障工人安全的政策。
定义：大多数词汇的定义都是清晰的。
我们把“强化”定义为“加大力度”。
因此，这个辩题要求先介绍现有政策，再讨论如何加大力度。
框架：该辩题框架如下。
A. 执行者：中华人民共和国B. 行动方案：制定法律要求煤矿经营者赔偿每名死难矿工家庭一百万元人民币。
练习: 解释辩题I. 将学生分成若干小组。
II. 选择不同辩题，要求各组学生对各自辩题进行合理的解释。
每组选出一名代表在全班范围内讨论他们对辩题的解释正方立论的基本原则I．正方立论需要提出一个以上的论点已构成立论框架II．“必要性-方案-好处”结构法A. 必要性：是否有必要改变现行政策？现行政策是否产生了问题？B. 方案：正方提出一个可取代现行政策的方案。
C. 好处：正方的提案有何好处？它会解决或缓解现行政策引发的问题吗？III．优势比较法A. 方案：正方提出一个可取代现行政策的方案。
B. 优势：显示出正方提案将有何收效。
1. 举出新方案产生的效应。
2. 举出这些效应引发的积极影响。
示例：“必要性-方案-好处”结构法辩题：中华人民共和国应该加强保障工人安全的政策。
I. 必要性。
A. 煤矿工人死亡人数众多。
去年至少3,800名矿工死于矿难事故。
B. 中国的煤矿产量和工人死亡人数比例反常。
中国煤矿产量占世界35%，但矿工死亡数占世界80%。
C. 现行政策是给已故矿工的家庭支付200,000元人民币。
II. 方案。
我们提议，立法规定，赔偿金额应增至1,000,000元人民币。
III. 好处：矿工死亡人数将会减少。
A. 该提案加大处罚力度，将赔偿金额提高到原来的五倍。
B. 新提案将敦促煤矿公司改善工作环境，提高安全系数。
示例：比较优势法辩题：中华人民共和国应该加强保障工人安全的政策。
提案：我们提议，中国立法规定，矿主给每位在矿难中死亡的矿工家庭支付1,000,000元人民币。
优势I: 正方提案将会减少矿工的死亡。
A. 矿工死亡人数众多。
1．中国去年至少3,800名矿工死于矿难事故。
2．中国的煤矿产量和工人死亡人数比例反常。
中国煤矿产量占世界35%，但矿工死亡数占世界80%。
B. 现行政策力度不够。
1．现行政策规定，向每名死亡矿工的家庭赔偿金额为200,000元人民币。
2. 这项政策不足以敦促矿主增强矿工工作环境的安全性。
C. 我们提出的方案将有助于缓解问题。
1. 该提案加大处罚力度，将赔偿金额提高到原来的五倍。
2. 新提案将敦促煤矿公司改善工作环境，提高安全系数。
练习:学生组织正方立论I. 把学生划分若干小组。
II. 给出辩题，请学生使用必要性-方案-好处结构法，或比较优势法立论。
也可以换一种方法重新立论。
III. 每个小组选出一名代表向全班陈述本组立论。
驳论原则I．驳论，是在一定的论点标准下反驳对方的观点。
除正方一辩外，所以辩手都要进行驳论。
A.辩手只需要反驳与己方观点相抵触的观点。
B. 观点质量的标准1. 一个论证单元至少包括三部分：一个论点，论据和论证。
a. 论点是对论证单元基本观点的描述。
b. 论据是支持论点的相关信息，如事实，价值观等。
c. 论证是阐明论据如何支持论点的过程。
论证||论据----------------> 论点2．反驳的角度。
a 论据。
论据是否真实可信？b 论证。
论证是否阐明了论据和论点之间的关系？1) 论证是否阐明了论据和论点的相关性？2) 论证是否显示了论据足以推断出相关论点？Ⅱ. 系统反驳方法每一个辩手都要掌握反驳的方法加以练习。
