最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释!

汽车融资租赁合同纠纷中对车辆所有权的认定问题汽车融资租赁作为目前个人汽车消费的一种融资方式，近年来在国内发展迅速。

但在快速发展过程中，也出现了较多的问题。

融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，给承租人使用，承租人支付租金的合同。

这里面隐含着一个事实便是租赁物的所有权归属于出租人。

值得注意的是，相对于一般动产而言，机动车的使用价值主要体现在其在道路上的行驶功能。

根据《中华人民共和国道路交通安全法》规定：“国家对机动车实行登记制度。

机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。

”一般情况下，融资租赁合同约定承租人全部支付所有分期租金后，车辆所有权才从出租人转移至承租人。

但是，笔者了解到，目前一些经营汽车融资租赁业务的公司采取的做法是合同签订后直接将租赁车辆登记在承租人名下。

这些公司采取如此做法主要基于以下原因：一、消费者易于接受。

许多汽车消费者对于融资租赁合同各方的权利义务及租赁物的权属变动等内容没有准确深入的理解，他们更愿意接受车辆从始至终都登记在自己名下的方式;二、机动车致损及违法违章等的风险承担。

虽然《侵权责任法》等法律规定了机动车使用人及所有人不为同一人时，车辆所有人承担的是过错责任，但实践中被侵权人起诉时往往将机动车所有人作为共同被告，虽然结果鲜有所有人承担责任的情况，但应诉工作无疑给出租人增加了诉讼成本。

对于汽车融资租赁合同签订后将租赁车辆登记在承租人名下的情况，如果合同签订、履行过程中产生纠纷一方诉至法院，则该车辆所有权归属的事实会成为法院对合同性质认定的关键事实。

对此，司法解释有明确规定：《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“人民法院应当根据合同法第二百三十七条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。

对名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系的，人民法院应按照其实际构成的法律关系处理。

融资租赁合同取回权的适用条款融资租赁合同中的取回权是指当承租人违反合同约定，尤其是未能按时支付租金时，出租人依法享有的收回租赁物的权利。

根据中国的法律体系，特别是《中华人民共和国民法典》的相关规定，我们可以详细探讨取回权的适用条款。

1. 法律依据《中华人民共和国民法典》：这是中国最新的民法典，它包含了融资租赁合同的相关规定。

其中第七百五十二条特别规定了出租人取回租赁物的情形。

最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释：这一司法解释提供了具体指导，明确了出租人可以行使解除合同及取回租赁物的具体情形。

例如，承租人未按合同约定支付租金，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的，出租人可以解除合同并取回租赁物。

2. 取回权的性质学术界对于取回权的性质存在不同观点，但多数学者倾向于将其视为一种物权返还请求权，即当承租人违反合同约定，丧失占有租赁物的合法依据时，出租人作为所有权人可以行使该权利。

3. 取回权的行使前提合同解除：一些学者认为，出租人行使取回权的前提通常是融资租赁合同的解除。

解除通知：解除合同通常需要向承租人发出书面通知，比如《解除合同告知函》。

4. 具体情形承租人违约：承租人未按合同约定的期限和数额支付租金，且经出租人催告后在合理期限内仍未支付的。

合同无法继续履行：例如，因承租人破产导致租赁合同已无法继续履行的情况下，出租人可以取回租赁物。

5. 相关法律规定第七百五十四条：该条款规定了出租人或者承租人可以解除融资租赁合同的情形，其中包括买卖合同被解除、确认无效或者被撤销的情况。

6. 租赁物价值确定在取回租赁物后，租赁物的价值如何确定也是一个重要问题。

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第六十五条第二款对此有所规定，即融资租赁合同有约定的按照其约定；没有约定或者约定不明的，可以根据约定的租赁物折旧以及合同到期后租赁物的残值来确定。

7. 实践中的注意事项在实践中，出租人在行使取回权时，还需注意程序上的合规性，比如通知方式、合理期限的设定等。

篇一：《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》问答《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》问答中国经济网北京2月27日(记者李万祥)最高人民法院今日发布了《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》。

司法解释共五部分二十六条,分别就融资租赁合同的认定及效力、融资租赁合同的履行和租赁物的公示、融资租赁合同的解除、违约责任以及融资租赁合同案件的诉讼当事人、诉讼时效等问题作出了规定。

最高人民法院民二庭负责人就《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关问题,回答了本网记者提问。

问:近日,最高人民法院发布了关于融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的司法解释,您能否为我们介绍一下制定该司法解释的相关背景?答:融资租赁在上世纪八十年代被引入我国,与交易实践相比,有关融资租赁的立法则相对滞后。

1996年最高人民法院制定发布了《关于审理融资租赁合同纠纷案件若干问题的规定》,在立法尚付阙如的情况下,有效解决了实务之需。

1999年《合同法》制定时,对该规定的相关内容予以吸收,并在第十四章专章规定了融资租赁合同,成为审理融资租赁合同纠纷案件的主要法律依据。

近年来,融资租赁业在我国呈持续高速发展态势。

不仅新设的融资租赁公司数量持续快速增长,融资租赁业务总量和纠纷数量也呈高速增长态势。

据统计,2008年人1 / 12民法院受理的一审融资租赁合同案件为860件, 2012年为4591件,2013年则已达8530件。

各地法院普遍反映,在融资租赁法律关系的构成、租赁物的范围、融资租赁合同与买卖合同的关系、合同解除的后果、租赁物的公示等方面争议较多。

因《合同法》的规定相对较为原则,现行法律规定已不足以满足司法实践之需。

2009年底,根据全国人大财经委和全国人大常委会法工委的建议,最高人民法院启动了融资租赁合同司法解释的起草工作。

在广泛征集各地法院及融资租赁行业对融资租赁合同争议法律问题的基础上,最高人民法院于2010年起草了司法解释稿,并先后召开了法院系统、融资租赁行业、专家学者的论证会,对司法解释稿进行反复论证、修改。

最高人民法院印发《关于审理融资租赁合同纠纷案件若干问题的规定》的通知文章属性•【制定机关】最高人民法院•【公布日期】1996.05.27•【文号】法发[1996]第19号•【施行日期】1996.05.27•【效力等级】司法指导性文件•【时效性】失效•【主题分类】融资租赁合同正文最高人民法院印发《关于审理融资租赁合同纠纷案件若干问题的规定》的通知法发〔１９９６〕１９号各省、自治区、直辖市高级人民法院，解放军军事法院：融资租赁合同是指出租人根据承租人对租赁物的特定要求和对供货人的选择，出资向供货人购买租赁物，并租给承租人使用，承租人按约定币种支付租金，在租赁期满时，按约定的办法取得租赁物所有权的协议。

近几年来，融资租赁合同纠纷逐年增多，审理好这类案件，是人民法院经济审判的一项重要任务。

现将《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件若干问题的规定》印发给你们，请遵照执行。

各地在执行本规定时有什么情况和问题，请及时报告我院。

中华人民共和国最高人民法院一九九六年五月二十七日最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件若干问题的规定（最高人民法院审判委员会第７９３次会议讨论通过）为正确审理融资租赁合同纠纷案件，保障当事人的合法权益，根据我国的有关法律规定和审判实践经验，特作如下规定：一、融资租赁合同纠纷案件的当事人应包括出租人、承租人。

供货人是否需要列为当事人，由法院根据案件的具体情况决定。

但供货合同中有仲裁条款的，则不应当将供货人列为当事人。

二、融资租赁合同中的承租人与租赁物的实际使用人不一致时，法院可以根据实际情况决定将实际使用人列为案件的当事人。

三、融资租赁合同纠纷案件的当事人，可以协议选择与争议有实际联系地点的法院管辖。

当事人未选择管辖法院的，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。

租赁物的使用地为融资租赁合同的履行地。

四、涉外融资租赁合同纠纷案件的当事人可以协议选择处理合同争议所适用的法律；当事人没有选择的，适用承租人所在地的法律。

遇到合同法问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>>融资租赁合同中的租赁物风险负担规则与司法救济物的风险由所有权人承担，此系买卖合同及普通租赁合同的一般原则。

但就融资租赁交易而言，兼具融资与融物双重属性，既包括买卖合同与融资租赁合同两个合同，又有出卖人、出租人和承租人三方当事人，由此导致融资租赁交易中的租赁物的风险负担问题争议较多。

我国合同法第十四章未就此作出专门规定，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第七条、第十条、第十一条、第十五条分别就融资租赁合同中的租赁物风险负担问题作出了进一步的规定，共同构成了对租赁物风险负担的规则体系。

但实务中对相关条文的逻辑关系及司法适用仍存模糊之处，故有简要梳理的必要。

一、《解释》第七条之规则设定：以承租人负担为原则合同法第十三章租赁合同章的第二百三十一条规定，“因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金；因租赁物部分或者全部毁损、灭失，致使不能实现合同目的的，承租人可以解除合同。

”据此，对普通的租赁合同而言，租赁物的风险系由租赁物的所有权人即出租人承担，且直接影响承租人的租金给付义务。

但融资租赁合同的特殊性在于，其兼具融资与融物双重属性，系以融资的形式融物。

在普通的租赁合同中，承租人系租用出租人的租赁物，租金是承租人占有使用租赁物的对价；而在融资租赁合同中，出租人实质上系代承租人购买租赁物，租金一般系由租赁物的大部分或者全部购置成本加上出租人的合理利润构成，租金不是承租人占有使用租赁物的对价，而是出租人提供相应数额的资金融通的对价。

对出租人而言，其虽然享有租赁物的所有权，但其并不实际享有占有、使用租赁物的权能，租赁物仅具有担保租金债权实现的权能。

在融资租赁交易中，出租人的核心功能在融资，而非提供租赁物。

故有别于普通租赁，融资租赁合同中的租赁物风险一般由承租人承担，此亦为域外立法之通例。

融资租赁与借贷阐述的是两种不同的合同法律关系，融资租赁合同和借款合同均为合同法规定的有名合同，前者在合同法第十四章，后者在合同法第十二章。

原本不同的两种合同能够互相转化吗？答案是否定的。

但随着融资租赁行业的高速发展，租赁物的范围和形式也变得越来越多，因此，一旦一些非主流的交易模式、有争议的物作为融资租赁物的，往往会引发对融资租赁合同的效力问题讨论；融资租赁法律关系不成立时，则有可能被确定为借贷法律关系。

2014年3月1日起施行的《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一部分便是融资租赁合同的认定及效力。

本文从学习融资租赁合同法律关系的认定入手，并简析认定为借贷的可能，及认定为借贷后的不利后果。

一、法律及司法解释相关规定《中华人民共和国合同法》第二百三十七条：融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。

《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：人民法院应当根据合同法第二百三十七条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。

对名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系的，人民法院应按照其实际构成的法律关系处理。

由此我们应当看到：司法解释一方面严格坚持了融资租赁合同“融资”与“融物”相结合的法律特征，所以不能仅以合同名称在界定是否为融资租赁法律关系，而是以实际的合同内容为准确定法律关系，而合同内容中标的物的性质、价值、租金的构成是非常重要的判断依据；对于不具备融资租赁法律关系构成要件的《融资租赁合同》不能认定为融资租赁合同，不适用关于融资租赁合同的相关法律。

另一方面遵循促进交易、规范发展、尊重市场、鼓励约定的指导思想，本着促进金融与实业相结合的目的，在排除该合同可能存在《合同法》第五十二条的无效情形以及特别法中规定的合同无效情形后，按照实际构成的法律关系进行处理。

最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释正文：----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------中华人民共和国最高人民法院公告最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》已于2009年6月22日由最高人民法院审判委员会第1469次会议通过，现予公布，自2009年9月1日起施行。

二○○九年七月三十日最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释法释[2009]11号为正确审理城镇房屋租赁合同纠纷案件，依法保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国合同法》等法律规定，结合民事审判实践，制定本解释。

第一条本解释所称城镇房屋，是指城市、镇规划区内的房屋。

乡、村庄规划区内的房屋租赁合同纠纷案件，可以参照本解释处理。

但法律另有规定的，适用其规定。

当事人依照国家福利政策租赁公有住房、廉租住房、经济适用住房产生的纠纷案件，不适用本解释。

第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。

但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。

第三条出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。

但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。

租赁期限超过临时建筑的使用期限，超过部分无效。

但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准延长使用期限的，人民法院应当认定延长使用期限内的租赁期间有效。

第四条当事人以房屋租赁合同未按照法律、行政法规规定办理登记备案手续为由，请求确认合同无效的，人民法院不予支持。

一、融资租赁有关的法律、司法解释及司法文件1.《中华人民共和国合同法》〔第十四章融资租赁合同〕2.《中华人民共和国民用航空法》〔第三章第四节民用航空器租赁〕3.最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》(法释[2014]3号，2014年3月1日)4.天津市高级人民法院《关于审理融资租赁物权属争议案件的指导意见〔试行〕的通知》〔津高法[2011]288号，2011年11月11日〕二、融资租赁监管有关的部门规章、标准性文件〔一〕综合1.商务部、国家税务总局《关于从事融资租赁业务有关问题的通知》〔商建发[2004]560号，2004年10月22日〕2.商务部《外商投资租赁业管理方法》〔商务部令2005年第5号，2005年3月5日〕3.商务部、国家税务总局《关于加强内资融资租赁试点监管工作的通知》〔商建[2006]160号，2006年4月12日〕4.商务部《关于“十二五”期间促进融资租赁业发展的指导意见》〔商流通发[2011］487 号，2011年12月15日〕5.商务部办公厅《关于加强和改善外商投资融资租赁公司审批与管理工作的通知》〔含《外商投资融资租赁公司准入审批指引》，2013年7月11日〕6.商务部《关于印发<融资租赁企业监督管理方法>的通知》〔商流通发[2013]337号，2013年9月18日〕〔二〕金融租赁公司*除特别说明外，发文机构为中国银行业监督管理委员会1.《关于加强对金融租赁公司关联交易业务监管的通知》〔银监通[2004]21号，2004年4月23日〕【注：本法规已被《中国银监会关于制定、修改、废止、不适用部分规章和标准性文件的公告》〔发布日期：2007年7月3日实施日期：2007年7月3日〕废止】2. 办公厅《关于加强金融租赁公司售后回租业务监管的通知》〔银监办发[2005]19号，2005年1月13日〕【注：本法规已被《中国银监会关于制定、修改、废止、不适用部分规章和标准性文件的公告》〔发布日期：2007年7月3日实施日期：2007年7月3日〕废止】3.《关于调整金融租赁公司业务范围的通知》〔银监发[2005]60号，2005年8月25日〕【注：本法规已被《中国银监会关于制定、修改、废止、不适用部分规章和标准性文件的公告》〔发布日期：2007年7月3日实施日期：2007年7月3日〕废止】4.《非银行金融机构行政许可事项实施方法》〔银监会令2007年第13号，2007年8月7日〕5.《关于印发非银行金融机构行政许可事项申请材料目录及格式要求的通知》〔银监发[2007]86号，2007年12月6日〕6.《汽车金融公司管理方法》〔银监会令2008 年第1 号，2008年1月24日〕7.《关于金融租赁公司在境内保税地区设立项目公司开展融资租赁业务有关问题的通知》〔银监发［2010］2号，2010年1月13日〕8.《金融租赁公司管理方法》〔银监会令2007年第1号，2007年3月1日〕【注：本法规已被《金融租赁公司管理方法(2014)》〔发布日期：2014年3月13日，实施日期：2014年3月13日〕废止】9.《金融租赁公司管理方法》〔银监会令2014年第3号，2014年3月13日〕10.《金融租赁公司专业子公司管理暂行规定》〔银监办发[2014]198号，2014年7月11日〕〔三〕会计*除特别说明外，发文机构为财政部1.《企业会计准则第21号——租赁》〔财会[2006]3号2006年2月15日〕2.关于印发《企业会计准则解释第1号》的通知(财会[2007]14号)3.关于印发《企业会计准则解释第2号》的通知〔财会[2008]11号〕〔四〕外汇*除特别说明外，发文机构为国家外汇管理局1.《关于中外合资租赁公司外汇帐户及外债登记假设干问题的复函》〔[96]汇资函字第247号，1996年9月27日〕2.综合司《关于国内金融租赁公司办理融资租赁收取外币租金问题的批复》〔汇综复[2012］80号，2012年9月27日)3.《关于进一步改良和调整资本项目外汇管理政策的通知》〔汇发[2014]2号，2014年2月10日〕〔五〕其他1.国家食品药品监督管理局《关于融资租赁医疗器械监管问题的答复意见》(国食药监市[2005]250号，2005年6月1日)2.交通运输部办公厅《关于标准国内船舶融资租赁管理的通知》(厅水字[2008]1 号，2008年4月2日)3.国务院《关于印发<船舶工业加快结构调整促进转型升级实施方案〔2013-2015年〕>的通知》(国发[2013]29号，2013年7月31日)三、融资租赁登记、查询有关的部门规章及标准性文件1.《中国人民银行征信中心融资租赁登记规则》【注：本规则已于2014年6月30日被《中国人民银行征信中心中征动产融资统一登记平台操作规则》废止】2.《中国人民银行关于使用融资租赁登记公示系统进行融资租赁交易查询的通知》〔银发〔2014〕93号〕3.《中国人民银行征信中心中征动产融资统一登记平台操作规则》4.《商务部关于利用全国融资租赁企业管理信息系统进行租赁物等级查询等有关问题的公告》〔商务部公告2014年第84号，2014年12月4日〕5.《关于做好融资租赁登记和查询工作的通知》(津金融办[2011]87号)四、融资租赁税收有关的部门规章及标准性文件*除特别说明外，发文机构均为国家税务总局1.《关于融资租赁业务征收营业税的通知》(国税函发[1995]656号)【注：本法规已被《国家税务总局关于发布已失效或废止的税收标准性文件目录的通知》〔国税发[2006]62号〕宣布废止或失效】2.《关于融资租赁业营业税计税营业额问题的通知》〔财税字〔1999〕183号〕3.《关于融资租赁业务征收流转税问题的通知〔国税函[2000]第514号〕4.《关于融资租赁业务征收流转税问题的补充通知》〔国税函[2000]909号〕5.《关于营业税假设干政策问题的通知》〔财税[2003]16号，财政部、国家税务总局〕6.《关于执行企业所得税优惠政策假设干问题的通知》第十条〔财税[2009]69号，财政部、国家税务总局〕7.《关于房产税城镇土地使用税有关问题的通知》〔财税[2009]128号，财政部、国家税务总局〕8.《关于印发<融资租赁船舶出口退税管理方法>的通知》(国税发[2010]52号)9.《关于在天津市开展融资租赁船舶出口退税试点的通知》〔财税[2010]24号，财政部、海关总署、国家税务总局〕10.《关于融资性售后回租业务中承租方出售资产行为有关税收问题的公告》〔国家税务总局公告[2010]13号〕11.《关于进一步标准飞机租赁中的大修储备金、赔偿金和企业所得税等费用的海关税收问题的公告》〔2010年第47号，海关总署〕12.《关于跨境设备租赁合同继续实行过渡性营业税免税政策的通知》〔财税〔2011〕48号，财政部、国家税务总局〕13.《关于进一步明确飞机租赁中相关费用税收问题的公告》〔2011年第55号，海关总署〕14.《关于发布<天津东疆保税港区融资租赁货物出口退税管理方法>的公告》〔国家税务总局公告2012年第39号〕16.《关于在天津东疆保税港区试行融资租赁货物出口退税政策的通知》〔财税[2012]66号，财政部、海关总署、国家税务总局〕【注：该法规已于2014年10月1日被《融资租赁货物出口退税管理方法〔国家税务总局公告2014年第56号〕》废止】17.《营业税改征增值税试点有关事项的规定》〔财税〔2013〕106号，财政部、国家税务总局〕18.《关于铁路运输和邮政业营业税改征增值税试点有关政策的补充通知》〔财税[2013]121号，财政部、国家税务总局〕19.《融资租赁货物出口退税管理方法》〔国家税务总局公告2014年第56号〕20.《关于租赁企业进口飞机有关税收政策的通知》〔财关税[2014]16号，财政部、海关总署、国家税务总局〕21.《关于飞机租赁企业有关印花税政策的通知》〔财税[2014]18号，财政部、国家税务总局〕。

2014年最高人民法院司法解释1.《最高人民法院、最高人民检察院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》（2013年12月27日由最高人民法院审判委员会第1601次会议通过，2014年1月4日最高人民法院公告公布，自2014年1月24日起施行）法释〔2014〕1号2.《最高人民法院关于修改关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定的决定》（2014年2月17日最高人民法院审判委员会第1607次会议通过，2014年2月20日最高人民法院公告公布，自2014年3月1日起施行）法释〔2014〕2号3.《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释（2013年11月25日最高人民法院审判委员会第1597次会议通过，2014年2月24日最高人民法院公告公布，自2014年3月1日起施行）〔2014〕3号4.《最高人民法院关于商标法修改决定实施后商标案件管辖和法律适用问题的解释》（2014年2月10日最高人民法院审判委员会第1606次会议通过，2014年3月25日最高人民法院公告公布，自2014年5月1日起施行）法释〔2014〕4号5.《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》》（2014年4月10日最高人民法院审判委员会第1611次会议通过，2014年4月23日最高人民法院公告公布，自2014年6月1日起施行）法释〔2014〕5号6.《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》（2014年4月28日最高人民法院审判委员会第1614次会议通过，2014年5月16日最高人民法院公告公布，自2014年6月6日起施行）法释〔2014〕6号7.《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会依照〈中华人民共和国国家赔偿法〉第三十条规定纠正原生效的赔偿委员会决定应如何适用人身自由赔偿标准问题的批复》（2014年6月23日最高人民法院审判委员会第1621次会议通过，2014年6月30日最高人民法院公告公布，自2014年8月1日起施行）法释〔2014〕7号。

财税实务融资租赁十大典型案例及法律依据一、名为融资租赁合同，实为借款合同纠纷应当如何认定？案例一：某融资租赁公司与甲公司于2013年1月签订融资租赁合同，租赁期间甲公司用租赁物重复融资抵押给张三，因甲公司未依约还款，张三起诉甲公司偿还借款并执行查封了甲公司包含租赁物在内的财产，融资租赁公司提起执行异议，最终法院将案件认定为借款合同关系而非融资租赁合同关系，判断融资租赁公司不具有所有权，裁定驳回异议，融资租赁公司提起执行异议之诉。

评析：本案属于售后回租案件，租赁物最先由甲公司向其他公司购买，租赁物原始发票价值五百万，融资租赁公司签订合同时，租赁物贬值严重，买卖价款定为一百五十万元，由于本案是售后回租案件，在标的物价值、保证金、租金的约定方面偏离设备发票价值较大，导致被认定为借款合同纠纷。

在执行异议审理过程中，曾围绕标的物的价值和买卖合同价款方面争论良久，融资租赁公司认为这是市场价格，由于设备贬值造成，且是与甲公司平等自由商议确定，并没有违法法律约定，并且买卖合同在先，抵押在后，故应当认定有效，最终法院采纳的是不认定为融资租赁合同。

案例一相关法律法规：《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条人民法院应当根据合同法第二百三十七条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。

对名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系的，人民法院应按照其实际构成的法律关系处理。

第二条承租人将其自有物出卖给出租人,再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。

二、融资租赁合同关系中租赁物的维修责任问题。

案例二：某融资租赁公司与甲公司于2011年11月签定融资租赁合同,租赁期间为三年,租金按月支付，2012年6月，甲公司开始违约支付租金，融资租赁公司多次催缴欠款，承租人以租赁物质量出现问题为由要求出租人承担维修费用，否则拒不支付租金，融资租赁公司遂于2012年9月起诉至约定的法院，法院经审理后判决支持了融资租赁公司诉讼请求，甲公司不服判决上诉，二审驳回上诉，维持原判。

最高法院最新《答复》：关于民法典融资租赁若干法律问题的理解1月27日，最高人民法院在其“全国人大代表全国政协委员联络沟通平台”公布了《对十三届全国人大四次会议第9022号建议的答复》。

在该答复中，最高人民法院对有关融资租赁的若干问题提出了司法理解。

最高人民法院对十三届全国人大四次会议第9022号建议的答复您提出的《关于修订和深化执行〈民法典〉融资租赁合同专章的建议》收悉，现答复如下：您提出的关于修改《中华人民共和国民法典》（以下简称民法典）融资租赁合同章相关立法条文的建议，我们将认真研究，积极向立法部门反映实践中存在的问题。

关于在《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》中增加由出租人自行处置方式确定租赁物价值的规定的建议，我们将通过调研及时论证完善的具体方式。

一、关于出租人取回租赁物与主张赔偿损失是分别基于物权和债权而提出的不同主张，不存在抵偿关系的问题。

从立法的体系角度看，根据民法典融资租赁合同章的规定，当事人可以在承租人逾期支付租金（第七百五十二条）、承租人擅自处分租赁物（第七百五十三条）、租赁合同无法继续履行（第七百五十四条）等情形下，行使合同解除权。

根据您在建议中关注的问题，我们主要分析承租人逾期支付租金构成根本违约，出租人依据民法典第七百五十二条请求支付全部剩余未付租金，也可以解除合同，收回租赁物时，因租赁物的归属不同，可能产生的不同法律后果。

如果出租人选择请求承租人支付全部剩余未付租金、其他费用和损失（未付租金占有的利息损失等）的，并不适用民法典第七百五十八条的清算规则。

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第六十五条的规定，出租人可以在诉讼中主张以拍卖、变卖租赁物所得的价款受偿，也可以请求参照“实现担保物权案件”程序拍卖、变卖租赁物所得的价款受偿。

拍卖、变卖租赁物发挥的是担保功能。

租赁物已经登记的，出租人享有优先权，租赁物未登记的，不能对抗善意第三人。

及最高人民法院关于融资租赁的司法解释等基本法规制度融资租赁是一种特殊的租赁形式，是指融资租赁公司为满足承租人的特定需要，向其提供一种设备租赁及融资的综合服务方式。

最高人民法院关于融资租赁的司法解释对融资租赁的法律问题进行了具体说明，下面就此展开讨论。

首先，最高人民法院关于融资租赁的司法解释明确了融资租赁的定义及法律适用。

根据司法解释中的规定，融资租赁合同是指设备所有人与承租人在设备投入使用期间，通过租赁方式实现设备转让并以租赁款偿还设备价款的契约关系。

融资租赁在法律上属于民事法律关系，适用《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国融资租赁条例》等有关法律规定。

其次，最高人民法院关于融资租赁的司法解释详细解释了融资租赁合同中的权利义务。

根据司法解释的规定，设备所有人应当向承租人提供符合约定的租赁设备，并保证租赁设备符合约定的质量、技术标准及规定的用途。

承租人则应当按照约定支付租金并及时保养、维修以及妥善使用租赁设备。

此外，司法解释还对租金及利息的计算方法、承租人违约的法律责任等细节问题作出了具体说明。

最后，最高人民法院关于融资租赁的司法解释还规定了在融资租赁合同纠纷中的适用法律程序。

该司法解释规定，如融资租赁合同中将有关争议提交仲裁或诉讼的，应当按照约定履行争议解决程序；如没有约定争议解决程序，应当向设备所有人所在地或者合同涉及设备所处地人民法院提起诉讼。

此外，司法解释还针对融资租赁合同纠纷中可能存在的物权、合同效力等重要问题作出了明确的裁判标准。

总之，最高人民法院关于融资租赁的司法解释为融资租赁行业的正常运作提供了清晰的法律指引，有利于保障设备所有人和承租人的合法权益。

在实践中，融资租赁公司应当遵守最高人民法院关于融资租赁的司法解释等基本法规制度，严格履行合同义务，加强风险防范，推动我国融资租赁业的健康发展。

【干货分享】新版融资租赁司法解释全文公布（附实操详解）文章超长，朋友们拿出点耐心来吧。

文末有彩蛋，最高法院民二庭负责人就操作中可能遇到的问题，答记者问全文（答案以图片形式展示，非土豪朋友请在WIFI环境下打开）。

最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释（2019年11月25日最高人民法院审判委员会第1597次会议通过）为正确审理融资租赁合同纠纷案件，根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的规定，结合审判实践，制定本解释。

一、融资租赁合同的认定及效力第一条人民法院应当根据合同法第二百三十七条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。

对名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系的，人民法院应按照其实际构成的法律关系处理。

权威解读：发展初期，融资租赁标的物主要是企业的生产设备。

但从中国近几年行业的发展看，租赁公司对设备租赁以外的房地产租赁、权利租赁，表现出了极为浓厚的兴趣。

如：房地产开发、高速公路的收费权、知识产权等。

在业务增长幅度上，此类租赁业务也表现出了长足的进步。

从促进交易，增进社会财富的角度出发，即使对不构成融资租赁合同关系的，在认定合同有效的前提下，以其实际交易结构和权利义务约定所构成的合同关系，来解决当事人之间的纠纷。

第二条承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。

权威解读：售后回租与抵押贷款相类似，均存在两个合同，有资金融通的本质。

但两者也有差异。

前者是包括买卖合同与融资租赁合同，后者则是包括借款合同和抵押借款合同。

对售后回租的合法性问题，作为金融租赁公司监管部门的银监会制定了金融租赁公司管理办法，其中第4条明确规定了售后回租的融资租赁交易模式。

这次司法解释也予以认可。

最高人民法院指导案例融资租赁合同3篇篇1最高人民法院指导案例融资租赁合同近年来，我国融资租赁行业发展迅速，成为企业获取资金、更新设备的重要途径。

融资租赁合同作为融资租赁业务的核心文件，一直备受关注。

为了进一步规范融资租赁合同的使用，维护当事人合法权益，最高人民法院发布了《关于审理融资租赁纠纷案件适用法律若干问题的解释（二）》（以下简称“《解释二》”），在司法实践中对融资租赁合同的相关问题给予了具体指导。

一、融资租赁合同的要素《解释二》指出，融资租赁合同是指出租人为融资出租对象，承租人以租金支付方式获取使用权的合同。

融资租赁合同是一种金融业务与租赁业务相结合的合同，具有融资性质和租赁性质。

在融资租赁合同中，要包括出租人、承租人、出租对象、租金、期限等基本要素，并符合法律法规的规定。

在融资租赁合同中，出租人是出资购置出租对象并出租给承租人的主体，其权利和义务主要包括提供出租对象、承担维护保养费用、享有租金等。

承租人是以租金支付方式获取使用权的主体，其权利和义务主要包括按时支付租金、合理使用出租对象、保护出租对象等。

出租对象是融资租赁合同的标的物，可以是设备、机器、车辆等，出租对象的选择要符合合同约定和法律法规的规定。

租金是承租人支付给出租人的费用，其支付方式应当符合合同约定。

期限是指融资租赁合同的履行时间，较长的期限有助于稳定双方的权利和义务关系。

二、融资租赁合同的效力在融资租赁合同中，双方主体要素齐备、意思表示真实、合法并能明确债权债务关系时，融资租赁合同即产生法律效力。

双方当事人要遵守合同约定，履行各自的责任，不得擅自变更或解除合同。

若一方当事人未履行合同约定，导致合同无法履行，另一方当事人有权要求违约方承担违约责任，并可能向人民法院提起诉讼解决合同纠纷。

融资租赁合同的效力主要受到以下因素的影响：一是双方当事人的法定资质，双方当事人应当是依法设立的主体，具有独立承担民事责任的能力。

二是融资租赁合同的内容是否违反法律法规的规定，如合同内容涉及违法违约等情况，将影响其效力。

最高院：融资租赁纠纷典型案例裁判规则1、融资租赁业务中，出租人授权承租人将租赁物抵押给出租人,并在登记机关依法办理抵押权登记的，由此产生登记的物权效力可以对抗第三人。

案例索引：惠州市帝景房地产开发有限公司、惠州市帝景集团有限公司融资租赁合同纠纷二审民事裁定书【（2018）最高法民终465号】最高院认为：根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《融资租赁司法解释》）第九条的规定，承租人或者租赁物的实际使用人，未经出租人同意转让租赁物或者在租赁物上设立其他物权，第三人依据物权法第一百零六条的规定取得租赁物的所有权或者其他物权，出租人主张第三人物权权利不成立的，人民法院不予支持，但有下列情形之一的除外：（二）出租人授权承租人将租赁物抵押给出租人并在登记机关依法办理抵押权登记的。

本案中，长城国兴公司实际是通过签订《抵押担保合同》的形式授权帝景房地产公司将案涉租赁物抵押给自己，并办理抵押登记，从而保障其对租赁物的所有权，防范商业风险，以对抗第三人，该抵押行为并不影响案涉合同的法律性质，符合相关法律规定。

实务要点：由于普通动产作为融资租赁物没有登记公示制度，出租人在其对租赁物的所有权无法定登记机关的情形下，可以通过委托承租人将租赁物抵押给自己的方式，将其所有权降低为抵押权，并在抵押登记机关办理抵押登记，以此对抗善意第三人。

建议双方在租赁合同中明确约定，即使办理抵押登记，租赁物的实际所有权仍然归属于出租人，承租人仅作为名义所有人配合办理抵押登记，并以出租人作为抵押权人，以达到公示效果，防止第三人的善意取得。

2、承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。

案例索引：邯郸市昌盛制管有限公司、长城国兴金融租赁有限公司融资租赁合同纠纷二审民事判决书【（2017）最高法民终897号】最高院认为：根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二百三十七条的规定，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。

最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释(2020修正)【发文字号】法释〔2020〕17号【发布部门】最高人民法院【公布日期】2020.12.29【实施日期】2021.01.01【时效性】现行有效【效力级别】司法解释最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释（2009年6月22日最高人民法院审判委员会第1469次会议通过，根据2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过的《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于在民事审判工作中适用《中华人民共和国工会法》若干问题的解释〉等二十七件民事类司法解释的决定》修正）为正确审理城镇房屋租赁合同纠纷案件，依法保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》等法律规定，结合民事审判实践，制定本解释。

第一条本解释所称城镇房屋，是指城市、镇规划区内的房屋。

乡、村庄规划区内的房屋租赁合同纠纷案件，可以参照本解释处理。

但法律另有规定的，适用其规定。

当事人依照国家福利政策租赁公有住房、廉租住房、经济适用住房产生的纠纷案件，不适用本解释。

第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。

但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。

第三条出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。

但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。

租赁期限超过临时建筑的使用期限，超过部分无效。

但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准延长使用期限的，人民法院应当认定延长使用期限内的租赁期间有效。

第四条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。

当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照民法典第一百五十七条和本解释第七条、第十一条、第十二条的规定处理。

融资租赁合同各方当事人的义务和违约责任租赁合同涉及租赁物的买卖和租赁合同,三方当事人的权利义务与一般合同中交叉履行。

所以各方当事人在融资租赁交易中权利义务与一般买卖合同和传统租赁合同中的权利义务，既有相同之处,又有很大的不同之处。

融资租赁合同法的主要目标就是解决出卖人、出租人、承租人之间共同关心的问题，明确三方当事人最基本的权利和义务。

（一)出卖人的义务及违约责任“出租人享有租赁物的所有权.”(合同法第二百四十二条)出卖人向出租人转移租赁物所有权,保证租赁物所有权的完整有效，无第三人对租赁物追索或主张权利。

根据法律规定或者合同约定,办理必要的手续，如公证、登记、见证、产权过手续户等.若因租赁物的所有权与第三人发生纠纷或主张权利，使出租人蒙受损失,出卖人应负责赔偿。

出卖人应按照合同规定的期限、方式、地点直接向承租人交付租赁物，延迟交付、变更运输方式或交付地点不对致使费用增加，出卖人应按照合同约定偿付违约金或承担赔偿责任。

合同法第二百四十条规定“租赁物不符合约定，或者不符合使用目的的，出租人不承担责任，但承租人依赖出租人的技能确定租赁物或者出租人干预选择租赁物的除外."出卖人应对租赁物的质量负有瑕疵担保责任，必须保证交付的标的物符合国家规定的质量标准或者合同约定的标准。

国际租赁公约第十条第一款明确规定：“供应商根据买卖合同所承担的义务应及于承租人，如同承租人是该协议的当事人，而且是直接交付给承租人一样。

但是供应商不应因为同一损害同时对出租人和承租人负责.”合同法第二百四十条规定“出租人、出卖人、承租人可以约定,出卖人不履行买卖合同义务的，由承租人行使索赔权利.”出卖人必须按照合同约定向承租人履行租赁物的售后服务，如安装、调试、培训等。

（二）出租人的义务及违约责任“出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择订立的买卖合同，未经承租人同意，出租人不得变更与承租人有关的合同内容。

”(合同法第二百四十一条)因擅自变更合同内容给承租人造成损失，出租人应承担赔偿责任.“租赁物不符合约定或者不符合使用目的，出租人不承担责任,但承租人依赖出租人的技能确定租赁物或者出租人干预选择租赁物的除外.”（合同法第二百四十四条）出租人应按买卖合同约定的期限、方式支付价款。