论社区矫正制度的建立和完善

2009年7月山东省青年管理干部学院学报Ju,l 2009第4期(总第140期)Journal of Shandong Youth Ad m i n istrative Cad res Coll ege No .4Ju.l No .140收稿日期:2009-03-29作者简介:原永红(1964-),山东司法警官职业学院副教授。

论社区矫正制度的建立和完善原永红(山东司法警官职业学院,山东济南250014)摘要:从国际社会的发展趋势来看,刑罚制度已经从以监禁刑为主的阶段进入了以非监禁刑为主的阶段。

在许多国家中,适用社区矫正的人数大大超过监禁人数,并取得了良好的社会效果。

从我国现行的刑罚制度来看,社区矫正制度刚开始建立,与国外的社区矫正制度相比,在适用的对象、范围、矫正的方法及其效果等方面都有待完善,特别是社区矫正尚未能在全国各地全面有效推行。

因此,需要对社区矫正制度从理论和实践诸方面做进一步的研究和完善。

关键词:社区矫正;非监禁刑;法律制度;完善;对策中图分类号:D920.4 文献标识码:A 文章编号:1008-7605(2009)04-0096-05Abstr ac t :V i ewed fro m the deve l oping tendency of i nternati onal co mm un i ty ,t he syste m of cri m i nal pena lty has stepped i nto the no n-durance penalt y do m i nated stage .In m any co untr i es ,co mmunity correctio n en j oys popu l ar ity by over whe l m i ng m a j ority and has had sati sfyi ng soc ial effects .In Ch i nese existi ng pena lt y syste m,co mm un it y pena lty has j ust started and there are m any aspec ts to be i m proved and hasn .t been wi de l y applied .Therefore ,it .s necessary to f urther the study and i m prove m ent of th i s system ,boththeoreticall y and practi ca lly .k ey word s :co mmunity correcti on ;no n-durance penalt y ;lega l syste m;i m pro ve ;co unter m easure一、社区矫正概念在我国出现的背景长期以来,我国的刑事立法和司法奉行的都是单一的以犯罪控制为目的的/工具主义0刑事法律价值观。

在司法实践中,/强调刑法的刑罚功能,强调刑法服务于政治,而忽视刑法限制国家刑罚权的任意行使以及人权保障功能。

表现在立法上,最直接的就是刑法典关于刑法任务的片面规定,学界一般将其概括为-惩罚犯罪、保护人民.这八个字;表现在司法领域,我国司法机关长期以来一直以打击敌人、惩罚犯罪、保护人民、维护人民民主专政为自己的使命。

0[1]而且,普通民众的重刑倾向又显而易见,/不蹲大狱不算犯罪0是人们对犯罪与刑罚的最基本认识,甚至在犯罪人中也存在据此论资排辈的现象。

剥夺犯罪人的人身自由被认为是对社会公正的最基本体现,是补偿受害人及其亲属的最基本方式。

然而进入21世纪后,有关在国内推行社区矫正的呼声越来越高,不仅仅局限于学界和理论界,并且引起官方注意并最终开始社区矫正的试点工作,主要是基于以下几点背景:(一)经济迅速发展,科学不断进步,使得民众的刑罚观念逐渐发生深刻变化改革开放30年来,我们国家不仅在经济上取得了巨大发展,而且由此带动了整个社会文明进步,其中包括对刑罚科学的重新认识和解读,刑罚人道主义价值观逐渐为民众所接受。

特别是现代科学下对人本身的自我认识越来越深刻。

传统犯罪理论强调犯罪人的个体因素,把犯罪行为的形成归咎于犯罪人犯罪意识和行为恶习的形成,所以在中国便有关于/人性本善或人性本恶0的争论,在国外则有/天生犯罪人0的学说。

然而现代科学通过大量的数据分析和实证研究,强化了人的社会属性,强调社会和环境对人的深刻影响,正是由于这些犯罪人/与社会连接的偏离、失衡、中断,致使他们的社会功能丧失或缺损才是根本所在0。

[1]犯罪人也享有作为人的基本权利,刑罚可以剥夺其部分权利,但不会将其作为人的全部权利都剥夺,有效地保护犯罪人的合法权益,不再是/善恶不分0的标准。

整个社会容忍度的提高是推进社区矫正制度的基础,否则如果失去了社区的支持,那矫正也就无从谈起。

(二)传统的熟人社会被打破,客观上为推行社区矫正提供了便利条件自20世纪80年代中期以来,随着我国经济体制改革和社会管理体制改革的不断深化,原来由政府和企事业单位统揽的社会管理与社区管理职能开始分化并逐渐回归于社会及社区,社会成员也由原来的/单位人0逐渐转为/社会人0,同时由于我国东部和中西部经济发展不平衡,以及城乡经济发展的不平衡,导致人口大量地往经济发达地区迁移,人口流动的速度明显加快,致使传统意义上的/熟人社会0被打破,特别是随着住宅商品化的深化,/老死不相往来0已越来越成为现实,这客观上为在社区矫正犯罪人提供便利。

就我国而言,对犯罪人的真正惩罚其实是在他们走出监禁场所后,处处遭受社会歧视,其全部生活均因犯罪而打上烙印,对于绝大多数犯罪人而言,他们被排斥在主流社会生活之外。

在过去农业社会中,人被牢牢固定在土地上,整个小社区就是完全的熟人社会,再加之封建刑罚的连坐制度,使得家族中一旦出现遭受刑罚之人,则整个家族都为之蒙羞甚至招致牵连。

如此一来,犯罪人甚至都无法回归传统的家庭生活中,更毋庸说回归正常的社会生活。

在这种情形下,社区矫正根本就是妄谈。

只有打破这种相对封闭的小集体熟人社会,重新构筑新的社会秩序,社区矫正才会获得发展空间。

(三)现有司法监禁机构面临的压力越来越大,体制内部催生出推行社区矫正的动力正是由于上述经济发展不平衡、城乡二元化社会结构的加剧,人口流动速度加快,社会管理的难度和成本也在不断加大。

同时也由于社会贫富差距和两极分化的现象越来越严重,社会不稳定因素越积越多。

近些年来,我国司法机关始终处于不遗余力打击犯罪的高压状态。

现行的监禁场所已经远远不能满足羁押需求,更不要提及以前学界一直倡导的关于尽快实现犯罪人分类羁押,防止交叉感染的呼声。

事实上,在我国大多数监禁场所中,都存在着重刑犯和轻刑犯,不同种类犯罪人共同羁押的现象,这为监禁场所内互相传授犯罪方法提供了温床,使得多数犯罪人服刑期满出狱后往往立即出现再犯罪的情况。

这非常不利于对犯罪人,特别是轻刑犯的矫正。

被监禁人口的爆满,至少造成三方面不利影响:首先是不利于监禁机构的管理,无论是设备或是人员匹配,都出现严重不足的情况,监管不力则很容易出现重大突发事件;其次是不利于对被监禁人的矫正工作,极易出现交叉感染的情况;再次是不断膨胀的犯罪人口使得监禁机构在财政支出上面临越来越大的压力。

凡此种种原因,最终导致司法监禁机构开始积极主动推进社区矫正工作。

(四)我国司法学界和实务界对刑罚目的的重新认识以及刑事政策的重新架构,使得社区矫正这一概念得到了官方认可并逐步付诸于实践我国司法学界和实务界长期以来对刑罚目的的认识偏离了既定的目标,即/惩前毖后、治病救人0,片面强调/惩前毖后0,强调打击犯罪这一工具主义的价值观,而忽视了/治病救人0这一重要目的。

现在普遍都认识到,自1983年开始的带有一定运动色彩的/严打0行动,只是对付犯罪的权宜之计,并非社会长久治安的良策。

我国政府已于2003年10月15日加入了联合国5公民权利和政治权利国际公约6,公约中确定了多项刑事诉讼国际基本准则,其中就包括多项对犯罪人权利进行保护的准则。

这项公约的加入,标志着我国对刑罚目的的认识提升到了一个新的高度,也为社区矫正工作的开展提供了契机。

二、我国社区矫正制度的实践与发展现状我国比较规范且较为成型的社区矫正试点工作在上海率先展开。

2002年8月,上海市普陀区开始了社区矫正工作试点。

试点之初,上海市下发了5关于开展社区矫正工作试点的意见6、5上海法院参与社区矫正工作若干意见(试行)6、5上海检察院参与社区矫正工作试行办法6、5公安派出所参与社区矫正工作规范6等一系列意见和办法,以保障上海市的社区矫正试点工作规范运行。

[2](p53)继上海之后,2003年3月,南京市玄武区人民法院少年法庭开始尝试对一些未成年被告人暂缓判决或是在判处有期徒刑、拘役、宣告缓刑后发出/社区服务令0。

2003年6月,北京市开始在东城、房山、密云3个区县的47个街道、乡镇展开社区矫正试点工作。

[3](p79)2003年7月10日,最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合发布5关于开展社区矫正试点工作的通知6,明确指出北京、天津、上海、江苏、浙江和山东等6个省(市)为社区矫正工作的试点省(市)。

从这几年试点的情况看,效果是明显的。

如据统计,目前江苏累计社区矫正近7万人,其中已解矫3万多人,而重新犯罪的矫正对象只有82人,重新犯罪率只有0.12%,同时,改造成本却大为降低,每个矫正对象年矫正成本约2500元,不到监禁成本的18%。

[4]各社区矫正试点省市为开展社区矫正试点工作采取了一系列措施:(一)制定社区矫正相关适用规范。

如5江苏省社区矫正试点工作实施意见6、5北京市社区矫正工作实施细则(试行)6、5北京市社区矫正工作培训纲要6、5上海监狱推进假释工作的实施办法6、5浙江省社区矫正试点工作意见6、5浙江省社区矫正试点工作实施方案6等。

这些意见和办法将5通知6予以具体化,增强了实际操作性,为具体实施社区矫正提供了制度保障。

(二)成立社区矫正领导机构。

如上海成立了上海市社区矫正办公室,负责领导和管理全市社区矫正工作,各试点区和街镇也都成立了相应的组织机构。

北京也成立了北京市社区矫正工作领导小组,负责全市社区矫正的组织工作,领导小组在司法局设办公室,并由司法局局长兼任办公室主任。

2004年2月18日,上海市阳光社区青少年事务中心、上海市新航社区服务总站和上海市自强社会服务总社等三家专业预防犯罪民间社团正式成立。

[3](p81)这些机构和社团的成立,为社区矫正工作的开展提供了组织支持。

(三)配备社区矫正专业人才。

为保证矫正工作的实施,各试点地区都组织了一批监狱民警、中小学教师和街道工作人员,同时对外聘请相关工作者组成社区矫正工作队伍,负责具体的矫正工作。