休谟归纳问题一个新模态逻辑语义解
- 格式：docx
- 大小：16.17 KB
- 文档页数：11
下载文档原格式
合集下载
逻辑休谟问题的具体内容
逻辑休谟问题的具体内容逻辑休谟问题是哲学中的一个经典问题，主要涉及到关于归纳推理和因果关系的讨论。
它由苏格兰哲学家大卫·休谟提出，被称为“休谟悖论”或“休谟难题”。
本文将从以下几个方面详细探讨逻辑休谟问题。
一、逻辑休谟问题的概念逻辑休谟问题是指如何证明归纳推理和因果关系是否成立的问题。
具体来说，归纳推理是指从一部分事实中推断出普遍规律，而因果关系则是指事件之间的因果联系。
这两个概念都是人们日常思维和科学研究中不可或缺的部分，但它们是否真正成立却一直存在争议。
二、逻辑休谟问题的历史逻辑休谟问题最早由大卫·休谟在他的著作《人性论》中提出。
他认为，我们无法通过经验来证明归纳推理和因果关系的正确性，因为我们所观察到的事实只能告诉我们过去和现在发生了什么，并不能证明未来也会发生同样的事情。
此外，他还指出，我们所谓的因果关系只是一种心理上的联系，而非客观存在的东西。
三、逻辑休谟问题的影响逻辑休谟问题对哲学、科学和日常生活都有着深远的影响。
它挑战了我们对归纳推理和因果关系的信仰，并迫使我们重新思考这些概念的本质。
在科学研究中，逻辑休谟问题也引发了一系列讨论，例如如何通过实验来证明因果关系等。
四、逻辑休谟问题的解决方法虽然逻辑休谟问题被认为是一个难题，但人们也提出了一些解决方法。
其中最著名的是卡尔·波普尔提出的“否定主义”（falsificationism）理论。
他认为，科学理论应该被看作是可以被证伪而非证明的，只有经过不断实验和观察后仍然得以验证才能被接受。
另外，还有一些哲学家提出了“概率归纳”（probabilistic induction）理论。
他们认为虽然归纳推理不能给出绝对正确性，但可以通过概率来评估其可信度。
五、逻辑休谟问题的启示逻辑休谟问题的探讨不仅仅是关于归纳推理和因果关系的问题，更是关于我们对世界的认知方式的思考。
它告诉我们，我们所接受的一些概念和信仰可能并非如我们所想象的那样确定和可靠，而需要不断地审视和反思。
休谟问题逻辑层面的解决和实践解决
休谟问题逻辑层面的解决和实践解决
休谟问题（Hume's problem）指的是大哲学家大卫·休谟在他的著作《人类理解论》中所提出并试图解决的一个问题，即在我们经验中所得到的一切，是否都可以由经验推出，或者说，是否存在任何先验的知识，例如“因果关系”、“物质存在”的概念。
至今为止，这个问题在哲学界仍然被广泛关注。
在逻辑层面，休谟问题可以通过重新审视经验主义和理性主义的理论框架来解决。
经验主义强调所有知识都是从感性经验中得出的，而理性主义则认为有些知识是可以脱离经验独立存在的。
通过重新审视这两个理论的假设和前提，我们可以更好地理解休谟问题的出现和限制，也可以为未来的哲学研究提供更为严谨的理论基础。
在实践层面，休谟问题的解决则需要我们更多地关注知识来源和科学方法。
例如，在现代科学中，经常会使用“因果关系”等概念，而这些概念并非完全基于感性经验，而是通过科学方法得出的。
因此，我们可以通过更为系统地研究科学方法和知识来源，来解决休谟问题，以及更好地理解人类知识的本质和来源。
理想逻辑知识点总结
理想逻辑知识点总结逻辑是哲学的基础，是研究推理的法则和形式的学科。
逻辑在思维和推理过程中发挥着重要作用，帮助人们分析问题、辨析真伪、进行推理和解决问题。
本文将从逻辑的基本原理、命题逻辑、谬误、归纳与演绎推理、模态逻辑等方面进行理想逻辑知识点的总结。
一、逻辑的基本原理1. 逻辑的定义逻辑是研究思维形式和规律的学科，它旨在通过系统化的方法，解决人类思考中所遇到的各种问题。
2. 三段论三段论是逻辑推理的基本形式，由前提、结论和中项组成。
通过三段论，我们可以推出某些结论。
3. 命题逻辑和谬误命题逻辑是逻辑学中的重要分支，它研究的是命题之间的逻辑关系。
谬误则是错误的推理和论证，它使我们在推理过程中产生了错误的结论。
4. 归纳和演绎归纳是从特殊到一般的推理方法，演绎是从一般到特殊的推理方法。
这两种推理方式在逻辑学中有着重要的地位，在科学和日常生活中也经常被使用。
5. 形式逻辑和实质逻辑形式逻辑关注的是形式的推理，它忽略了内容的真假而只关注推理的形式。
实质逻辑则关注内容的真伪，在实际推理中更为常见。
二、命题逻辑1. 命题与联结词命题是可以判断真假的陈述句，它可以是独立的命题，也可以通过联结词组合成复合命题。
2. 蕴含蕴含是命题逻辑中的一种基本联结词，表示“如果...那么...”，有重要的逻辑推理作用。
3. 等值式在命题逻辑中，等值式是具有相同逻辑含义的式子，通过等值式可以将不同形式的命题进行转换和比较。
4. 范式范式是命题逻辑中的一种标准形式，可以帮助我们更好地理解和运用命题逻辑的规则和原则。
5. 命题逻辑推理通过命题逻辑的规则和原则，我们可以进行推理和论证，从而得出一些结论和解决问题。
6. 数理逻辑数理逻辑是运用数学方法研究逻辑的学科，它与命题逻辑有许多联系，但更加具体和抽象。
7. 命题逻辑的应用在计算机科学、人工智能、语言学等领域，命题逻辑都有着广泛的应用，帮助人们理清思绪、分析问题和解决难题。
三、谬误1. 非形式谬误非形式谬误是指在逻辑推理中出现的错误，并不依赖于命题逻辑的规则和原则。
休谟
休谟一、人物简介和著作大卫休谟是英国经验主义哲学家，怀疑论者，是西方哲学史上作出重要贡献的思想家之一。
他继承和发展了洛克、贝克莱等人的思想，将英国经验哲学发展到完成形态。
他总结了自笛卡尔以来近代西方哲学的成果，为康德批判哲学的形成做了准备。
他的思想对后来包括实证主义、实用主义、分析哲学、现象学、科学哲学等在内的各种科学理论的形成和发展有深刻的影响。
《人性论》是休谟主要的哲学著作，该书分三卷，分别是“论知性”“伦情感”“伦道德”，其中第一卷是关于认识论的，分为四章：前两章主要讨论了观念的起源、性质、分类问题，第三章讨论或然性即因果关系问题，第四章对怀疑进行了论证。
二、印象、观念和知识休谟的人性哲学首先讨论的是人的知识是从哪里来的即知识的起源问题，围绕这个问题，当时的理性主义者和经验主义者展开了激烈的争论，当时人们将心中出现的一切东西都称为“观念”，因此，知识的起源问题也被称为观念的起源问题。
1、普遍命题的提出①休谟将心灵中出现的一切东西都称作“知觉”印象：是强烈的生动的知觉对两者的区分是休谟论知识起源的第一步观念：不那么强烈和生动②印象与观念的关系A、所有简单印象和简单观念都是一一对应的。
（如红色简单印象和红色简单观念）B、简单印象与相应的简单观念总是“恒常会合”在一起出现的。
C、简单印象总是出现在与相应的简单观念之前。
由此得出：简单观念一定是有简单印象引起的，即简单印象是原因，简单观念是结果。
于是，休谟提出了“普遍命题”：“我们的全部简单观念在初出现时都来自简单印象，这种简单印象和简单观念相应，而且为简单观念所精确复现”（他也称简单观念是简单印象的“摹本”，就像我们用复印机复印一样，复印件与原件精确相似，但又不是同一个东西。
)最后得出“第一原则”：人心中的一切知识都是从简单印象发源的，这个简单印象是感觉。
③结论：据上所述，休谟得出了和洛克一样的结论，一切知识起源于感觉经验。
2、意义理论①语言在表达思想时往往是不准确的，不能确切表达说话者的真正意思，有的语言表达甚至是完全没有意义的，因此，在理解一个思想之前，首先确定表达这个思想时所用的词、概念、乃至整个句子的意义成为关键。
逻辑学 互为循环-概述说明以及解释
逻辑学互为循环-概述说明以及解释1.引言1.1 概述逻辑学作为一门重要的学科，旨在研究思维的规律和思维方法，以及推理和论证的准确性。
它关注的是正确思考和有效表达的技巧和方法，是一门对于个体和社会发展都具有极其重要意义的学科。
逻辑学的起源可以追溯到古希腊哲学家亚里士多德。
亚里士多德在《论演绎法》中首次系统阐述了逻辑学的基本原理和方法。
自此以后，逻辑学逐渐发展成为一个独立的学科，并在现代得到了更为深入的探讨和应用。
逻辑学的基本原理主要涉及形式逻辑和符号逻辑两个方面。
形式逻辑关注的是思维的结构和形式，通过分析命题、推理过程和推理规律来揭示思维的规律性。
符号逻辑则使用符号和公式来表达推理和论证过程，以更为精确和系统的方式来进行推理和分析。
逻辑学在现代社会中有着广泛的应用。
在科学领域，逻辑学为科学研究提供了基本的推理和证明工具，帮助科学家们进行理论构建和实证分析。
在法律和政治领域，逻辑学也起到了重要的作用，通过逻辑推理和证明来确保法律和政策的合理性和公正性。
此外，在日常生活中，逻辑学也帮助我们分析和解决问题，提升我们的思维能力和判断力。
总而言之，逻辑学作为一门学科对于个体的思维能力和社会的发展意义重大。
它不仅帮助我们提高思维的准确性和逻辑性，还为其他学科提供了基础和方法。
逻辑学与其他学科密切相连，互为循环，共同推动了知识的进步和人类文明的发展。
在未来，逻辑学将继续发展和完善，为人类的认知进步和社会的发展做出更大的贡献。
1.2文章结构文章结构部分的内容可以包括以下主要内容：文章结构部分的主要目的是为读者提供一个清晰的导航，使他们能够更好地理解整篇文章的组织和内容安排。
通过明确的结构，读者可以更加系统地阅读和理解文章的主题和观点。
在这一部分，我们将简要介绍整篇文章的结构以及各个部分的主要内容。
本文共分为引言、正文和结论三个主要部分。
引言部分将为读者提供一个整体的概述，介绍逻辑学的研究领域和重要性。
在引言的第一部分，我们将简要概述逻辑学的研究对象和目标，强调逻辑学作为一门重要学科的地位和作用。
休谟的问题及回答
休谟的哲学简介我们从休谟对实体存在的怀疑的解答，来解释休谟的世纪之问。
我们再从休谟对因果关系的质疑的解答，来解释休谟为何不认可感觉印象的根本原因。
休谟正确的证明了物质实体、心灵实体和上帝是不可知的。
他说，我们没有关于实体的知觉，至于知觉之外有无实体存在，那是不可知的。
他认为，我们只有关于性质的观念，对性质依附的“寓所”没有任何知觉。
我们想象不出知觉之外的“物质”存在。
因此，物质实体是不可知的。
同样，对于心灵实体，他也认为我们没有知觉。
我们知觉到的，并不是“自我”这个稳定的心灵实体，而是“那些以难以想象的速度互相接续着的并处于永远流动和运动之中的知觉的集合体”，也就是说，自我意识，其实是对人体内知觉集合的感知。
至于上帝，没有任何事实依据能直接证明它存在，也无法推理出它稳定存在（无所不能的上帝和不存在的上帝，是等价的，是没有意义的，除了可以解释第一推动力以外）。
因此，他认为无法确认实体是知觉的根源，实体不可讨论，知觉根源只能讨论到感觉印象为止。
然而，物质实体虽然不可被“认知”，但是可以被“感知”。
也就是说，物质实体虽然不知道是什么，但是我们能够感觉到它的存在。
而对物质实体的“感知”，是我们认知的基础，是我们对认知做正确or错误判断的最终依据。
此话怎讲？古往今来，很多人对人类认知的真实性怀疑，例如庄周梦蝶，例如缸中之脑等……然而，我们人类有多少人真正怀疑过我们自己认知的真实性？想想，这是为什么？为什么我们都确定肯定一定明白清晰地知道我们的认知是真实的，并且按此行事就不会犯错误？因为，世界是一体的，认知是这一体化的一个过程。
认知包含在世界本身中。
你承认世界的同时就包含了对目前认知方式的认同。
而认知方式如何做到和世界的表现一体或者说一致呢？答案是：相互作用，或者叫影响。
感官和认知对象是同质的，或同构的。
认知的过程，是认知对象的对象（事物）和感官的相互作用相互影响的过程。
要做到这一点，当且仅当二者是相同类时，它们才能相互作用。
归纳逻辑休谟问题具体内容
归纳逻辑休谟问题具体内容
一、引言
休谟问题是西方哲学史上一个重要的问题，是关于归纳逻辑的问题。
休谟在其著作《人性论》中提出了归纳逻辑的问题，即我们如何从一些特定的事实中得出普遍性的结论。
本文将围绕休谟问题展开讨论。
二、休谟问题的提出
1. 归纳推理与演绎推理
2. 休谟对归纳推理的质疑
3. 休谟所提出的悖论
三、不同观点对休谟问题的回答
1. 奥古斯丁和托马斯·阿奎那：通过神学证明来解决归纳逻辑问题。
2. 康德：通过先验知识来解决归纳逻辑问题。
3. 米尔：通过经验主义来解决归纳逻辑问题。
4. 波普尔：通过科学方法来解决归纳逻辑问题。
四、现代哲学对休谟问题的回答
1. 概率论与统计学：从概率和统计角度解决归纳逻辑问题。
2. 贝叶斯网络：从图论角度解决归纳逻辑问题。
3. 人工智能：从机器学习角度解决归纳逻辑问题。
五、总结
休谟问题是一个重要的哲学问题，其引发了众多哲学家和科学家的思考。
不同的观点和方法提供了不同的解决方案，但并没有一个完美的答案。
现代科技和理论为解决归纳逻辑问题提供了新的可能性，但也需要我们继续深入研究。
博弈行为中的演绎与归纳推理及其问题
博弈行为中的演绎与归纳推理及其问题作者：潘天群文章来源：自然辩证法研究200303【内容提要】博弈逻辑(game logic)是随着博弈论的迅速发展而形成的一个新的学科，它是一行动逻辑。
博弈逻辑研究的是理性的人在互动行动中即博弈中的推理问题。
在博弈行为中存在演绎推理和归纳推理。
正如在传统逻辑中存在逻辑悖论一样，博弈逻辑中同样存在悖论或者“问题”。
博弈参与人运用演绎推理时存在逆向归纳法悖论，而运用归纳推理时存在归纳是否有效的问题。
【关键词】博弈逻辑/演绎推理与归纳推理/逆向归纳法悖论/归纳推理的合理性【正文】中图分类号：BS12文献标识码：A1一种新的逻辑：博弈逻辑博弈论研究人类活动中的互动行为，在经济学中得到广泛的运用。
在博弈论中，人类的所有活动，只要是互动行为，均可以看成是博弈行动。
在此基础上，一种新的逻辑“博弈逻辑”(game logic)得以兴起，它是一种特殊的行动逻辑(action logic)。
博弈论研究多个理性人在互动过程中如何选择自己的策略。
理性的人是使自己的目标或得益最大化的人，在经济活动中理性的人即是使经济目标最大化的人——经济人。
理性人如何使得自己的“得益”最大？关键是“推理”。
博弈逻辑中存在着两种研究纲领。
第一种研究纲领是结合模态逻辑系统，建立新的博弈逻辑系统。
在这方面，日本筑波大学的金子守(Mamoru Kaneko)教授是这方面的权威。
近几年，他在国际刊物上发表了大量有关博弈逻辑方面的论文。
他不仅在模态逻辑系统的基础上建立了多个博弈逻辑(game logic)系统，而且，建立了与博弈逻辑密切相关的公共知识逻辑(common knowledge logic)系统。
第二种研究纲领是研究博弈活动中的实际“推理问题”，许多博弈论专家在此方面做了大量的工作。
对博弈逻辑做整体的分析不是这里的任务，本文的目的是简要论述博弈活动中的推理问题，属于第二种研究纲领。
根据博弈论，人们在实际的博弈活动中涉及到两种推理：演绎推理与归纳推理。
休谟问题及休谟的解决
休谟问题是休谟哲学体系中最重要、 最具有特色 的一个部分， 它从认识方法层次上将经验式推理的特 点和局限深刻而无情地揭示了出来， 使经验论哲学在 他手中更彰显其独特魅力， 同时， 它也从根基上动摇 了西方近代哲学尤其是认识论的逻辑发展方向， 对西 方认识论的主流观念给予了致命打击， 使每一个理解 休谟问题且不懈追问起到了开辟领域和破坏根基的 双重作用，它对西方哲学的巨大贡献和沉重打击， 使 每一个理解休谟问题的人都不禁从内心感到震憾。它 既深刻， 又难以应对， 直到今天仍然没有得到彻底的 解答。其实， 这也正是休谟问题的魅力所在。
是从纯形式层面将逻辑关系展现出来， 它的客观性来 源于逻辑的规定性。 与此对照， 关于事实的知识则不具有前一种知识 的近乎完美的品质。它无法单凭自身就断定自己的真 假， 而必须借助于外部对象的实际状态才能判断原先 关于它们的知识， 因而， 这类知识具有或然性、 经验性 和非确定性， 即对象的规定性。比如， “ 太阳明天将升 起”这个判断， 其真理性的保证 在 于 人 们 每 天 都 看 见 “ 太阳升起”这一事实， 对于昨天的太阳、 今天的太阳 和明天的太阳三者之间的关系， 人们需要对观念关系 之外的感觉经验做出判断， 经验中对象的客观存在规 定了此类知识的客观内容。 休谟对知识的二分法被称为 “ 休谟之叉” ， 它是 后来西方哲学认识论中分析命题 划 分 的 先 导 ， 从 “ 休 谟之叉”又可推出诸多不同标准 下 的 知 识 ， 如先天的 和后天的知识、 分析的和综合的知识、 必然的和偶然 的知识， 而这些知识的区分标准都已被 “ 休谟之叉” 点破。正基于此， 休谟才能够抓住经验式推理的要害 之处， 展开对因果关系的深入讨论。
!"#$’ % &’()*$# +,- !"#$’ % .(*"/0(,
休谟：是与应当
休谟“是”与“应当”问题的原始含义及其现代解读张传有武汉大学哲学学院这里所讲的休谟问题，是指休谟在道德哲学方面提出的问题，而不是指他在本体论或认识论上提出的问题，也就是说，是所谓“是”与“应当”的问题，而不是归纳论证的问题。
对于这个问题，自休谟提出来后，人们从不同的视角对其进行了解读，也从不同的方面给予了回应，提出了各种解决办法。
然而，这些解读有的抓住了问题的根本，有的则是对原有问题的扩展，有的恐怕就只能说是对休谟原意的误读了。
因此还原休谟提出问题时的本意和当时的情景，尽可能地接近休谟问题的原始含义，是解决休谟问题必须要做的工作。
为了说清问题，我不得不不厌其烦地引述休谟问题的原文。
休谟说：“对于这些推理我必须要加上一条附论，这条附论或许会被发现为相当重要的。
在我所遇到的每一个道德体系中，我一向注意到，作者在一个时期中是按平常的推理方式进行的，确定了上帝的存在，或是对人事作了一番议论；可是突然间，我却大吃一惊地发现，我所遇到的不再是命题中通常的…是‟与…不是‟等连系词，而是没有一个命题不是由一个…应该‟或一个…不应该‟联系起来的。
这个变化虽是不知不觉的，却是有极其重大的关系的。
因为这个应该或不应该既然表示一种新的关系或肯定，所以就必须加以论述和说明；同时对于这种似乎完全不可思议的事情，即这个新关系如何能由完全不同的另外一些关系推出来的，也应当举出理由来加以说明。
不过作者们通常既然不是这样谨慎从事，所以我倒想向读者们建议要留神提防；而且我相信，这样一点点的注意就会推翻一切通俗的道德学体系，并使我们看到，恶和德的区别不是单单建立在对象的关系上，也不是被理性所察知的。
”[1]我们首先看看休谟在这一段文本中说了些什么，再看看人们对它的解读是否正确合理。
休谟在上面的文本中说了以下几层意思。
1.休谟指出，他在此说的内容只是对前面已经作出的各种推论的一个补充说明，也就是说，它只是对上述推论所得结论的一条附论，而不是主要的论证和推理。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
休谟归纳问题：一个新模态逻辑语义解【内容提要】休谟对科学中因果关系的必然性的疑难，弓I来了众多对归纳问题的解决方法。
本文指出，休谟的疑难，涉及到经验命题的必然真应如何表达的问题。
由于归纳推理有成立和不成立的两种可能性，因此必须寻找两种相互矛盾的理论，应用可能世界的模态逻辑，具体处理因果关系所表现出来的必然性。
【关键词】休谟因果关系归纳推理矛盾的理论模态逻辑英国哲学家大卫休谟,1711〜1776曾对因果关系的必然性的观念提出疑难。
英国哲学家罗素说在笛卡尔哲学中，也和经院学者的哲学中一样，原因和结果的关联被认为正如逻辑关联一样是必然的。
对这见解的第一个真正严重的挑战出于休谟，近代的因果关系的哲学便是自休谟幵始的。
注罗素《西方哲学史》下卷第201页，商务印书馆1996年版。
这样，人们一般就认为，休谟的疑难，这是对因果关系的必然性的否定。
其实，我们认为这是一种误会。
休谟对因果关系的疑难，涉及到的是经验命题的必然真应如何表达的问题。
对休谟的疑难，不能被看成是对抽象的因果关系的否定，它最多导致对具体理论的因果关系的否定。
在这里，我们必须承认存在有一个新的与它矛盾的理论，它们的因果关系正好相反。
而新的理论应当有自己的具体的因果关系，在这个新理论中，仍可继续应用归纳推理。
本文试用两个矛盾理论又都反映所组成的可能世界的模态语义理论，提出一个既符合休谟正确的观点，又不导致怀疑论结果的新的解决方法。
、休谟对不完全归纳的疑难休谟主张，感觉印象是知识唯一可靠的来源。
他把人类知识分为关于观念的陈述和对事实的陈述。
前者可以是必然真，不依赖于经验；后者是偶然真，依赖于经验。
他说说到过去的经验那我们不能不承认，它所给我们的直接的确定的报告，只限于我们所认识的那些物象和认识发生时的那个时期。
但是这个经验为什么可以扩展到将来，扩展到我们所见的仅在貌相上相似的别的物象；则这正是我所欲坚持的一个问题。
休谟认为因为自然过程可以变化，而且一件事物纵然和我们曾经经验到的事物似乎相似，但也可以产生出不同的或相反的结果，这些都是并不包含矛盾的事。
注转引自朱水林《现代逻辑引论》第400 页，上海人民出版社1989 年版。
于是，休谟在分析因果观念的基础时，提出了对归纳的责难。
在逻辑上，我们有所谓的简单枚举归纳推理，这种推理根据某类中的一些非全部对象有某种属性，推出该类全部对象都有这种属性。
1 ——2——31,2,3…包含在类中而非类全部所以，这里，没有矛盾的情况对于作出一般性的结论来说是必要的。
问题是，有什么根据可以认为，从个别性陈述过渡到普遍性陈述是充分的呢？按休谟的意思如果-1 的情况都为真，但是的情况假，并不违反矛盾律。
休谟的疑难提出来后，被认为是对科学中因果律的必然性的否定，这就成了大问题。
美国逻辑学家布莱克综合了众多回答归纳问题的文献，把提供的答案, 简单概括为四个方面第一，休谟的责难是无法应付的；所以，归纳是站不住脚的，应该把归纳从人们称道的理性推理中排除出去。
第二，从休谟的批判看来，通常的归纳论证需要改进，方法是或者增加更多前提，或者结论改称概率的陈述。
在这两种情况下，结论的合理性被期待为是演绎地从前提中推出的，此时，归纳逻辑将被构造成应用的演绎逻辑的一个分支。
第三，尽管归纳论证不能满足演绎的正确性的标准，归纳行为而非规则或原则，在某种新的意义下可以证明其合理性。
归纳如果不能是有效的话也能有存在的理由。
第四，休谟问题产生于概念和语言的混乱，因此阐明这些混乱及其根源，与其说是解决这个问题，不如说是取消了这个问题。
注转引自朱水林《现代逻辑引论》第400 页，上海人民出版社1989 年版。
我们认为，休谟问题这四个解答孤立地来看都不成立。
可以从第二以及第四两方面结合起来解决。
由于归纳推理有成立及其不成立两种可能性，因此必须应用模态逻辑，才能处理因果律表达出来的必然性。
、不完全归纳推理与反事实蕴涵相关如上所述，休谟的意思是，如果-1 是都是真，但是是的情况假，并不违反矛盾律。
这完全是正确的。
然而我们如果进一步问，是非，是否就真得到了一个矛盾呢？经验论的回答是肯定的，但是，康德从哲学上反驳了休谟的经验论。
他认为因果律是先验的，如果理论得不到确证，原因可以一再被追溯，简单经验不能证伪因果律。
我们要指出，它暗含了这样一个思想假命题有可能真。
这就开拓了使用模态逻辑的可能性。
我们先来看看物理学上几个例子。
牛顿在《自然哲学的数学原理》一书中宣称，在实验哲学中，特殊命题从现象中推出，然后通过归纳使之成为普遍命题。
物体的不可入性、可动性和冲力以及运动定律和万有引力定律就是这样发现的。
注约翰洛西《科学哲学历史导论》第86页，华中工学院出版社1982 年版。
事实上，牛顿是在归纳了开普勒三大定律后建立牛顿力学的。
牛顿定律的证实与否要涉及实验观察，然而实验观察本身又受理论影响，这里就存在着复杂性。
例如，天王星绕太阳公转的轨道有些反常不符合牛顿理论。
英国天文学家亚当斯和法国文学家勒韦里尔分别根据牛顿的理论，认为这是由于在天王星轨道以外某个未知的行星对其施加了引力的结果。
他们算出了这颗假设的行星的位置。
1846 年，德国天文学家加勒将望远镜对准勒韦里尔所指的一点，果然发现了一颗新的星，称为海王星。
但是，1 845年，勒韦里尔发现水星的轨道也不规则，它的近日点有每世纪43 弧秒的单向移动。
苗韦里尔如法炮制，认为这种偏移可能是一颗未被发现的行星造成的，称为祝融星。
天文学家花了几十年的时间来寻找这个行星，最后大家承认，祝融星不存在。
又如，为了论证在光速或接近光速的条件下牛顿力学中伽利略变换依旧成立，假设了以太的存在，麦克尔逊－莫雷实验没有发现以太存在的任何证据，洛伦茨根据牛顿理论，用运动物体在相对以太运动方向收缩的假定，解释了麦克尔逊－莫雷实验。
只是到狭义相对论出现后，才发现不需要作这些假定。
以上例子说明，不完全归纳推理在物理学上应用相当广泛。
在一个理论的归纳论证中，我们对任何表现上与这个理论的公理系统相矛盾的现象，打算增设理论所允许的某事物存在的方式去解答它，但是理论的公理数目本身没有增加。
其推理模式是如果如果对所有的冬1,贝y,并且实验上假，则是可能为真，当且仅当理论提出一个新假定+1,并且如果对所有的冬1,并且+1,则并且1 。
其中 1 表明了误差。
这种推理模式,其实也就是一种反事实蕴涵。
有学者说,根据齐硕姆等人的共存性理论,反事实条件句蕴涵为真, 仅仅当前件加上由某些规律和真命题组成的集合后推出。
而与这些规律和真命题组成的集合相容。
注陈波《逻辑哲学导论》第109页至110页,中国人民大学出版2000 年版。
美国逻辑学家布莱克在《哲学百科全书》美1967词条归纳中说归纳这个词来自亚里士多德所用的拉丁译名,这里用来泛指一切非证明论证, 在这种论证中,前提的真实性并不确认结论的真实性,尽管意着有很好的理由去相信结论真。
这样的论证也称为扩大的论证,如皮尔思所称。
因为它的结论可以预论在前提中并未预设其存在的个体的存在。
注朱水林《现代逻辑引论》第396页,上海人民出版社1989 年版。
之所以如此，我们认为这是由于人们看到了是的假和类在经验上不是一个全集有关。
在一个扩展的类中，可能是真的。
或者说，[*] 是非，[*] 在经验范围上比狭窄，但是有可能是。
这个证据，就是康德对分析命题相当于是一个全集或常集和先天综合命题相当于是一个扩展集或变集的区分。
三、引入矛盾的理论证伪不完全归纳推理康德提出简单经验不能证伪因果律，其论证的关键在于，如果原因一再被追溯，又一再被证伪，归纳推理仍可反复应用，仅仅有实验并不能确定命题自身的真实性。
比如祝融星不存在，并不直接导致牛顿引力理论的否证，人们还可以作其他假定。
这就意味着，在归纳问题上，相对于理论，经验不是完全独立的，说因果性被推翻了是无理由的。
康德认为，休谟从经验出发，断定是非，是不正确的，这是导致怀疑论成立的根源。
因为如果仅仅凭经验能推翻已真的理论，因果链就从中断开了。
同时康德也谦虚地表示，断定是，或者说必然有一个原因存在，却是不对的。
为什么呢？康德解释说每一个个别的经验不过是经验领域的全部范围的一部分；而全部可能经验的绝对的整体本身并不是一个经验，不过这个问题却是理性必然要管的一个问题；仅仅为了表现这个问题，就要求一些和纯粹理智概念完全不同的概念。
纯粹理智概念的使用仅仅是内在的，即关于经验的，仅就经验之能够被提供出来说的；而理性概念是关于完整性的，即关于全部可能经验之集合的统一性的，这样一来，它就超出了任何既定的经验而变成了超验的。
注康德《任何一种能够作为科学出现的未来形而上学导论》第104 页，商务印书馆1978 年版。
但是，休谟可以不断定是非，他可以说，可能是非，这样，休谟的问题依然成立。
所以，康德对休谟疑难的解答，就不能说是完全解决了问题。
然而，康德无疑也给人以许多有益的启发，我们有必要作进一步的阐述。
对于归纳问题，迄今为止，许多的解决方法，在于都认为只要一个理论和实验两者，就包含了所有答案。
人们往往借助于经验独立论或独断论。
在近代哲学上，逻辑经验主义就主张实验是可完全独立于理论的。
正如江天骥所说和罗素维特根斯坦的逻辑原子论不同的是，逻辑经验主义者不是从最下层的初级或原子命题出发，向上探索，而是从最上层的科学理论出发，向下探索。
这样就提出了科学理论的基础问题。
他们认为科学理论的证实或证伪过程终结于一种逻辑上特殊的命题，称为基本命题。
在基本命题的性质问题上，逻辑经验主义者中间发生不断的争论。
卡尔那普即说，假定有某种知识的根本基础，即不容置疑的关于直接所与的知识。
另的每一种知识都被认为得到这个基础的坚定支持，因而可以同样确实地判定，这就是我在《逻辑构造》这本书里所描绘的图画。
注江天骥《当代西方科学哲学》第26 页，中国社会科学出版社1984 年版。
现在，如果用两种矛盾的理论，而互相矛盾的理论其中归纳域正好相反，例如，新理论推定是非，就不必引用因果观念。
如果新理论能重新建立归纳，对旧理论中-1 是也能推定，归纳问题就解决了。
这一点似乎最难理解，因为按照旧理论，它们是矛盾的。
但是，我们仍可以认识到，归纳的范围是在扩大的，新理论与旧理论的矛盾是量的，而不是质的。
现在我们可以来说明，祝融星不存在，并不直接导致牛顿引力理论的否证。
后来爱因斯坦提出了广义相对论，该理论指出，任何一个旋转天体的近日点都有类似的单向移动，从而使得假设祝融星的存在成为不必要。
广义相对论把牛顿理论视作一个特例。
所以建立新归纳的方法应遵循以下两个方法方法之一努力探索不同的理论之间的矛盾，即寻找矛盾理论的原则。
例如描写真空中传播运动的电磁场的麦克斯韦方程包含一个量，代表光速，它是否是一个不变量？在确信伽利略变换是正确的前提下，爱因斯坦遇到了一个带根本性的问题狭义相对性原理同麦克斯韦方程相矛盾。