对胡适文章的看法

胡适我们所应走的路读书笔记

《我们所应走的路》是胡适先生的一篇著名演讲，他在此演讲中提出了他对于人生道路选择的看法。以下是我为你写的关于这篇文章的读书笔记：

1. 人生规划的重要性：胡适强调了人生规划的重要性。他认为，人应该有明确的人生目标和计划，而不是盲目地随波逐流。这一点对于我们现代社会尤为重要，因为现在的人们常常感到迷茫和焦虑，不知道自己的人生方向在哪里。通过制定明确的人生规划，我们可以更好地实现自己的价值和梦想。

2. 科学思考方法：胡适在演讲中提到了科学思考方法的重要性。他认为，科学的思考方法可以帮助我们更准确地认识世界，避免受到偏见和主观性的影响。科学的思考方法不仅在学术研究中很重要，在日常生活中也同样适用。通过科学的思考方法，我们可以更客观地看待问题，从而做出更明智的决策。

3. 个人与社会的关系：胡适认为，个人应该对社会有所贡献，而不是只关注自己的利益。他强调了个人责任和社会责任的重要性，认为一个有理想的人应该为社会做出自己的贡献。这一点对于我们现代社会也非常重要，因为在物质主义盛行的时代，很多人只关注自己的利益，忽略了社会责任和公共利益。

4. 人生的选择与决策：胡适认为，人生的选择和决策是非常重要的。他强调了选择和决策的重要性，认为只有通过正确的选择和决策，才能实现自己的人生目标。这一点对于我们每个人都很重要，因为我们在生活中会面临很多选择和决策，只有做出正确的选择和决策，才能走向成功和幸福。

以上是我对《我们所应走的路》的读书笔记。这篇文章对我启发很大，让我认识到人生规划、科学思考方法、个人与社会的关系以及人生的选择与决策等都是非常重要的。希望这篇笔记也能对你有所启发。

最近拜读了胡适先生的一篇文章《不必拜倒在孔圣人脚下》，言语微（微妙）词之间却也是显得眼界开阔，不同凡响。只是仔细读来略有对先生的不同之处，然胡适先生曾经却也说过学习要有怀疑之类的话，于是便发表一下个人感想。

国民时期，当执政府推出万世师表，在社会上大兴中国文化，加强礼教，形成一种浓厚的儒家气息。然阴谋、意图是何等的明显，未免也脱不了“挂羊头卖狗肉”之嫌，在这里胡适先生是睿智的，思维是清晰的。然对先生的《不必拜倒在孔圣人脚下》作为文章的题目却感到不为苟同。

第一点；考虑不当，圣人的思想历经千年是值得历史考究的，只是当时政府断章取义，统治思想，是妄人之举，是站不住脚的。作为中华名族的文化财产，实为有所不当

第二点；言语过于激烈，作为智者是不会如此极端的，这是一种对文化的否认，是缺少创新的，与时俱进的。更何况自己是名人，对新一代社会积极人士是有影响的。

在文章中先生谈到人格上的问题后，指出东林诸君子的慷慨献身不如革命青年的杀身成仁。在我认为这是有问题的，社会提倡的是人人平等，不分职业的高低。为人生的理想而献身，为自己的正义而献身，何来高低比较之分，当然这是要排除那些无谓的牺牲，毕竟这是不值得提倡的。

毕竟胡适先生是属于那个时代的，然如今社会不同了，在物质空前发展的时代，我们需要的是文化的传承，需要一个精神文化支柱，用来增强名族的人文情怀，增强名族的精神厚土，文化底蕴。

如今海内外兴办起“孔子学院”是值得令人自豪与鼓舞的，我想这也是我们国家目前太需要的。“百年大计，教育为本”这也是一条很长的路，此时的我期待着“文化振兴30年”

2013年9月24日

药学院值班室

你不得不知的胡适思想精华和他最经典的十句名言

今天是胡适先生逝世55周年纪念日，最近读了胡适先生的一本合集书《容忍与自由》。感慨老先生作为上个世纪中国文化界的文学大师与五四运动的领导者之一，其思想的深邃和勃勃生机，真是给人留下了深刻的印象。《容忍与自由》精选了胡适先生一生的散文、杂文、演讲，不了解胡适先生的人，很容易就能看到一个浓缩的思想剪影。全书分为四章，分别由“理想不死，学习不辍”、“世界愈危险，我们愈要有信心”、“直面现实，去过我们的新生活”以及“容忍是一切自有的根本”四个大板块构成。其中《容忍与自由》是胡适先生的一篇文章。而整本书里，胡适讲到了自己的童年时光，讲到了自己严格却深爱的母亲，流露出脉脉的温情；也谈到了自己的一些兴趣爱好，比如毕生追求的麻将技艺和读书习惯；还有胡适自己对于当时旧中国的一系列关于教育、发展、未来的看法和褒贬。胡适在书中说道：“理想中的学者，既能博大，又能精深。精深的方面，是他的专门学问。博大的方面，是他的旁搜博览。博大要几乎无所不知，精深要几乎唯他独尊，无人能及”。博大又精深的要求确实非常高，自觉这是胡适先生的自谦之词。他从小用功阅读中国经典古籍，后来留学美国，拜师于赫赫有名的教授杜威，中西方文化都在他的身上留下了不可磨灭的印记，也造就了他思想的深刻性。进一步而言，这也是为什么当代人还在怀想着民国大师们的原因。很多人喜欢民国大师们的幽默，喜欢看他们的轶事和八卦，但是在那样一个战火纷飞的时代里，每个人都变得身不由己、命运飘摇，每个人都不再是自己，幽默与自嘲的背后，他们渴望探知新的世界，他们渴望救助自己的祖国，怀着一腔热血的信念来读书，又怎么可能做不好学问呢？鲁迅曾评价胡适为“一位荷戟独彷徨的战士”。因为他总是有着独树一帜的思想理念，不同于一般人的说理，更不是所谓的社会道德标准，但却是那样的真实有个性。对于中国当时的教育、学术独立，乃至妇女解放问题、文化传承等现状，胡适一方面表现出一种沉闷的压抑，他在书中的几篇演讲稿里总是会拿那时的旧中国同先进的日本、美国进行对比，话语中不免悲辛与失落；但是另一方面，他也给予了正面的猛烈抨击与具体的改良建议，可见他不单单是一个思想者，更是一名实践者。比如在“信心与反省”这一节中，他就尖锐地指出了寿生先生的中立性与不稳定性，认为“实质上还是站在散沙之上，同样的挡不住风吹雨打”。很喜欢胡适先生的一句话：“你要深信：天下没有白费的努力。成功不必在我，而功力必不唐捐。”从某种意义上来说，胡适作为一名“战士”，固然对现状失望，固然国家的复兴之路漫漫，但是他说出的“警世通言”依然坚定有力，因为对于他而言，不仅仅是那一腔无处发泄的热血，更是对于革新的勇气与信心，而这也是无论经历多少岁月，都不应该被磨灭的意志。最后，摘录了十句胡适先生最经典的话，不知你是否感到熟悉，直到今日，它们是否还能给予你相应的启发？1、醉过才知酒浓，爱过才知情重。你不能做我的诗，正如我不能做你的梦。——《梦与诗》2、一个肮脏的国家，如果人人讲规则而不是谈道德，最终会变成一个有人味儿的正常国家，道德自然会逐渐回归；一个干净的国家，如果人人都不讲规则却大谈道德，谈高尚，天天没事儿就谈道德规范，人人大公无私，最终这个国家会堕落成为一个伪君子遍布的肮脏国家。3、昨日种种，皆成今我，切莫思量，更莫哀，从今往后，怎么收获，怎么栽。4、你要看一个国家的文明，只需考察三件事：第一看他们怎样待小孩子；第二看他们怎样待女人；第三看他们怎样利用闲暇的时间。5、我们要深信：今日的失败，都由于过去的不努力。我们要深信：今日的努力，必定有将来的大收成。

读胡适文章有感

原作者：何中华哲学

近日翻看胡适的著作，读到了他的《我们走那条路？》（载《胡适论学近著》，山东人民出版社1998年版）一文。这篇文章最初发表在1930年《新月》二卷10号上。记得早在上世纪80年代末那样一个文化躁动不安的时候，我就读过这篇文章（大概收在台湾出版的一本胡适的文集上）。心境不同，感受也迥异。当年还是卤莽青年，一心想着反传统；如今已是身心俱老，愈加觉得传统的可爱。初读胡适文章，为其倾倒；今天再来读，倒更愿意保持距离了。自晚清以来，“认识老中国，建设新中国”始终是萦绕国人心头的一个结。胡适的这篇文章就是想回答这个问题的。这个问题至今也未过时，所以胡适提出的观点仍不失讨论的价值。

胡适提出：“究竟我们要一个怎样的社会国家”？“究竟我们应该走那一条路才能达到我们的目的地”？他认为，这就需要解决两个问题：“我们第一要问，我们要铲除的是什么？这是消极目标。第二要问，我们要建立的是什么？这是积极的目标”。问题是胡适找的病根是否准确？开出的药方是否有效？胡适认为，我们要铲除打倒的是所谓“五大仇敌”，曰贫穷、疾病、愚昧、贪污、扰乱。不过这实在没有说到点子上。变革也罢，革命也罢，改良也罢，其目标都不是这些，因为它们的存废不过都是结果，而非根源。鲁迅当年学医改行，就是个例子。医术固然能够医好人身上的病，但医不好社会的病。而且这些社会痼疾不是哪个社会制度特有的，不同的制度下它们只是表现不同、程度各异而已。大同社会当然不在此列。胡适的社会改良思想是一种西医式的思路，即针对的是症状而非根本的原因。

未来的出路何在呢？胡适说：“我们一开始便得解决一个歧路的问题：还是取革命的路呢？还是走演进（evolution）的路呢？还是有第三条道路呢？——这是我们的根本态度和方法问题。”他认为，所谓演进的路是自然而然的非人为的进化，其弱点一是不经济、过于缓慢，二是演进的结果总是保留下许多旧制度的残余。与此相比，革命的路则没有这个缺点，因为它借助于“人功促进”，人为的成分为多。但胡适把革命区分为两种：一是和平的人功促进，一是暴力的人功促进。他坚决反对后者，认为暴力革命只能带来以暴易暴的破坏，而不能造成建设性的后果。他说：“我们都是不满意于现状的人，我们都反对那懒惰的‘听其自然’的心理。然而„„我们也不能不反对现在所谓‘革命’的方法”。基于这种判断，胡适认为唯一能够接受的选择，既“不是懒惰的自然演进，也不是盲目的暴力革命，也不是盲目的口号标语式的革命，只是用自觉的努力作不断的改革”。这种所谓的“自觉的改革”，在胡适看来，“就是认清了我们的敌人，认清了我们的问题，集合全国的人才智力，充分采用世界的科学知识与方法，一步一步的作自觉的改革，在自觉的指导之下一点一滴的收不断的改革之全功”。其实，胡适的改良药方说到底仍然偏重于演进的路，只是加上了自觉的成分而已。这里可以看出他的知识背景和学术训练对其文化态度的影响。早年去美国留学，最初学的是农学，得了自然科学的训练，这种底色不能不影响到他的方法和预设。再就是他的美式自由主义立场，也使其难以接受革命的路，只能选择改良的路。他的主张很容易让人联想到哈耶克和波普尔的政治哲学。