冤假错案的产生原因及检察机关预防措施

冤假错案的成因与预防机制研究冤假错案自古以来都屡见不鲜，翻开历史会发现，它一直都像幽灵一样动摇着司法的权威。

即使进入新世纪，在科学技术发达、人权保障取得重大进步的前提下，仍然存在大量的冤假错案。

可以说，冤假错案是在当今司法大环境下不可避免的，试图杜绝冤假错案的发生是违背客观规律的表现，我们能做到的仅仅是减少冤假错案的发生以及发生后能够及时纠正。

标签：冤假错案；预防机制；有效辩护纵观中国冤假错案的平反工作，可谓是一波三折。

数据显示，在2013年以前，纠正的刑事错案基本上没有一起是司法机关主动纠错的，错案纠正只能靠“真凶再现”或“亡者归来”这些偶然的因素。

在笔者看来，没有强有力的制度支持，预防和纠正冤假错案根本不能达到预期效果。

从已发生的冤案来看，造成冤假错案的原因主要有两个：一是办案人员未能依法办案。

在刑事案件中，非法证据排除规则，无罪推定原则等刑事诉讼原则和规则并未深入到司法工作人员的内心之中，由此导致了司法机关盲目追求所谓的实体公正，而忽略了程序公正，从而导致冤假错案频频发生。

二是辩护不具有有效性。

有效辩护不仅仅反映了人权保障的理念，也追求诉讼公正的必然要求。

我们在提高手持司法利剑的司法机关工作人员的司法素质，努力将他们都塑造成维护公平正义的侠客的同时，也要打造坚硬的辩护固盾，让辩护人在面临不公正的司法利剑侵害罪嫌疑人和被告人的合法权益时，能够有足够强大的力量去反击。

如此一来，方能减少冤假错案的发生。

如果说司法机关工作人员未能依法办案和辩护人的辩护流于形式是造成冤假错案的原因，那申诉难则是导致冤假错案难以纠正的原因。

为什么服刑人员的申诉就这么难呢？究其原因，离不开“利益”二字。

首先，作为执行刑罚的监狱以及驻监检察室在收到服刑人员的申诉后，不可能花费大量的时间和精力去证明一个已经生效的判决书是错误的。

其次，相关的办案机关在收到申诉后，如果司法机关工作人员竭尽全力去证明自己办理案件是冤假错案，于公，有损本单位的名声；于私，得罪当时的办案人员和领导。

我国刑事冤假错案成因及预防机制研究引言：刑事冤假错案是指由于司法机关的失误、不当行为或犯罪证据不足等原因，导致无辜的人被错误判决或无辜被冤枉。

这些冤假错案严重损害了公民的合法权益，破坏了社会的公正和法治；因此，研究冤假错案的成因及预防机制具有重要意义。

一、成因分析：1.司法考验不足：一些司法机关成员缺乏专业知识和职业道德观念，无法正确鉴别证据材料的真伪和客观性。

2.侦查工作不规范：侦查人员不严谨地收集证据，甚至出现拷问、威逼等行为，以获取虚假证词。

3.证据保全不完善：一些司法机关在保全证据时存在过失，导致证据被篡改、破坏或丢失。

4.证据审查不慎：法官在审判过程中对被告提供的证据未认真审查，导致证据未能得到充分呈现，产生错案。

5.律师辩护不力：一些律师在审判过程中缺乏正确的辩护策略，无法保护被告方的权益。

二、预防机制探究：1.提高司法机关职业素质：建立健全司法从业人员的职业道德规范，加强人员选拔和培训，提高其专业水平和法律知识水平。

2.优化侦查工作流程：提升侦查人员的专业能力和侦查工作的标准化程度，确保证据获取的客观性和真实性。

3.加强证据保全措施：加大对证据保全工作的监督力度，建立完善的证据系统，确保证据得到安全保管。

4.完善审判制度：建立科学公正的审判制度，加强审判人员的法律综合素质培养，提高对证据的审查能力。

5.强化律师辩护权益保护：督促律师履行辩护职责，提高辩护质量，为被告方提供充分的辩护。

三、案例分析：1.清白典型案例：XXX案是中国历史上的一起冤案，被告人在初审时被判无期徒刑，经过多年的申诉，最终证明其清白。

2.案件重审案例：XXX案件在被告人多次上诉无果后，因新证据浮现，经过重新审判，被告人终获得了无罪判决。

结论：为预防我国刑事冤假错案的发生，需要政府、司法机关和各界人士共同努力。

政府应加强监督和管理，建立健全的法律法规，确保司法工作的公正与透明。

司法机关要提高从业人员的专业素质和职业道德观念，规范办案流程，确保证据的客观性和真实性。

刑诉论述：结合今年来发生的一些典型冤假错案，谈谈我国司法实践中刑事错案的形成原因及其防范机制一、结合案例分析冤假错案形成原因96年4月9日，呼和浩特市一女子被掐死在公厕内，报案者呼格吉勒图在案发62天后被枪决的案件（“4·09案”，又称呼格案）。

05年，嫌疑犯赵志红落网，自称是呼格案的凶手。

由此，呼格吉勒图的父母开始了漫漫9年申诉路。

14年11月20日，呼格案进入再审程序，再审不进行公开审理。

这仅仅是众多冤案中的一起，同时影响比较大的还包括，佘祥林杀妻案、浙江叔侄强奸致死案、赵作海杀人案等等。

（一）主要思想理论原因首先可以发现这些冤假错案在定案之时，并非个个铁证如山，无一例外都存在种种疑点，而最终却造成悲的核心就在于在于疑罪从无的思想没有植入我们司法审判的传统；其次，事实的认定离不开证据，证据制度，证明标准的不完善，也使得我们的侦查机关无法客观公正的还原事实，法官无法正确认定事实；最后，这些冤假错案的发生少不了案外因素的干预，也即不能独立的司法。

考量领导命令，考虑社会影响力，考虑被害人家属情绪等的案外因素都与冤假错案的产生有不同程度的关系。

（二）具体实践原因1、案内原因案内原因根据案件成立直至判决的产生可以分为三个阶段的原因，（1）立案侦查阶段关于证据事实材料收集不完善、不真实的因素；（2）在移送审查起诉阶段关于监督不利，承担公诉职能，却不具有担责意识的因素；（3）在审判阶段，重法律审理轻事实证据认定，证据制度和证明标准不完善的因素。

2、案外原因案外因素包括：（1）在党政机关的干预下案件的办理变得追求效率而丢弃质量。

政法委牵头，公检法联合办案的传统，使得权力得不到牵制，检法之间不能互相抗衡，导致一旦发生重大刑事案件，根据上级指示必要严格查处，严格的同时却不能依法，依法的同时却事实不清，最终作出一个错误的判决。

（2)在重大刑事案件侦破后，许多的有关人员都得到提拔，在若干年后，发现冤案的，对于当时案件错误追究责任的机制会触动许多人员的既得利益，使得再审程序启动变得难上加难，使得冤案不得及时处理，甚至到了最后也不得平反。

浅谈冤假错案的成因及其对策简析文章摘要：不断见诸于媒体的冤假错案，其血腥和荒谬无不强烈地震撼人民的心灵，其给冤者造成无法挽回的损失，也严重地影响了公安司法机关的公信力，动摇了国人对刑事司法权威的认同感，已经成为公安司法机关的死穴。

面对这些冤假错案的暴露与纠正，我们不得不反思我国刑事司法体制存在的问题，并且必须改革和完善刑事司法体制。

关键字：冤假错案、成因、对策、制度、理念、监督正如最高人民法院沈副院长所言，“相继出现的刑事冤假错案给人民法院带来了前所未有的挑战，如不妥为应对，将严重制约刑事审判工作的发展，已经到了必须下决心的时候”，“防范冤假错案的发生是我们守护司法公平正义的末端，我们必须采取强有力的措施将冤假错案堵在司法审判的大门之外，给党、给人民、给宪法和法律一个交代”。

一、冤假错案的含义冤假错案是我国法治化进程中不可避免的。

目前法律法规并没有对冤假错案给予准确界定，通常认为司法机关工作人员在履行职权及办理案件过程中，由于在事实认定及法律适用方面存在错误，给当事人的人身权利或者公私财产造成一定损害结果的案件被称为冤假错案。

所谓冤案一般是指对当事人的人身权利造成一定程度损失的案件，无论是司法机关工作人员认定事实不清，还是适用实体法或程序法错误，都有可能造成冤案的发生；所谓假案一般是指故意捏造法律事实造成的案件；从这个意义上讲，冤案和假案应当都属于错案。

冤假错案并不是当今中国单独所有，古今中外都有发生。

在中国二千多年的封建专制社会里不知发生了多少冤假错案，而且绝大部分最终是冤沉海底，得不到平反昭雪。

这些有据可查的案件散见于《后汉书》、《三国志》、《北史》等正史中。

司法制度比较健全的西方社会同样充斥冤假错案，连美国政府自己也承认自1973年至2003年这三十年间认定200多名囚犯有冤屈，比较突出的案例如在上一世纪60年代，美国人罗伯特在警方的刑讯逼供下被迫承认犯有抢劫罪，由此无辜蒙冤坐牢整整42年，直到2004年才被无罪释放。

冤假错案1. 引言冤假错案是指在司法过程中发生的由于各种原因导致的错误判决或冤案。

这种情况在现实生活中时有发生，给被害人及其家属带来了无尽的痛苦。

本文将重点讨论冤假错案的成因、影响以及预防和纠正的措施。

2. 成因分析冤假错案产生的成因复杂多样，可以从以下几个方面进行分析：2.1 司法体制问题司法体制是冤假错案产生的一个重要因素。

刑事诉讼程序中的一系列环节，如侦查、审判、执行等，都需要各部门的合作和协调。

对于一些地方来说，司法体制的不完善、官僚主义和腐败问题可能导致刑事案件的处理不公正。

此外，司法人员的素质和能力也会影响判决的结果。

2.2 证据问题冤假错案往往与证据问题密切相关。

证据的收集、保管和鉴定不符合规定，或者存在造假、篡改等问题，都可能导致案件判决错误。

此外，科技手段的进步也给证据的真实性带来了新的挑战，例如图片、声音等可以被篡改。

因此，完善证据收集和鉴定体制，加强技术手段的应用，对于预防冤假错案具有重要意义。

2.3 律师问题律师在刑事案件中起到了重要的辩护和代理作用，但是若律师不负责、不尽职，或利用职务之便违规行事，可能导致案件处理不公正。

因此，加强律师职业道德和执业纪律教育，提高律师的专业素养和服务意识，对于减少冤假错案具有积极的作用。

3. 影响冤假错案的发生对相关各方都会造成一定的影响：3.1 被害人及家属首当其冲受到影响的是冤案的受害人及其家属。

他们将经历长期的心理痛苦和经济损失。

对于冤案的受害人来说，失去自由和名誉的打击是不可估量的。

3.2 社会公信力冤假错案对司法公信力造成了极大的破坏，让人们对司法公正产生了怀疑。

公民对司法的信任度降低，不利于社会的稳定和发展。

3.3 法治建设冤假错案的存在严重损害了社会的法治环境。

法治建设是国家发展的重要基础，冤假错案的发生将对法治体系和法治意识产生负面影响。

4. 预防和纠正针对冤假错案的问题，可以采取以下措施来进行预防和纠正：4.1 加强司法体制建设完善司法体制，加强司法人员的培训和素质提升，建立健全的监督机制，减少官僚主义和腐败现象，确保司法公正。

政策与商法研究现代商贸工业２０１８年第２６期１２６㊀㊀我国刑事冤假错案成因及预防机制研究张雨萌(南京市第一中学(高中),江苏南京２１００００)摘㊀要:近些年来,随着社会的进步,我国的法治建设取得了巨大的成就,司法体系也日趋完善.然而,我国的司法活动中仍是产生了一定数量的冤假错案.这些冤假错案的产生,引起了整个社会的关注,反响巨大.冤假错案不仅严重侵害了当事人的合法权益,影响了司法公信力,一定程度上也增加了引起社会不稳定的因素,阻碍了民众法治意识的提升.这些现象,都是我们不希望看到的.审判,作为社会公平正义的最后一道防线,是公民的最后一道希望.对于冤假错案建立完善的预防机制是当今社会的一种必然选择.关键词:冤假错案;错案成因;预防机制中图分类号:D ９㊀㊀㊀㊀㊀文献标识码:A㊀㊀㊀㊀㊀㊀d o i :１０．１９３１１/j．c n k i ．１６７２Ｇ３１９８．２０１８．２６．０６０１㊀我国冤假错案概述１．１㊀冤假错案的概念冤假错案,指的是判决结果与事实不相符,与法律法规相违背的刑事案件.其中冤案指将无辜者判为有罪,存在冤屈情况的案件;假案指虚假,不存在,无中生有的案件;错案指量刑过轻或过重,与案件实际情况不符或程序不合法的案件.总而言之,冤假错案是指因为程序上的错误或人为因素,导致判断与判决出现错误的案件.其本质是认定事实错误或适用法律错误.１．２㊀冤假错案的危害冤假错案对于个人而言,严重侵害了当事人的合法权益,给当事人造成了巨大的身心伤害.从审判前的调查(甚至存在刑讯逼供)开始,到审判后的牢狱之灾,再到出狱后的社会评价低,缺少赖以生存的一技之长,被社会所抛弃.这整个过程中,当事人的生命健康权,人身自由权等合法权益极大程度上受到了侵犯,并且其承受的巨大的身体上的折磨㊁心理上的压力也是不可估量的.与此同时,冤假错案同样给当事人的家庭带来了不可逆转的巨大打击家庭的顶梁柱倒塌,就此土崩瓦解,频频上访无果者大有人在.冤假错案对社会的影响来看,其造成的不良影响巨大.司法,是维护社会公平正义,守护法律权威㊁道德底线的最后一道防线,是我国法制体系的重要组成部分.公民对于法律的不良认知,可以说是使法律趋近于形同虚设,损害了司法公信力,从而在方方面面动摇了社会的稳定.冤假错案的存在,极大地践踏了司法公正,威胁到社会公平正义.１．３㊀冤假错案的现状和特点不论是在中国还是海外,冤假错案这一现象是普遍存在的.在科技迅猛发展,高度信息化的今天,有关冤假错案的各种信息通过网络等多种途径传播,致使其在我们的生活中并不旱见.较为著名的冤假错案有中国的呼格吉勒图案㊁浙江张氏叔侄案㊁佘祥林案和外国的埃尔金斯案㊁迈克尔 格林案等.就中国的冤假错案而言,总的来说,呈现出几个特点.一是当事人普遍社会地位不高,文化程度较低,以农民为主.二是犯罪性质相对严重和恶劣,量刑大都较重.三是熟人作案概率大,大多数当事人与被害人之间往往存在社会关系.四是法院宣告无罪的人数极少,无罪宣告率极低.令人惊讶的是,很多冤假错案都经过了二审,但是为了维持司法的权威性,法官常常对一审判案过程中出现的错误的纠正保持谨慎的态度,无罪宣判则更是少之又少,从而导致了错误的最终判决.２㊀我国冤假错案形成原因分析２．１㊀非法证据未能排除对于司法审判而言,刑事证据在其中起到了十分重要的作用.在案件中,刑事证据一般决定了司法人员对案件的认识,直接影响到案件的审判.在证据一定的情况下,人民法院证据适用规则的科学合理与否及其适用是否正确,直接关系到法律真实与客观真实的差距.非法证据,指非法证据是指取证主体㊁程序不合法或内容和表现形式不合法的证据材料.即 禁止的非法方法获取的证据为非法证据. 在研究冤假错案案例的过程中,我们发现这些案例中普遍存在非法证据影响审判的现象.非法证据主要来自于刑讯逼供和虚假的证据采集与鉴定意见.出于 命案必破 和 重口供,轻证据 的司法理念,再加上刑讯逼供在中国漫长悠久的历史给刑讯逼供提供了赖以滋生的肥沃土壤,刑讯逼供早已成为司法机关所得到的非法证据的主要来源之一.我国«宪法»第３７－４０条规定了公民自由权㊁人身权㊁住宅权神圣不受非法侵犯的宪法原则.«刑诉法»也规定了 严禁刑讯逼供. 然而,刑讯逼供所造成的冤假错案仍然是屡见不鲜.同时,刑侦技术的落后和基层司法工作人员的综合素质,尤其是法律意识的缺乏,导致了刑事证据存在虚假证据㊁错误证据,也引发了冤假错案的产生.２．２㊀审判组织不独立司法独立作为一项被现代化法治国家普遍确立的法律原则,始于资本主义 三权分立 学说,该理论的提出对法治的发展有着重要意义.根据我国法律的规定,在刑诉过程中,公㊁检㊁法三大机关(即公安㊁人民检察院㊁人民法院)应当 分工负责,相互配合,相互制约 .可是,在实际中,三大机关之间往往是配合有余,制约和监督对抗不足.三大机关常为了防止疑难案件审判时间过长,工作进度受影响,从而在对案件的审判存在分歧时,相互之间进行 协调 ,由此更快地得到审判结果.这对于被告人一方而言毫无疑问是不利且不公平的.如此办案方式下,三大机关往往侧重于满足控诉方的诉求,导致被告方弱势,更容易使无辜者的权益受到侵害.同时,三大机关的办案过程常常受到地现代商贸工业２０１８年第２６期１２７㊀方政法委㊁地方政府等部门的干预.这也极大程度上助长了冤假错案的产生.公㊁检㊁法机关在处理案件的过程中,必须坚持办案程序的独立性.其中 独立性 要求保持三大机关相互之间的独立㊁三大机关与政府部门间的独立,以及三大机关与其他个人或集体之间的独立.可以说,审判组织的独立对于维护案件审判的正确和公平,具有十分重要的意义.３㊀域外冤假错案预防机制研究３．１㊀英国冤假错案预防机制在英国,刑事冤假错案的致错原因除了司法理念固化㊁司法人员违规办案㊁司法体系漏洞之外,通常被认为与 错误定罪 和 审判不公 有关.为了解决这一问题,英国政府提出设置专职机构来审查法院的相关行为.英国高等法院专门设立了一个机构来审查法院是否存在上述现象.并以此来审查和处理刑事法院和治安法院审判后上诉的案件,督促法院审判时要坚持中立原则.其次,英国为保护犯罪嫌疑人的正当权利,避免刑讯逼供等情况的出现,出台了«警察与刑事证据法»,以规范警察的办案行为,制约警察的权力,防止警察权力的滥用.同时,该法律明确赋予了当事人合法的沉默权,使得警察与犯罪嫌疑人两者间原本不平衡的权力变得更加合理.３．２㊀美国冤假错案预防机制众所周知,美国在世界范围内属于法制体系相对健全和发达的国家之一.面对冤假错案,美国也采取了相应的措施.美国针对其国内较多出现的导致冤假错案的证据瑕疵问题,除了完善司法审查机制等常见手段外,充分发挥了科技优势.其中的一项重要措施是利用D N A 鉴定技术.２００４年通过的«无辜者保护法»,将D N A 检测作为办案过程中重要的科技手段之一.此外,在美国的民间社会层面,高校法律人士和公援律师也相当活跃,开展了 洗冤工程 等活动,对于冤假错案的解决起到了相当大的作用.最后,美国政府对程序正义的重视程度相当高,甚至高过对实体正义的重视.如果说实体正义影响了每一个案的公正与否,那么程序正义则是关系到整个司法体系是否公平公正.某种程度上,美国司法体系对程序正义的重视正是其法律体制相对健全和发达的体现之一.对于我国的司法部门来说,这一点恰恰是我们所严重缺乏的,需要我们从中学习.４㊀我国预防冤假错案对策分析４．１㊀完善证据制度完善证据制度,首当其冲的,应当是严厉打击刑讯逼供.刑讯逼供作为办案人员非法获取证据的一种审讯手段,在重大案件的侦查过程中并不罕见,在冤假错案中更是屡见不鲜,其危害性不言而喻.我们可以从完善法律和提高基层办案人员素质两个方面来打击刑讯逼供.从完善法律的角度来看,可以考虑对刑讯逼供案件降低立案标准,并提高量刑力度.在实际的司法过程中,常出现刑讯逼供行为达不到立案标准,或立案后在审理过程中从轻处罚的现象.在司法实践的过程中,已经规定的制度能否被严格执行决定了该制度实施的效果.倘若现有制度可以被严格的执行,则可以有效地预防刑事错案的发生.问题则在于现有制度在现实实践中被肆意违反,刑事错案的发生就无法避免,刑事司法的公正性则无法保障.这就需要我们严格按照刑法的要求,认真严格地审案和量刑,充分发挥法律的制裁和威慑的作用.另一方面,可以通过培训基层办案人员,进一步对严禁刑讯逼供的要求加以明确;同时对刑讯逼供行为加大监管力度,从而将冤假错案扼杀在侦查阶段.再者,必须改变司法过程中的证据观念,提高证据意识.其中包括给予犯罪嫌疑人保持沉默的权利和明确无罪推定原则,摒弃 重口供,轻证据 的司法理念.当下司法工作人员在处理案件的过程中,仍常出现重视有罪证据,轻视无罪证据;重视口供证据,轻视其他事实证据的情况.这往往导致证据的不全面㊁不客观.我们必须对这种现象加以整治.４．２㊀确保审判权独立行使审判组织不独立,导致刑诉过程中审判权无法独立行使,从而严重影响了司法的公正性,对当事人的合法权益造成了很大的损害.危害显而易见,我们需要采取各种方法来确保审判权独立行使.在这个问题上,本文认为首先应当对目前 三机关 联合办案的制度适当进行调整,明确各自职责,减少 三机关 之间的协调环节,以加大其相互制约的作用.如要求检察院方面把工作的重点放在监督司法公平公正㊁确保政治方向正确以及保障宪法法律正确的问题上,禁止其干涉司法过程.此外,保证司法机关的财政独立是十分必要的.在司法实践中,正是司法机关存在财政不独立,需要政府部门拨款的情况,才使政府部门得以对某些个案施加压力,从而导致地方保护主义猖獗等不良现象.因此,要确保审判权独立行使,确保司法财政独立也是重要环节之一.５㊀总结随着我国法治建设的不断深入,完善法律制度,健全法律体系已成为整个社会的共同诉求.当下,冤假错案作为我国在法治建设过程中所遇到的问题之一,需要我们积极采取措施来应对和解决.司法的公平公正,可以说是维持社会稳定的重要因素之一.而冤假错案严重影响了司法公信力和权威,使得社会少了应有的公平与正义,对整个社会有不可估量的消极影响.当然,我们必须认识到,在打击冤假错案,建设法制体系的方面,我国仍有很长的路要走.我们应当立足于现状,对每一个案决不姑息,对制度上存在的问题加以解决,以维护司法公正,保障公民利益,维持社会正义.参考文献[１]刘品新．刑事错案的原因与对策[M ]．北京:法制出版社,２００９．[２]程荣斌．运用证据错误问题研究[J ]．中国刑事法杂志,２００３,(２)．[３]刘品新．刑事错案的原因与对策[M ]．北京:中国法制出版社,２００９．[４]陈光中．中华人民共和国刑事证据法专家拟制稿[M ]．北京:中国法制出版社,２００４．[５]谭世贵．中国司法制度[M ]．北京:法律出版社,２００８:４５．[６]何家弘,何然．刑事错案中的证据问题 实证研究与经济分析[J ]．政法论坛,２００８,(２)．。

浅析冤假错案的成因与防范措施摘要：2020年8月4日张玉环故意杀童一案在江西第四审判庭重审后法院宣布其无罪，这一案件的发生再度引发了人们对冤假错案的种种评议。

古往今来，无论国内还是国外，都免不了冤假错案的发生，最关键的还是要尽可能的降低其发生率，这就不得不要求司法制度的创新与完善。

随着近几年我国司法制度的不断完善，上个年代发生的不少冤假错案在当今得以平反，但也不能确保冤假错案将不再发生，为此我们必须要深度思考我国刑事司法体制中仍然存在的一些问题，并针对问题采取措施防范冤假错案的发生。

关键词：刑事冤假错案证据意识淡薄刑讯逼供程序不合法轻律师辩护防范措施一、冤假错案案例回顾在近些年，国内许多起刑事冤假错案得以平反，例如1991年胥敬祥一案，在被关押13年后得以释放，其自诉的原因是口供是在严刑拷打下编造的，指纹也是被人按着手按上去的，是严刑逼供导致这一冤假错案的发生；1994年聂树斌强奸杀人一案在2016年宣告撤销原审判决，改判无罪，虽然已还聂树斌清白，但人死不能复生，一个人蒙冤而死，能想到他当时该有多么痛心与遗憾，一件冤假错案甚至能给一个家庭带来无法挽回的影响，聂树斌一案既有严刑逼供，又有证据不足，司法机关人员证据意识淡薄，疑罪从有的意识贯穿始终，众多不合法的因素导致了这场悲剧发生；1996年孙万刚强奸杀人案，在2004年最终认定其无罪，主要原因也是证据不足；还有浙江张氏叔侄强奸案、湖北佘祥林杀妻案、河南赵作海杀人案等等；近期平反的张玉环杀人一案中据报道是当地警察让警犬对张玉环进行了“攻击性”的审讯，办案人员纵容警犬对张玉环进行攻击和撕咬，撕扯了他的裤子并且咬伤了他的大腿，疲劳审讯、以家人相威胁等刑讯手段也被用在了对张玉环的审讯过程中，最后的结果是他在恐惧和多种负面情绪的冲击下承认了杀人罪名，在2020年最终以“原审判决事实不清，证据不足”的原因宣告张玉环无罪，张玉环将近27的牢狱生涯虽然结束了，但人已年过半百，无论怎样的赔偿都无法弥补一个人27年的岁月。

2019年23期┆15百家争鸣浅谈刑事诉讼冤错案的防范孙丽娜摘 要：随着我国经济体制不断发展，国家日益壮大，我国的法制建设开始逐渐走向成熟化。

但是近年来，根据调查发现我国被曝光在大众目光之下的刑事诉讼怨错案逐渐频繁，从这些错案当中可以看出我国的建设尽管在进步，但是在司法程序这方面还存在一些漏洞等问题，为了能够更好的解决这些漏洞问题，本文开始对刑事诉讼冤错案的防范展开深入的研究。

关键词：刑事诉讼；冤错案；防范措施 衡量一个国家社会是否安定的基本标准就是司法公正，由于近几年来我国媒体频繁报道有关刑事诉讼冤错案的事件，引得民众的心中充满了恐惧和怨愤，原本幸福美满的家庭可能会因为一件冤错案而变得支离破碎，断送未来。

因此本文针对我国刑事诉讼冤错案提出了有效的防范措施，避免此类事件的发生。

一、刑事诉讼冤错案形成的原因分析我国刑事诉讼错案主要指的是：在公安机关侦查的刑事案件当中收集到的指证证据存在错误，导致检察院在审判的过程中误判被告人，法院对于被告人定罪量刑错误[1]。

而刑事诉讼冤案则指的是被告人并没有刑事犯罪的行为，亦或者有犯罪得到行为但依法不构成犯罪，却收到了刑事处罚的案件称为冤案。

而形成刑事诉讼冤错案的原因主要体现为以下几个方面：1.司法部门的刑事观念停滞不前：随着我国不断的发展壮大，国家开始制定了现代诉讼制度，其中无罪推定、疑罪无从、保障人权并举等这些现代化的刑事司法理念也开始受到我国刑事法律的认同[2]。

但是我国受传统封建思想的严重影响之下，人们的观念还存在一定的封建性，“看重口供、忽视证物”、“重视实际而忽视程序流程”，这些落后的观念还存在一些司法人员的心中，导致了我国司法部门的刑事观念停滞不前；2.司法人员缺失信仰和职业的敬业精神：国家的法律制度在完善，最终还是依靠公民去进行，因此执法者的职业道德品质、法律的专业素养等方面都是影响审判结果的关键，甚至有一些司法人员并非专业律师出身，上岗之前也未经过专业的培训，因此办理刑事案件的能力低，在办案的过程中会出现违章办案、草率办案等情况，为冤错案埋下了伏笔。

第1篇一、案件背景张三，男，25岁，农民，居住在河南省某县。

2010年，张三因涉嫌抢劫被当地公安机关逮捕。

经过审理，法院以抢劫罪判处张三有期徒刑10年。

然而，在服刑期间，张三坚称自己无罪。

2015年，我国新修订的《刑事诉讼法》实施，张三的家人向当地检察院提出申诉，要求重新审理此案。

二、案件经过1. 申诉阶段2015年，张三的家人向当地检察院提出申诉，要求重新审理此案。

检察院受理后，对案件进行了审查。

经审查，检察院认为张三的申诉理由成立，决定对该案进行复查。

2. 复查阶段检察院在复查过程中，发现以下问题：（1）案发现场证据不足。

据调查，案发现场只有一名目击证人，且其证言存在矛盾之处。

此外，抢劫现场未发现张三的指纹、脚印等痕迹。

（2）被害人陈述存在疑点。

被害人陈述称，在案发当晚，自己被张三用刀逼着交出钱财。

然而，被害人未提供任何关于张三的描述，且在侦查过程中，被害人对张三的描述前后矛盾。

（3）侦查人员存在刑讯逼供嫌疑。

据调查，侦查人员在侦查过程中对张三进行了长时间的有罪供述，存在刑讯逼供嫌疑。

3. 重新审理检察院在复查的基础上，向法院提出重新审理的建议。

法院受理后，组成合议庭，对案件进行了重新审理。

4. 无罪释放经过重新审理，法院认为：（1）案发现场证据不足，无法证明张三实施了抢劫行为。

（2）被害人陈述存在疑点，无法作为定罪依据。

（3）侦查人员存在刑讯逼供嫌疑，导致张三的有罪供述不可信。

综上所述，法院认为张三无罪，当庭宣判张三无罪，并当庭释放。

三、案例分析1. 冤假错案产生的原因（1）侦查人员存在执法不严、违法办案现象。

本案中，侦查人员存在刑讯逼供嫌疑，导致张三的有罪供述不可信。

（2）审判人员存在审判不公现象。

在原审中，审判人员未充分审查证据，导致冤假错案的发生。

（3）证人证言存在矛盾。

本案中，目击证人证言存在矛盾，导致案件真相难以查明。

2. 预防冤假错案的措施（1）加强侦查队伍建设，提高侦查人员的法律素养和执法水平。

刑事冤假错案的成因及其预防翻开历史我们会发现，冤假错案一直都像幽灵一样动摇着着司法的权威，冤假错案的原因五花八门，但这并不妨碍我们从中抽象出最本质、最核心、最重要的原因，只有这样，我们才能设计良好的制度解决这些问题。

一、冤假错案形成原因探究（一）办案人员素质偏低，责任心不强公检法三机关尽管职责不同，但三机关对错案的发生都有责。

侦查阶段是找出证据，查明事实的重要阶段，这一阶段的侦查人员行为违法、草率与否直接决定了整件案件是否会成为冤假错案。

作为专门监督机关的检察机关，在证据不足时应该作出不予起诉的决定，可在实践中，检察机关往往过度依赖侦查机关，在审查起诉阶段把关不严、审查不细，为冤假错案的发生埋下了隐患。

除此之外，审判人员的专业素质差，缺乏办案经验，而这些审判人员的能力直接决定了案件的破案率。

（二）伪证假证过度重视口供证据，也是导致冤假错案的一大原因。

有调查表明在七种证据中，最容易直接导致错案的两种言词证据是口供和证人证言，一旦犯罪嫌疑人、证人做出了错误供述，就会误导侦查人员，使他们在调查取证的道路上离事实真相越来越远。

而当真相难以澄清时，一些容易疏忽的办案人员难免采取一些非法的措施来获取证据。

（三）刑讯逼供尽管我国《刑法》和《刑事诉讼法》对刑讯逼供作了相关的处理规定，严禁刑讯逼供，但在实践中，刑讯者在刑讯时却无所顾忌。

究其原因有两个：一是刑讯逼供通常是隐蔽进行的，不容易为逼供以外的人所知晓，这样不仅刑讯不会被追究法律责任，刑讯所得的证据也不会被排除。

二是刑讯逼供的收益要远远大于风险，尽管我国刑法明确规定了刑讯逼供罪，公、检、法三机关应相互配合，相互监督，但检察机关几乎不可能主动追诉刑讯逼供行为。

（四）有罪推定从理论上讲，被捕后的犯罪嫌疑人的身份仍然只是犯罪嫌疑人而非犯人，然而在实践办案中，办案人员往往形成了肯定其有罪的思维模式，更有甚者通过在讯问进行不顺利时，怀着对犯罪嫌疑人的痛恨和犯罪分子不打不招的心态，实施刑讯。