下载文档原格式
中国高考制度的现状利与弊---------------------------------------------------------------范文最新推荐------------------------------------------------------ 中国高考制度的现状利与弊高等学校招生统一考试制度,简称高考,，不仅包括以高中毕业生为主要对象的普通高校招生考试制度，而且还包括以在职人员为主要对象的成人高等学校招生考试制度。
在中国，高考是一个重要的教育机构，它也是重要的政治和社会系统。
每年一次的高考关系着千千万万考生的前途与命运，对促进基础教育的发展以及高校选拔和培养人才具有举足轻重的作用。
高考制度的发展牵动人心，自高考制度建立以来，人们对其发展的每一时期都做出了评价，使得高考制度在人们的褒贬中不断提高与完善。
现如今，我国的高考制度正在进行一场重大的变革，然而，人们对它的认识和评价对其变革有着重要的意义。
9092一、我国高考制度的历史沿革建立于1951年的高考制度，经历了以下三个重要时期:1 / 7,一,我国高考制度的建立,1951年,1951年，国家教育部发布了《关于全国普通高等学校1951年暑期招生的规定》，该规定中指出“从本年度开始，除了经教育部批准的个别学校外，全国范围内的普通高等院校必须参加统一的招生考试，采取统一与分散相结合的招生考试方法。
”?建立全国范围内统一的招生考试制度有着重大的意义，可以说“统一的普通高等院校招生考试制度的建立，开创了中国普通高校招生考试制度的新纪元。
”?“从1951年开始，我国建立并不断完善全国统一的招收新生的高考制度，即统一的命题，统一的规定报考条件，统一的考试科目，统一的政治审查标准，统一的身体健康检查标准，统一的录取新生的原则以及统一的招收新生的方针、政策和方法，各个地区根据全国的统一规定，并与本地的情况相结合，具体办理当地的考试报名、参加考试、政治审查、身体健康检查、评分以及录取等工作。
新高考改革培训反思体会自从新高考改革实施以来，各个高中纷纷加强了培训与应试技巧的能力，追求更高的升学率，以应对新高考制度带来的变革。
在这个过程中，我也参加了一些相关的培训，以下是我对这些培训的反思体会：1.培训侧重应试技巧，缺乏深入的教育教学理念。
在培训中，大部分时间都是花费在应试技巧讲解和题目分析上面，很少有时间花费在教育教学的理念和方法上。
这样的培训能够提高应试能力，但是对于高中生的整体素质提升并没有太大的帮助。
2.培训质量参差不齐，存在着“唯分数论”的倾向。
在市场竞争的大环境下，各种各样的培训机构层出不穷，但是培训质量参差不齐。
很多培训机构更注重的是宣传和营销，而在培训实践中缺乏切实可行的教学方案和师资力量，这样的培训对于学生的帮助很有限。
3.培训过程单一、枯燥，缺乏创新。
在培训课程中，讲解和分析的方式大同小异，没有新意和创新，这样让学生很难持续保持研究的热情。
在培训过程中，学生应该尝试开展更加多样化、富有趣味性的研究方式，这样才能更好地激发学生的研究兴趣。
4.面对新高考改革，培训机构应更注重学生的全面素质提升。
新高考改革的实施，让高中教育发生了巨大的变革，应试能力的提升不再是唯一的目标，应该更加注重学生的全面素质。
因此，培训机构应该制定更加科学的教学方案，注重学生各方面素质的提升。
综上所述，新高考改革对于培训机构和高中生来说都是一个巨大的挑战和机遇。
在面对这些挑战和机遇的时候，我们需要客观分析，深化教育教学理念，尝试创新培训方式，更加注重学生的全面素质提升。
只有这样，我们才能真正意义上推动教育事业的健康发展。
高考制度问题高考制度是中国教育领域中最关键的一环，它对于学生的命运和国家的发展都具有重要意义。
然而，多年来，高考制度一直备受争议，人们对其公平性、压力过大等问题进行了反思和讨论。
本文将从几个方面探讨高考制度所存在的问题，并提出一些建议来改善现状。
首先，高考制度存在公平性的问题。
虽然高考被视为一个公平竞争的机会，每个学生都有平等的机会进入大学系统，但是实际情况并非如此。
由于各地的教育资源不平衡，城乡间的差距以及贫富之间的差距，导致一些学生在高考竞争中处于不利地位。
因此，我们需要采取措施来缩小这些差距，确保每个学生都能够享有平等的教育机会。
其次，高考制度给学生带来了巨大的压力。
由于高考成绩对于学生未来的发展至关重要，学生们面临着巨大的学习负担和心理压力。
长时间的备考会给学生带来身体和心理的负担，有些学生甚至出现了焦虑、抑郁等心理问题。
因此，我们需要改变高考制度，减少学生的压力，让他们能够更加全面地发展。
此外，高考制度的评价方式也存在问题。
现行的高考评价主要以卷面成绩为核心，对学生的综合素质和创新能力的评价不够重视。
这使得学生在备考过程中更加注重应试技巧和死记硬背，而忽视了对知识的深入理解和运用能力的培养。
我们需要改变评价方式，采用多元化的评价方法，更加注重培养学生的实际能力和创新思维。
最后，高考制度的科目设置也需要重新考虑。
目前，高考的科目设置主要以语、数、外为核心，忽视了对其他学科的培养。
这限制了学生的选择权，也限制了学生在其他领域的发展。
为了培养全面发展的学生，我们需要增加更多的选择科目，包括艺术、体育、文科等，让学生能够根据自己的兴趣和特长进行选择。
针对高考制度存在的这些问题，我们可以采取以下措施来改善现状。
首先，我们需要加大对教育资源的投入，缩小城乡差距和贫富差距，确保每个学生都能够享有平等的教育机会。
其次，我们需要减轻学生的学业压力，鼓励他们全面发展，为此可以采取弹性学制、减少考试科目等措施。
对高考制度的看法
高考制度是中国大陆地区目前的高等教育招生制度之一，也是评价高中教育教学质量和学生综合素质的重要指标。
个人认为高考制度有其优点和缺点，具体如下：
优点：
公平公正。
高考对所有参加考试的学生都是一视同仁的，每个人都有机会通过考试获得入学的机会。
推动教育发展。
高考的选拔标准促进了学校、家庭、社会等各方面对教育的投入，促进了教育发展。
提高教育质量。
为了能够让学生通过高考，学校会加强课程设置和教学管理，提高教育质量，培养出更多优秀的人才。
缺点：
评价标准单一。
高考只是以考试成绩为主要评价标准，忽视了学生的其他综合素质和特长。
教育资源分配不均。
由于高考分数的限制，很多优秀的学生只能选择进入大城市的著名高校，导致教育资源分配不均。
考试竞争压力大。
由于高考的重要性，考生和家长会产生很大的考试竞争压力，可能会对学生的身心健康造成不良影响。
综上所述，高考制度既有优点也有缺点，我们应该认识到其存在的问题，同时通过改革和创新，逐渐完善高考制度，让其更加公平、公正、科学、多元化，更好地服务于中国的教育事业和社会发展。
对高考制度的一些看法高考制度是中国教育体制中的一项重要制度，其对于学生个人和整个社会的影响深远。
以下是我对高考制度的一些看法：首先，高考制度带来了一定的公平性。
高考作为升学的唯一标准，确保了每个学生都有机会通过高考考取优质高等教育资源。
无论贫富、地理位置、家庭背景如何，只要考生通过高考拿到了高分，就有机会进入名校，实现社会流动。
换句话说，高考制度缩小了孩子们之间的差距，为社会创造了更加公平的竞争环境。
其次，高考制度倡导了全面发展。
高考以科学、严格的试卷结构和内容，要求学生全方位地掌握知识和能力。
通过多学科考试，高考制度鼓励学生们在各个领域全面发展，而不仅仅是追求单一学科的高分。
这种全面发展的倡导有利于培养学生的综合素质，提高他们在未来社会中的适应能力。
然而，高考制度也存在一些问题，最显著的是过于功利化。
由于高考成绩直接关系到升学和未来的发展，许多学生和家长在备战高考时往往过分注重分数，忽视了对学习的真正理解和兴趣培养。
他们为了升学的压力而沉重负荷，不断地应试训练，这让学生的学习变得枯燥无聊，精神压力也较大。
而过分追求分数的结果又并不一定反映学生真实的能力和潜力。
另外，高考制度也存在地区差异的问题。
由于不同地区的高考难度和录取分数线不同，导致一些地区的学生相对占据了一部分优质教育资源，而一些贫困地区的学生则面临着较大的竞争压力。
这种地区差异不利于教育资源的均衡分配，也无法真正实现高考制度应有的公平性。
从长远来看，高考制度需要进行一定的和完善。
首先，应该降低高考的功利性，鼓励学生们对知识的热爱和追求，培养他们的创新能力和独立思考能力。
其次，可以适度增加学生的综合素质评价，引入面试和小组讨论等多种形式，更全面地了解学生的学习能力和综合素养。
此外，应该加大对农村地区和贫困地区学校的支持力度，提升其基础教育质量，确保每个学生都能享受到优质教育资源。
总之，高考制度在一定程度上确保了公平性和全面发展，但也存在一些问题。
对高考制度改革的看法高考制度作为中国教育体制的核心，长期以来一直备受争议。
随着社会发展和教育观念的变化，对高考制度进行已成为迫切的需求。
在本文中，我将从学生压力过大、评价指标单一、教育资源不均衡等角度探讨高考制度，并提出一些针对性的建议。
首先，高考制度给学生带来了巨大的心理压力。
在当前的教育体制下，高考成绩被视为学生们衡量自己价值的唯一标准，这导致了学生们在备考期间极度焦虑和紧张。
而这种压力过大不仅会影响学生的身心健康，还可能导致一些悲剧的发生。
因此，高考制度势在必行。
应该从减少考试科目数量、增加选择题比例、采用志愿制等方面入手，为学生提供更多的选择和发展空间，减轻他们的心理负担。
其次，高考制度存在着评价指标单一的问题。
目前，高考的评价体系主要以考试成绩为唯一标准，忽视了学生的综合素质和创新能力。
事实上，高考仅仅考察了学生的记忆和应试能力，而在实际生活中，这些并非是促进社会发展所必备的能力。
因此，高考评价指标应该更加多元化，如增加综合素质报告和面试等环节，以更全面、客观地衡量学生的能力和潜力。
此外，高考制度还存在着教育资源不均衡的问题。
如今，优质教育资源大多集中在大城市和顶尖学校，而农村地区和普通学校的教学质量较为不足。
这导致了城乡教育发展的差距逐渐扩大，给学生的发展带来了限制。
因此，高考制度应该注重优化教育资源配置，加大对农村地区和薄弱学校的支持力度，打破区域教育差异，使每个学生都能享有平等的教育机会和资源。
总的来说，高考制度是当下中国教育体制亟待解决的重要问题。
我认为，应该从减轻学生心理压力、多元化评价指标和优化教育资源配置等方面入手，使高考制度更加公平、科学和人性化。
另外，并不是一蹴而就的过程，需要政府、学校、社会等各方的积极参与和努力。
只有真正实现高考制度的，才能更好地促进学生综合素质的提高，推动中国教育事业的发展。
清考制度的发展始末及对中国现行考试制度的思考清考制度是指清华大学于2013年推行的一种改革措施，旨在减轻学生考试的压力，注重培养学生的综合素质。
在清考制度下，对于各门课程的期末考试只有部分内容是闭卷考试，大部分内容是开卷考试，而且考试时间更长，允许学生参考资料。
清考制度的发展可以追溯到上世纪80年代的美国。
当时，美国高考制度存在诸多问题，主要表现为注重记忆而忽视思考能力的培养，评价标准过于单一，偏重分数而忽视学生的实际能力。
为了改变这种状况，一些大学开始尝试引入开卷考试和项目制等方法进行评估。
这样一来，学生可以更加关注实际问题的解决方法，而不仅仅是死记硬背。
清华大学作为中国顶尖的高等学府，一直致力于培养应用型、创新型的人才。
长期以来，中国的高考制度过于注重分数，忽视学生的创新能力和实践能力的培养。
清考制度的推行正是为了改变这种现状，更加注重学生的实际表现和能力。
清考制度对中国现行考试制度的思考，从某种程度上说，是对当前教育模式的一种反思。
中国的高考制度由于追求高分数和升学率，导致学生普遍盲目追求分数，而忽视了培养综合素质的重要性。
而清考制度的出现，正是对分数至上的教育思路的一种反叛。
清考制度并非完美无缺。
开卷考试虽然有利于培养学生的实际应用能力，但也容易成为对学生记忆和查阅资料能力的考验。
清考制度的推行需要有足够的教师和考卷设计人员的支持。
当前的教育资源还无法满足清考制度的需求。
清考制度可能导致学习内容的过度泛化。
在开卷考试的情况下，学生可能过分依赖参考资料，而忽视对知识的深入理解和运用。
对中国现行考试制度的思考应该在借鉴清考制度的不盲目追求简单的开卷考试，而应该推进整体的教育改革，更注重学生的综合素质和实践能力的培养。
教育应该注重培养学生的创新思维和实际操作能力，而不仅仅追求分数。
这需要对教学内容、教学方式和评价标准进行全面的调整和改变。
要加大教育资源的投入，提高教师的培训水平和教育质量。
清考制度的推行是对中国现行考试制度的一种反思和改革尝试。
对中国高考制度的反思
院系：教育科学学院
班级：教育学班
姓名：张丹凤
如何选拔人才一直是我们中华民族不断探索的方向，从两汉时期的察举制到三国后期的九品中正制到隋唐的科举制以及到现在的高考制度，中华民族进行了不懈的努力，为了找到最优的人才选拔制度我们不断地比较、不断地超越，无可非议，现在的高考制度与以往的科举制相比的确改进了不少，在促进社会平等以及为我国现代化建设培养人才等方面的确做出了突出的贡献，但是我们还应该看到，随着社会的进步，当经济的发展已经不再是现代社会所追求的唯一目标时，这种人才选拔制度的弊端日益暴露。
同时，近几年来，随着高校的扩招，大学生的素质普遍降低，不少人对现行的高考制度能否培养出社会所需要的人才抱有怀疑的态度。
首先，我认为，教育是先是为人的，然后是为社会的，所以任何制度包括高考制度都是为了人更好地发展服务的，因为，只有人发展了，社会的发展才会拥有无穷的动力。
可是我们可以看到，现行的高考制度下所造就的一批又一批“人才”只是一批会考试的工具，这与我国所采用的人才测量方法有很大的关系，我国是典型的一考定终生制，在全国的绝大部分地区分数是衡量一个人的决定因素。
不少教育工作者在很久前就对此提出了质疑，因为考试有时是无法测量一个人的整体素质能力的，著名的旅美女作家严歌苓曾说过：“考试只是一种生理和心理适应状态，与一个人的品行学识无关。
”从这句话中我们不难看出，她也认为仅仅使用考试是无法真正全面的去衡量一个人的。
我觉得我们应该做出改革，在对学生做出评定时采取多元化的方式，在这一点上我们可以参照国外的一些人才选拔方式，例如：美国和日本。
一、美国的入学选拔标准
为了促进教育机会公平，美国在分流依据的选择上注重多层面考核，不仅要看学生的高校入学考试成绩、中学阶段成绩、中学校长或教师的推荐信等，同时还要考虑其在体育、音乐和艺术方面的特殊才能、领导才能以及在社区服
务和工作的经历等，部分大学（尤其是一流大学）还要求对学生进行面试，其中主要参考高校入学考试成绩和中学成绩。
众所周知，美国没有统一的高考制度，其入学考试主要指由其权威性的民间机构主持的被普遍认可的两种考试—S A T和 A C T 。
S A T 即学术性向测验（1 9 9 3 年更名为学术评估测验），A C T 即美国高校测验。
S A T 和 A C T 主要测查学生已掌握学科知识的水平及其是否具备在大学学习的能力。
而中学成绩主要反映学生在中学阶段的平均成绩、在毕业班的名次及中学已学的课程与学分。
校长或教师的推荐信也格外重要，推荐信中详细地记载学生的学习、活动、个性、兴趣、劳动、特长、社会交往等种种表现，较为集中地体现了对学生的综合评价。
部分一流大学还十分重视通过面试考查学生是否具有特长和潜能。
哈佛大学名誉校长陆登庭教授认为，“创造性、广泛的兴趣、独立思考能力”是挑选学生必不可少的。
二、日本的入学选拔标准
日本的高校入学选拔考试可以说是统一性和灵活多样性相并存的考试制度。
日本目前采用的主要是综合评定录取法，其一般包括如下内容：国家共同第一次考试的成绩，各大学自行第二次考试的成绩，记录学生高中学习成绩、出缺席情况、品德性格的调查书、体检表等。
国家共同第一次考试是由文部省大学入学考试中心制作的“中心命题”，侧重于考查学生对高中阶段基础课程的掌握。
各高校的第二次考试根据本校或特定专业的具体情况，从“中心命题”中选择考试科目，对考生作进一步的考查，内容包括专业水平考试、实际操作运用能力、小论文和面试等。
近年来，日本一些一流大学争相实行的入学考试，更是在综合选拔基础上的一种改进与创新。
这种选拔的程序是：首先，实行招生的高校在考试的前一年 1 1 月以前与考生见面，向考生介绍学校及学生准备报考专业的情况，通过与考生的面谈以及对包括报考志愿理由在内的学生自我推荐书等个人资料的审查，初步评估学生的能力、素质以及对该专业的适合程度；其次，要求学生撰写小论文，全面考查学生的理论思考能力、表达能力、创造性、知识面等；最后，学校对学生进行正式的面试，对学生的学习兴趣、判断力、知识以及理解能力等进行考查；此外，还全面调查学生在高中期间参加小组学习、课外活动、学生会工作、志愿者活动及其兴趣爱好等
情况，并将其作为综合选拔的一项重要内容。
如以庆应义塾大学综合政策学部和环境情报学部的入学考试为例，他们是通过材料审查和面试等多方面地、综合地评价学生自初中毕业至报考为止的学业及学业之外的诸成果来选拔新生的还全面调查学生在高中期间参加小组学习、课外活动、学生会工作、志愿者活动及其兴趣爱好等情况，并将其作为综合选拔的一项重要内容。
如以庆应义塾大学综合政策学部和环境情报学部的入学考试为例，他们是通过材料审查和面试等多方面地、综合地评价学生自初中毕业至报考为止的学业及学业之外的诸成果来选拔新生的。
三、美、日两国高校入学选拔标准对我国的启示
（一）对学生进行全面、综合的考察
从美国、日本选拔学生时确立的综合化趋势的分流标准，可以得出综合化的考量，更能从不同的维度来考察学生的各个方面，学生的优势、特长才有可能被真正地发现，这样更有利于学生全面、和谐地发展。
我国在选拔学生上主要是（几乎也唯一是）高考标准。
考试作为衡量个人能力的一种测量工具确实必不可少，但考什么、如何考却是值得考虑的。
是纯粹地知识本位的考察所学的书本知识，之后依据成绩的高低将考生分到不同类别、层级的学校？还是应更为综合地考量包括知识在内的其他方面的能力如实际动手操作能力、理性思维能力、表达能力、创造能力等？答案当然是后者，只有综合多方面的因素，我们才可能真正地看到一个“全人”，而不仅仅是一个“知识天才”。
近年来，我们国家教育主管部门也在积极努力地进行高考改革，逐步呈现出综合化的趋势，虽然改革的道路艰辛和漫长，但我们坚信，通过我们的不懈努力，我国的高校入学选拔标准定能取得令人满意的效果。
（二）给予高校更多的招生自主权
我国的高考是由国家统一命题，全国采用同一套试题，近年来开始出现分省命题的趋势。
以前的统一命题很少考虑各省教育的实际状况，也很少考虑高校的特色。
日本的综合评定录取法为我们提供了可资借鉴的参考，综合评定录取法实行两次考试的形式，由国家组织第一次考试，第二次考试由各大学自己举行，充分考虑到高校的实际。
国家组织的考试可以看作是对各种基础知识、
基本技能的考核，在此基础上，各高校结合自身实际，突出特色地招收本校所需的专业人才。
国家组织的考试并不是说一定要在全国范围内统一举行，而是可以由国家教育主管部门负责在片区内举行，如近年来的分省命题，也可以是几个省区一起使用一套试题，形式灵活多样。
为了使学生的能力得以充分发挥，突出高校的特色，教育主管部门要将招生自主权更多地下放到高校，招生自主权其中就有考试命题等内容。
2 0 0 3 年，我国首批实行自主招生试点的高校2 2 所，到今年已由 6 8 所高校有资格进行选拔录取改革试点。
一定程度上可以看出我国高校的招生自主权在逐渐地扩大，自主招生的程序也在逐步地借鉴国外的先进做法。
但与国外高校相比，我国高校在招生上拥有的权限还很小。
此外，还应该注意，高校在自主招生的时候不能恣意妄为，盲目扩招，因为这会给社会和学生带来严重的危害，所以，国家在这方面应做好立法工作，并且与相关部门紧密配合保证执法必严，违法必究。
同时还应发挥各种监管渠道的作用，确保自主招生能真正发挥出其应有价值。
（三）采取多样化、特色化的入学选拔标准
总体上而言，我国不同层级、类型的高校在招生上确定的标准是不同的，然而，我们是以高考录取分数线“一刀切”地将各种学校分离开来，并没有充分考虑各学校之间到底存在多大差异，就算是同一层级、类型相同的两所高校，其在办学实力、学科发展优势、师资队伍等方面都是有差异的。
因此，由国家划定的统一的录取分数线可以作为高校选拔学生的一个参考标准，高校可以依据该参照标准将学生考试的综合成绩与本校的实际发展情况相结合以确立一个灵活度更高的考试选拔标准。
通过各级主管部门、学校、社会的共同努力，我们希冀着我国高校的多样化、特色化的入学选拔标准能够得到更有力的彰显和落实。
