形式语义学

汉语形式语义研究课程综述汉语形式语义研究由北京大学的郭锐教授和香港城市大学的潘海华教授联合主讲的。

郭锐教授计划讲解的一共有四个部分，分别是：逻辑演算、衍推及相关语义问题、语义等值和汉语虚词语义分析、语义结构和汉语虚词语义分析。

目前刚讲了逻辑演算。

逻辑演算是形式语义学的基础，包括集合论、命题逻辑和谓词逻辑（未讲）。

集合论涉及到集合（各类集合、集合的表示法和基数等）和元素，集合间的关系（包括包含、相等、真包含等），集合的运算（包括并集、交集、差集、补集和全集、多个集合的运算、集合运算的基本规律）等内容。

命题逻辑涉及到命题与语句，复合命题和简单命题，真值连接词（包括否定词、合取词、析取词、蕴含词和等值词），命题逻辑的等值，自然语言的命题逻辑表述等内容。

郭锐教授设置了许多例子的分析和附加练习，使我们更好地理解了逻辑演算的基本内容。

潘海华教授给我们讲解的一共有三个部分，分别是——一、汉语全称量化研究；二、话题允准及汉语无定主语的语义允准分析三、篇章表述理论“汉语全称量化研究”首先讨论了限定词“每”“所有”“全”的语义功能和语义特征，并对它们进行了比较，以解释其句法上存在差异的原因。

潘海华教授采用Kamp (1981)、Heim (1982)提出三分结构来分析限定词量化和修饰语量化，其中限定词量化通常不受焦点的影响，而修饰语量化则对焦点敏感。

潘海华教授从“每”“都”共现入手，得出当“每”用作全称量词时“都”实现其匹配功能，当“每”用作加合算子时“都”实现其全称量化功能。

当“每”处于宾语位置上时，“每”就只能是加合算子而不能是量化词，解释了“每+个”在宾语位置上受限制的原因了。

对于“所有”，我们认为它是一个加合算子；“所有NP”是一个复数性实体（plural entity），它具有强调整体的语义特征。

其中处于主语位置上的“所有NP”需要算子或者副词“一起/共同”等去允准它，否则句子将不合语法。

对于限定词“全”，我们认为它是一个加合算子，指称的是一个带有“全NP”中NP的特征的复数性由个体组成的集合，而且它具备统指性特征。

《形式语义学》导读蒋严《形式语义学》由剑桥大学出版社于1993年出版，作者Ronnie Cann长期执教于爱丁堡大学语言学系，曾任该系系主任。

近年来他与伦敦大学国王学院哲学系的Ruth Kempson合作，致力于发展动态句法，又有《语言动态分析引论》和《语义学引论》两本新著问世。

1较之一些同类教材，本书的特色在于循序渐进地系统介绍经典蒙太格语义学，不预设语义学和逻辑学的专门知识，便于初学者阅读。

以下我们介绍各章内容，并就重点及难点略陈浅见。

文中涉及的专业名词首次出现时均附上英文。

第一章导论本章首先介绍语义学(semantics)的定义，指出一般的共识是语义学理论必须把握词、词组和句子这三级结构体的意义本质，预见歧义，刻画并解释各级结构体之间的系统语义关系，还要能解释语言单位与其指涉对象之间的关系。

语义学研究的是语言单位的编码意义，与语言的实际使用因素相对分离，后者是语用学(pragmatics)研究的领域。

本章的1.3节对语用学的一些概念和现象作了简要的讨论。

2作者随后解释形式语义学(formal semantics)的内涵，我们在此略加引申。

形式语义学原本研究的是形式语言的意义，比如逻辑、数学或编程语言。

哲学家蒙太格在上个世纪七十年代初发表的一系列文章将形式语义学应用于自然语言的语义分析，蒙太格语义学(Montague Semantics)因此而诞生。

现在语言学界所谓的形式语义学指的就是蒙太格语义学及其后继发展出的各种理论。

形式语义学与早前更传统的语言学的语义学(linguistic semantics)的不同之处在于它采用了更多的数学工具并且追求逻辑上的严密性。

这两种语义学的关系不是对立的，而是互补的。

这里我们再简要介绍一些历史背景。

所谓的语言学的语义学就是隶属于语言学研究的语义学，与之相对的是哲学语义学(philosophical semantics)。

哲学语义学从元理论的角度研究意义的哲学本体论问题，例如1详见本导读篇末的参考书目。

形式语义学引论全文共四篇示例，供读者参考第一篇示例：形式语义学是一种研究语言含义的学科，它关注语言中词汇和句子的结构、形式以及其所表达的含义之间的关系。

形式语义学通常是逻辑学、语言学和哲学的交叉学科，它试图用形式化的方法来理解语言的含义，从而揭示语言中的逻辑结构和语义关系。

形式语义学最早出现在20世纪初的数理逻辑学中，主要是由哥德尔等人提出的，他们试图用数学逻辑的符号系统来表达自然语言中的含义。

后来，形式语义学逐渐发展成为一个独立的学科，开始研究更加复杂的语言结构和含义。

形式语义学的一个重要问题是如何精确地描述自然语言中单词和句子的含义。

传统的语义学主要关注词义和句义，即单词和句子的表面含义，而形式语义学更加关注语言中的逻辑结构和语义关系，尤其是句子之间的逻辑连接和推导关系。

形式语义学主要的研究方法是逻辑化和形式化，即将自然语言中的句子用形式化的逻辑符号表示出来，然后利用逻辑规则和语义规则来推导和分析这些句子的含义。

通过这种形式化的方法，形式语义学可以更加准确地描述自然语言中的语义结构和含义逻辑。

形式语义学的一个重要概念是“语言虚构”，即语言中的句子并不是直接描述现实世界的事实，而是通过语言结构和逻辑关系来构造一个虚拟的语言世界。

在这个虚拟的语言世界中，句子的含义和逻辑结构可以被准确地描述和分析，从而揭示自然语言中的语义逻辑。

形式语义学在语言学、计算机科学和哲学等领域都有着重要的应用。

在语言学中，形式语义学可以帮助我们更好地理解语言结构和含义，从而提高语言分析和理解的准确性；在计算机科学中，形式语义学可以用于自然语言处理和人工智能领域，帮助计算机理解和生成自然语言；在哲学中，形式语义学可以用于研究语言和逻辑之间的关系，揭示语言和思维的本质特征。

第二篇示例：形式语义学是计算语言学和逻辑学的一个分支，主要研究语言形式与语义之间的关系。

形式语义学引论是对形式语义学的基本概念和方法进行介绍和讨论的专业课程或书籍。

形式语义学的发展03010，2014年第三期1.语义学与生成语法：从《外国语文杂志》到“语言战争”1.1从20世纪60年代初的《句法结构》到《句法结构》，卡茨和福多尔(卡茨& amp福多尔，1963)开始在生成语法中加入语义成分。

他们把自己关心的问题叫做投射问题：如何从句子成分的意义中得到整个句子的意义。

其实这就是我们所说的构图——统一。

在当时，否定形式和疑问形式是肯定句的转化，是意义变化转化形式的最好例证。

因此，意义必须依靠转化。

当语义投射规则应用于短语结构时，短语标记(P标记)被扩展到时间标记(T标记)。

卡茨和福多基于整点时间标记计算意义的思想与蒙塔古的推导者思想是一致的。

(3)[Mary[已经[访问过莫斯科]] [(深层结构)t-neg[Mary[没有[访问过莫斯科]]]时态标记是指(3)中的深层结构(短语结构树)加上表示推导中使用的转换类型的图表。

这样的语义操作还是比较原始的。

Katz和福多尔开始研究语义特征，但这些语义表示没有真正的结构，只有特征束，充其量更适合解构单置谓词。

后来，他们决定增加几个结构来处理及物动词和他们的两个论点，但忽略了量词。

他们的工作仅限于表达“解释”、“多少、相同或不同”等等。

1964年，卡茨和邮政(卡茨& ampPostal，1964)提出了xx的思想，在深层结构中加入了否定语素NEG和疑问语素Q。

这种操作有独立的句法动机，句子的意义由深层结构决定。

(4)a .[neg[Mary[已经[访问过莫斯科]](深层结构)T-neg[Mary[还没有[访问过莫斯科]]b .[Q[Mary[已经[访问过莫斯科]](深层结构)T-Q[有[在这个理论中，句法结构处于中间，一方面连接语义，另一方面连接语音学。

这种理论结构仍然非常优雅和吸引人。

这一大结构性变化的理论根源是：改造要有意义维护。

这是一个有趣而富有挑战性的命题，直接引出了关于其明显反例的争论。

1.2乔姆斯基《伊甸园》的语义学思想主要是从1957年的《句法理论面面观》和1965年的《句法结构》发展而来的。

语义学各个领域对语义学的看法语义学（Semantics），也作“语意学”，是一个涉及到语言学、逻辑学、计算机科学、自然语言处理、认知科学、心理学等诸多领域的一个术语。

虽然各个学科之间对语义学的研究有一定的共同性，但是具体的研究方法和内容大相径庭。

一、语言学的语义学研究目的在于找出语义表达的规律性、内在解释、不同语言在语义表达方面的个性以及共性；其主要有三个分支：1结构主义语义学：从20世纪美国结构主义语言学发展而来，研究内容是词汇的意义和结构，如义素分析、语义场等，也可称为词汇语义学，词和词之间的各种关系是词汇语义学研究的一个方面，例如同义词、反义词，同音词等，找出词语之间的细微差别。

2生成语义学：20世纪六七十年代流行于生成语言学内部的一个语义学分支, 借鉴了结构语义学对义素的分析方法，比照生成音系学的音位区别特征理论，主张语言的最深层的结构是义素，通过句法变化和词汇化的各种手段而得到表层的句子形式。

3形式语义学：最初的研究开始于蒙太古以数理逻辑方法对英语的研究，后来经过语言学家和哲学家的共同努力，发展成为一个独立的学科，并且摒弃了蒙太古对生成语言学的句法学的忽视，强调语义解释和句法结构的统一，从而最终成为生成语言学的语义学分支。

二、逻辑学的语义学是对一个逻辑系统的解释，着眼点在于真值条件，不直接涉及自然语言；现代的逻辑学，或者说形式逻辑、数理逻辑等，其目的是设计出来一套形式语言系统，并对其作出语义解释。

这样的形式语言系统是一个个抽象的封闭体系.一个逻辑系统通常由三个部分组成，即词汇部分、句法部分和基于模型论的语义部分。

所谓的词汇部分就是列举出一个形式系统所使用的所有符号，句法部分是这些符号的组合规则，规定什么样的符号序列可以是这个系统的句子，语义部分是对合格句子的解释，这样的解释通常是：在一个模型中进行的对真值条件推导。

逻辑学的语义学着眼点在于逻辑系统的语义解释，是一个理想化的模型系统，不直接涉及自然语言。

意义的体系3———维特根斯坦的《逻辑哲学论》与形式语义学〔荷〕M1斯托克霍夫/文马明辉/译提要:人们把一般形式语义学的起源追溯到弗雷格、塔尔斯基、蒙塔古和戴维森等哲学家。

但是人们忽略了维特根斯坦的《逻辑哲学论》。

维特根斯坦在这本著作中提出了一种特定的关于语言、意义和世界的看法,它牵涉到普遍论、内涵指称论和组合原则等重要的哲学假定,而这样的哲学假定也是形式语义学先驱的著作中所假定的。

因此,维特根斯坦的意义理论对于形式语义学的基本原则和哲学假定的确立是至关重要的。

斯托克霍夫教授的研究不是历史性的,而是系统地比较了维特根斯坦的意义理论和形式语义学的先驱的著作。

关键词:形式语义学;意义理论;维特根斯坦中图分类号:B51615293文献标识码:A一、导论形式语义学在上世纪60年代晚期到70年代到早期起源于理查德・蒙塔古、唐纳德・戴维森、马克斯・克里斯韦尔、大卫・刘易斯以及其他人最初的工作,那时候形式语义学几乎不把把维特根斯坦看作它的祖先之一,这一点很少有值得注意的例外情况。

荣誉被授予弗雷格、塔尔斯基和卡尔纳普。

后来一直是这样。

大多数对3本文是清华大学人文社会科学学院哲学系邀请M1斯托克霍夫(MartinStokhof)教授2007年10月9日在清华大学举行“法鼓人文讲座”的原稿。

斯托克霍夫教授现为荷兰阿姆斯特丹大学人文学院哲学系语言哲学教授,阿姆斯特丹大学逻辑、语言与计算研究成员,曾任该研究所主任。

斯托克霍夫教授在语义学领域发表了许多论文,他系统研究过蒙塔古语法、动态语义、语用学、问句逻辑、意义理论等等。

他的合作论文“动态谓词逻辑”影响了许多逻辑学家、语言学家和语言哲学家的研究,被选为1991年分析哲学十佳论文。

他还与约翰・本瑟姆(JohanvanBenthem)等人合作著有《逻辑、语言和意义》一书———译注。

・126・这门学科的介绍会提到弗雷格和塔尔斯基(较少提到卡尔纳普)———当然还要加上刚才提到的那些先驱,主要因素。

形式语义学引论-概述说明以及解释1.引言1.1 概述形式语义学是一门语言学中重要的分支领域，它致力于研究语言的含义如何以形式化的方式来表示和理解。

通过形式化的方法来解释和分析语言的含义，形式语义学为理解语言结构与语义之间的关系提供了新的视角和分析工具。

形式语义学的出现，旨在弥补其他语义学派别在处理复杂语言结构和歧义性时的不足之处，为语言学和计算机科学领域的发展提供了深刻的理论基础和实践应用。

在当前信息时代，形式语义学的研究也为自然语言处理和人工智能技术的发展提供了重要支持与启迪。

通过对语言的形式化表示和语义理解的研究，形式语义学为我们带来了更加清晰和准确的语言理解和信息交流方式。

1.2 文章结构文章结构部分是对整篇文章的组织和内容安排进行介绍和说明。

在这部分，作者通常会简要描述文章的章节分布和内容安排，帮助读者更好地了解文章的整体构架。

文章结构部分可以包括以下内容：在文章结构部分，我们将介绍本文的章节安排和内容概述。

本文共分为引言、正文和结论三部分。

在引言部分中，我们将首先对形式语义学进行概述，介绍其基本概念和研究对象。

接着，我们将说明本文的结构和目的，为读者提供全文的主要内容导向。

正文部分包括形式语义学概念、形式语义学的重要性以及形式语义学在语言学中的应用。

我们将详细介绍这些内容，探讨形式语义学在语言理解和语言交流中的作用和意义，为读者呈现形式语义学的实质和价值。

在结论部分，我们将对全文进行总结，回顾形式语义学的重要性和应用价值。

同时，我们还将展望形式语义学未来的发展方向，探讨其在语言学领域中的潜力和前景。

最后，我们将得出本文的结论，强调形式语义学在语言学研究中的重要性和意义。

通过文章结构部分的介绍，读者将更清晰地了解本文的内容布局和主要论点，帮助他们更好地理解和阅读全文。

1.3 目的本文旨在介绍形式语义学这一语言学分支领域的基本概念和重要性，同时探讨形式语义学在语言学研究中的应用和意义。

通过对形式语义学的概念和相关理论进行阐述，读者将能够更深入地了解语言的结构和意义之间的关系，从而提升对语言学习和理解的认识。