两种预备方法在一次性根管治疗中的疗效分析

超声根管预备在儿童乳磨牙一次性根管治疗中的临床比较目的：观察超声根管预备在乳磨牙一次性根管治疗后短期疼痛反应。

方法：选择乳磨牙慢性牙髓炎患儿284例，随机分为治疗组142例与对照组142例，在根管预备过程中，治疗组采用超声根管预备，对照组采用传统手用锉，对术后24～48 h疼痛进行比较。

结果：治疗组优于对照组，短期疼痛明显减少，差异具有统计学意义(P＜0.05)。

结论：超声根管预备在乳磨牙一次性根管术中的应用，比使用传统手用锉能更有效地降低术后的疼痛，具有良好的临床疗效。

乳牙牙髓病是儿童牙病的常见疾病之一，儿童年龄小，易哭闹，不易与医生配合，其就诊次数、时间及反应对医生操作影响较大，临床上尽量采取复诊次数少，疼痛反应低的方法。

本文观察超声根管预备在乳磨牙一次根治疗术的临床疗效，现报告如下。

1 资料与方法1.1 一般资料选择笔者所在医院2010年3月-12月口腔科收治诊断为慢性牙髓炎患儿284例，其中男144例；女140例，患牙284颗，年龄3～7岁。

纳入标准：(1)乳磨牙；(2)门诊诊断慢性牙髓炎患儿；(3)每例患者选择1颗牙作为研究对象；(4)术前拍X片显示牙根吸收未超过根长的1/3，髓底完整；(5)排除患儿全身疾病，不能配合操作。

1.2 实验材料法国塞特力P5型超声波治疗仪，配15～30 #超声K型扩大锉，手用K锉15～30 #(美国登士柏)。

1.3 方法所有患牙均局麻下常规去腐，开髓，拔髓，测量根长(根长为根尖片上的根长度减去2 mm)，行根管预备，治疗组使用赛特力P5超声仪，酌情调节功率，冲速为25 ml/min，15、20、25、30 # K型超声扩大锉，逐号扩大根管1 min，扩大时做轻微上下移动和圆周运动，0.5%次氯酸钠；0.9%生理盐水作为冲洗液冲洗，预备后用无菌纸吸干，根管内用Vitapcx糊剂根充，摄根尖片确认为恰填后作永久充填。

对照组用手用锉扩大到30 #，0.5%次氯酸钠；0.9%生理盐水交替冲洗，用纸尖吸干后Vitapex糊剂根充，摄根尖片确认为恰填后永久充填。

两种预备方法在一次性根管治疗中的疗效分析摘要】目的：探讨急性牙髓炎中两种不同的预备方法在一次性根管治疗中的疗效对比。

方法：选取2015年7月—2016年8月在我院门诊进行一次性根管治疗的患者100例。

以镍钛机扩+冠向下技术为观察组，以手工不锈钢锉+平衡力技术为对照组，对比两组治疗后效果情况。

结果：观察组的术后效果优于对照组，有统计学差异（P＜0.05）。

结论：镍钛机扩+冠向下技术较可以明显减轻一次性根管治疗后反应，值得推广。

【关键词】镍钛机扩；手工不锈钢锉；一次性根管治疗；疼痛【中图分类号】R781.05 【文献标识码】A 【文章编号】1007-8231（2018）31-0118-02一次性根管治疗最早出现在19世纪晚期，由C.Edmund Kells Jr提出。

是指将根管预备，根管冲洗消毒，根管充填在一次治疗中完成[1]。

由于其对根管预备的质量要求较高，受限于早期技术，一次性根管治疗后常有剧烈疼痛，故未能大面积推广。

当今由于口腔器械的不断发展，一次性根管治疗以其降低患者复诊次数，减少患牙出现重复感染的风险等优点，再次掀起热潮。

本次研究旨在分析使用两种不同的预备方法在一次性根管治疗中的疗效，现报告如下。

1.资料与方法1.1 研究资料选取选取2015年7月—2016年8月在我院门诊就诊的龋源性患者100例。

随机分为观察组和对照组。

其中观察组50例，男28例，女22例，年龄（17～60岁），平均（36±4.5岁），采用镍钛器械+冠向下技术预备。

对照组50例，男26例，女24例，年龄（16～60岁），平均（39±5.7岁），采用镍钛C锉，不锈钢K锉，以及不锈钢H锉+平衡力技术预备。

两组患者在性别，年龄，牙位等一般情况无明显差异，可以进行比较。

1.2 方法所有患者术前拍数字胶片，评估根管治疗难度。

局麻后，开髓，充分揭顶，拔髓。

观察组使用镍钛机扩（VDW机身+K3镍钛锉），采用冠向下技术进行根管预备，结合根测仪（VDW五代），备根至06锥度30号，术中采用Naclo与生理盐水交替冲洗，备根完成后，干燥根管，使用大锥度牙胶尖+碘仿氧化锌糊剂充填，术后拍X片观察根充，以恰填为标准。

不同根管预备器械对根管治疗疗效的影响根管治疗术是目前治疗牙髓病、根尖周病的最佳选择，根管预备是根管治疗中重要步骤之一，其目的在于利用机械清除和化学清理的方法去除根管内微生物及感染牙髓的同时形成适合充填的根管形态，维持根管原有解剖走向。

为了达到良好的根管预备目的，除了需要操作者的经验和技术外，也要求器械自身具备更好的性能。

严格遵守操作规范，熟悉根管解剖形态，熟练掌握根管预备器械，选择正确的适应症，做好医患沟通是临床成功进行根管预备的关键。

标签：根管预备器械；根管治疗根管治疗是目前治疗牙髓病和根尖周炎最有效的方法，根管治疗术通常分为根管预备、根管消毒和根管充填三步骤。

根管预备是根管治疗中重要步骤之一，其目的在于利用机械清除和化学清理的方法去除根管内微生物及感染牙髓的同时形成适合充填的根管形态，维持根管原有解剖走向。

完善的根管预备包含根管成形和根管清理两个方面[1]。

为了达到良好的根管预备目的，除了需要操作者的经验和技术外，也要求器械自身具备更好的性能。

本文就不同根管预备器械对根管治疗疗效的影响作一简要综述。

1 不锈钢手用锉不锈钢手用锉通常以提拉、旋转切割的方式工作，去除根管内充填物和根管再预备时，在弯曲细小的根管内反复”活塞式”进出，将根管内含有细菌和内毒素的碎屑挤压出根尖孔，造成疼痛发生[2]。

手用不锈钢K锉的柔韧性及弹性稍差，直径增加后柔韧性迅速下降，在预备弯曲根管时，易出现台阶、堵塞等；同时不具备促进排除碎屑结构和安全的尖端设计，在采取逐步后退法根管预备时，由于未对根管冠2/3充分预备，牙本质碎屑有可能在根尖部附近积聚，不锈钢K锉的常规设计锥度为0.02，相对较小，不利于冲洗，因此，其根管治疗诊间急症发生率较高[3]。

不锈钢K锉根管偏移量较大，对根管弯曲内、外侧壁牙本质去除量较多。

中心定位能力较差，其原因主要与不锈钢K锉弹性模量大，锉尖具备较强的切削能力有关[4]。

2 Mtwo镍钛机用器械Mtwo机用镍钛器械改良单一长度技术包括根管冠部的预处理和根尖区的预备。

慢性根尖周炎应用一次性根管预备热牙胶即刻充填治疗的效果探析苏娟娟;翟蕾【摘要】目的探究慢性根尖周炎(chronic apical periodontitis,CAP)应用一次性根管预备热牙胶即刻充填治疗的效果.方法采用随机数字表法将186例CAP患者分为研究组和对照组各93例.研究组患者予以一次性根管预备热牙胶即刻充填治疗,对照组患者予以冷牙胶充填法治疗.比较两组患者根管填充效果、术后1周疼痛情况及术后1年疗效差异.结果研究组患者根管填充效果优良率和术后1年治疗总有效率均高于对照组,术后1周疼痛发生率、视觉模拟评分均低于对照组(P＜0.05).结论一次性根管预备热牙胶即刻充填术治疗CAP比冷牙胶充填法的填充效果好,且可减轻患者术后疼痛,具有更高的治愈效果.【期刊名称】《罕少疾病杂志》【年(卷),期】2018(025)003【总页数】3页(P26-27,30)【关键词】CAP;一次性根管;热牙胶;即刻充填术【作者】苏娟娟;翟蕾【作者单位】河南大学第一附属医院口腔科河南开封475001;河南大学第一附属医院口腔科河南开封475001【正文语种】中文【中图分类】R782CAP是以牙骨质、牙周膜、牙槽骨因长期感染引发的炎症为主的慢性疾病。

由于该疾病病程较长，早期无明显症状，易漏诊误诊。

若任病情发展，则可能引起牙槽骨骨质破坏，甚至造成牙齿丧失。

根管治疗术(root canal therapy,RCT)是牙科常见的治疗方式，在CAP治疗应用中也较为成熟。

常规根管治疗虽能有效清除病原菌，但反复多次复诊延长了患者痊愈时间。

随技术发展，一次性根管治疗应用较为广泛，能有效避免继发性感染和缩短治疗周期[1]。

本研究旨在探究一次性根管预备热牙胶即刻充填治疗CAP的临床效果，现报道如下。

1 资料与方法1.1 一般资料选取2013年4月～2016年4月于我院牙科就诊的186例CAP患者为研究对象。

纳入标准：符合《临床诊疗指南:口腔医学分册2016修订版》[2]CAP诊断标准；X线显示根管发育正常且通畅，牙冠及患牙邻近骨组织未被明显破坏；患者知情同意。

一次性根管治疗疗效分析摘要】一次性根管治疗用于临床诊断为牙髓坏死、急性牙髓炎、无急性发作趋势或有窦道的慢性根尖周炎的患者的治疗成功率与两次性根管治疗的成功率经卡方检验无显著差异，而且，一次性根管治疗具有疗程短、疗效高、复诊次数少、减轻患者的痛苦等优点。

因此，一次性根管治疗具有临床可行性，值得推广应用。

【关键词】一次性根管治疗疗效根管充填1 资料与方法1.1病例选择选择临床诊断为牙髓坏死、急性牙髓炎、无急性发作趋势或有窦道的慢性根尖周炎的患者。

排除根管内有渗出，急性根尖周炎伴局部肿胀的患者。

经1次根管治疗的病例为治疗组，经2次根管治疗的病例为对照组。

患者年龄15～76岁，牙髓坏死38颗牙，急性牙髓炎32颗牙，无急性发作或有窦道的慢性根尖周炎30颗牙。

1.2方法治疗前、治疗中、治疗后均拍摄X线牙片，了解根管、根尖及根充情况，局麻下揭除活髓。

采用逐步后退法预备根管，每更换一根锉，均配以5.25%次氯酸钠及3%双氧水交替冲洗。

1.2.1根尖段（根尖1/3）选用一根既能深入根管达到牙本骨质界，用稍有摩擦感的锉作为初尖锉，根尖预备的最大号根管为主尖锉，它比初尖锉大3个号，从初尖锉到主尖锉均需达到工作长度，根尖的预备顺序应为：如以10号为初尖锉为例，10#→ 15#→10#→20#→15#→25#→20#。

1.2.2根中段预备（根中1/3）比主尖锉每增大一号器械，插入根管的长度减少1mm，每次都必须用主尖锉插入到原有工作长度，其作用是削除后退法而造成的台阶。

以主尖锉25#的工作长度为20mm为例，30#（19mm）→25#（20mm）→35#（18mm）→25#（20mm）→40#……1.2.3根冠段预备（根管1/3）用2#G钻和3#G钻相当于60#和80#锉预备根管口处使呈漏斗型。

1.2.4用主尖锉，略短于工作长度，保持已预备的根尖段形态，锉平中、上段细微的台阶，达到光滑管壁、疏通根管的目的。

根管预备完成后用生理盐水冲洗，棉捻吸干，即刻根管充填。

手用PROTAPER预备根管治疗术一次法临床效果的观察摘要】目的评论用PROTAPER手用预备根管治疗法一次法的效果。

方法按照PROTAPER使用要求对根管进行根管预备,均至F2(相当于主尖锉25#K-FILE)测量根尖孔底部,用VITAPEX糊剂加牙胶尖侧压法充填,一次治疗无明显自觉症状的慢性牙髓炎,牙髓坏死,慢性根尖周炎和活髓牙,随访1,3,10周及6个月,通过临床和X线检查,评价其疗效。

结果 84例患者中,成功率94.04%，10例1-5天内有疼痛,抗炎治疗疼痛消失,5例失败,其余患牙无明显不适症状,6个月后X线见:原有根尖阴影26例阴影消失或减小。

结论 PROTAPER手用预备根管一次性根充治疗无明显自觉症状的慢性牙髓炎, 牙髓坏死,慢性根尖周炎和活髓牙疗效满意。

【关键词】一次性根充手用PROTAPER步退法根管治疗是治疗各种牙髓病和根尖周病的有效方法,临床应用广泛,但常规根管治疗就诊多次,自2009.6-2010.6,对无明显自觉症状的慢性牙髓炎,牙髓坏死,慢性根尖周炎和活髓牙进行一次性根管治疗术,追踪观察,疗效满意。

一、材料与方法1.1资料选择明显症状患牙84例,慢性根尖周炎50例(无瘘管型22例,瘘管型28例)，慢性牙髓炎和牙髓坏死15例,活髓牙19例。

1.2主要材料与器械PROTAPER,ROOTZX根管长度测量仪, VITAPEX糊剂，牙胶尖，侧牙器等。

1.3方法开髓(活髓牙碧兰麻醉下)，揭髓室顶，拔髓,用ROOTZX测量根管长度,手用PROTAPER对根管进行根管预备,均至F2(相当于主尖锉25#K-FILE)，期间用2%氯亚明和3%过氧化氢交替冲洗，干燥根管，再次用ROOTZX测量根管长度，插入诊断丝拍片, VITAPEX糊剂边注入边缓慢退出,充入牙胶尖,侧压器严密充填根管,拍X光片。

检查根管充填情况,有超填或欠填,及时纠正。

ZOE暂封,常规抗炎3天,观察1-2周无症状后永久充填。

根管治疗术一次法的疗效观察目的:观察根管治疗术一次法与传统的根管治疗术治疗牙髓病、根尖周病疗效差异。

方法选择需进行根管治疗的牙髓病、根尖周病患者80例（96颗牙），随机分为两组，分别用根管治疗术一次法与传统的根管治疗术进行治疗，分别于术后6个月和12个月进行复查，观察疗效。

结果两种方法在治疗牙髓病、根尖周病的疗效上相比差异无统计学意义（p>0.05）结论根管治疗术一次法在治疗牙髓病、根尖周病时疗效肯定，同时复诊次数少，疗程短，可增加患者对治疗的依从性。

标签：根管治疗术；根管治疗术一次法根管治疗术是口腔科用于治疗各类牙髓病、根尖周病的有效方法。

传统的根管治疗术需经过根管预备、根管消毒和根管充填等程序，往往需要多次复诊，既增加了病人往返医院的次数，增加了病人的费用支出，也增加了医务人员的工作量；同时随着人口流动性的增加、人口老龄化时代的到来，特别是空巢家庭在不断的增加。

［1］病人多次往返复诊的依从性在下降，给根管治疗的完成带来不确定性，而根管治疗术一次法是将根管预备、根管消毒和根管充填一次完成，不但缩短了治疗的过程，也提高了病人对根管治疗的依从性。

本文就两种治疗方法进行比较观察，以了解两种方法的临床疗效。

1. 资料和方法1.1一般资料:选择2008年10月-2009年12月在我科就诊的患者80例共96颗牙齿，其中男48例，女32例，年龄在18-70岁，随机分为A、B两组，A组为根管治疗术一次法组，B组为传统根管治疗术组。

其中A组40例（50颗牙），B组40例（46颗牙）。

1.2病例纳入标准:标准：①慢性牙髓炎，②急性牙髓炎，③慢性根尖周炎，④牙髓坏死，且X线片示：根尖发育完全、根管无明显弯曲或变异、根尖周阴影≤5mm；身体健康无系统疾病；近期未服用抗生素类药物；患牙无牙髓治疗史。

1.3方法:患牙术前均摄X线片，明确诊断。

所有牙齿均在无菌操作下开髓（活髓牙在局麻下开髓），揭髓顶，拔髓，清理髓腔。