脊柱微创PVP与PKP

P V P 与P K P 经单侧入路治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效比较李海龙，刘成升，刘艺明，李春，李键，董洲，储建军(安徽医科大学第三附属医院脊柱外科，安徽合肥230061)摘要：目的比较经皮椎体成形术(PVP)与经皮椎体后凸成形术(PKP)经单侧入路治疗骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCF)的临 床效果及并发症情况。

方法选取2016年1月〜2020年6月因骨质疏松性椎体压缩骨折入住本院的102例患者，根据治疗方法 将其分为PVP 组(42例）和PKP 组（60例），PVP 组予以经皮椎体成形术治疗，PKP 组采用经皮椎体后凸成形术治疗，随访1〜2 年，比较两组手术时间、骨水泥用量、骨水泥分布形态、VAS 评分、椎体高度及术后骨水泥渗漏、邻近椎体骨折情况。

结果PKP 组手术时间、骨水泥用量均高于PVP 组，差异有统计学意义（P<0.05);PKP 组椎体高度改善优于PVP 组，差异有统计学意义 (P<0.05);两组术后VAS 评分均较术前改善，差异有统计学意义(P<0.05)，但组间比较，差异无统计学意义（f 跃0.05);PVP 组骨 水泥渗漏发生率为19.05%，PKP 组为16.67%，差异无统计学意义（P>0.05);PKP 组术后邻近椎体骨折发生率为26.67%，高于 PVP 组的9.52%，差异有统计学意义（P<0.05)。

结论经皮椎体成形术及经皮椎体后凸成形术均可缓解骨质疏松性椎体压缩骨折的疼痛，在恢复椎体高度方面，经皮椎体后凸成形术优于经皮椎体成形术，但其操作复杂、耗时。

关键词：骨质疏松;椎体压缩骨折;经皮椎体成形术;经皮椎体后凸成形术中图分类号:R687.3 文献标识码:A DOI ：10.3969/j.issn.1006-1959.2021.04.036文章编号：1006-1959(2021 )04-0136-03Comparison of the Curative Effect of PVP and PKP in the Treatment of Osteoporotic VertebralCompression Fractures via Unilateral ApproachLI Hai-long,LIU Cheng-sheng,LIU Yi-ming,LI Chun,LI Jian,DONG Zhou,CHU Jian-jun (Spine Surger^^,the Third Affiliated Hospital ofAnhui Medical University,Hefei230061,Anhui,China)A bstract ： O bjective To compare the clinical effects and complications of percutaneous vertebroplasty (PVP) and percutaneous kyphoplasty (PKP) in the treatment of osteoporotic vertebral compression fractures (OVCF) via a unilateral approach.M ethods A total of 102 patients who were admitted to our hospital for osteoporotic vertebral compression fractures from Januaiy 2016 to June 2020 were selected and divided into PVP group (42 cases) and PKP group (60 cases) according to the treatment method.The PVP group was treated with percutaneous vertebroplasty, and the PKP group was treated with percutaneous kyphoplasty.Follow-up for 1 to 2 years, the operation time, bone cement dosage, bone cement distribution shape, VAS score, vertebral height, postoperative bone cement leakage, and adjacent vertebral fractures were compared between the two groups.Results The operation time and the amount of bone cement in the PKP group were higher than those in the PVP group,the difference was statistically significant^<0.05);The improvement of vertebral body height in PKP group was better than that in PVP group, the difference was statistically significant (P<0.05);The postoperative VAS scores of the two groups were improved compared with preoperative, the difference was statistically significant (P<0.05).However, the difference between the groups was not statistically significant (f>0.05);The incidence of bone cement leakage in the PVP group was 19.05% and that in the PKP group was 16.67%, the difference was not statistically significant (i^0.05);The incidence of adjacent vertebral body fractures in the PKP group was 26.67%, which was higher than 9.52% in the PVP group,the difference was statistically significant ^<0.05).Conclusion Both percutaneous vertebroplasty and percutaneous kyphoplasty can relieve the pain of osteoporotic vertebral compression fractures. Percutaneous kyphoplasty is superior to percutaneous vertebral vertebral body in terms of restoring the height of the vertebral body. Body plastic surger^^, but its operation is complicated and time-consuming.Key w ords ：()steoporosis;Vertebral compression fracture;Percutaneous vertebroplasty; Percutaneous kyphoplasty ■第34卷第4期 医学信息 V 〇1.34N 〇.4临床研究2021 年 2 月_________________________________Journal of Medical Information________________________________Feb. 2021随着人口老龄化问题的加剧，我国老年性骨质 疏松症患者越来越多。

论文导读:：目的探讨PVP与PKP治疗0VCF的疗效。

方法本样本回顾分析2009年01月～2009年12月应用PVP和PKP治疗92例0VCF患者的临床资料。

结果 PVP组手术时间、骨水泥注入量明显少于PKP组(P<0.01)；椎体前缘高度恢复率两组术后均明显大于手术前，PKP组明显大于PVP组，差异均有统计学意义(P<0.01)；并发症PKP组明显少于PVP组(P<0.05)。

结论 PVP与PKP治疗0VCF均有良好疗效，PKP较PVP更能有效恢复骨折椎体的高度，不良反应少。

关键词：骨质疏松性椎体压缩骨折，经皮椎体成形术，经皮椎体后凸成形术骨质疏松性椎体压缩骨折( osteoporosis vertebral eoffl pressionfracture，OVCF) 是危害中老年人健康的常见病，有高度发生骨折的风险，解除疼痛是患者就诊的首要目的，传统的保守治疗患者长期卧床常导致骨质疏松程度加重；开放手术风险高，且疏松椎体骨质螺钉固定强度不足，影响疗效。

随着微创技术经皮椎体成形术( perc utaneous vertebroplasty，PVP)和经皮椎体后凸成形术(perc utaneous kyphoplasty，PKP)运用于0VCF，具有止痛和恢复椎体强度的作用[1]。

本文回顾分析我科2009年01月～2009年12月应用PVP和PKP治疗92例0VCF患者的临床资料，结果报告如下。

1 临床资料1.1 一般资料 92例0VCF患者，共122个椎体。

临床表现为腰背部疼痛，活动时加重，棘突压痛，骨密度测定不同程度的骨质疏松。

经镇痛治疗效果欠佳。

均经x线片、CT、MRI检查腰椎边缘完整性、压缩程度、骨折性质及脊髓受压情况。

按患者及家属自愿的原则, 50例患者68个椎体行PVP术，其中男21例，女29例，年龄60～77岁护理毕业论文，平均（64±3.7）岁，病程2d～12年，平均（3±1.8）年，有明确外伤史34例，无明显原因者16例。

PVP操作：1．透视下，经椎弓根或椎弓根外用穿刺针刺入椎体（PVP所用穿刺针直径相对于PKP要细），针尖达椎体前缘1/3处；2．穿刺针位置准确后，抽去穿刺针内芯，如有需要，插入空心钻，取部分骨做活检用；3．将装入骨水泥的注射器前端插入穿刺针套管，旋转注射器手柄慢慢注入骨水泥，直到椎体充满骨水泥或者注射阻力增大时停止。

PVP工具：穿刺针（包括穿刺针外套筒，穿刺针内芯），空心钻（活检用），旋转型骨水泥注射器。

PS：整套系统穿刺针外套筒同时也作为骨水泥注射的通道。

PKP操作：1．透视下，经椎弓根或椎弓根外用穿刺针刺入椎体，针尖进入椎体后侧皮质1~2mm；2．穿刺针位置准确后抽去穿刺针内芯，如有需要，插入空心钻，取部分骨做活检用；如不做活检，插入实心钻，旋转实心钻手柄，控制钻头位置，直到钻头头部到达椎体前缘皮质2~3mm处；3．在透视下确认钻头位置准确，拔出钻头，插入球囊，在透视下利用标识点确定球囊位置；4．向球囊内先注入少量显影液，透视下再次确定球囊位置，同时确定球囊完好；继续通过充盈装置向球囊内注入显影液，每次0.25~0.5cc，直至膨胀结束。

PS：膨胀结束的标志：A．骨折复位B．终板复位C．最大压力不超过220psi同时确保椎体皮质骨壁完整5．用充盈装置将球囊内显影液抽回，拔出球囊，如需要对侧用同样方法操作球囊。

6．在骨水泥注入套管中装满骨水泥，将骨水泥注入套管通过穿刺针套管插入到椎体空腔内，用骨水泥推杆缓慢将骨水泥注入套管中的骨水泥推入椎体空腔内；对侧用同样方法操作。

体外观测骨水泥凝结情况，当骨水泥慢慢开始凝结是，拔出骨水泥注入套同于穿刺针套筒。

PKP工具：穿刺针（包括穿刺针套筒，穿刺针内芯），空心钻（活检用），实心钻，充盈装置，球囊，骨水泥注入装置（骨水泥注入套管，骨水泥注入推杆）。

经皮椎体成形术和后凸成形术的评价及其相关问题的探讨第二节手术操作的相关问题探讨中山大学附属第一医院脊柱外科郑召民经皮椎体成形术（PVP）的操作是在影像介导下进行的。

将穿刺针经皮穿刺进入病变椎体后，向椎体内注入骨填充材料。

经皮椎体后凸成形术（PKP）的手术操作与PVP 非常相似。

在注射骨水泥前，通过工作通道置入可膨胀性骨扩张器在椎体内扩张并产生空洞，随后将骨填充材料注入椎体填充空洞。

PVP和PKP是新型的微创脊柱外科技术，在执行过程中，手术体位，麻醉方式，影像学设备操作及相关手术器械的选择和使用等有特殊的要求。

在实际操作过程中，不同的手术者可根据自己的经验和习惯使用不同的操作方法，在此，笔者就PVP和PKP手术操作的相关问题进行探讨。

一、手术体位的选择病人舒适的体位对穿刺和手术成功与否十分重要。

胸椎和腰椎PVP和PKP通常采取俯卧位，这样有利于椎弓根穿刺。

通常，我们在上胸部和骨盆部分别垫一软垫，腹部悬空，这样可保持呼吸道通畅，并有利于骨折椎体的复位。

在头部前额处垫一环形软垫，这样有利于患者呼吸和护理麻醉人员工作。

用软垫调整好患者身体左右侧的高度，使患者的背部平面与手术床的平面平行，在定位时，前后位透视显示两侧的椎弓根对称，棘突刚好位于椎体中央。

极少数患者由于肋骨骨折，肋软骨炎引起前胸壁疼痛，或因心肺功能不好，不能耐受完全俯卧位，可适当采取3/4俯卧位甚至完全侧卧位进行手术。

通过C型臂X线机球管的灵活调整来适应患者体位的改变。

在颈椎进行PVP，通常应采取仰卧位，在颈肩部用软垫垫高，使颈部处于过伸位并且头部向手术的对侧偏转约200，在头部放置悬空的布架以保证患者呼吸通畅。

二、影像设备的选择PVP和PKP手术成功的离不开高清晰度的影像系统。

X线透视是目前公认的PVP和PKP最佳的影像监测方法。

在国内，目前大多数单位使用的是单平面X线透视系统（C臂）（图1），而国外不少单位使用双平面的X线透视系统（G臂）（图）。

疼痛科CT引导注射骨水泥椎体成形术(PVP/PKP)诊疗常规CT引导注射骨水泥椎体成形术(PVP/PKP)是治疗骨质疏松伴椎体压缩性骨折、椎体肿瘤及骨转移瘤的一种有效治疗方法。

基本原理：骨质疏松伴椎体压缩性骨折、椎体肿瘤转移均是顽固性疼痛，在CT引导下经皮穿刺，将骨水泥(polymethylmethacrylate，PMMA)注入病变椎体，增加椎体耐压强度、提高脊柱稳定性，通过骨水泥的聚合热效应，使痛觉神经末梢变性坏死，截断肿瘤供血，热损伤肿瘤组织，稳定微骨折从而缓解或消除疼痛，预防椎体塌陷的发展。

一、适应证：1．骨质疏松伴椎体压缩性骨折引起的顽固性疼痛，止痛药物疗效不佳或副作用大，因疼痛不能坐、立、走，严重影响患者生活质量。

2．椎体肿瘤及骨转移瘤伴有顽固性疼痛和骨破坏，如骨转移瘤、骨髓瘤、淋巴瘤、椎体侵袭性血管瘤等。

3．外伤性压缩性骨折，经保守治疗效不佳。

二、禁忌证：1.无症状的稳定性脊椎骨折。

2.成骨型转移癌(如前列腺癌)。

3.凝血功能障碍。

4.伴有椎间隙感染。

5.体质极度虚弱(心、肺、肝、肾、脑功能衰竭失代偿期)。

三、诊断依据：1.临床表现：颈、胸、腰部疼痛，翻身困难，起立、站立、走路时加重；脊椎后凸、侧弯畸形，脊椎压痛。

与肿瘤相关的症状、体征。

2.影像学诊断：颈、胸、腰椎正侧位X线片，CT或/和MRI片显示骨质疏松、椎体压缩性骨折及肿瘤相关影像学特征。

四、术前准备：1．检查三大常规，PT系列，肝、肾功能，血糖，ESR，CRP，肿瘤相关抗原12项，EKG，胸片，病变椎体的正、侧位X线片及其MRI或/和CT检查，必要时行ECT、PET-CT检查。

2．准备PVP/PKP穿刺器械、骨水泥，微创治疗手术包(含外科锤、血管钳、手术尖刀片，等)，急救药品及器械。

3．术前与患者及其家属谈话，告知手术方法及其风险和可能发生的并发症，并签署知情同意书报医务处审批。

4．术前穿刺静脉留置针备用，术前30分钟静脉用抗生素1次，静脉推注氟比洛芬酯注射液50mg或肌注曲马多100mg。

pkp与pvp治疗腰椎骨质疏松性压缩性骨折哪个效果更好骨质疏松性压缩性骨折（OVCF）是临床治疗中由骨质疏松为主要原因引起的一种常见疾病，并且该疾病的常见患病人群大多为老年患者。

由于OVCF 的腰、背部疼痛等临床症状会对患者的生活质量以及身心健康造成较大影响，近年来的临床治疗不断加大对OVCF疾病的研究及关注力度，经皮椎体后凸成形术（pkp）以及经皮椎体成形术（pvp）也在此过程中得到了有效应用及推广。

并且，由于这两种微创手术方式具有操作简单、创伤小等众多优势，pkp与pvp已经成为了现阶段OVCF疾病治疗的主要方法。

那么对于腰椎OVCF患者而言，pkp与pvp之间哪个的治疗效果更佳呢？今天，我们就来学习一下pkp与pvp两种手术方式的具体内容，并对其治疗效果进行有效比较。

1 pkp与pvp的手术治疗方式（1）pvp：患者采用俯卧位，对患者应用1%的利多卡因进行局部麻醉或全身麻醉。

手术医生可在C型臂X光机的透视及引导下，有效确定患者的椎弓根部位并标记进针点。

在对患者进行皮肤常规消毒并铺置无菌巾后，手术医生便可在计算角度、确定针向后开始缓慢进针。

当针尖推置到距离患者椎体前缘1/3处时，手术医生便可借助压力注射器将调制黏稠状的骨水泥注入患者椎体内。

严密监视骨水泥的注入过程，当骨水泥补充至患者椎体后壁时，手术医生应当及时停止继续注入。

（2）pkp：pkp与pvp的穿刺过程与治疗核心并无差异，两者都是通过向患者骨折部位的椎体内注射骨水泥实现其椎体的有效稳定，并帮助患者尽快缓解疼痛症状。

不过，与pvp手术不同的是，pkp在向椎体注入骨水泥之前，会借助手钻等特定器械将患者腰部椎体内的操作通道扩大，并通过膨胀式球囊的导入帮助患者恢复椎体高度。

与此同时，pkp治疗过程中的骨水泥注入压力也会因此得到有效降低。

在临床治疗中，pkp以及pvp两种手术治疗方式都能夠帮助腰椎OVCF患者取得良好的临床症状改善效果。

在手术进行过程中，手术医生还可通过与应用局部麻醉的患者进行有效交流，了解患者是否出现异常情况。