下载文档原格式
财政教育支出水平的国际比较国家对教育的投入是保证经济持续发展很稳定增长的重要源泉，为此各国政府围绕着对教育的投资展开激烈的国际竞争。
本文通过这种国际间的经验比较，拓宽思路，以期对中国教育事业的发展带来有益的启示。
标签：财政支出教育投资国际比较0 引言“百年大计，教育为本”。
教育发达程度、教育投入水平常常是衡量一个国家国民素质、文明程度、综合国力的重要标准和尺度。
当今世界的竞争是知识和人才的竞争，而归根到底是教育的竞争。
世界各国都在为积极发展本国的教育事业，不断探索和寻求适合本国国情的教育模式和体制，教育支出在各国财政支出中占有举足轻重的地位。
教育是集消费的排他性、一定竞争性、拥挤性和正外部效应等特征于一身的准公共产品。
现代各国对教育的投资一般为市场与政府混合提供或政府采取全额免费或部分免费提供教育服务等形式。
近年来，我国政府财政教育投入的大量增加有力地支持了各类教育事业的发展。
但是，由于我国是发展中国家，人口多，经济不发达，财力也不充裕，教育投入规模和教育发展水平与发达国家相比还存在较大差距。
本文拟对世界部分国家财政教育支出情况进行比较和分析，从中寻求可供我国借鉴的经验。
1 国际财政教育支出的现状公共教育历来是各国政府的开支项目之一，但财政对教育的大规模投入则是本世纪后半叶以后的事。
其中的主要原因是：①尽管教育在经济发展和经济增长中有极为重要的作用，但它成为各国政府的共识则是在二战之后；②本世纪前半叶发生的两次世界大战使世界主要国家财力耗尽，客观上限制了国家财政对教育投入的增长；③二战之后，各国经济迅速发展，财力的增加为政府扩大对教育的投入提供了基础；④教育事业的飞速发展迫切需要财力的大量集中投入，而教育的投资效益又具有间接、迟效、流动和外溢等特点，因此绝非私人资本所愿意和所能承担的，这也在客观上使政府成为教育的主要投资者。
自上个世纪60年代各国大规模增加对教育的投入以来，教育经费的增长水平渐趋平稳，世界教育经费占国民财富的比重（表1）保持了相对的稳定，其主要原因是：随着财政对教育的投入大规模增长，公共教育经费的绝对规模已经达到了空前的程度，而要使这一庞大的绝对规模达到较大增幅的相对增长则绝非易事。
中国近年来财政收支状况目录一、引言二、中国的财政收支规模三、中国的财政收支结构四、中国财政收支平衡的变化五、参考文献一、引言自中国成立以来，在经济不断发展的条件下，中国财政收支规模由小到大不断壮大，呈现直线上升的发展趋势；为了适应社会需求的变化，财政收支结构也在不断发生变化，本文将以时间为主线，分析新中国成立以来财政收支规模和财政收支结构的变化，并且通过纵向和横向对比的方式来揭示我们的主题。
二、中国的财政收支规模（一）财政收入的发展变化1．财政收入各阶段的发展情况财政收入既是国家经济实力的重要标志，也是经济发展繁荣的直接体现。
从增长速度来看，可分为三个发展阶段：1950—1977年为第一阶段，财政收入长期保持在百亿元的水平。
1978—1998年为第二阶段，财政收入走上了千亿元的台阶。
l999—2007年为第三阶段，财政收入跃上了万亿元新高。
其中1994-2007年财政收入增长最快，是我国财政发展的黄金时代(见表l)。
在第一阶段中，1950年是开国的第二年，由于经济还处在战火之中，因此是新中国历史上财政收入最低的一年，总收入只有65.19亿元。
1951和1952年由于长期衰败的经济开始得到恢复，财政收入上升到了l00多亿元。
之后在逐渐增加，长期保持在200亿元～800亿元之间，最高的是1977年的874.46亿元。
在第二阶段中，改革开放为经济的发展注入了强大的活力，在经济快速发展的同时，财政收入从几百亿元跃上了千亿元大关。
l978—1984年，财政收入保持在1000亿元左右，最多是l984年的1642.86亿元;1985—1998年，财政收入保持在2000亿元～9000亿元之间，其中1978—1984年为l000亿元左右，1985—1990年为2000亿元左右，1991—1997年为3000亿元—9000亿元之间，最多是l998年的9875.95亿元。
第三个阶段从l999年开始，全国财政收入迈上了万亿元的新台阶，由原来的稳健增长转向了快速增长的轨道。
热门SUV用车费用对比途观CR-V、RAV4通常，养车费用=车船使用税+日常维护费+过路过桥和停车费+意外开支+上牌费+保险+常规保养费用+油费根据公式养车费用=车船使用税+日常维护费+过路过桥和停车费+意外开支+上牌费+保险+常规保养费用+油费计算可知：[腾讯汽车用车原创报道]随着人们生活水平的提高，拥有宽大舒适空间和宽阔视野的S UV车型已经成为了不少家庭的购车首选。
不过，SUV阳刚的造型也有令潜在用户担心的问题，它们的油耗会不会比轿车高很多？维修保养的时候是不是也会比轿车更贵？带着这样的疑问，我们挑选了在车市受到关注度极高的三款SUV车型，帮您分析它们购车后的用车费用，它们是：上海大众途观、东风本田CR-V、和一汽丰田RAV4。
途观价格：19.98-30.98 万元品牌：上海大众参数配置|车型图片|相关资讯|车友点评|油耗2010-07-15为了摆脱跟风下单，不理智购车，下面我们选取2010款CR-V2.4四驱豪华版自动挡、09款RAV42.4AT 豪华版以及2010款途观1.8TSI 手自一体风尚版为代表，一探SUV的用车费用。
RAV4价格：18.98-26.43 万元品牌：一汽丰田参数配置|车型图片|相关资讯|车友点评|油耗2010-07-15从以上图表可以看出，两车的使用成本都集中在保险和油费上。
而日常用车中，大多数车主未必两年内行驶两万公里，也未必都购买八项全险，再加上平时少洗车、少出远门的车主更能省下一大笔开销。
以上两图表展示的是一个理想化的用车成本，而实际上大多数车主的养车费用更低。
CR-V价格：18.98-26.28 万元品牌：东风本田参数配置|车型图片|相关资讯|车友点评|油耗2010-07-15下面我们来详细分析各项养车费用的由来。
通常，养车费用=车船使用税+日常维护费+过路过桥和停车费+意外开支+上牌费+保险+常规保养费用+油费一、先统计一下2010款CR-V 2.4四驱豪华版自动挡、09款RAV4 2.4AT 豪华版以及2010款途观1.8TSI 手自一体风尚版三车的相同费用支出部分：1、车船使用税：全国各省市的额度并不一致，以北京480元/年为例，两年共计960元。
我国近十年来财政支出变化分析财务管理内容摘要：分析我国近十年来的财政支出变化，分析我国近十年来的财政支出变化原因与趋势，探讨财政支出重大变化的合理性与不合理性。
关键词：财政支出变化原因趋势合理性不合理性Abstract: this article an alyzes the cha nges of the fiscal spe nding of China in the last ten yearsa nd finds the causes and predicts the tren ds, in the same time, discuss ing the rati on ality and irrati on ality of the major cha nges.财政政策的实施，促进了经济和社会的稳定。
财政支出是国家实施财政政策的一项重要手段。
中国财政支出大体可分为基础经济建设、一般公共服务、国防、科技教育文化体育费用、社会保障、医疗卫生、环境保护和其他费用。
本文结合国家统计局和中国财政年鉴相关数据，纵观财政支出发展趋势，分析我国财政变化的原因，从根源里寻找出财政支出分布的合理性和不合理性，提出一些关于优化中国财政支出结构的建议。
一、我国近十年来财政支出变化情况1、财政支出相关数据图1 : 1980-2009年财政各项主要支出所占比重的变化趋势T-经汾建讼费TB-社会文製费一*-国防费—行政宜理费-------- 技他主出图2：2001-2012中国经济GDP增长速度走势图47 2^WB7T -*• JKJOJJ 甜巴丿一 WT 一2001200Q 2003 冷M 20C62006 £CO7 2 畑 200«SOU ^012表3:社会保障支出占全国财政总支出比重一览表年伪财政总支出社会保障支出社会保障支出占财政总支出的上匕重2000 1588^^0 1922.37 12.10% 2C01 18002.581387.40 10.51%2002 22053.152636.2211.95%2003 24S49.95 2S55.91 10. 2001 23436.69 3116.0510.94% 2005 33030.23 逅日& S510.90% 2006 40422. V3 4961. 78 10.79% 2007 49731.356447.1& 10.94%2006 e2E92.es6804. 29 10.87%20007S299.937606.689.57%进料来源|根据相关国家統计年鉴国家统计局相黄数据整理得出. 2、财政数据分析回顾中国2003-2013年，经济增长速度稳定在百分之十左右， 国家的财政支出增长速度则达到百分之十到百分之二十之间，2007、2008、2009、2011四年均超过百分之二十，2007-2008年，财政支出增长幅度加大（表 1、图1）。
第二章案例分析一、研究的目的要求居民消费在社会经济的持续发展中有着重要的作用。
居民合理的消费模式和居民适度的消费规模有利于经济持续健康的增长，而且这也是人民生活水平的具体体现。
改革开放以来随着中国经济的快速发展，人民生活水平不断提高，居民的消费水平也不断增长。
但是在看到这个整体趋势的同时，还应看到全国各地区经济发展速度不同，居民消费水平也有明显差异。
例如，2002年全国城市居民家庭平均每人每年消费支出为元, 最低的黑龙江省仅为人均元，最高的上海市达人均10464元，上海是黑龙江的倍。
为了研究全国居民消费水平及其变动的原因，需要作具体的分析。
影响各地区居民消费支出有明显差异的因素可能很多，例如，居民的收入水平、就业状况、零售物价指数、利率、居民财产、购物环境等等都可能对居民消费有影响。
为了分析什么是影响各地区居民消费支出有明显差异的最主要因素，并分析影响因素与消费水平的数量关系，可以建立相应的计量经济模型去研究。
二、模型设定我们研究的对象是各地区居民消费的差异。
居民消费可分为城市居民消费和农村居民消费，由于各地区的城市与农村人口比例及经济结构有较大差异，最具有直接对比可比性的是城市居民消费。
而且，由于各地区人口和经济总量不同，只能用“城市居民每人每年的平均消费支出”来比较，而这正是可从统计年鉴中获得数据的变量。
所以模型的被解释变量Y 选定为“城市居民每人每年的平均消费支出”。
因为研究的目的是各地区城市居民消费的差异，并不是城市居民消费在不同时间的变动，所以应选择同一时期各地区城市居民的消费支出来建立模型。
因此建立的是2002年截面数据模型。
影响各地区城市居民人均消费支出有明显差异的因素有多种，但从理论和经验分析，最主要的影响因素应是居民收入，其他因素虽然对居民消费也有影响，但有的不易取得数据，如“居民财产”和“购物环境”；有的与居民收入可能高度相关，如“就业状况”、“居民财产”；还有的因素在运用截面数据时在地区间的差异并不大，如“零售物价指数”、“利率”。
2019年居民收入和消费支出情况来源：国家统计局发布时间：2020-01-17 10:00一、居民收入情况2019年，全国居民人均可支配收入30733元，比上年名义增长8.9%，扣除价格因素，实际增长5.8%。
其中，城镇居民人均可支配收入42359元，增长（以下如无特别说明，均为同比名义增长）7.9%，扣除价格因素，实际增长5.0%；农村居民人均可支配收入16021元，增长9.6%，扣除价格因素，实际增长6.2%。
2019年，全国居民人均可支配收入中位数26523元，增长9.0%，中位数是平均数的86.3%。
其中，城镇居民人均可支配收入中位数39244元，增长7.8%，是平均数的92.6%；农村居民人均可支配收入中位数14389元，增长10.1%，是平均数的89.8%。
图12019年全国居民人均可支配收入平均数与中位数按收入来源分，2019年，全国居民人均工资性收入17186元，增长8.6%，占可支配收入的比重为55.9%；人均经营净收入5247元，增长8.1%，占可支配收入的比重为17.1%；人均财产净收入2619元，增长10.1%，占可支配收入的比重为8.5%；人均转移净收入5680元，增长9.9%，占可支配收入的比重为18.5%。
二、居民消费支出情况2019年，全国居民人均消费支出21559元，比上年名义增长8.6%，扣除价格因素，实际增长5.5%。
其中，城镇居民人均消费支出28063元，增长7.5%，扣除价格因素，实际增长4.6%；农村居民人均消费支出13328元，增长9.9%，扣除价格因素，实际增长6.5%。
2019年，全国居民人均食品烟酒消费支出6084元，增长8.0%，占人均消费支出的比重为28.2%；人均衣着消费支出1338元，增长3.8%，占人均消费支出的比重为6.2%；人均居住消费支出5055元，增长8.8%，占人均消费支出的比重为23.4%；人均生活用品及服务消费支出1281元，增长4.8%，占人均消费支出的比重为5.9%；人均交通通信消费支出2862元，增长7.0%，占人均消费支出的比重为13.3%；人均教育文化娱乐消费支出2513元，增长12.9%，占人均消费支出的比重为11.7%；人均医疗保健消费支出1902元，增长12.9%，占人均消费支出的比重为8.8%；人均其他用品及服务消费支出524元，增长9.7%，占人均消费支出的比重为2.4%。
1989-2023分省份年度财政支出及占GDP比重（来源于中国统计年鉴）介绍本文将对中国各省份在1989年至2023年期间的年度财政支出情况以及占GDP比重进行分析和。
数据来源于中国统计年鉴。
数据来源数据来源于中国统计年鉴，该年鉴是中国国家统计局每年出版的一本综合性年度统计资料大全。
本文所使用的数据为各省份的年度财政支出和GDP数据。
数据分析年度财政支出根据统计年鉴的数据，我们可以得到中国各省份在1989年至2023年期间的年度财政支出情况。
财政支出是指政府用于公共事业和社会事业的资金支出。
下面是部分省份在2023年的年度财政支出情况：省份年度财政支出（亿元） ---北京 1668.35 -广东 4835.80 -江苏 3793.31 -山东 3934.32 -河南 2220.59 --占GDP比重除了年度财政支出之外，我们还可以计算各省份年度财政支出占GDP的比重。
这个比重可以反映出地区财政支出在经济总量中所占的比重。
下面是部分省份在2023年的年度财政支出占GDP的比重情况：省份年度财政支出占GDP比重 ---北京 5.45% -广东 3.35% -江苏 3.00% -山东 2.69% -河南 3.15% --通过对中国各省份在1989年至2023年期间的年度财政支出及占GDP比重的分析，我们可以得出以下：北京、广东、江苏等经济发达的沿海省份在财政支出方面占据了较大的比重。
一些中西部省份的财政支出占GDP比重相对较高，这可能是为了推动地方经济发展以及改善基础设施等方面的原因。
随着时间的推移，不同省份的财政支出和占GDP比重都发生了变化，这与各省份经济发展水平不断提高以及政府公共事业投入的调整有关。
需要注意的是，本文中所列示的省份和数据仅为示例，实际数据可能有所不同。
详细的数据可以参考中国统计年鉴或其他相关数据来源。
参考文献[1] 中国统计年鉴（）。
世界各国教育经费数据对比2010年02月21日10:48凤凰网教育中国的人均公共教育支出为42美元，美国为2684美元，是中国的63.9倍。
如果考虑到人口的因素，我们以人均GDP来比较，中国人均公共教育支出仅为人均GDP收入的0.82%，美国为6.10%，是中国的7.44倍。
日本为4.28%，韩国为3.01%。
俄罗斯为1.87%，是中国的2.28倍，巴西为2.29%，是中国的2.79倍。
所以中国不仅与发达国家有很大差距，即使在金砖四国中，中国的教育投入也排在末位。
(详细见附件一)中国社科院人口与劳动经济所所长蔡昉八日在此间表示，中国实际公共教育投入仅占GDP的百分之二点四，低于印度的百分之二点七，相当于美国的一半。
(详细见附件二)社会科学院人口与劳动经济研究所所长蔡昉教授指出，目前我国教育的公共投入占GDP的比重只有3%，经过调整后，我国实际的公共教育投入占GDP的比例仅为2.4%，和发达国家的差距也就进一步扩大。
比如原来只相当于法国的59%，现在相当于法国的39%；原来相当于德国的79%，现在只相当于德国的44%；相当于德国也从66%下降到了44%；美国从过去的69%下降到现在的50%。
(详细见附件三)北京市政协教科文卫委员会特邀委员王晋堂，在2007年就写过一个提案，同时也在一个会上提出，希望北京市能够率先在全国实现教育投入占GDP4％。
王晋堂提出三个理由：第一，4％的投入是一个和国际接轨的数字，北京市作为首都完全应该不低于这个数。
第二，美国、日本、韩国、印度，GDP投入是4.7％~7.4％，如果中国低于美国、日本都可以理解，但是如果要低于印度（7．1％），低于韩国，这就说不过去了。
第三，北京市在当时GDP的增长连续七年是两位数，提高教育投入所占比例也是有现实可能性的。
“但北京教育投入占GDP比例也一直没有达到目标，2006年是3.1％，2007年是3.8％，2008年是3.5％。
”王晋堂说，教育经费投入不足，让每一个校长都在想着怎么弄钱，这会严重影响我们的教育发展。
一、研究的目的要求居民消费在社会经济的持续发展中有着重要的作用。
居民合理的消费模式和居民适度的消费规模有利于经济持续健康的增长，而且这也是人民生活水平的具体体现。
改革开放以来随着中国经济的快速发展，人民生活水平不断提高，居民的消费水平也不断增长。
但是在看到这个整体趋势的同时，还应看到全国各地区经济发展速度不同，居民消费水平也有明显差异。
例如，2002年全国城市居民家庭平均每人每年消费支出为6029.88元, 最低的XX省仅为人均4462.08元，最高的XX市达人均10464元，XX是XX的2.35倍。
为了研究全国居民消费水平及其变动的原因，需要作具体的分析。
影响各地区居民消费支出有明显差异的因素可能很多，例如，居民的收入水平、就业状况、零售物价指数、利率、居民财产、购物环境等等都可能对居民消费有影响。
为了分析什么是影响各地区居民消费支出有明显差异的最主要因素，并分析影响因素与消费水平的数量关系，可以建立相应的计量经济模型去研究。
二、模型设定我们研究的对象是各地区居民消费的差异。
居民消费可分为城市居民消费和农村居民消费，由于各地区的城市与农村人口比例及经济结构有较大差异，最具有直接对比可比性的是城市居民消费。
而且，由于各地区人口和经济总量不同，只能用“城市居民每人每年的平均消费支出”来比较，而这正是可从统计年鉴中获得数据的变量。
所以模型的被解释变量Y选定为“城市居民每人每年的平均消费支出”。
因为研究的目的是各地区城市居民消费的差异，并不是城市居民消费在不同时间的变动，所以应选择同一时期各地区城市居民的消费支出来建立模型。
因此建立的是2002年截面数据模型。
影响各地区城市居民人均消费支出有明显差异的因素有多种，但从理论和经验分析，最主要的影响因素应是居民收入，其他因素虽然对居民消费也有影响，但有的不易取得数据，如“居民财产”和“购物环境”；有的与居民收入可能高度相关，如“就业状况”、“居民财产”；还有的因素在运用截面数据时在地区间的差异并不大，如“零售物价指数”、“利率”。
