浅谈余额宝

余额“宝”的几点分析
自己学习过一些基础的经济学常识，针对目前讨论的火热的互联网金融，特别是余额宝监管的问题有几点个人疑问及看法，仅供参考：
一、先看余额宝的产生收益的流程：
1.1、银行账户--余额宝--货币基金（在这个阶段余额宝为客户提供了购买货币基金的良好通道，便捷性大大增强）散户收益有所提高，当然顶一个。

同时利用支付宝和淘宝的关系提高了货币基金的赎回时效性，基本实现T+0（类活期储蓄）这点应该是一个金融创新！
1.2 货币基金--又称为货币市场基金（Money funds, Money market funds，or Money market mutual funds）是共同基金的一种，指投入现金定存以及高信用评等的短期票券（一般在1年以下）的基金。

一般而言这类基金所投入资产风险较小，极少出现本金亏损的情形，而被认为是资金的短期避风港。

但在2007年－2009年环球金融危机中，因为一些高评等公司的倒闭（例如雷曼兄弟）使得一些货币基金因购买了这些公司的短期票券而遭受损失。

（自己去百度）
1.3 怎么保证余额宝的收益，这是考验基金公司能力的一个重要手段，大家都知道基金是需要经营的，目前宣称各类“宝宝”90%以上的资金是购买的“协议存款”。

“协议存款”有很多天然优势，比如利率可以突破国家管制、不用上缴存款准备金、提前支付不扣违约金等（我将这部分称为政策红利）。

如果宝宝的规模足够大（假定全部活期储蓄都用于货币基金）且90%以上投资都用于购买“协议存款”则会产生“扭文新”所说的一系列风险，严重时可能会影响央行的政策执行，因为它可能会影响贷款利率，商业银行不是慈善机构，借钱的成本高自然贷款的成本就高，那么最终贷款的实体经济将会承受高成本的贷款利率。

（有的专家说这要考验商业银行的运营能力，这点我不敢苟同，因为这句话不全面，因为目前国家贷款利率是开放的，而存款利率还是受管制的）
1.4 存款利率开放对“货币基金”的影响,以美国的历史经验来看，如果存款利率开放，货币基金这种类型的产品会慢慢消亡（这个我不解释，自己去研究）。

“余额宝”类的产品之所以这么火爆，还应该感谢国家对存款利率的管制。

举个简单的例子，中国的所有商业银行的存款利率央行制定了上线（例如活期0.35%、3.5%一年等）即便是有点操作空间，以目前局势来看不超过10%的上浮。

也就是说“宝宝”们令银行还是压力不小，都开始研究自己产品的收益率，但不管怎么研发，银行的储蓄利率要受央行政策的影响，而余额宝可以跳开这个存款利率管制。

这是利率限制给余额宝创造了非常强大的生命力，这点老马应该感谢央行，（马哥）您认为呢？
1.5 再说说保险产品的协议存款，很多人说保险业的协议存款为什么就可以那样做，这点其实很简单，因为保险业本身是创造利率的一个企业，保险业本来就是吃概率的企业，一般行业利润可以达到20%-30%（参考巴菲特年报）,也就是说保险业本身是创造价值的。

而余额宝本身只是把资金转个手是个“二手串串”。

所以保险业绝对不会把保险金全额的90%以上资金用于协议存款，这个自己去查，不用纠结。

二、以上是对几个名词的解释，接下来有几个推论：
2.1 货币基有政策红利，那是因为国家鼓励这个基金的发展，因为对国家而言管理大钱比管理小钱更容易。

2.2 余额宝和货币基金的结合使货币基金的规模爆发式增长，可能会影响国家金融政策。

因为目前国家存款利率对商业银行是有管制的，对这种大额的协议存款基本没有管制，实际上商业银行吸储和余额宝吸储竞争机制都不对等，余额宝更多的是政策红利造就的。

2.3 如果阿里自己开银行，如果将天鸿所有的钱存到阿里银行里面，同时遵守现行对商业银行的监管下去运营，那么相当于阿里银行的资金成本比别的商业银行高很多，那么他的贷款利率一定比别的商业银行高很多，因此阿里银行投资的行业风险肯定是比别的商业银行高很多，这才是真正考验银行经营能力的。

（试问马大哥，您敢吗？）到时候如果您所谓的四大行甚至“国家既得利益集团”联手整你，可能你死的更惨。

回过头来看，央行为什么要监管：
2.4、金融产品是公众服务领域的产品，不仅关系政治、经济、民生等一系列问题，在这点上，国家是不敢马虎的。

2.5、央行的职责是什么？中央银行，简称央行，是负责该国或该一区域（如欧盟）货币政策的主体机构，通常也是一个经济共同体的唯一货币发行机构。

正常的发行方式为贷款和收买外汇。

央行对于银行和其他金融机构也有监督权，确保它们不会莽撞行事或有欺瞒行为。

（参考百度）
三、那么马大哥口中所谓互联网金融是什么？
3.1 余额宝
3.2 网络信用卡
3.3 ........
这些创新产品中确实存在着部分风险（而且向网络信用卡这种产品是明显的违规操作，其他商业银行不可为，网络可为之），央行该不该监管？个人认为不仅应该监管，还应该对以前违规部分作出处罚。

3.4、中国的行政命令是有点多，但这不是借口，各个行业在国内做生意，都遵照国家的法律法规（当然这个法律法规不见得是为老百姓服务的），阿里跳出来挑战这些法规，现在还没有出手去处罚，甚至追责，则表现出中国确实在包容着这些创新。

难道只监管商业银行，不监管网络金融，或者说法无禁止即可为，那么法律之禁止商行？
3.5、中国的垄断企业和民众之间的距离越来越远（石油、通信、煤炭、电力等多行业）是以前国家政策造就的市场垄断，现在已基本形成了寡头垄断，而且这些企业也在国际企业中占有举足轻重的地位，当然这些企业没有一家是通过自己努力而有今天的成就，更多的是依靠中国13亿兄弟姐妹的“努力”才有今日成就，但绝大部分中国人没有分享到企业发展带来的红利，这部分红利被垄断企业员工/少数占有者分享，这是绝大部分反对监管的真实意图。

特别是现在的淘宝卖家们，你想想，他们又能和这几个垄断行业有关联呢？所以说反对监管，实际上是发泄对于这种政策的不公平。

但回过头来想想，阿里何尝不是如此，在中国的每个类垄断区域，不是政策造成的呢？
3.6、那么垄断到底好不好？即便是市场经济国家最发达的欧美国家，也是有一些寡头垄断型企业的存在，当然这些企业大都是通过市场竞争最后胜出的。

于中国不同的是，他们依靠民间力量，中国依靠行政手段。

垄断在某些经济领域是低效率的，但也不是一无是处。

所以没有必要对垄断就特别痛恨，某些点还是需要垄断才能形成竞争力的，看到目前国家有那么多优秀企业上世界500强的榜单，无论什么力量将其做大，我本人都是非常高兴的。

3.7、不要忘记我党使命:90年代初期，邓总说要让一部分先富裕起来，现在的事实是确实一部分人富裕起来了，但是人性是不患寡而患不均，那么如何到共同富裕，大家应该更相信我党的信心及实力，各个阶段的改革必然伤及到不同阶层的利益，大家相互包容下就过去，别和别人比，更多的和自己比比，心态好一些。

四、结论篇
4.1 政策红利的既得利益者马大哥等，从某宝、某东、某购等互联网团伙，钻了很多政策空子使自己先富起来了，当然这个富裕的过程中，马大哥不忘民意，时刻以客户体验自居（封杀某信等竞争对手），具备操作网络舆论的能量。

说这些的目的不是为了批判马大哥，因为
他还是非常有实力有能力的人，我个人非常崇拜，他很好的利用了规则及潜规则，达到一部分人先富起来的目的。

这点上应该感谢党、感谢人民给予了互联网那么多宽容。

（物流和网店给实体经济也带来了一定的威胁，这里暂且不提，这些不是因为互联网经济多么多么好，均是国家的政策红利）马大哥，应该知足了吧。

4.2 央行监管手段依然显得很仁慈，其实对于中国人而言，没经历过什么叫银行破产，没真正体验过经济金融危机是什么，没有真正体验过高失业率，这些年国人被宠坏了，如果要监管，最核心手段是银行业完全市场化，要么都管，要么都不管，大家拼个你死我活才叫对，这样马大哥这些企业不知道还能撑多久，与其说央妈，不如说马妈。

4.3 对于自由经济论者，任何的管制都是多余的，但是美国依然有很多管制，特别是金融行业的管制更为苛刻，因此，央妈，让那些银行的竞争者回到同一起跑线上来吧，我代表个人强烈请求同一市场、同一规则、同一管制，不要三六九等，于其说是第三方支付受到不公正待遇，四大行还觉得自己冤枉呢？无缘无故被人当炮灰。

4.4 至于那些要销户支持某宝的人们，期望你们用实际行动去做，别光说不练，误导群众舆论。

4.5 给国内商业银行一个忠告，提升服务质量、提高产品竞争力、把提升金融产品安全性。

学学瑞士银行，战争时存款还要给他们管理费，国内也需要这样的金融企业。

4.6 市场经济最大的自由是可以个人选择，如果你喜欢某宝，你就去买，如果你不喜欢就不要买，这个很简答，但是做企业要遵守规则，无论规则是错是对，是针对你还是针对他（实际上规则往往不是针对你就是针对他），如果你不喜欢这个规则，你可以离开这个行业。

就像现在人说，公务员工资低你不干多的是人干，不要整天又叫苦又忙乎着既得利益。

以上观点仅代表个人的观点，仅仅是一些推论，如有得罪某些利益集团请见谅，网络上的兄弟们也没必要骂我，我没收四大行一毛钱好处，更不是既得利益方，只是就事论事。

通过
所学分析现象，这才是学术的本质，如有不同意见请及时微博沟通，我必然一一回复，骂人不回哦，且骂人的人全家一天内必死光。