车自燃司法鉴定案例

184AUTO TIMETRAFFIC AND SAFETY | 交通与安全交通事故车辆起火原因鉴定的案例分析1　引言近些年以来，车辆发生起火的数量每年逐步增加，因此产生的经济损失十分巨大。

车辆火灾痕迹与物证鉴定已成为消防部门、保险公司和法院等委托方委托的重要鉴定事项。

车辆因需具备较长的行驶里程因素，本身即携带较多的可燃燃料（柴油、汽油）、可形成点火源的电气和机械系统，以及作为燃料的可燃塑料部件、表漆、货物等。

导致车辆发生火灾的原因有很多，除了车辆车辆自身的原因引起火灾,还有外来火源、遗留火种及人为纵火。

因此，车辆火灾鉴定的相关人员要通过对火灾燃烧残留物、火灾事故现场及周边环境的仔细勘验，尽最大努力找到导致车辆发生火灾的痕迹，此外，还要熟练掌握火灾现场勘验的要点和车辆火灾痕迹的特征，从科学技术的角度，来判断、分析引起车辆火灾的原因。

2　起火原因2.1　电气系统故障一般燃油车辆上的工作电压一般在12V 或24V,纯电动汽车上的电压可达330V，在每年发生的车辆火灾中约占据50％-60％的比例。

当车辆的电气线路发生短路故障时，短路放电产生的电弧温度可达上千度，可使铜质导线瞬间熔化、熔断，在极短的时间内会导致整个电气线路的绝缘层、插接器发生熔化，出现明火燃烧，最终引燃车辆其它可燃易燃物。

而且车辆座椅加热、电动座椅、电机等电器因卡滞或长时间工作会出现过载和过热，也会产生高温起火，引燃周围的可燃易燃物。

另外，货车在夏季长途行驶中，天气炎热，因出厂空调制冷效果不佳，会私自个人加装空调在驾驶室后部，并在后方同时加装一个汽油发电机为空调发电供电，轿车会常常出现改装音响、加装电器，完全改变了车辆出厂时的电气线路，极易造成功率超过电气线路的负载能力，导致电气线路过热产生自燃。

除上述之外，车辆的在长时间的使用过后或者是碰撞维修之后，一定要仔细检查线路，往往某些线路会存在晃动摩擦导致绝缘层破皮或者插接器接触不良，最终王猛安徽天正司法鉴定中心　安徽省合肥市　236001摘 要： 近些年以来，车辆发生起火的数量每年逐步增加，因此产生的经济损失十分巨大。

竭诚为您提供优质文档/双击可除汽车自然司法鉴定篇一：车自燃司法鉴定案例车自燃鉴定之百万奥迪维修后试车自燃？一辆价格近百万的奥迪Q7轿车在经过维修发动机油路后试车过程中突然发生起火燃烧，究竟是谁的责任？是车辆本身质量问题？是车主私自改装导致？还是维修厂维修出错？为查找事故的真正原因，当地保险公司委托华碧理赔技术鉴定对涉事奥迪汽车起火原因进行鉴定，华碧鉴定受理了此鉴定。

涉案车辆调查现场调查发现涉案车辆发动机舱为过火状态；天窗、挡风玻璃保存完整；前车灯、前转向灯、发动机舱盖漆、发动机盖、水箱、线束绝缘层、氧传感器绝缘层、蓄电池、风扇均过火损坏严重；内饰座椅、安全带、方向盘、仪表台、尾箱等无过火现象，烟熏痕迹明显。

整车电路调查根据涉案车辆现状对其进行检查，未发现加装、改装现象；该车过火部位位于发动机舱，过火痕迹前重后轻、中间重两侧轻，由发动机缸盖位置向四周蔓延，可判断起火点为发动机舱中部发动机上方位置；该车蓄电池外壳烧毁，发动机舱部位蓄电池正负极线、负极搭铁线、电源系统线束、启动系统线束、点火系统线束、照明系统线束、信号系统线束、其它辅助系统线束的绝缘层部分过火脱落；对各部位线束进行检查发现，该车有部分线束缺失，隔热板左上侧雨刷电机位置存在剩磁，经检测，剩磁量为2.1mT，说明该部位存在短路现象。

整车油路调查发动机舱外露油路均被拆卸，其他部位接口处无变形泄漏迹象，底盘部位油路完整，烟熏痕迹明显。

整车气路调查消声器与发动机连接完好，中段存在被拆卸的痕迹，未发现变形泄漏迹象,空气滤清器、进气歧管等过火烧毁。

整车玻璃调查该车右侧车门玻璃破碎，其余保存完整，车门玻璃及后尾箱玻璃内侧无烟熏痕迹，可排除内饰起火的可能。

发动机舱调查发动机舱为过火状态,缸盖、箱体过火变色变形；蓄电池正极导线无短接迹象，中央接线盒过火烧毁；冷却风扇及中冷存在明显的过火痕迹；发动机线束绝缘层烧毁脱落；发电机、氧传感器及火花塞分火线绝缘层均过火脱落；冷却系统散热器、进出水管、水泵、冷热水管等过火烧毁。

车自燃鉴定之百万奥迪维修后试车自燃一辆价格近百万的奥迪Q7轿车在经过维修发动机油路后试车过程中突然发生起火燃烧,究竟是谁的责任是车辆本身质量问题是车主私自改装导致还是维修厂维修出错为查找事故的真正原因,当地保险公司委托华碧理赔技术鉴定对涉事奥迪汽车起火原因进行鉴定,华碧鉴定受理了此鉴定;涉案车辆调查现场调查发现涉案车辆发动机舱为过火状态；天窗、挡风玻璃保存完整；前车灯、前转向灯、发动机舱盖漆、发动机盖、水箱、线束绝缘层、氧传感器绝缘层、蓄电池、风扇均过火损坏严重；内饰座椅、安全带、方向盘、仪表台、尾箱等无过火现象,烟熏痕迹明显;整车电路调查根据涉案车辆现状对其进行检查,未发现加装、改装现象；该车过火部位位于发动机舱,过火痕迹前重后轻、中间重两侧轻,由发动机缸盖位置向四周蔓延,可判断起火点为发动机舱中部发动机上方位置；该车蓄电池外壳烧毁,发动机舱部位蓄电池正负极线、负极搭铁线、电源系统线束、启动系统线束、点火系统线束、照明系统线束、信号系统线束、其它辅助系统线束的绝缘层部分过火脱落；对各部位线束进行检查发现,该车有部分线束缺失,隔热板左上侧雨刷电机位置存在剩磁,经检测,剩磁量为,说明该部位存在短路现象;整车油路调查发动机舱外露油路均被拆卸,其他部位接口处无变形泄漏迹象,底盘部位油路完整,烟熏痕迹明显;整车气路调查消声器与发动机连接完好,中段存在被拆卸的痕迹,未发现变形泄漏迹象,空气滤清器、进气歧管等过火烧毁;整车玻璃调查该车右侧车门玻璃破碎,其余保存完整,车门玻璃及后尾箱玻璃内侧无烟熏痕迹,可排除内饰起火的可能;发动机舱调查发动机舱为过火状态,缸盖、箱体过火变色变形；蓄电池正极导线无短接迹象,中央接线盒过火烧毁；冷却风扇及中冷存在明显的过火痕迹；发动机线束绝缘层烧毁脱落；发电机、氧传感器及火花塞分火线绝缘层均过火脱落；冷却系统散热器、进出水管、水泵、冷热水管等过火烧毁;拆卸检查将发动机拆卸后对其共轨系统进行检查,发现左侧共轨管路进油转接口螺栓有松动迹象,拆卸后发现该螺栓下部压覆面及螺纹处烟熏痕迹明显；右侧共轨进油管转接口螺栓紧固完好无松动迹象,拆卸后发现压覆面高温变色,未见烟熏痕迹;分析过程现场对涉案车辆进行调查,发现其发动机舱为过火状态；天窗、挡风玻璃、车门玻璃保存完整；前车灯、前转向灯、发动机舱盖漆、发动机盖、水箱、线束绝缘层、氧传感器绝缘层、蓄电池、风扇均过火损坏严重；内饰座椅、安全带、方向盘、仪表台、尾箱等无过火现象,烟熏痕迹明显；未发现加装、改装现象；整车过火位置位于发动机舱部位,过火痕迹前重后轻、中间重两侧轻,由中间向四周,可判断起火点为发动机上方位置;参考现场谈话内容,涉案车辆在经过维修发动机油路后试车过程中发生火灾,并依据涉案车辆起火位置及发动机共轨系统检测结果可知,左侧共轨管路进油转接口螺栓松动渗漏导致在运行过程中发动机部位起火,引发相关电气故障,造成车辆多处保险丝熔断;由此可知,该车起火与发动机油路维修有关,可排除因电气故障引发车辆自燃的可能;鉴定结论：涉案车辆奥迪汽车起火与发动机油路维修有关;。

汽车自燃的火灾事故认定书案件编号：123456789事故时间：2022年3月15日地点：某某市某某区某某路报告人：张某某事故车辆：某某牌汽车，车牌号码：12345火灾发生经过：2022年3月15日晚上7点左右，张某某开车回家途中，突然发现车辆前部冒起浓烟，并且有火苗蔓延。

张某某立即停车逃生，并拨打了119报警电话。

消防队员赶到现场后，扑灭了车辆起火，但车辆已被烧毁。

现场勘查情况：经过现场勘查，火灾发生地点为车辆引擎舱区域。

经初步检查，发现车辆引擎舱内部线路杂乱，且有明显的短路痕迹。

车辆其他部位并无明显火灾迹象。

车辆损失情况：由于火灾，车辆前部全部被烧毁，机械部件遭受严重破坏，车辆报废。

涉及人员伤亡情况：火灾发生时，张某某及时逃离，未造成人员伤亡。

相关证据及调查过程：1. 现场照片、视频2. 车辆维修记录3. 车辆保险及年检情况4. 相关人员证言5. 车辆司机行车记录根据以上相关证据及现场调查情况，我局认定此次火灾是由车辆自身原因引发的。

1. 车辆引擎舱线路杂乱，存在短路风险。

经过导火索测试，认定火源来自车辆引擎舱区域。

2. 车辆维修记录显示，此车曾发生过电路故障，而后修复，然而故障可能没有完全排除，导致了火灾的发生。

3. 车辆保险及年检情况良好，排除了人为纵火的可能性。

综上，根据现场勘查情况及相关调查结果，我局认定此次火灾是由车辆自身原因引发的。

同时建议车主及时检查车辆线路、电路等系统，避免类似问题再次发生，并建议车主购买新车或租车继续行车。

本认定书为最终结论，不可异议。

对车辆自燃原因进行物证鉴定案例对车辆自燃原因进行物证鉴定济源市**人民法院委托华碧司法鉴定所对涉案车辆自燃原因进行物证鉴定。

华碧司法鉴定所根据委托方提供的委托人提供的有关资料以及《司法鉴定业务受理通知书》、第SH201210300034号《司法鉴定协议书》、GB 7258-2004《机动车运行安全技术条件》、QC/T 29106-2004《汽车用低压电线束技术条件》等相关文件对涉案车辆进行了全面的分析鉴定，鉴定出涉案车辆的起火点为防盗器喇叭线束，火势由左向右、由前向后蔓延至驾驶室，且该车起火原因与该线束存在一次短路熔痕的物证特征有关，并出具了相关物证鉴定结论。

华碧[2013]物鉴字第***号1. 委托单位：济源市**人民法院2. 委托事由：对涉案车辆自燃原因进行物证鉴定3. 委托日期：2012年10月29日4. 鉴定材料：1）、文件清单：（1）《司法鉴定委托书》1份（2）车牌号为豫U-M***6的轿车行驶证复印件1份和该车合格证1份（3）《汽车倒车雷达》和《防盗器中文说明书》各1份（4）《遥控防盗报警系统(标准版)安装示意图》1份（5）济水公消火认字【2011】第0002号《火灾事故认定书》（6）《焦作富隆-**图起火现场调查报告》2）、样品清单：（1）现场勘验样品（见附图）：原告所有的车牌号为豫U-M***6的轿车（2）取回样品（见附图：涉案车辆加装部件（包括防盗器和倒车雷达）、燃烧残余线束（发动机舱保险盒及电瓶）及驾驶舱保险盒5. 鉴定地点：华碧司法鉴定所、济源市沁园办事处赵礼庄6. 检案摘要：原告赵某诉被告杨某、济源市某汽车连锁有限公司、焦作某汽车销售服务股份有限公司财产损害纠纷一案诉至济源市某人民法院，该院委托我所对原告的车辆自燃原因进行物证鉴定，华碧司法鉴定所受理了此鉴定。

7. 鉴定过程（略）8. 综合分析及检验结果（略）9. 鉴定过程图片信息摘自：华碧司法鉴定所图1：涉案车辆外观照片图2：样品外观照片图3：现场勘验涉案车辆1图3：现场勘验涉案车辆2图3：现场勘验涉案车辆3图3：现场勘验涉案车辆4图4：现场勘验倒车雷达图5：现场勘验防盗器图6：防盗器检验图7：防盗器喇叭线束绝缘皮图7：防盗器喇叭线束绝缘皮图8：防盗器喇叭线束铜导线熔痕图9：驾驶舱保险盒检验。

火灾事故认定书车辆自燃一、基本情况时间：2021年5月15日地点：XX市XX区XX街XX号车牌号：XXXXX车辆型号：XXXXX车辆所有人：XXX二、事故经过2021年5月15日下午3点20分左右，接到报警称在XX市XX区XX街XX号发生了一起车辆自燃事故，火势较大。

接警后，立即调派消防车辆和救援人员前往现场处置。

约10分钟后，消防队员赶到现场，发现一辆白色轿车正在冒烟，并且火势迅速蔓延。

目击者称，当时车辆停在路边，突然传来一阵爆炸声，随后车辆起火。

消防队员立即展开灭火救援工作，经过30分钟的紧急扑救，成功将火势扑灭。

三、火灾现场调查情况1.火灾现场周边环境车辆自燃发生在一条居民区的小街道上，周边有几栋住宅楼和商铺。

事发地点为一片停车位，街道两侧均为绿化带。

2.被烧毁的车辆事发现场有一辆白色轿车，车身前部被火灾烧毁，车辆车号不清晰。

车辆前部完全被烧毁，车窗玻璃破碎，烧焦的车身冒着余烟。

3.火灾现场勘查现场勘查人员发现车辆自燃的起火位置为车辆前部引擎盖下方，附近有明显的火灾痕迹。

同时发现车辆前部电池和发动机部分已经被完全烧毁。

四、火灾原因分析根据现场勘查情况和目击者证词以及相关证据，结合专家分析，认定车辆自燃的原因为电路故障。

具体原因如下：1.电路故障据目击者描述和车辆维修记录，该车辆近期曾出现过电路故障，车主曾多次反映车辆启动困难，发动机异响等问题，并多次送修。

专家现场勘查发现，车辆前部发动机和电池周围存在电路短路的迹象，并且车辆电子线路接线不规范，存在严重的安全隐患。

电路故障可能导致电瓶或者发动机短路，从而引发车辆自燃。

2.车辆维修状况经查，车辆所有人在此前曾多次送修该车辆，并且有过电路故障。

但对于电路问题并未进行有效的处理和修复，导致了电路安全隐患的存在。

综上所述，根据现场勘查和专家分析，认定该车辆自燃的原因为电路故障，导致电瓶或者发动机短路，最终引发车辆自燃，并由此造成车辆严重损毁。

五、建议及处理意见1.对于车辆维修车辆所有人需对该车辆的电路系统进行全面检修，并且规范线路接线，消除安全隐患。

自燃事故责任纠纷案例分析案例名称：自燃事故责任纠纷案例分析案例背景：在法律诉讼领域中，自燃事故责任纠纷是一个具有较高争议性的问题。

一方面，自燃事故可能涉及多个因素，例如产品质量、使用者操作等；另一方面，自燃事故对于受害者来说，可能导致人身伤害、财产损失等严重后果。

为了更好地理解自燃事故责任纠纷的典型特点和解决方式，下面我们将通过一宗案例进行详细分析。

案例事件：时间：2008年10月12日晚上8点事件描述：张先生购买了一辆2008年款小型轿车。

购车不久后，他在回家的途中突然发现车辆内部冒出浓烟，并迅速蔓延开来，最终车辆发生了自燃。

张先生立即下车并报警，等待消防车赶到。

消防员及时扑灭了火势，但车辆已被烧毁。

张先生从此丧失了他的交通工具，并且他的车内还装载了一些贵重物品，全部被烧毁。

由于事发突然且车辆本身是在正常使用过程中自燃的，张先生认为这是车辆制造商的产品质量问题，提起了诉讼。

证据分析：1.保险公司的赔偿记录：保险公司对车辆自燃造成的损失进行了赔偿，记录显示火灾似乎起因于发动机室内的故障。

2.车辆维修记录：车辆曾在4个月前进行过维修，但维修记录并未提及相关故障。

3.技术鉴定报告：由法医鉴定机构出具的报告显示，车辆自燃的原因可能是由于发动机过热引起的。

法律分析：自燃事故责任纠纷是一个涉及产品责任和消费者权益的问题。

根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定，商品生产者应当对其提供的商品承担责任，如果商品质量不合格导致消费者受损，消费者可以要求赔偿。

根据本案证据，我们可以确定事故发生前车辆曾进行过维修，但相关故障未被记录，这可能构成车辆制造商在质量控制上的瑕疵。

同时，法医鉴定报告显示车辆过热可能是自燃的原因之一。

因此，张先生有理由主张车辆制造商应承担部分或全部责任。

律师点评：这是一宗典型的自燃事故责任纠纷案件。

从案件中可以看到，车辆的自燃在本例中给张先生带来了交通工具丧失及财产损失等一系列不良后果。