娱乐化辩论节目是福是祸

奇葩说等娱乐辩论节目的走红不是辩论之福谢谢主席，各位观众评委大家下午好，今天的辩题是奇葩说等娱乐辩论节目的走红是不是辩论之福。

奇葩说等娱乐辩论节目是一类以娱乐为出发点，借助了辩论形式的说话达人秀节目；辩论之福，是指有利于促进辩论的发展。

而辩论的发展包含两个方面，一是让更多的人接触并理解辩论，二是让人通过辩论来辨明是非、探求道理，基于以上两点，我方认为，奇葩说等娱乐辩论节目的走红并不是辩论之福，理由如下：第一，娱乐辩论节目是应娱乐而生，其形式和目的都是为了娱乐观众，不能很好地引领观众辨明是非、探求道理。

在奇葩说等娱乐辩论节目中，多数情况是自陈观点讲故事的居多，缺乏逻辑推理和论点的交锋。

所谓真理越辩越明，便是建立在双方观点的互相沟通上，这一点，对于辩论来说是必不可少的。

然而我们讨论一个综艺节目是否是辩论之福，那我们就应该用辩论的标准去评判它，而非综艺节目的标准。

在辩论中，双方目的为接近辩题的真相，即使最后落败亦虽败犹荣收获颇丰，而不会像综艺节目中多数选手为了获取观众票数不择手段。

功利心让娱乐节目永远不可能像辩论赛那样去纯粹地探讨辩题内容，也就无法很好地引领观众探求辩题的真相。

因此，在辨明是非这一点上，娱乐辩论节目对辩论的发展并不能起到促进作用。

第二，娱乐辩论节目的走红易使大众对辩论产生歪解，误以为节目中所呈现的就是辩论。

其实不然，辩论是理性的，我们摆论点、陈论据、理逻辑，以此来陈说己方观点，为的是辨明是非/探求道理。

可反观娱乐辩论节目，其娱乐性决定了它必须取悦观众获取收视率。

奇葩说中标榜表达自我，节目中充斥着自陈家史、爆粗口、人身攻击和成人笑话，这些可都是真正的辩论中不会有的。

二者真正区别在于，前者是为了探求辩题真理，而后者是为了娱乐观众、博取眼球。

娱乐辩论节目的走红会给群众带来一定关于辩论的导向，就像养生节目走红后人们更愿意相信生吃番薯皮能治病而不听医生们的劝阻。

要知道，错误的引导不如不引导!或许这档节目真的让许多人关注到辩论，可是他们看到的却是变了味的辩论，非但不是辩论之福，反倒有可能是辩论之祸了。

娱乐中的辩论辩题正方：娱乐对社会的积极作用远大于消极作用作为正方辩手，我坚信娱乐对社会的积极作用远大于消极作用。

首先，娱乐是人们生活中不可或缺的一部分，它能够缓解人们的压力和疲劳，提升人们的生活质量。

例如，电影、音乐、综艺节目等形式的娱乐能够让人们在繁忙的工作之余放松身心，获得愉悦和快乐。

正如英国作家威廉·萨默塞特·毛姆所说：“没有音乐，生活是一种错误。

”娱乐也能够促进人们之间的交流和沟通，增进彼此的了解和友谊。

通过参与共同喜爱的娱乐活动，人们能够建立更加紧密的社会联系，促进社会和谐与稳定。

其次，娱乐产业也为社会创造了巨大的经济价值。

以好莱坞电影产业为例，它不仅为美国经济做出了巨大贡献，还在全球范围内推动了文化输出和旅游业发展。

据统计，好莱坞每年创造的经济价值高达数百亿美元，为数以百万计的人提供了就业机会。

同时，娱乐产业也为其他相关产业带来了发展机遇，如影视器材制造、广告营销、文化创意等领域都受益于娱乐产业的繁荣。

最后，娱乐还能够传播正能量和价值观念，引导人们树立正确的世界观和人生观。

许多优秀的娱乐作品都包含着积极向上的思想和情感，能够激励人们面对困难和挑战，坚持追求自己的梦想。

比如，迪士尼动画电影《狮子王》中的经典台词“无论你是谁，你的过去都不重要，重要的是你将成为什么样的人”，激励了无数观众不断向前，勇敢追求自己的人生目标。

综上所述，娱乐对社会的积极作用是不可忽视的，它不仅能够带来愉悦和快乐，还能够为社会创造经济价值，传播正能量和价值观念。

因此，我们应当更加重视和支持娱乐产业的发展，让其为社会进步和发展做出更大的贡献。

反方：娱乐对社会的消极作用不容忽视作为反方辩手，我认为娱乐对社会的消极作用不容忽视。

首先，过度的娱乐消费会导致人们沉迷于虚幻的世界，忽视现实生活中的重要事务。

据统计，许多青少年因为沉迷于网络游戏、影视剧等娱乐内容，导致学业成绩下降，甚至影响了身心健康。

正如美国作家马克·吐温所说：“过度的娱乐是一种毒药，它会毁掉一个人的生活。

娱乐文化辩论辩题正方，娱乐文化对社会的积极作用大于消极作用。

娱乐文化是社会发展的产物，它对社会的作用是多方面的。

首先，娱乐文化可以缓解人们的压力，让人们在繁忙的生活中得到放松和快乐。

例如，电影、音乐、综艺节目等娱乐形式可以让人们在工作之余放松身心，增强生活的乐趣。

其次，娱乐文化可以促进社会交流和沟通。

通过娱乐活动，人们可以结识新朋友，拓展社交圈子，增进人际关系。

再者，娱乐文化也可以传播正能量，激励人们追求美好生活。

例如，一些优秀的电影、音乐作品可以激励人们积极向上，勇敢面对生活中的困难。

此外，娱乐文化还可以为社会创造经济价值，促进文化产业的繁荣发展，为国家的经济增长做出贡献。

名人名句，莎士比亚曾说过，“音乐是爱情的食粮”，这句话说明了音乐作为一种娱乐文化形式对人们情感生活的积极影响。

另外，毛泽东也曾说过，“文化是超结构，是精神食粮”，这句话说明了文化对社会的重要性，而娱乐文化作为文化的一种形式，对社会的积极作用不可忽视。

经典案例，近年来，中国电影市场蓬勃发展，一些优秀的电影作品如《战狼》、《红海行动》等不仅在国内取得了巨大成功，还在国际上获得了广泛赞誉。

这些电影作品不仅带动了文化产业的发展，还传播了中国的正能量，让世界更多地了解中国文化和价值观。

反方，娱乐文化对社会的消极作用大于积极作用。

娱乐文化的确可以给人们带来快乐和放松，但是它也存在一些负面影响。

首先，过度沉迷于娱乐文化可能会影响人们的学习和工作，降低他们的生产效率。

例如，一些年轻人沉迷于网络游戏、追星等娱乐活动，导致他们荒废了学业或工作。

其次，娱乐文化中也存在不良信息和价值观，例如一些低俗、暴力、色情的内容可能对青少年产生不良影响，扭曲他们的价值观念。

再者，娱乐文化也可能导致社会道德风气的败坏，一些不良的娱乐节目和作品可能会引发社会争议和道德沦丧。

最后，娱乐文化产业的盲目追逐商业利益，可能会导致一些劣质、低俗的作品充斥市场，损害社会的文化品位和道德底线。

辩论娱乐化是辩论之福谢谢主席评委，在场的各位观众以及对方辩友大家好。

我方观点是:辩论娱乐化是辩论之福。

开宗明义，辩论旨在培养人的思维能力，辨证地看待问题，深度地发掘问题。

娱乐化即增加趣味性的方式。

辩论娱乐化是指用娱乐化修饰辩论，以幽默风趣的形式阐述客观实际的道理使第三方信服。

基于此，我方的评判标准是辩论娱乐化是否促进辩论发展。

我将代表我方从如下三点进行阐述。

第一从受众角度出发，娱乐化相比于传统形式，因其生动有趣、贴近生活，更符合新时代大众需求，更易被大众接受。

《国辩20年》一文中写道：因国际大专辩论会辩题局限缺乏时代气息、辩论赛过于注重名次而缺乏多样辩风，“国辩”这个品牌已不可避免地走向衰败。

可是在2016年开播的《奇葩说》却使辩论再一次进入广大观众的视野，其第一季点击量已经超过三亿，豆瓣评分高达9.2分。

以《奇葩说》为代表的娱乐化的辩论节目或是辩论赛，辩题生动有趣而吸引人，论证过程也因加入段子、带入情境等更接地气，符合了当今大众对于新式辩论的需求，更好地被大众接受。

第二从辩手角度出发，辩论娱乐化提高了观众的参与度，使辩手获得更多的认同感与反馈度，更加热爱辩论。

今天我们在这里打辩论，我们都不会认同对方的观点，那么想要说服的除了评委，当然还有场下的观众。

我们对辩题深入剖析与思考，更想要得到场下观众的认同或是反馈。

传统辩论的表现形式是常规的辩论赛，辩手需在短时间内尽可能地运用技巧说明道理，因此听众的代入感与参与度无可避免地受到了限制。

反观辩论娱乐化，辩题的选择更贴近生活，以小见大，由浅入深，辩手通过生动有趣的形式来论证，更有代入感，让听众更好地接受与理解，他们的认同与反馈也能激发辩手对于辩论的兴趣与热爱。

热爱辩论的辩手，是更有利于发扬辩论艺术的。

第三从辩论本身出发，辩论娱乐化在不改变辩论本质的同时，促进了辩论的广泛传播。

可能对方辩友认为辩论本就是小众，娱乐化的辩论最终会破坏辩论的纯粹度，可我方认为，辩论不应该只是一群热爱辩论的人们的孤芳自赏，辩论需要更大范围的传播与推广。

谢谢主席，大家好：开宗明义，辩论，指彼此用一定的理由来说明自己对事物或问题的见解，揭露对方的矛盾，以便最后得到共同的认识和意见。

娱乐化辩论节目是指如《奇葩说》等风格幽默风趣，具有娱乐效果，辩题较为生动有趣，贴近生活的辩论节目。

而判断娱乐化辩论节目是辩论之福或祸的标准是通过看娱乐化辩论节目对辩论的今后发展利大于弊还是弊大于利。

基于此，我方坚持认为娱乐化辩论节目是辩论之福，理由有二：第一，娱乐化辩论节目有利于让辩论回归平民化，有利于这项思维活动的推广。

早在古希腊就出现了全民辩论，辩论来源于生活而高于生活，应该是大众的而非精英的，娱乐化辩论节目以生活中的事件为讨论对象，用辩证的角度解析问题，通过辩手在节目中陈述己方观点的广度与深度，让观众从多个角度去更好理解与思考某类社会问题，并引起更多人的共鸣，提高辩论的关注度，扩大辩论的受众面积。

此外，目前大众对辩论往往会有误解，诸如多认为辩论等同于强词夺理。

而娱乐化辩论节目的出现，以其轻松幽默的形式易于被大家接受，消除之前的误解，提高对辩论的接受度，使辩论得到普及。

第二，相较于传统的辩论比赛，娱乐化辩论节目在选题上范围更宽，尺度更大，一些无法出现在正规辩论比赛的辩题可以在娱乐化辩论节目中探讨，延展了辩论内容的广度。

纵观《奇葩说》的各期辩题，既有像“没了爱要不要离婚”、“爱上好朋友的恋人要不要追”这样的情感话题，也有像“结婚应不应该门当户对”、“份子钱应不应该被消灭”这样的民生问题，还有像“认到30岁是做稳定的工作还是追求梦想”、“你选择大城床还是小城房”这样的生活问题等。

这些议题包罗万象，每一个都是年轻人在现实生活极可能面临的选择。

这样的议题融合，使得网友在收看节目的过程中也能检验一下自己的价值观是否符合主流，也能够听听不同选择背后判断标准。

辩论的意义在于引起思考，尝试探寻真理，尝试解决问题。

娱乐化辩论节目在搞笑的同时能为观众传达正能量，引发观众更深的思考，它以一种创新的形式和说话的方式剖析社会问题，把社会化的一种问题加上娱乐的外衣带到平时的生活中去，让大家用另一种方式参与讨论，更有利于实现辩论的价值与意义。

尊敬的评委们主持人，以及对方的辩友们大家晚上好：我方的论点是辩论娱乐化是祸。

对此我方提出的标准是：辩论娱乐化是否违背了辩论的本质。

第一点，概念先行。

辩论是通过严谨的逻辑，认真的思考，来说服对方，重在思维。

而娱乐化是放松思维大脑，重在消遣性趣味性。

显而易见，从概念上辩论娱乐化便违背了辩论的本质。

第二点，辩论娱乐化很大程度上是为了迎合大众需求。

可能很多人都是希望更多人了解辩论，可是显然的使辩论娱乐化并不是一个明智之举，因为这更多是为了迎合大众的需求。

大家应该十分清楚大众的需求越来越娱乐庸俗化，于是在这种环境下，大众对真正的文化价值感觉麻木，，然而渴望某种文化提供的消遣。

像是传统的西游记、白娘子之类因娱乐化被改编的不伦不类，然而却依旧大受追捧，大家除了一笑再没有其他的任何思考。

而且在娱乐化的浪潮中，本质意义不仅不被讨论，而是从根本上被消解了。

娱乐化是为了迎合大众需求才有，可是辩论若也为了迎合大众需求而娱乐化，那违背了辩论的本质，这种是辩论之祸。

第三点，辩论娱乐化的现状令人担忧。

如今在中国已出现一些借助辩论赛所表现出的对抗性和冲突性为卖点的娱乐节目。

比如说奇葩说，其一，它确实让更多的人了解到了辩论，然而它的赛制随意，某些辩题肤浅无意义，很容易误导这些更多的观众对于辩论本质的理解。

其二，它为了使观众参与进来也开设了官方弹幕，然而在此出现了大量低趣味的弹幕刷屏。

其三，也是最重要的一点，娱乐化的辩论使得辩论逻辑性和思维度都大大降低，尤其是对于本身就是为了消遣的观众，他们在观看期间放松思维而且注重的可能有很多是辩论之外的东西。

这个是现今很典型的例子，初衷或许是好的，但经过实践，结果便是辩论娱乐化祸大于福。

第四点，辩论幽默不等同于辩论娱乐化幽默是有趣而意味深长，但娱乐化作为这个时代的产物，是为了让大众消遣而存在的，当幽默在令人发笑时让人深思对错，娱乐化却是在令人发笑时放松了判断力，这两者在本质上便是完全不同的。

尤其是对于辩论来说，幽默对辩论是锦上添花，更能让人领略到智慧的光芒。

主席好，对方辩友好：很高兴和对方辩友在这里讨论“辩论娱乐化是辩论之福还是辩论之祸”这个问题。

我方的观点是“辩论娱乐化是辩论之祸”。

首先，开宗明义。

辩论是指：双方彼此用一定的理由来说明对问题的见解，通过严密的逻辑和理性的思考来揭露矛盾。

辩论娱乐化是指：辩论逐渐有了将娱乐性放在首位，以吸引住观众眼球为目的，人为降低了严肃性和真实性的趋势。

而判断是福是祸的标准：是看在辩论的发展过程中其起到了促进作用还是阻碍作用。

我方先来谈一谈为什么辩论娱乐化不是福：我方不否认随着一些娱乐化辩论节目的走红，开始有越来越多的人接触到了娱乐化的辩论，有不少人喊着，是《奇葩说》给我带来了辩论的热情。

但让我们静下心来，仔细的想一想，带给大家热情的到底是思想上的争锋，还是言语间的插科打诨。

有几个人对辩题进行了更深刻的思考，又有多少人只是跟着选手的发言去看了个热闹。

由此可见，得到推广的，大家喜欢的并非是辩论，而是娱乐。

辩论娱乐化对观众可能是福，对娱乐可能是福，但对辩论绝不是福。

下面我们再来谈一谈为什么辩论娱乐化是祸：1，辩论娱乐化破坏了辩论的核心要素，让观众对辩论产生了误解。

众所周知，传统辩论一直将严密的逻辑性放在核心位置，而在娱乐化辩论当中，却把娱乐性和气氛的渲染放在了首位，逻辑是否严密，推论是否正确却显得并不那么重要。

久而久之，没接触过辩论的观众会觉得，原来会讲故事，抖段子才是辩论，逐渐忽视了严密逻辑的重要性，也破坏了辩论在大众心中的认识。

2，娱乐化会让辩论选题局限。

娱乐化为了吸引大众的眼球，其选题一定是大众的，趣味易懂的。

例如《奇葩说》当中的“爱上好朋友的恋人该不该追”这样的标题注定比“当今中国应不应该施行安乐死”这样的辩题更受大众欢迎。

娱乐化的辩论，在辩题的选择上会比较狭隘，长此以往，这样缺乏深度的简单易懂的辩题大行其道，真的能促进大众的思考的深度吗？3，辩论具有引导的作用，娱乐化辩论对选手的言论的约束性太小，选手在辩论中无话不说，脏话频出。

关于娱乐观的辩题对方辩友的发言可谓是精彩绝伦，字字珠玑，但我方不敢苟同。

（质询）我方的观点是：娱乐化辩论节目是辩论之祸。

（开宗明义，定义先行。

娱乐化是指将原本严肃性质的内容用娱乐形式包装，以博取关注度。

而辩论指彼此用一定的理由来说明自己对事物或问题的见解，揭露对方的矛盾，并得到正确的认识或形成共同的意识。

）辩论与娱乐两者其本质上存在的冲突其实是不可调和的。

正如尼尔?波兹曼在《娱乐至死》中指出新闻、教育、政治等严肃公共行业不应该被娱乐化，娱乐与非娱乐之间界限分明，否则会导致理性的丧失。

由此，辩论不应该娱乐化。

第一，娱乐化制约辩论本身的发展，阻碍这个事业的健康稳步演进。

不可否认，作为娱乐化辩论节目代表《奇葩说》获得巨大收视率，让更多普通民众关注辩论。

但是物极必反，娱乐化辩论节目如果过于成功，容易形成辩论发展模式的一种路径依赖，依靠娱乐化吸睛而非辩论本身，具有娱乐性背景的辩论活动，将比其他辩论赛事具有更大影响力，很可能导致马太效应。

而娱乐化的结果是人们越来越追求新、奇、怪。

任何新、奇、怪的东西，只要时间一长就不新、不奇、不怪，所以新奇怪的本质就是短命。

奇葩说创造的大量收视群众主体还是社会粉而非辩论粉，支撑他们继续收看的是抖包袱，制造笑料的娱乐化包装而非严肃辩论本身，这种关注度类似于泡沫经济，没有实体经济的支撑，资产如同泡沫一样容易破裂。

热度是暂时的，潜伏的祸患才是真实的。

第二，娱乐化辩论节目对辩手带来不利影响。

辩手是辩论的重要组成，而娱乐节目是什么，娱乐圈啊。

当辩手踏入娱乐圈，他就要承担明星的角色。

一方面，对新兴辩手来说，娱乐圈爆红现象给辩手带来光环，使其在吹捧中迷失，影响辩论人对自身的认同和评价，丧失对自己的清楚认知。

同时娱乐圈高曝光率必然带来辩手私生活受扰。

比如众所周知的周帅和马薇薇的关系。

另一方面，娱乐化节目不可控的是收视群体，他们大部分思维逻辑较简单，喜欢看的是能够带来冲击性的视听享受。

为此，很多逻辑性强，语言组织能力强的辩手不得不打破原有缜密思维，用戏剧的撕逼阐释方式讨好观众。

是否应该废除大型娱乐节目的辩论辩题正方观点，应该废除大型娱乐节目。

首先，大型娱乐节目往往强调娱乐效果，而忽视了对社会的正面影响。

这些节目通常以追求高收视率为目的，而在追求收视率的同时，往往会放大明星的负面新闻，导致社会风气的恶化。

比如，近年来一些大型娱乐节目中频繁出现的绯闻、丑闻等负面新闻，对社会风气造成了不良影响。

其次，大型娱乐节目的存在也会对青少年产生负面影响。

青少年正处于成长阶段，他们的价值观和行为模式很容易受到外界的影响。

大型娱乐节目中的一些不健康的行为和价值观，很容易被青少年误解为时尚和潮流，从而影响他们的健康成长。

正如著名心理学家弗洛伊德所说，“一个人的成长，不仅仅是身体的成长，更是心理和价值观的成长。

”。

最后，大型娱乐节目的存在也会对社会资源造成浪费。

这些节目通常需要大量的资金和人力投入，而这些资源本可以用于更有意义的事业，比如教育、医疗等。

因此，废除大型娱乐节目可以节约社会资源，更好地服务社会大众。

综上所述，废除大型娱乐节目是有必要的，因为它们对社会的负面影响远远大于其正面效果。

反方观点，不应该废除大型娱乐节目。

首先，大型娱乐节目作为一种娱乐形式，是为了满足人们对娱乐的需求。

人们在繁忙的工作生活中需要一些放松和娱乐，大型娱乐节目正好可以满足这一需求。

正如著名作家奥斯卡·王尔德所说，“生活本身就是一部最好的喜剧，而大型娱乐节目正是这部喜剧的一部分。

”。

其次，大型娱乐节目也是为了推动文化交流和艺术发展。

这些节目往往会邀请国内外知名艺人和文化名人参与，通过他们的表演和演讲，可以让观众了解到更多不同的文化和艺术形式。

这对于促进文化交流和推动艺术发展是非常有益的。

最后，大型娱乐节目也是一个重要的经济产业。

这些节目不仅可以为广告商、赞助商带来巨大的收益，也可以为相关从业者提供就业机会。

废除大型娱乐节目将会导致相关产业的衰退，对经济发展产生负面影响。

综上所述，不应该废除大型娱乐节目，因为它们能满足人们的娱乐需求，推动文化交流和艺术发展，同时也是一个重要的经济产业。

是否应该取消大型娱乐节目的辩论辩题正方观点，应该取消大型娱乐节目。

首先，大型娱乐节目往往会消耗大量的资源，包括人力、物力和财力。

这些资源本可以用于更有意义的事情，比如教育、医疗等社会公益事业。

正如著名作家蔡崇达所说，“娱乐是社会的一种奢侈品，而教育和医疗是社会的基本需求。

”因此，取消大型娱乐节目可以让社会资源更加合理地分配，造福更多人。

其次，大型娱乐节目往往会带来一些不良的社会风气，比如攀比消费、浮躁娱乐等。

这些不良风气会影响到社会的价值观和道德观，甚至对青少年造成不良影响。

因此，取消大型娱乐节目可以净化社会风气，培养健康的价值观和道德观。

最后，大型娱乐节目往往会过度追求商业利益，而忽视了文化艺术的本质。

这种商业化倾向会导致节目内容的低俗化和平庸化，丧失了文化艺术的内涵和深度。

因此，取消大型娱乐节目可以让文化艺术回归纯粹，更好地满足人们对精神生活的需求。

反方观点，不应该取消大型娱乐节目。

首先，大型娱乐节目是人们放松心情、娱乐休闲的重要方式。

正如著名演员周星驰所说，“娱乐节目是人们生活中不可或缺的一部分，它可以让人们忘记烦恼，放松身心。

”因此，取消大型娱乐节目会剥夺人们的娱乐权利，影响社会的和谐稳定。

其次，大型娱乐节目可以促进文化交流和艺术创新。

通过大型娱乐节目，人们可以欣赏到各种不同风格和形式的艺术作品，拓宽自己的艺术视野，促进文化艺术的多元发展。

取消大型娱乐节目会削弱文化艺术的交流和创新，影响文化的繁荣和发展。

最后，大型娱乐节目是一个重要的文化产业，可以带动相关产业的发展，创造就业机会，促进经济增长。

正如著名经济学家亚当·斯密所说，“文化产业是一个重要的经济增长点，可以带动相关产业的发展，促进经济的繁荣。

”因此，取消大型娱乐节目会影响相关产业的发展，影响经济的稳定和增长。

综上所述，取消大型娱乐节目虽然可以节约资源、净化社会风气、保护文化艺术，但也会剥夺人们的娱乐权利、影响文化的交流和创新、影响经济的发展。