《当代中国经济》课程论文题目论土地私有姓名与学号指导教师年级与专业所在学院（系）论土地私有摘要：“三农”问题一直是近年来引起极大关注的热点之一。
而在十七届三中全会前后，国内外学界和媒体均发出强大的要求农村土地私有化的声音。
各方学者对农村土地所有权该不该私有化这一问题众说纷纭。
本文将结合时事及各专家观点，总结土地私有化的可能带来的好处与弊端并分析了其可行性。
关键字：土地私有、农民利益、社会保障最近几年，随着经济的快速发展，人民生活水平获得较大提高。
但与此同时，增长也带来了新的问题、新的挑战。
“三农”问题就是近年来引起极大关注的热点之一。
而在十七届三中全会前后，国内外学界和媒体均发出强大的要求农村土地私有化的声音，且其中大部分来自经济学和社会学领域。
各方学者对农村土地所有权该不该私有化这一问题众说纷纭。
虽然十七届三中全会《决议》用明确的语言重申：“土地家庭承包制”是中国农村的基本经营制度，是党的农村政策的基石，“必须毫不动摇地坚持”，并长久不变。
但是关于土地私有制的声音仍然不绝于耳。
本文将结合时事及各专家观点总结土地私有化的可能带来的好处与弊端及其可行性，并谈谈个人看法。
土地私有化的可能带来的好处好处一：土地私有化利于提高农业生产效率，保障国家粮食安全此观点来自产权学派和制度学派的科斯定理，认为市场交换的前提是产权的界定。
该理论在土地私有的语境中被具体表述为：农地的产权强度越高，作为生产要素，它被合理配置的可能性越大。
并且土地私有可以提高农民的积极性，有利于农业长期投入土地私有者认为土地私有之后，土地是农民自己的，农民生产的积极性将会提高，而且农民会尽力培养土壤肥力，有利于土壤肥力的保持和农产品产量的增加。
然而土地私有可以提高效率的理论到底有没有在土地领域得到充分的实践证明，是支持和反对土地私有的人们的巨大分歧。
反对方认为土地私有不会使农地单产量提高。
因为与土地单产量直接相关的人为因素不外乎土壤肥力和管理精细程度两方面。
至于土壤肥力，直接相关的是对于土地的使用期限，而非所有制形式。
当农民对土地的使用权达到较长时间时，农民不会因为几十年后土地不归自己而放弃土地追肥。
至于管理精细程度，只要收获的农作物归农民所有，他就不会放松对农作物的管理。
所以，在农民对土地有较长时间的使用权时，所用制形式对土地单产的影响是可以忽略的。
好处二：土地私有化有利于保障农民土地权益，提高农民收入在集体所有制下，土地并没有价格，所以只能采用征地补偿的方法来作为土地价格替代。
而没产权的土地的补偿额度是非常低的。
而土地私有化使得农村土地可以自由买卖、转让流转，农民能够自己决定土地用途、消除土地抛荒，在买卖中还可以讨价还价，适合于作为工商业用地的可以通过高价出售，获取土地增值收益，发财致富，甚至成为百万富翁，地价上升还有助于促进土地节约和高效使用；农民可以以土地作为抵押获得贷款和入股，增加农业投入或从事其它生产经营活动的本钱，扩大增加收入的途径。
好处三：消除腐败、暴利和矛盾冲突，维护社会稳定以公有制为基础的现行土地制度造成中国大量的“圈地运动”，带来了严重的寻租、侵权、腐败和暴利，加剧了贫富差距的扩大。
土地私有化明晰农地产权，防止对农民各种形式的剥夺，遏制圈地运动，制止乱占耕地、低价补偿、土地闲置、抛荒、开发商暴富、各级政府侵占土地转让费、“三无农民”产生等不合理现象的发生，有效消除乡村干部在农村土地转让、征用、拆迁、使用和承包权调整分配中的侵权谋私行为，防止在土地方面的官商勾结、城镇政府官员的贪污腐败、房地产开发商的暴利，缓和农村干群矛盾及土地方面的各种矛盾，减少社会冲突和突发群体事件，维持社会稳定。
好处四：农地私有化有利于实现农业现代化农业现代化的前提是规模化和集约化，但联产承包责任制却是平均主义的配置。
虽然承包制下也可以进行土地的流转，但这种流转要受到很多限制。
这种“大锅饭”式的土地制度，不仅不利于不擅于农业生产的农民向城镇转移，也不利于善于经营土地的人大展拳脚。
中国的人均占有土地越来越少，必须提高土地资源利用的效率，这就需要市场来对土地资源进行优化配置。
好处五：土地私有化适应了市场经济体制，促进市场经济的发展产权明晰是市场经济的基石。
在城镇，集体经济基本消失，中小型国有企业以明晰产权为核心的改制也接近尾声，大型国企的改制也是早晚的事儿。
但农村土地的产权却在村民与村民之间、村民与村组之间不断地变换。
市场经济体制以市场主体的多元化为基本，天然地排斥集体所有等公有制形式。
因此，要明晰土地的产权，并在农村建设市场经济体制，必须打破农村土地的集体所有制，把土地的所有权落实到农民手中。
土地私有制带来的弊端弊端一：土地私有化会加剧贫富分化，造成社会不安定解放初期中国土地改革后就出现过这种情况。
通过土地改革，无地和少地的农民都分到田地，在中国历史上第一次真正做到了耕者有其田，但在人多地少、农业落后的情况下，农村很快就开始出现了因两极分化，天灾人祸、生老病死、劳力缺乏等原因使得不少农民不得不卖地救急求生，重新失去土地，又由于缺乏能力和就业机会而无法进城务工经商，只有再次沦为无地雇农或等待国家救助的穷人。
这正是中国农村走向社会主义集体经济道路的重要原因之一。
弊端二：土地私有化使农民失去根本保障在农村社会保障体系极不完善，保障水平过低的情况下，小块承包地实际上就成为农民的最后生活保障城乡二元体制的长期存在，城市的高房价与高生活成本使农民的城市化困难重重，土地可能是他们绝大多数的最终归宿。
土地私有化和自由转让有可能使农民丧失最后一条保障线。
因为，天灾人祸、生老病死、妇幼伤残、务工经商和农业经营失败、丧失生产能力、使得农民都有可能卖地救急、丧失最后一条保障线，造成严重后果。
而保持农地的公有制，农民一般不会丧失土地这一条最后保障线，使得农民在城镇务工经商失败以后，还有一条退路——回家种田。
2008年美国乃至世界金融危机和经济危机发生时，我国数以千万计的农民工回流，若无地、无退路，后果将不堪设想。
当时国外媒体就预言中国要发生大动荡，结果基本平安无事。
综合分析在专家学者谈到的土地私有制的弊端中，基本只有这么几点。
从以上内容表面来看，利远大于弊，因此很多人就大力倡导实行土地私有制。
但是，一个制度能否施行，必须结合国情来分析。
这里，我们不妨结合当前中国的基本国情来分析土地私有制的可行性。
国情一：人口众多、耕地偏少我国人多地少的矛盾十分突出，是一个人口大国和一个人均耕地小国。
据统计2012年我国人口达到了135404万人，未来可能达到16亿的高峰。
而对于耕地2009年2月26日，国土资源部公布的2008年全国土地利用变更调查结果显示，截至2008年12月31日，全国耕地面积为18.2574亿亩。
由于人口基数，我国人均耕地数仅为世界平均水平的三分之一。
随着人口的增加，即使在耕地总量不减少的情况下，我国的人均耕地数也是在不断减小。
而如果实行土地私有制，农民对于土地有了自由买卖的权利，则会使得耕地进一步减少。
因为不是所有土地都能拥有高价，对于大部分的农地，地价仍然很低。
只有工业化、城镇化已经和将要开发和占用的那部分土地才能有较多的增值收益，因此农民只得通过改变农地用途、卖地致富。
这势必会导致耕地数量的进一步减少。
国情二：法制建设不健全我国农村基本法制和自治制度不完善、农村基层干部素质普遍较低、广大农民法律意识普遍淡薄。
这些都成为了土地私有制的障碍，更何况在大的背景下，我国的法治建设也是相当不完善的。
在很多方面，还做不到有法可依，法律条文不健全，导致司法的可操纵空间比较大。
即使是有法可依，我国现在也没做到有法必依。
法律条文不健全，还可以有修改的补救措施，但是做不到有法必依则是一个相当大的问题。
司法不独立，导致部分司法工作人员根本做不到司法和执法的公正和严明。
中国的司法和执法现状存在着很多人情大于王法的社会现实。
而这些都会导致土地私有制的灾难性结局。
因为在法制不健全、司法不公正的背景下，本就处于弱势的农民群体根本就得不到土地私有制带来的好处。
在政府和富商的强势下，农民根本就享受不到拥有产权的土地的价值。
国情三：社会保障体系不完备社会保障是社会组织机构（主要是政府）的责任，政府的确应该努力建立全社会统一合理完善的社会保障制度，但这种社会保障的费用很高，短期内难以做到。
虽然城镇社保的建设一步一步在完善，但是农村社保远远落后于城镇社保。
有学者说，农村社保不发达“非不能，实不为也”。
这种说法，没有根据。
社会保障的水平必须以经济发展水平为基础，高于经济发展水平的社会保障，不但难以维持，而且对整个社会和经济都是一场灾难。
在我们国家，财政无力承担这个责任。
我国农村有9亿农民，要给9亿农民提供哪怕是最低水平的生活保障，不仅我国政府做不到，任何一个发达国家也做不到。
难怪有人说，对农民来说，国家根本就没有提供什么社会保障，从来都是让农民自生自灭。
中国农村即使在毛泽东时代，社会保障一直也是私有化的，国家不承担或者承担得很少。
再加上农村的保险业也不发达，因此，农村的社会保障的最深层次还是在于土地，土地保障是社会保障的特殊形式。
社会保障的义务主体可以是国家、集体和个人，土地保障中国家和集体提供土地，个人提供劳动力，土地的收益用于农民的医疗、养老，用以满足他们的基本生活需要。
对少数从农村流到城市就业的农民，土地还可以成为失业保障，在他们从事非农产业遭受挫折时，可以退而务农。
国情四：农村劳动力素质低下土地私有化必然会推进城市化、工业化、现代化建设的进程。
然而这对农村劳动力的素质有更高的要求。
现阶段，我国的农村劳动力仍然无法从事高素质的工作，只能做劳动强度大、素质要求低的工作，而这些工作往往在工资待遇方面并不可观。
因此，农村劳动力很难在城镇中长久地取得一席之地，春节大量的农民工返乡也证明城镇还只是农村劳动力的暂居地。
随着现代化的进程，城镇的工作岗位对劳动力的素质要求将会越来越高、能吸纳的低素质劳动力也会越来越少。
一旦实行土地私有制，农村劳动力在城市低素质劳动力饱和的情况下找不到自己的生存之地，就会导致拉美那样的贫民窟的产生。
结论从以上分析就可以看出，尽管土地私有制有诸多好处，但是现阶段我国实行土地私有制的条件还不成熟。
但这并不代表我们永远不会实行土地私有制。
世界万物的变化是绝对的，静止是相对的。
如果随着我国经济的持续增长，政府能够给予人民足够的社会保障；如果科技进一步发展，使得更少的农民更少的耕地也能养活全体人民。
那么农民就能够从土地上摘离出来了。
如果国民的整体素质进一步提高，农民能够在城市顺利地生存，城市也能够提供足够的服务和住房，那么农民就能在城市立足了。
那时，我们便可着手对这项农村基本制度作重大调整，以便更好的适应现代农业发展的需要，包括在一组法律严格约束下的土地私有化。
