浅析政府的公利性与自利性

格式：doc
大小：70.50 KB
文档页数：8

下载文档原格式

政府自身利益与公共利益关系的调适研究

政府自身利益与公共利益关系的调适研究
卓成霞
山东社会科学院．东济南山２０１５０４
【摘要】政府是公共利益的代表者，服务是其本质属性，但在现实政策执行中，普遍存在着政府利他性与利己性的
矛盾属性。从政府政治人与经济人承担的角色属性来看，府自身利益的存在具有历史合法性与正当性．政３政＂府自－身利益偏离公共利益的视野时，权力膨胀与利益放大影响了公共利益的实现，会动摇其存在的合法性。从 “ 府其就政是必要的恶 ” 理念出发，府转型必须规制政府自身利益与公共利益的相对实现，定制度化的利益实现体系，的政制打破现有的利益格局，政府权力与利益适度化。而达到公共利益最大限度的实现使从
ＯｗｎＩｔｒｓｓｃ
ＺＨＵＯｅｇ－ｉＣｈｎ－ａ－ｘ
（ｈｎｏｇＡｃｄｍｆｏｉｌｃｎｅ，ｉａｈｎｏｇ２０１）ＳａｄｎａｅｙｏｃｉｃｓＪｎｎＳａｄｎ５０４ＳａＳｅ
【关键词】政府自身利益；公共利益；博弈与调适【中图分类号】６５【Ｄ２文献标识码】文章编号】０８９５（０１ｏ — ｏ４０Ａ【１０ — ０５２１）３０ｌ— ４
Ｒｅｅｒｈ０ｅＲｅａｉｎｈｐｂｔｅｖｒｍｅｔＳｓａｃｎＴｈｌｔｏｓｉｅｗｅｎＧｏｅｎｎ

从政府的自利性看“以权谋公”

社纵２科横
从政府的自利性看以权谋公＂ “
文／刘翠玉
摘要：本文主要论述了现代政府作为社会公共事务的管理者、社会公共产品的提供者，除了其公利性、利他性以外，还不可避免地存有自利益，具有自利性。因此，应正视政府及其组织人员的自利性，并将其控制在合理的限度和范围内。身
作者单位：山东商务职业学院作者简介Ｉ刘翠玉，女，１５年，大学本科，副教授１７
主要研究马克思主义政治理论
５１
ｃｉ —１５７一Ｉａ１４－３０ｈｔ．ｍ１
《海学刊》＜张＞江２０年第２Ｏ２期＜衣民自由发展与乡镇体制改革＞周作翰张英洪湖＜＞南师范大学社会科学学报》２４０年第４期０
一
注释ｉ
① 参见陈振明非市场缺陷的政治经济学分析》中国社，《会科学》１８第６。９年９期 ② 周明生、金太军、谈镇：论当代中国政府经济职能的战略性重构）学习与探索》２０第５期），０年０ ③④参见ｈ：／１ｂ１ａＢｎ．ｏｕｃｍｒａ — ｆ卜ｔｐ／ｃｕ．ｅｒｉｇｉｈ．ｏ／ｅｄｏｆｔ
关键词：政府，自利性，以权谋公
现代政府是社会公共事务的管理者、社会公共产品的提供者。管理社会公共事务、公共产品是其基本职能之一，提供它体现了公利性这一现代民主政府的本质属性离开了这种公利性，政府从根本上就失去了存在的必要性与合法性。但是，政府除了这种公利性、利他性以外，也无可置疑地存在着自身的利益，即还具有自利性。本来这也是无可厚非的，任何组织都首先要保证自身的生存然后才能为社会提供服务，由于政府这个组织具有一定的特殊一它但是拥有行政权力的组织，权力失去了制衡，走向正确行使一旦就会的反面—— 其自利性具有很大的扩张性而且政府权力的制衡是一个复杂的体系，制约的体制不健全或是体制中有缺陷，都可能使行政权力失去制约，，有中国特色的腐败 ” — 以权谋公，了近这样 “ 具 — 就成年来颇受关注的一个现象。这样的事例在现实生活中屡见不鲜。央视 “ 焦点访谈” 报道：黑龙江克东县是国家级贫困县，检察院年经费总共不过５万元，县０却建成两座门面堂皇的办公楼和宿舍楼，的钱？款！哪来罚可据《中华人民共和国刑事诉讼法》检察院根本没有罚款的权限！院院长，该承认 “ 益驱动，利克东县检察院做过违法的事情，越权办案，如（对嫌疑人１羁押，先拘留后立案。超期或者 ” 《中国青年报》曾有评论讲在某县法院的中层干部竞争上岗演讲会上，争者无不以当选后完成若干创收金额为首要保证，竞该院领导表示，乃发展 “ 此执法产业 ” 需要云云。这种 “ 执法产业 ” 绝非个别现象，在一些地区甚至已成主体产业。除公、、检法之外，工商、环保、审计、土地等部门也是 “ 执法产业 ”的大户，其特征是以案件或行政指标为资源，法或行政审批为手段，安部门以执如公通过内线聚众赌博以收缴赌资、妓女拉客下水以罚款，商部通过工门拖办工商登记同时以无证经营为由进行经济处罚，海交警的钓上鱼执法，等各显神通，等以此为机关乃至为地方广开财路。政府职能部门享有社会事务的管理权，能部门执法的本质就职是服务，就是为广大纳税人提供公共安全、公共秩序等服务性的“ 公共物品”而绝对不是为私人或个别利益集团谋取私利。，但是，目前在一些地方，某些部门存在着某种不同程度的权力蜕变和异化，他们用人民给予的权力向人民群众巧取豪夺，把执法的过程变成实现某种利益和经济收入的过程，执法所得的收入少量交给国家，而大量的却划归执法部门或者执法群体所有，至给予执法的个人予以甚 “ 提成 ”这就是“ 法产业化 ”其实质是实现职能部门的部门利益，，执。其形式是以权谋 “ ” 为了部门私利，牲了执法的严肃性、正公。牺公性。私设审批事项，如项项收费；乱找罚款事由，事事罚款；不施行政许可，以罚代管，等。员个人以权谋私固然是腐败，等官政府机关集体如此以权谋 “ ” 是腐败— — 二者都是通过滥用权力以公也攫取非正当利益，仅在于前者是直接中饱私囊，者是集体分区别后赃 “ 法产业 ” 执将腐败变得公开化、日常化、方化，私有化的官将腐败变成了公有化的腐败。行政权力的扩张也为政府自利的扩张提供了可能性。政权力行的扩张，主要源于以下五个因素 “１（政府作为公共物品的提供者和）外在效应的消除者导致扩张（政府作为收入和财富的再分配者导致２）扩张（利益集团的存在导致扩张（）机构的存在导致扩张（３）４官僚５）财政幻觉导致扩张。 ① ” 当前，行政扩张主要体现在两个方面。首先，市场机制在资源配置中具有基础性作用，但并非唯一的作用，市场机制调节并不排除政府调节。相反，由于市场本身的缺陷，以及市场发育不完善而出现的功能缺陷，需要政府发挥作用，即需要政府 “ 补市场失灵 ” ② 且，在体制转型期间还弥。并需要政府部分地替代市场，“ 帮助”建立市场经济，推进市场化改革，在这种情况下，极易出现行政权力的扩张。比如发展集体经济、调整农业结构、大兴政绩工程等这种 “ 以权谋公 ”式的 “ 极行政 ” 积，在当前十分盛行，它严重干预了农民的生产生活，侵害了农民的基本权利和自由。其次，由于当前政治体制的不完善，不分以及行政权力向权力机关和司法机关越位的现象党政也时有发生。政权力的扩张使政府拥有了超越自身权力的权力，行不利于其它国家机关的监督和制约，失去监督和制约的情况下，在政府自利的扩张就由可能变为现实。从我国现阶段的实际情况来看，场经济体制还很不完善，市政府转变职能与机构改革仍未有实质胜突破，政府自的扩张实际上还利有相当大的空间。加上政府的活动具有不以直接盈利为目的的公共胜。政府提供的公共服务，供给一般是以非价格为特征的，主要依靠其而财政支出维持其生产和经营，难计算其成本，缺乏降低成本提很因此高效益的直接利益驱动。同时民众更关注政府的公平公正，注政府关办了多少实事、，好事一般不特别关注政府行政到底花了多少成本。政府官员为了得到社会的好评，实现 “ 为官一任，造福一方” 也往往以办实事、好事为己任，至于办事成本时常并不放在政府决策的首要位置上。因而，大化了的成本之中，的自利很容易得到满足，在扩政府而乱摊派、收费、乱乱罚款更是政府自利扩张的必然结果。就我国而言，产党领导下的人民政府根本宗旨是全心全意为共人民服务，了人民的利益之外，存在任何属于自己的特殊利除不应益。从政府所代表的社会全体利益和长远利益来看，府的确不存政在自利性。但是换一种角度来分析，府本身是一种社会组织，政这组织也是由不同的公务员个体组成的，他们构成了社会的精英阶层之一。应正视政府及其组织人员的自利性，并将其控制在合理的限度和范围内。

政府利益与公共利益

政府利益与公共利益摘要：不同的历史时期，有着不同的政府治理模式，政府利益的内容亦不相同。

政府利益与公共利益不是两个等价的概念，但两者有着密切的关联。

政府作为国家权力的代言人，作为公共利益的代表者和维护者，为社会共同体谋利益是其职责；而政府作为共“经济人”，它同时又存在着自身的利益。

这两者之间是一种什么关系？政府又该如何平衡利益层面的冲突?关键词：政府利益；公共利益；治理模式一、政府利益和公共利益内涵界定1.1政府利益的内涵关于政府利益的内涵，学者赵锡斌、费显政认为“所谓政府利益，主要是指政府机构中存在的一些非全社会的或非全国整体的利益。

”学者王洛忠认为“政府利益，主要是指政府机关作为一类独立的社会组织，为了自身的生存与发展，为了完成公共管理的任务和实现公共政策的目标，所需要的各类资源和条件的总称。

”根据以上观点，笔者认为，政府利益就是政府对满足自身客观需要的社会稀缺资源的占有，是政府机构中存在的非全社会的、非全国整体性的、具有排他性的特殊利益，这样利益通过行使公共权力而获取，既包含政府正当利益，也包含其额外追求的非法利益。

1.2公共利益的内涵关于公共利益的内涵，E．R．布鲁克斯和 B．M．杰克逊在《公共政策词典》中指出，公共利益是指社会或国家占绝对地位的集体利益，而不是某个专门行业的利益，即表示构成一个政体的大多数人的共同利益，另一些学者将公共利益等同于公众利益，认为公共利益等同于公民个人或团体向公共权力机关提出并被认可的利益要求。

笔者认为，公共利益是指在特定社会条件下，能够满足人类的生存、享受和发展等公共需要的各种资源和条件的总称，即具有社会共享性的全社会的整体共同利益。

第二章政府性能决定政府利益一般认为，政府治理模式经历了三个不同的历史时期，即前近代社会的“统治型”治理模式、工业化时代的“管理型”治理模式和后工业化时代的“服务型”治理模式。

不同的治理模式，决定了政府性质和价值取向的差异，也决定政府利益内容的差异，对于是否或在多大程度上实现公共利益亦有决定性的影响。

政府自利性的理性审视

一
理论关切与研究的非同步性，需要我们对政府自利性进行理性的审视。尽管公共选择理论存在着过于夸大更
“ 济人 ”范式分析方法的适用性和有效性的局限性，是作为一种研究政府行为的分析方法，然具有重要的借经但依鉴意义。建立政府利益与公共利益之间的激励共容机制非常必要。关键词政府自利性公共选择理论激励共容
使人们仍然陶醉于对政府公共性ｆ值的浪漫期之ｉｒ
中，时也限制了人们的视线和思维。对政府自利同性的发现与研究要比对政府公共属性的描述和论证晚得多。对政府自利性进行详细、统、入的剖析系深
“ 治人 ”与 “经济人 ”一样，是利己的、性的，政也理 “ 人的行为天生要使个人效用最大化，直受到个一他们遇到的抑制为止，若真的要做分析，作用的倘起
西方传统政治学认为，政府作为全体公民权力的 “ 委托、使者，了公共利益以外，府在行使公共行除政权力的过程中不会追求任何个人或团体的利益，ｑ ”）政府及其工作人员是完美的利他主义者，府应该政
是当代公共选择理论的重要贡献。正是由于这一理论关切与研究的非同步性，需要我们对政府自利更

公共行政改革问题思索

公共行政改革问题思索本文作者：张博闻单位：辽宁师范大学政治与行政管理学院一、我国公共行政改革概况（一）政府的自利性与公共服务性从理论上说，政府是一个纯粹的公共机构，政府所承担的公共产品供给往往具有不可替代性,是管理社会公共事务所必需的。

同时，消除外部效应，保证市场竞争的公平性和公正性也是政府为公众服务的表现所在。

政府是社会中最大的公共部门，它支配着大量的公共产品，而这些产品究竟是为公众服务还是为自己谋利益，很大程度上取决于政府官员的选择行为，因而政府又可以成为掌权者谋取私利的工具。

基于政府自身的利益便产生了以权谋私和滥用公共权力的问题，导致寻租行为和外部效应扩大化，破坏整个社会发展的公平性和公正性。

特别是企业家政府理论强调的利益自我性，更使政府特别强调满足自身利益而非公共利益。

我国行政改革的目标，就是要强调政府的公共性和服务性，使政府成为市场“游戏规则”的制定者、社会发展的调控者，同时强化对政府以权谋私行为的监督和制约。

（二）强政府还是弱政府这个问题最早源于后发展中国家现代化过程中政府作用的分析。

亚洲“四小龙”的经济腾飞表明,后起的工业国家和地区只有在强大政府既有权威又具有卓越的政策制定和政策执行能力的基础之上,才能促进本国（地区）经济快速发展。

一个有权威的政府在本国经济改革和经济发展中将发挥重大作用，中国的行政改革与经济体制改革紧密相联，且互为前提。

因此更需要一个有权威的政府来推动改革顺利进行。

但也必须考虑到，如果政府过于“强”，则会压抑整个社会的创造力，导致市民社会第三部门的萎缩，不利于整个社会自治程度的提高。

从长远来看，政府必须随着经济的增长和社会的进步而逐步降低自身功能的强度。

否则，政府就会成为经济发展的障碍，就会阻碍经济发展和社会进步。

（三）公务员的政治中立性还是政策响应性最早缘起于美国学者古德诺的“政治一行政”两分法,他最初的构想是把政府活动简单地归结为政治活动(制定政策)和行政活动(执行政策)两部分。

政府自利性：问题与对策

龙源期刊网
政府自利性：问题与对策
作者：陈国权李院林
来源：《浙江大学学报(人文社会科学版)》2004年第01期
[摘要]政府代表公共利益是其不可推卸的职责，与此同时，政府追求自身利益也是不容忽视的客观事实。

由此可知，政府是具有公利性和自利性的矛盾统一体。

当“官意与民意”相左、“公意与私意”背离时，政府的自利性与公利性就会出现严重的不兼容，政府自利性的消极影响随之显现出来。

政府自利性的消极影响主要表现为政府在承担其职能时将会根据自身的利益偏好而行动，从而导致政府实有职能的扩张和应有职能的萎缩等问题。

这些问题的最终解决有赖于建立以报酬激励和晋升激励为导向的功绩制、以适薪养廉为依托的薪金制、以及以约束为基础的权力平衡和制约机制。

即建立健全兼容的激励机制和高效的约束机制，是解决政府自利性问题的基本制度安排。

[关键词]政府职能；自利性；制度；公共利益
[中图分类号]D523
[文献标志码]A。

政府管理中的自利性与公共性刍议

免战争的发生，人类之问就需要订立一个所有人都必须遵守的契约，而政府则被赋予了制定并执行这
个契约的权力。政府是以公共裁判和契约缔结者财
最大的区别也在于其公共性，政府通过各种法律手
段和政治措施．维护人民的财产安全和各项权利，
近代以来，西方学者对于政府的公共性进行了大量研究和探讨。
早期政治家柏拉图从道德的角度对政府的公
角度对政府的公共性进行了探讨。他认为人们加入政府组织后可以使整体的社会福利增加，从理性的
Ｊｕｎ．２Ｏ１７
政府管理中的自利性与公共性刍议
赵志君
（武汉理工大学文法学院，湖北武汉４３００７０）
摘
要：政府管理具有自利性和公共性。公共性是政府的根本属性，即管理社会公共事务的属性。政府
角度考虑．人们成立并加入政府组织，在政府组织的统一管辖下生活，远远大于自然状态下的社会福利．实现了社会福利的最大化。在 “ 代议制政府 ” 一
共性进行了论述。他阐述了城邦的正义及 “ 善” 的问
从而实现其公共目标、维护国家安全。
（二．）政府公共性的起源
产保护者的身份而存在的，在实现社会福利的过程

地方政府自利性

浅谈地方政府的自利性姓名：石敏专业年级：政治学2011级学号：128619030129【摘要】政府自利性, 是与政府公共性相对应的不占主导地位的一种政府属性, 它表现为政府以潜在或显在的方式去追求政府自身的利益, 而政府自身的利益与社会公共利益既有重叠的地方又有不一致的地方。

随着我国社会主义市场经济条件的形成，一些地方政府以粗放型的增长方式和牺牲社会公众利益来实现其财政收入的快速增长问题越来越突出。

这种地方政府逐利性行为不仅使各地间陷入了恶性竞争的循环之中，而且也使公众福祉、市场秩序、政府公信力以及可持续发展的社会遭到严重损害。

【关键词】地方政府自利性表现原因对策【正文】一、地方政府自利性的表现。

地方政府自利性是指政府偏离公共效用最大化的目标，追求自身效用最大化的目标属性。

其大致包括以下三点内容：一是政府官员追求个人利益最大化的努力使政府在微观方面偏离公共效用；二是政府机构追求自身利益最大化使政府行为偏离公共效用；三是地方政府作为独立行为主体追求地方利益最大化和本级政府利益最大化。

（一）政府官员追求个人利益。

作为一个社会中的人, 政府官员与社会经济生活紧密地联系在一起, 他们也具有自身的利益要求。

非财政供养人员的利益需求主要是通过市场手段来解决, 依据能力本位、效率优先原则进行一次分配, 市场这种“看不见的手”自发产生作用, 人在自利动机的引导下, 努力提升自身素质, 增强本领, 提高技能, 以期实现个人利益最大化。

这种自利性不仅无可厚非, 还需要倡导、鼓励。

因为在个人效用最大化的过程中, 不知不觉地增进了公共利益, 增加了国家的财税收入。

但是政府工作人员是财政供养人员, 他们的利益诉求只能在职场(公共组织)内获得, 即政府工作人员的自利主要通过组织的自利得到满足, 政府工作人员既是行政权力的行使者, 又是普通公民, 具有为自己谋取利益的优越条件。

斯蒂格勒在分析政府官员的自利性时认为:“一个理性的人必然受到对其行动有影响的刺激机制支配。

公共性与自利性_一种政府分析视角的再思考

社会科学研究2002年第2期公共性与自利性:一种政府分析视角的再思考祝灵君聂进1摘要2政府的公共性,其应有的基本内涵是实现正义、提供公共物品;政府的自利性应该从政府官员个人、政府机构、政府所代表的阶级三个层面去分析,才能真正把握自利性的基本内涵。

在对公共性进行当代思考时,不应该忽视政府公共性的限度问题,这是一个关系到政府与市场、政府与社会的关系问题,以及公共性中有关实现正义与提供公共物品的效率的选择性问题;在对自利性进行当代思考时,应分别从上述三个层次去把握。

当代中国遏制政府自利性必须在个人层次上分清合理的自利性与扩张的自利性;在机构层次上正确处理/条0与/块0的关系、中央与地方的关系;在阶级层次上必须使政府更好地代表人民,从而扩张而不是控制政府的人民性。

1关键词2政府公共性;政府自利性;公共性限度;公共性选择;个人层次自利性;团体层次自利性;阶级层次自利性1中图分类号2D0351文献标识码2A1文章编号21000-4769(2002)02-0007-05关于政府性质的探讨,尤其是政府公共性的探讨是政府研究中的历久话题,对政府自利性的研究如果从政府为必要的/恶0认识以及公共选择理论角度来说也不是什么新鲜话题,然而世界各国政府的公共性与自利性如何产生,以及这两者的具体内涵是什么却有待于我们去作进一步的思考,思考的结果或许对审视当代中国政府有所裨益。

一、政府公共性及其缘起所谓公共性,即政府产生、存在的目的是为了公共利益、公共目标、公共服务以及创造具有公益精神的意识形态等。

政府作为这些目标的实现手段之一从来不会公然宣布自己丧失公共目的而沦为私人机构,政府必须保护国家安全,提供法律手段以惩治违规者,提供社会福利以及保护国民财产等等。

当然,这是一般意义上的政府公共性特征,在具体到某一政府机构本身时有古代政府与现代政府、西方政府与中国政府、古代西方政府与现代西方政府、古代中国政府与现代中国政府等多重背景,体现在不同背景中的政府公共性也体现为不同特色。

公共利益与私人利益的辩论辩题

公共利益与私人利益的辩论辩题正方辩手（公共利益）：公共利益是指符合整个社会、国家或集体的利益，是为了社会的长远发展和整体利益而存在的。

在许多情况下，公共利益往往比私人利益更重要，因为它关乎整个社会的福祉和稳定。

首先，公共利益可以促进社会的公平和正义。

例如，政府通过税收来提供公共服务，如教育、医疗和基础设施建设，从而帮助贫困人群获得更多的帮助，实现社会的公平。

其次，公共利益可以保护环境和资源。

例如，政府通过制定环境保护法律和政策，保护自然资源和生态环境，使得整个社会都能受益。

再者，公共利益可以维护社会的安全和稳定。

例如，政府通过维护社会秩序和安全，保护公民的生命财产安全，确保社会的稳定发展。

因此，公共利益是整个社会共同的利益，应当受到重视和保护。

反方辩手（私人利益）：私人利益是指个人或少数群体的利益，是基于个人的需求和欲望而存在的。

私人利益在很多情况下同样重要，因为每个人都有权利追求自己的利益。

首先，私人利益可以激发个人的创造力和积极性。

例如，企业家追求利润最大化，创造了更多的就业机会和财富，为社会做出了贡献。

其次，私人利益可以促进经济的发展。

例如，个人的消费和投资行为可以刺激经济增长，为整个社会创造更多的财富。

再者，私人利益可以保护个人的权利和自由。

例如，个人有权选择自己的职业、生活方式和信仰，这些权利应当得到尊重和保护。

因此，私人利益同样重要，它是个体生存和发展的基础，应当得到充分的尊重和保护。

名人名句及经典案例：“公德心是一种道德情感，是指个人在行为上考虑公共利益、社会责任和社会效益，是个人行为的社会属性。

”——中国著名社会学家李银河。

“个人的自由是公共利益的基础。

”——英国哲学家约翰·斯图尔特·密尔。

“私人利益和公共利益并不矛盾，相反二者应当相互促进、相互支持。

”——美国总统约翰·肯尼迪。

经典案例，美国医疗保健改革。

在美国医疗保健改革中，一直存在着公共利益与私人利益的矛盾。

1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。

浅析政府的公利性与自利性摘要：管理社会公共事务、提供公共产品作为政府本身所固有的基本职能之一，体现了政府具有公利性的一面，更构成现代民主政府的本质属性。

但政府也有自身的利益即自利性，自利性是政府非本质的属性。

这种属性客观存在，并且有扩张的可能。

本文探讨了政府自利性的各种表现形式和主要特征，并提出界定政府合理自利的方法及控制政府不合理自利的若干对策建议。

关键词：政府的公利性；政府的自利性；政府自利性扩张；政府自利性控制现代政府是社会公共事务的管理者、社会公共产品的提供者。

管理社会公共事务、提供公共产品，是政府的基本职能之一，它体现了公利性这一现代民主政府的本质属性。

离开了这种公利性，政府就从根本上失去了存在的必要性与合法性。

但是，政府除了这种公利性、利他性以外，也无可置疑地存在着自身的利益，即政府除了为社会服务的公利性之外，还具有自利性。

政府的自利性是指政府除了具有管理公共事务的本质属性之外，具有为自身组织生存和发展创造有利条件的属性。

就我国而言，共产党领导下的人民政府根本宗旨是全心全意为人民服务，除了人民的利益之外，不应存在任何属于自己的特殊利益。

从政府所代表的社会全体利益和长远利益来看，政府的确不存在自利性。

但是换一种角度来分析，政府本身是一种社会组织，这一组织也是由不同的公务员个体组成的，这些个体在中国组成了一个庞大的“官僚”群体，他们本身也是“人民”的一部分，而且是很重要的一部分。

这一群体具有较高的社会地位，特别是拥有对行政权力的直接行使权，他们构成了社会的精英阶层之一。

应正视政府及其组织人员（公务员）的自利性，并将其控制在合理的限度和范围之内。

一、政府自利性的表现形式利益总是隶属于一定的主体，不同的主体具有不同的利益。

政府本身有其自身的利益，政府各部门也各有其利益，而且中央政府与地方政府也有很大的区别。

政府行为和国家公务员的行为与其自身利益有密切关系。

这就是说，政府作为社会组织同样追求自身的良性发展，政府作为一个整体，是其成员的共同利益代表。

另外，作为地方政府为“造福一方”，追求地方利益的最大化，也会导致政府组织自利的发生。

同样的道理政府职能部门乃至公务员个人为了追求部门利益的最大化，也会追求部门或个人的自利。

(一)地方各级政府的自利地方各级政府在中央政府的领导下，实施本地行政管理职能。

中央政府更多地考虑全国的利益、全社会的整体利益。

而作为地方公共事务管理的地方政府则更多地考虑地方利益。

地方各级政府的自利有多种表现形式：1、东西部地区政府利益之争。

地方政府作为社会整体的一部分，其根本利益跟全局利益具有一致性。

但是，不同地区都追求本地区的高速发展，这就引起社会整体资源配置的不均衡问题，从而引起不同地区的利益分化，导致地方政府追求本地区的自利，有时为了自利而损害全社会公利或是别的地区的利益。

西部大开发，对于东部和西部来说都是机遇，会给双方带来巨大的利益。

但是，我们必须看到东部地区政府鼓励本地的企业去西部开发，他们把资金、技术、市场渠道带到西部，一个重要目的是盈利。

东部盈利的动机与西部求发展的目标之间必然有一定差距，可能会出现利益的冲突。

东部地区开发西部的自然资源可能会以较低的资源开发费用而将原料运出，而后又会将附加值较高的成品卖给西部，从而进一步拉大东西差距。

甚至，开发完资源后还会给资源产地留下一大堆难题，如生态破坏、环境污染、职工失业、财政收入锐减等。

2、上下级政府的利益之争。

上下级政府都是行政管理组织，对于相同的公共事务都有管辖权。

按理上下级之间管辖的权限是很明确的，但是为了经济利益或是减少工作量的自利需要，上下级政府之间也会为了自利而出现冲突。

这方面的例子可谓屡见不鲜。

3、地方政府为了实现政府目标而为本地企业争利。

我国现行体制要求各级政府必须确定各地每年的经济发展指标，并要为这一经济发展目标而努力。

由此出现了“政府目标责任制”现象，地方官员为了保证本地区的经济发展速度，常与地方企业挂钩，或曰蹲点扶持，或曰工作指导，有的干脆由党委常委或政府常委直接到国有大中企业挂帅（俗称“常委企业”）。

一旦，这些企业与竞争对手争利，特别是与别的地区的企业争利时，这些领导常以政府的名义进行行政干预，以保证地方利益，同时实现地方政府的自利。

4、地方政府为了吸收外来投资而无原则地让利。

吸引外资是改革开放之初的一项重要措施，外资的流入为地方经济带来了生机与活力。

但是，很多地方政府在吸引外资时常无原则地让利，提供所谓“最优惠”的条件，甚至与现行法律法规冲突也在所不计。

无原则地吸引外资破坏了我们整体的投资环境，实现本地利益的最大化，满足了地方政府的自利，但是破坏了“经济全国化”，也影响了本地国有企业的发展。

无原则的让利，使本地国有企业与外资企业竞争不在同一个起跑线上。

国有企业转轨改制本来就有困难，现在更是雪上加霜，这加大了改革的成本，也不符合WTO规则。

5、地方政府为实现本地的经济社会管理职能而与中央争利。

“在中国现阶段，地方政府担负着地方社会管理，兴办地方社会事业，保障地方福利和社会经济发展等项职能，同时，还兼有本地区内相当庞大的国有资产所有者的职能。

肩负这样的双重承担，往往使地方政府成为该地区共同利益主体，必然具有维护和扩展本地区利益的内在要求。

”地方政府作为地方共同利益的代表者，总希望从中央所给政策这个大锅里面，捞到比别的地方更多一点的“特殊待遇”，以求获取比别的地区更快的发展速度，从而实现地方政府的“政绩”。

地方政府的这种争利行为，有其合理的一面，因为这是地方政府追求本地经济社会发展的内在动力。

但是地方政府一味地争利就很容易以损害全国公利为代价，从而走向其反面。

(二)政府职能部门的自利长期以来我国的政府管理体制采用的是条块分割，作为“条条”的政府职能部门与作为“块块”的地方政府之间常常出现磨擦。

政府职能部门作为一个利益共同体，是其成员的共同利益的代表者，因而为了部门的利益而与国家或是地方争利益的现象并不少见。

1、政府职能部门执法产业化。

政府职能部门享有社会事务的管理权，职能部门执法的本质就是服务，就是为广大纳税人提供公共安全、公共秩序等服务性的“公共物品”，而绝对不是为私人或个别利益集团谋取私利。

但是，目前在一些地方，某些部门存在着某种不同程度的权力蜕变和异化，他们用人民给予的权力向人民群众巧取豪夺，把执法的过程变成实现某种利益和经济收入的过程，执法所得的收入少量交给国家，而大量的却化归执法部门或者执法群体所有，甚至给予执法的个人予以“提成”，这就是“执法产业化”。

执法产业化的实质是实现职能部门的部门利益，其形式是以权谋“公”。

为了部门自利，牺牲了执法的严肃性、公正性。

如私设审批事项，项项收费；乱找罚款事由，事事罚款；不施行政许可，以罚代管；勾人违法乱纪，执法得利，等等。

2、政府职能部门与地方政府争利。

首先，职能部门与地方政府在政治上争权。

我国政府职能部门大多实现双重从属制，既要服从地方政府的领导，又要服从上级职能部门的业务指导。

这种条块分割体制，在某种程度上为职能部门争利创造了条件，某些职能部门借口有些事务由上级职能部门直接指导，不与地方政府协调，独自发文，擅自执法，与地方政府争夺地方事务的管辖权，产生行政越位现象，使行政相对方在地方政府和地方职能部门之间，无从选择，不知该执行谁家的“法”。

由于管理主体的混乱，造成市场经济秩序混乱，政府提供良好社会市场环境的职能无法实现；其次，职能部门与地方政府在经济上争利。

改革开放以来，政府职能部门逐渐成为一个独立的利益群体。

各个部门都在增加本部门职工的收入，增加部门福利收入的主渠道是创收。

包括向下属各单位收取各种各样的费用。

拥有下属部门数量是其创收量大小的一个重要方面，因此，职能部门与下一级政府争抢管辖下一级部门和单位的权力。

同时，各种职能部门为了部门利益也到同级政府去与别的部门争夺资源的管辖权，使地方政府的管理工作量增大，地方政府要不断地在各部门之间作协调工作。

另外，由于一些实业部门与政府实行了财政总承包、利税包干以及工资总额与经济效益挂钩，在完成政府的承包任务后，盈余则归部门所有。

为了这种部门盈余，职能部门与下属单位不遗余力地利用职权到市场中去逐利，当这种逐利行为与公利发生冲突时，不惜以牺牲公利为代价满足部门自利；再次，职能部门与地方政府在行为上推责。

职能部门的行政经费一般是固定的，有些职能部门为了节约经费或把经费挪作他用，以最大限度地得到满足部门的自利，就尽可能将那些理应承担但无利可图的职责或任务，推给地方政府。

（三）政府组织成员的自利在现实生活中，每个社会成员都有自己的利益需求，这些利益需求有物质性的，如金钱、住房、社会福利；也有非物质性的，如精神嘉奖、荣誉称号；还有一些既有物质性，又有非物质性的利益需求，如安全，就是兼有二者特性的利益需求。

诚然，全体社会成员存在着某些共同的需求，如国防；但各个社会成员或不同的社会集团又有各自不同的利益需求，如不同的社会阶级、阶层以及不同的民族、宗教和职业集团乃至个人，都有自己不同的利益要求及实现途径。

这是因为迄今为止乃至可以预想的未来，社会都不可能充分满足一切人和团体的需要。

而政府组织成员的自利主要通过组织的自利得到满足，公务员既是行政权力的行使者，又是普通公民，具有为自己谋取利益的优越条件。

人不仅为生存而斗争，而且为享受而斗争，准备为取得高级享受而放弃低级的享受。

众多公民选择公务员职位——或是为了物质利益，或是为了精神利益，或是为了政治利益——常常寻求权力扩张的突破口，以满足自己的利益需要。

一些成员利用行政权力谋私利，干违法乱纪的事，那不仅是自利的膨胀，更是对社会的犯罪。

二、自利性：政府的非本质属性对于政府的自利性应一分为二，不能一概否定，政府自利性也有其合理的一面，正确认识政府的自利性，就应分析政府自利性的基本特征。

(一)政府的自利具有客观合理性一般来讲，个人和组织的一切行为都源于对利益的追求，换言之，利益是个人和组织活动的根本动因。

正如马克思所说：“人们为之奋斗的一切，都与他们的利益有关”。

尽管人们对利益的认识和表述存在区别，但在满足需要这一点上则根本一致。

因此，需要是形成利益的根本前提。

对此，希克有过精辟的论述：“当人的某些需要得不到充分满足时，它就会使人产生一种想去满足它的要求，或者，由于某些需要对人的感情和爱好具有很大的吸引力，它也会使人产生一种不断重复的、在某些情况下不断加深的要求，而利益正是人们为满足这种客观引起的需要而出现的一种集中的、持续时间较长的意向。

这种意向反映在人的行动上就是不断地、努力地、顽强地、有时甚至是热情地追求这种需要的满足，也就是贯彻和实现他们的利益。

”马克思也认为人的利益首先起源于人的需要：人们为了求得个体和种族绵延，必须从事物质生产劳动以满足各种需要。