我国金融混业经营趋势监管模式法律论文

随着我国法律制度的逐步完善，法律逐渐成为支持我国现代化建设的强有力武器，充分合理的运用经济法学指导相关立法，能够有效的促进国家经济相关产业快速、健康的发展。

伴随着经济全球化,金融广度和深度不断拓展,混业经营已成为大多数发达国家金融市场的主要经营方式。

面对逐步增多的外国综合性多功能金融集团的激烈竞争,整合现有资源,从分业经营走向混业经营将是我国金融体制改革的必然趋势,完善的法律制度则是改革稳步推行的前提条件。

一、我国金融业分业经营的现状及成因分析当前国际上金融机构的经营模式主要有两种，其一是混业经营制，又称全能银行制，是指商业银行等金融机构可以经营一切金融服务，包括各种期限和种类的存贷款、各种证券买卖以及信托、保险等金融服务，即商业银行集传统存贷款业务、投资银行业务、保险业务、信托业务等于一体，实行全方位的金融服务。

在此种制度下，商业银行和投资银行业务没有界限，商业银行可以进行投资银行的业务，投资银行在一定范围内也可以经营商业银行的存贷款业务；其二是分业经营制度，即银行、保险、证券、信托等金融业彼此分开经营，我国目前即实行此种经营模式。

我国之所以建立起以《商业银行法》、《证券法》、《保险法》、《信托法》为核心的金融法体系对金融业实行严格的分业限制，究其根本原因是为了降低由于现阶段金融市场不规范、金融体制不完善以及资本市场和法制不健全等原因所导致的混业经营中必然产生的系统性金融风险。

其主要理由可以概括为以下三点：第一，因业务性质的不同，一般来说银行所从事的储蓄业务属于零售性质的金融业务，不论其业务规模有多大这部分始终属于短期资金，储户随时可能提取，因此银行不宜将其储蓄短期资金用于长期投资，而证券、保险、信托均属风险性较大的批发性业务，适于长期资金投资，如冒险将储蓄这种短期资金用于证券、保险、信托等投资，则金融市场就可能因银行无法收回投资，储户利益受损，而发生巨大动荡。

第二，银行储蓄存款人与银行是债权人与债务人关系，信托投资、股票业务和不动产投资的投资人与信托公司、证券公司和发展商之间是信托关系和产权关系，这两种关系在法律处理上后果是不同的。

论金融监管立法中混业经营的选择摘要：在全球经济一体化浪潮的冲击下，我国金融业呈现混业经营大趋势。

本文借鉴发达国家金融混业经营的成功经验及其监管模式，重点研究了在这一背景下我国金融监管的模式选择，提出混业经营后加大监管力度的几点设想。

关键词：金融业混业经营监管模式处于经济转型时期的我国金融业，依然是分业经营、分业监管的制度模式。

从近几年的实践来看，分业经营、分业监管是与现阶段社会经济发展水平以及金融机构、金融市场和金融制度发展程度相适应的。

在向市场经济转变的过程中，这种模式对于快速、平稳地建立起完善的、多元化的金融市场体系产生了积极的作用。

但是，分业监管也存在着诸多的弊病，突出表现为不同的监管者可能对本部门的市场情况考虑的较多，而对相关市场则考虑较少，从而缺乏各个监管部门相互配合的联动因此，借鉴发达国家金融混业经营的成功经验及其监管模式，从制度上找出适应我国金融业综合经营的有效发展途径及其监管办法，无疑将具有很强的现实意义。

一、现阶段我国金融监管法律体系存在的问题1.目前我国金融监管立法尚未理顺各监管主体的职责和权限，各监管主体彼此协调不够目前我国金融监管法律确定了由“一行两会”所构建的金融监管体系，虽然在一定程度上保证了在经济体制转型期内我国金融系统的稳定，为金融业的健康发展和防范金融风险起到了一定的积极作用。

但与此同时．这一监管法律体系也导致了几个市场的相互分割，切断了它们之间的有机联系和沟通渠道，因此造成各个监管主体之间缺乏协调。

然而我国金融混业经营趋势的不断发展，金融监管的难度逐渐加大，出现了一系列问题。

由于监管部门之间的分工与协调存在问题．导致在实际运行中往往形成多重监管，造成监管效率较低，直接影响整个债券市场的发展。

同时我们金融监管立法尚未理顺各个监管主体之间的职责和权限．这样容易出现金融监管的真空地带或者重复监管的现象，造成金融监管效果和效率的低下。

2.目前我国金融监管立法以分业监管为主，缺乏混业监管的相关法律我国现行的金融监管模式的法律框架主要由《中国人民银行法》、《商业银行法》、《银行业监督管理法》、《证券法》、《保险法》和《信托法》组成，它确立了金融监管的三大巨头——银监会、证监会、保监会。

浅析我国金融业混业经营趋势摘要随着全球经济一体化进程的加快和金融业不断创新的增强，世界金融业由分业经营模式转为混业化经营模式已是大势所趋。

与此同时，随着我国加入WTO，金融行业的正式对外开放，面临的国际竞争也日益加剧。

我国金融业应主动去适应混业经营趋势，以提高经营效益，分散金融风险。

本文通过举例分析的论证方法，分别列举了美国、德国、英国等发达国家混业化经营的发展状况，阐述了我国金融业发展现状及趋势，并对我国金融业未来混业化发展提出了相关建议。

关键词：混业经营，分业经营，控股公司，商业银行混业经营,即各个国家对金融业经营活动给以限极少的限制，商业银行及其他金融机构可以多业务、多品种、多方式的交叉、渗透经营和提供服务。

混业经营是当今世界金融业发展的大趋势，也是中国金融业改革和发展的最终目标之一。

混业经营有诸多公认的好处，如：通过全面、多样化的开展，可以深入了解客户情况，有利于做好存款、贷款工作；有利于金融各领域之间协同发挥作用，增强资金的流动性；调节银行中各项业务的盈亏，减少风险，有利于增强行业经营稳定性等。

[1]但从中国现状看，金融业混业经营发展还不成熟。

为此，本文从科学客观的角度，通过与美、德、英国家的对比，详细分析了我国金融业发展现状与趋势，并提出了相应的建议。

一、金融业混业经营简介（一）混业经营与分业经营金融业混业经营，指证券业、银行业、保险业的金融机构之间的业务相互交错经营，而不仅仅局限于自身业务的范围之内。

[2]分业经营则是指金融机构仅从事自身业务。

例如银行只从事银行业务，证1券公司只从事证券业务等。

（二）混业化经营模式目前世界上许多国家都采用了金融业混业经营模式,虽然各个国家的金融体系都有所不同。

比较有代表性的有三种模式：以德国和瑞士为代表的全能银行模式、以美国为代表的纯粹型金融控股公司模式、以英国和日本为代表的事业型金融控股公司模式。

[3]1.全能银行模式全能银行源于德国，现为瑞士、法国等欧洲大陆国家金融机构实行。

混业经营趋势下关于我国金融监管的研究3900字随着金融一体化和金融创新的不断发展，混业经营已成为金融业的一种发展趋向。

在世界上大部分国家都实行混业经营的国际环境下，金融全球化和金融创新的双重压力使得中国金融业从分业经营走向混业经营变得不可避免。

我国目前正处在经济转型重要时期，而金融是经济发展的重要引擎，经济发展的需要也对我国金融业提出了更高要求，所以混业经营应该成为中国金融体制改革的必然选择。

分业经营混业经营金融监管金融混业经营是指商业银行和其他金融机构可以通过合理的组织形式，在货币和资本市场进行多业务、多方式的交叉经营和服务的总称。

中国金融业目前正在从分业经营向混业经营的转变的重要关口，为了防止混业经营带来的风险，提高我国金融业在国际上的竞争力，必须提高我国的金融监管水平以应对混业经营的发展。

目前世界上存在三类主要的混业经营模式。

第一种是全能银行形式，该形式以德??为代表，这些国家的商业银行能够依法从事存贷业务、交易各种金融工具、承销债券和股票、投资管理和保险在内的金融服务。

第二种是银行母公司模式，英国是这种模式的代表国家，这些国家容许商业银行在一定条件下成立子公司或者由其控股公司成立的子公司来开展其他业务。

第三种是金融控股公司形式，该形式以美国作为代表，商业银行原则上不准从事投资银行业务，假如银行想从事投行业务，需要以控股公司形式通过相互独立的子公司来从事其他金融业务。

从我国目前的国情来看，金融控股公司形式更加适宜我国金融业的发展需求。

一、混业经营与分业经营的比较混业经营的优点主要有：一是实现规模经济。

对于金融业来说实现规模经济最好的办法就是业务多元化，进行银行、证券和保险等的混合经营，为客户提供更加丰富多样的服务，有效提高了服务效率。

二是分散风险。

因为混业经营模式下，各种金融业务同时开展，由于各个金融业务的周期不同，可能有的业务处于低谷时其他业务正好处在巅峰，这就很好的降低了金融机构的风险。

混业经营：金融业发展的趋势一、现阶段实行分业经营的必要性“九五”期间，我国政府相继颁布《商业银行法》、《证券法》、《保险法》，确立了分业经营的体制框架。

实践证明，这样做是符合当前我国国情的。

目前我国金融业仍有必要实行分业经营体制，其原因主要体现在以下几个方面：1．商业银行：内部风险控制机制不完善，分业经营有利于降低商业银行的经营风险。

我国商业银行特别是4大国际银行的现状是，一方面存在大量的不良贷款，另一方面却又吸收着高额的居民储蓄。

近年来央行连续降息，投资工具的多样化，投资者开始积极寻求其他的投资保值方法，若不良贷款得不到妥善解决，一旦储蓄的增量弥补不了不良贷款的增量，金融危机就可能爆发。

只有在分业经营的管理体制下，才能够有效保护投资人存款人的利益，分业经营模式在现阶段是必需的。

此外，如果允许银行从事证券、保险等混业业务，四大国有商业银行因其资金优势而形成金融寡头，不利于中小商业银行的发展。

2．证券业：市场发育尚不成熟，相关法律法规不健全，银行业与证券业的融合将会助长证券市场的投机活动，造成证券市场虚假繁荣。

而采取分业经营和分业管理模式，有利于证券市场的规范和稳定发展。

3．保险业：近年来虽取得了长足的进步，但仍存在着保险经营手段不够规范，理赔机制不够健全，保险公司自身缺乏有效的自律手段，险种不够丰富等隐患，一旦发生动荡性的事件，容易产生金融风险。

4．金融监管：目前监管水平不高，有关金融监管方面的法律法规不完善，监管手段措施也比较落后，专业人员和高质量信息缺乏，金融监控资源和经验都不足。

因此我国目前还不具备混业经营的监管环境和能力，金融监管体制和监管水平还远未达到混业监管的要求。

由此可见，在我国金融机构风险意识不强、内控机制不完善，法律法规不健全、监管水平相对落后的情况下，在现阶段实行分业经营制度是符合我国国情的，也是金融体系的安全的保证。

但是安全并不等于效率，混业经营体现了金融市场内部沟通的基本要求，有利于提高金融市场配置资源的效率；混业经营是适应跨国公司和大型企业集团实施多元化经营和大规模资产重组的要求而出现的一种主流趋势，有利于促进金融资本更好地服务于产业资本；发展混业经营，允许金融企业和非金融企业相互持股，可优化金融企业的资产负债结构，改善金融服务，增强综合竞争力。

混业经营与金融监管法律制度探讨【摘要】本文主要围绕混业经营与金融监管法律制度展开讨论。

在背景介绍了混业经营的概念，研究目的为探讨其对金融市场的影响，研究意义在于引发对当前法律制度的思考。

在详细阐述了混业经营的定义、形式以及对金融市场的影响，同时指出当前金融监管法律制度存在的问题，并提出了完善的建议。

结论部分讨论了混业经营对金融监管法律制度的挑战，强调加强法律制度建设的重要性，并展望未来的发展方向。

本文旨在为混业经营与金融监管法律制度之间的关系提供深入探讨，为相关领域的研究和实践提供有益的参考。

【关键词】混业经营、金融监管法律制度、定义、形式、影响、问题、建议、关系、挑战、重要性、未来发展方向。

1. 引言1.1 背景介绍混业经营是指一个企业或个人在一个或多个不属于自己主营业务范围的领域开展经营活动。

随着市场经济的发展和全球化的趋势，越来越多的企业和个人开始涉足跨行业经营，以寻求更多的发展机会和利润空间。

混业经营的形式多种多样，包括跨行业经营、跨国界经营、跨领域经营等，涉及范围广泛，涉及行业繁多。

在当前金融市场环境下，混业经营对金融市场的影响日益凸显。

在一些情况下，混业经营可能会带来更多的机会和挑战，也可能会引发一些风险和问题。

当前金融监管法律制度存在一些不足和漏洞，无法有效监管混业经营所带来的种种影响。

混业经营与金融监管法律制度之间的关系日益成为一个热门的研究话题。

本文将探讨混业经营的定义和形式，混业经营对金融市场的影响，当前金融监管法律制度存在的问题，完善金融监管法律制度的建议，以及混业经营与金融监管法律制度的关系，旨在对混业经营与金融监管法律制度之间的关系进行全面深入的探讨和分析。

1.2 研究目的本文旨在探讨混业经营与金融监管法律制度之间的关系，具体而言，通过对混业经营的定义和形式、混业经营对金融市场的影响、当前金融监管法律制度存在的问题、完善金融监管法律制度的建议以及混业经营与金融监管法律制度的关系等方面进行分析，并探讨混业经营对金融监管法律制度的挑战、加强金融监管法律制度建设的重要性以及展望未来发展方向。

论金融监管立法中混业经营的选择（贵州大学科技学院贵州贵阳550003）中图分类号：d9文献标识码：a 文章编号：1007-0745（2008）11-00摘要：在全球经济一体化浪潮的冲击下，我国金融业呈现混业经营大趋势。

本文借鉴发达国家金融混业经营的成功经验及其监管模式，重点研究了在这一背景下我国金融监管的模式选择，提出混业经营后加大监管力度的几点设想。

关键词：金融业混业经营监管模式处于经济转型时期的我国金融业，依然是分业经营、分业监管的制度模式。

从近几年的实践来看，分业经营、分业监管是与现阶段社会经济发展水平以及金融机构、金融市场和金融制度发展程度相适应的。

在向市场经济转变的过程中，这种模式对于快速、平稳地建立起完善的、多元化的金融市场体系产生了积极的作用。

但是，分业监管也存在着诸多的弊病，突出表现为不同的监管者可能对本部门的市场情况考虑的较多，而对相关市场则考虑较少，从而缺乏各个监管部门相互配合的联动因此，借鉴发达国家金融混业经营的成功经验及其监管模式，从制度上找出适应我国金融业综合经营的有效发展途径及其监管办法，无疑将具有很强的现实意义。

一、现阶段我国金融监管法律体系存在的问题1.目前我国金融监管立法尚未理顺各监管主体的职责和权限，各监管主体彼此协调不够目前我国金融监管法律确定了由“一行两会”所构建的金融监管体系，虽然在一定程度上保证了在经济体制转型期内我国金融系统的稳定，为金融业的健康发展和防范金融风险起到了一定的积极作用。

但与此同时．这一监管法律体系也导致了几个市场的相互分割，切断了它们之间的有机联系和沟通渠道，因此造成各个监管主体之间缺乏协调。

然而我国金融混业经营趋势的不断发展，金融监管的难度逐渐加大，出现了一系列问题。

由于监管部门之间的分工与协调存在问题．导致在实际运行中往往形成多重监管，造成监管效率较低，直接影响整个债券市场的发展。

同时我们金融监管立法尚未理顺各个监管主体之间的职责和权限．这样容易出现金融监管的真空地带或者重复监管的现象，造成金融监管效果和效率的低下。

《商场现代化》２００８年１１月（上旬刊）总第５５６期６１一、引言金融是现代经济的核心。

１７２０年，　英国《泡沫法案》（ＴｈｅＢｕｂｂｌｅ　Ａｃｔ）　颁布，标志着金融监管＊制度形成。

一般认为，　金融监管与一般公共监管的理论基础是大体相同的，　它可以形容为：为防止金融市场失效而产生的连锁负外部效应，　进而危及宏观经济的稳健。

自２０世纪８０年代以来，自由化、一体化以及信息技术的进步使西方主要发达国家国家金融体系发生了深刻的变革，普遍进行了金融监管结构改革，形成了结构明晰、分工明确、协调合作的适应金融业发展创新的新型监管结构。

我国加入ＷＴＯ后，金融对外开放的步伐明显加快，取得了举世瞩目的成就，从２００６　年１　月起，　我国对外开放全部的金融服务市场。

然而，随着国际金融综合化、一体化的发展和我国改革开放的深入推进，金融业的混业经营有着不可逆转的趋势，这对我国对现行的“分业经营、分业监管”体制提出了严峻的挑战。

面对挑战，如何加强和创新我国金融监管工作，提高金融监管效率，增强金融竞争力，有效防范和化解金融风险，成为需要我们正视和思考的重要课题。

二、我国金融业监管的现状评析２０世纪８０年代以来，世界经济和金融的不稳定性日渐突出，加强对金融机构的监督管理，维护整个金融体系的安全与稳定，已成为各国政府、金融管理当局的共识。

我国的金融监管是伴随着金融业改革发展的深入，逐步成长、发展和壮大的。

大体上经历了以下几个主要阶段：第一阶段：１９８５年～１９９３年，中央银行行使金融监管职能的起步阶段。

这一阶段是中国人民银行专门行使中央银行职能的初期，是主要依靠行政手段管理金融的一段时期。

　在这一时期，中国人民银行的工作重心是放在改革和完善信贷资金管理体制、加强中央银行的宏观调控上，　对中央银行金融监管工作重视不够，金融监管的作用发挥不是很理想。

第二阶段：１９９４年～１９９７年，金融监管进入有法可依阶段。

１９９４年各级人民银行按照中央指示，切实加强金融监管，严肃查处了一批越权批设金融机构、擅自提高利率、非法开办外汇期货市场及个别地方出现的非法集资等问题。

CAIXUN 财讯－63－浅析中国金融业混业经营与金融监管体制的改革□ 山西财经大学财政金融学院 董 芬 / 文随着经济全球化的发展，金融业务之间的界限已经变得越来越模糊，金融机构开展业务呈多元化发展趋势，金融业混业经营已经成为世界金融业的发展方向。

我国“一行三会”的分业监管模式已经不能适应国内以金融控股公司为代表的混业经营模式，必须迫切做出改革，而混业监管是我国金融监管改革的终极目标。

本文就我国分业监管模式进行分析，并讨论目监管存在的问题，然后对我国金融监管模式的重新构建提出了建议。

混业经营 金融监管 金融控股公司模式 改革混业经营是金融业发展的大趋势20世纪80年代，随着全球经济一体化的兴起，金融业在经受了经济的萧条以后再次蓬勃发展了起来，原有的金融监管体制已经不能适应由金融创新的出现带来的金融业混业经营的局面，许多发达国家纷纷绕开原有的监管体制进行混业经营，因此国家在尊重市场经济机制的条件下，纷纷放开对金融业的监管，减少不必要的政府干预，对金融业采取混业监管。

目前，国际上的混业经营模式主要有以德国为代表的“全能银行制”模式和以美国为代表的“金融控股公司”模式。

全能银行是一种银行类型，它不仅经营银行业务，而且还经营证券、保险、金融衍生业务以及其它新型金融业务。

全能银行模式的主要特征有：取消分业监管模式下对金融创新的限制，促进金融业务多元化发展。

金融机构还可以对自身的实际情况进行总结，对客户的需求进行归纳总结，制定出符合自身和客户利益的多元化发展战略。

金融控股公司是金融业实现综合经营的一种组织形式。

在金融控股集团中，控股公司可以视为集团公司，其它金融企业可以视为成员企业。

集团公司与成员企业间通过产权关系或管理关系相互联系，各成员企业承担独立的民事责任。

金融控股公司模式的主要特征有：金融控股公司实行股份制经营模式，旗下成立经营各个业务领域的子公司，这样既可以对子公司进行分业监管，还可以由母公司统一制定计划方针并实行资源的优化配置，提高了综合竞争力，实现了效益最大化。

多年来，美国华尔街一直是全球金融行业的成功典范，然而2007年次贷危机的大规模急剧爆发，使得全球金融领域及学界人士对美国的金融体制发出了巨大质疑并进行了深刻的反思。

金融危机的爆发原因无疑是多方面的，但是美国金融业的混业经营模式与“伞形”监管体制不相适应是不可忽视的重要原因之一。

前车之覆，后车之鉴。

当前我国金融业也在逐步迈入混业经营时代，虽然受到金融危机影响，但是混业经营趋势已经不可逆转。

然而我国的金融监管体制也同样存在着经营与监管的矛盾与脱节，极大制约了金融行业的稳定和健康发展。

因此继续多角度深入研究美国金融危机，对完善我国金融监管体制无疑具有重要意义。

一、美国金融监管体制的基本框架及其利弊分析美国的“伞形”监管体制确立于1999年颁布的《金融服务现代化法》，正是这部重要的法律构建了金融危机爆发前美国金融体系的根基。

根据该法所确立的“伞形”监管体制，金融危机爆发前，美国金融监管以“双线多头”监管为最大特色。

纵向有联邦政府和各州政府两个层次上的监管；横向有美联储（FRB ）、财政部（0CC ）、联邦货币监理署（0TS ）、联邦存款保险公司（FDIC）、证券交易委员会（SEC ）等近十个机构的专业监管。

美联储是“伞形”监管体制的总监管人，对金融控股公司进行综合监管。

这种“双线多头”的监管体制在一定程度上有助于监管者从不同角度及时发现问题，并尽快采取措施最大限度降低经营风险。

例如对银行业来说，“使一家银行同时受两家或两家以上的监管机构的管理，从而确保每家银行都置于被监管之下；便于各银行监管机构之间形成相互制约和相互竞争的微妙关系，提高监管的质量和效率；既能保证联邦中央银行推行其货币政策目标和它在金融体系中的主体地位，又能保证商业银行的安全和稳定；既保护存款人的利益，又加强了对银行的监管力度”。

可见“双线多头”的监管体制是非常严格的。

即便如此，“伞形”监管体制是一种介于分业监管和统一监管之间的监管模式，更多沿袭的是以往分业监管的既有思路，与美国金融控股公司混业经营的现状并不适应。