财政分权中软预算约束问题探析(一)

预算管理体制存在的问题及对策一、问题分析1. 财政分权不明确：当前预算管理体制存在着财政分权不明确的问题。

在中央和地方政府之间，以及各级地方政府之间，财政权力划分模糊，导致预算编制、执行过程中出现协调不足、责任漠视等情况。

2. 预算信息透明度不高：公众对于预算信息获取难度大，无法真实了解到资金使用情况。

缺乏有效的监督机制和公开透明渠道，容易滋生腐败和浪费行为。

3. 预算控制手段单一：目前的预算管理体制主要依靠垂直控制方式进行监管与约束。

然而，在经济发展快速、社会需求复杂多样的背景下，这种单一手段已经无法满足应对各种变化环境的需要。

4. 不合理支出倾向严重：部分地方政府在投资项目选择上存在盲目追求规模而忽视效益、重点培养新产业驱动力等问题。

这导致了大量资源被浪费或流入低效领域，并影响了经济可持续发展。

二、对策建议1. 确定明确的财政分权责任：中央和地方政府在财政分权上应明确各自责任范围，清晰划定权限与职责。

加强协调机制的建设，完善层级间相互配合的规则。

同时，在地方政府层面，要进一步明确各级单位之间的财力拨付和资金归口使用等事项。

2. 提升预算信息透明度：加大预算公开力度，通过多渠道广泛向社会公开预算编制过程、执行情况以及资金使用效果等相关信息。

可以借鉴国际惯例，建立透明度评估系统，并向社会公布评估结果以实现舆论监督作用。

3. 创新预算管理手段：推动预算管理体制创新变革，引入市场化机制，在资源配置中充分发挥市场优势作用。

同时加强绩效考核和激励机制，将经费投入与项目成效挂钩，并探索采用目标管理、绩效合同等方式来促进部门和个人工作实际成效的提高。

4. 强化支出科学性导向：在投资决策上，要坚持科学合理、风险可控的原则，注重项目效益和社会效益的综合考虑。

加强财政投资审计工作，在项目实施过程中进行监督和评估，确保预算支出的有效性。

5. 推进预算管理信息化：建设完善现代化信息系统，提高预算管理的精细化水平。

通过引入大数据分析、人工智能等技术手段，实现对财政收支情况及资金使用情况的全面监测与管控。

财政分权与预算管理的问题及对策研究随着我国经济的逐步发展，财政分权的问题逐渐凸显。

财政分权指的是中央政府把权力下放到地方政府，地方政府负责一部分财政收入和支出。

然而，财政分权的实践中也存在着一些困难和问题，特别是与预算管理相关的问题。

本文将从财政分权与预算管理的关系入手，深入探讨财政分权与预算管理的问题及对策。

一、财政分权与预算管理的关系财政分权与预算管理之间有着密切的联系，二者可相互影响。

在财政分权的背景下，地方政府应拥有相应的财务管理权力。

而预算管理是财政管理的重要组成部分，其目的是合理使用财政资源，实现财政收支平衡，为经济发展和社会进步提供有效支持。

财政分权与预算管理之间的关系表现在以下几个方面：一、预算编制在财政分权的体系下，中央政府和地方政府各自负责预算编制。

中央政府主要负责国家级的一些重要预算编制，地方政府则负责地方性的预算编制。

而预算编制涉及到政策制定、财政支出等方面，对财政收支具有直接影响。

因此，在预算编制过程中，应尽量采取合理的预算编制方式，明确预算编制的权力和责任。

二、预算执行当预算编制完成后，关键在于如何贯彻执行。

对于中央政府和地方政府而言，都需要确保预算的合理执行。

这意味着要加强预算监督，防止财务违规，确保财政资源正常流转。

同时，应采取相应的措施，明确预算执行的责任和监管机制，确保预算的合理执行。

三、预算评估预算评估是预算管理的重要环节，通过评估预算执行情况，可以为后续的预算编制和执行提供重要的参考。

在财政分权的体系下，预算评估需要充分考虑地方政府的情况和实际情况，确保评估结果的准确性和可行性。

同时，在预算评估中，应更加注重对财政分权的影响的评估。

二、财政分权与预算管理的问题然而，财政分权的体系也存在着一些问题，这些问题对预算管理的影响较大。

一、地方政府财政收入不稳定在财政分权的体系下，地方政府主要依靠财政收入来支持自身运作和发展。

然而，在实际操作中，地方政府的财政收入往往受到多种因素的影响，包括经济增长、财税体制改革等等因素。

财政分权中软预算约束问题探析引言中国进行了四十年的改革开放，取得了非常显著的经济增长和发展成果。

在这样的过程中，政府与市场的关系也发生了巨大的变化。

财政分权的改革也成为了中国政府重点推进的一项改革。

通过财政分权的改革，使得地方政府在自己的地方财政和经济发展过程中具有了更多的自治权和决策权。

然而，在这种财政分权的环境下，中央与地方之间的财政关系导致了很多问题的出现。

软预算约束问题是其中比较典型的问题之一。

在本文中，我们将对财政分权中软预算约束问题进行深入探析。

财政分权财政分权指的是中央与地方财政的权力关系从集中式的控制向分权化的控制方式转变。

在实践中，财政分权可以从财政资源、财政收支预算、债务融资等多个方面进行分权。

财政分权可以提高地方政府的决策自由度和政策实施的灵活性，在促进地方经济发展和社会稳定中具有显著的作用。

与此同时，财政分权也引发了一些问题，其中包括财政分权下的资金空心化、资源分散、社会不公等。

财政分权中的软预算约束问题什么是软预算约束？软预算约束的核心问题在于地方政府的债务膨胀超过了其可支付范围，使得地方政府在还款方面缺乏强制力。

在这种情况下，地方政府的债务扩大受到了放任，主要是因为中央政府在各种情况下都会向地方政府提供额外的资金来弥补任何财政亏损。

在财政分权的体制下，中央政府往往是有强制力的，但地方政府往往受到软约束。

就地方政府而言，由于他们知道中央政府可以将所需的资金通常提供给他们，因此他们会进行资金的借入和债务的增加。

这样的情况在继续下去的情况下会导致地方政府的债务不可持续，从而产生风险。

软预算约束的原因软预算约束的主要原因在于中央政府和地方政府之间的财政关系。

在财政分权的情况下，地方政府通常比中央政府更熟悉本地区的具体情况和经济运作方式。

因此，地方政府通常更愿意花费更多的时间和努力来寻找增加收入和降低成本的方法。

在这种情况下，地方政府的债务增加通常会导致财政激增。

这是因为地方政府通常会将债务膨胀作为最初的预算和计划的一部分。

浅谈财政预算管理存在的问题及对策发布时间：2022-02-14T01:33:32.541Z 来源：《中国经济评论》2021年第11期作者：邓海丽[导读] 在管理国家财政预算之前要先管理地方财政预算，近些年来，我国的市场化经济的发展非常迅速，很多人都认同公共财政的思想，因此，地方财政预算开始向公开化、精细化慢慢进行发展。

但是财政预算也是有一定的难度，不好实施下去，因此地方政府在工作中非常重视这一方面的问题。

山西省襄汾县审计局经济责任审计中心 041500摘要：在管理国家财政预算之前要先管理地方财政预算，近些年来，我国的市场化经济的发展非常迅速，很多人都认同公共财政的思想，因此，地方财政预算开始向公开化、精细化慢慢进行发展。

但是财政预算也是有一定的难度，不好实施下去，因此地方政府在工作中非常重视这一方面的问题。

地方政府在管理财政预算时的工作效率和地方政府的公信能力、执行能力将会有着非常大的关系。

由此可见，把财政预算管理这一工作做好时极其有必要的。

本篇文章分析了地方财政预算管理出现的问题，并提出了一些有用的策略。

关键词：财政预算；问题；对策；体制引言：所谓财政预算，就是在一个财政的年度内政府的基本财政支出计划，只有在法律上审核并批准之后，这个财政支出计划才可以的得到实施。

因此，这个计划不能随意更改。

财政预算管理的质量与我国的经济建设有着一些联系，我国现在的财政预算管理还不是很规范，在工作上，财政管理的水平比较低，而且一些人员还不是特别熟悉财政预算的管理观念。

由此看来，在财政预算管理方面，还有着一些问题，要重视这些问题，对财政预算制度要进行完善，通过提出一些有效的措施来解决财政预算里面出现的问题。

一、财政预算管理内容与特点在国家的组织财政分配当中，财政预算是一种很重要的存在，它是政府结合了自己职责所在的范围进行管理财政和预算财政的行为。

近些年来，我国的科技得到了很好的发展，在实践中的过程中，多去探索并进行总结，把一种全新的预算管理观念融合进去，并对财政预算的编制工作进行了完善，这一方式给财政预算进行深化改革提供了很大的帮助。

财政分权、预算约束和财政竞争上世纪70 年代末以来, 我国进行了经济体制改革, 并选择了以财政分权为理念的财政体制改革为突破口。

这样, 由于财政分权的结果使得地方财政支出以地方财政收入为基础, 从而导致了预算硬约束, 进一步强化了地方政府的相对独立利益。

地方政府为增加财政收入, 进行了手段多样的财政竞争。

本文旨在揭示财政分权、预算约束和财政竞争的内在联系, 并分析财政竞争可能产生的后果。

一、经济转轨与财政分权新中国成立以来, 我国经历了三次财政体制改革。

每次改革, 中央政府为了实现改革目标,都通过放权让利来调动地方的积极性, 这一措施使中央和地方财政关系发生了明显变化。

1. 计划经济下的集权式财政体制。

新中国成立以后, 中央确立了优先发展重工业的国家战略目标。

为解决重工业资金密集和我国资本稀缺的矛盾, 为重工业发展筹集尽可能的资金, 通过实行商品统购统销制度、全国统一工资制度、户籍制度和人民公社运动, 并且采取国有国营经营方式, 将工业、商业、农业全部置于国家的直接控制之下, 从而构建了高度集中资源配置制度的计划经济体制, 并在此基础上形成了中央集权式财政体制, 财政职能定位为充当国家干预和直接控制的重要工具。

集权式财政体制的基本特征是高度集中、统收统支, 地方政府收支支配权和管理权很小, 并不构成一级独立的财政主体。

然而, 在中央集权计划经济体制下, 由于信息和监督问题难以克服, 全社会投资领域存在严重的预算软约束问题, 最终导致全社会生产效率低下,人民生活水平普遍较低。

为解决信息和监督所导致的预算软约束问题, 1958 年和1969 年我国在计划经济体制框架内进行了两次财政分权改革,把相当一部分国有企业下放到地方政府管理。

但因国家并没有放弃重工业优先发展战略, 企业和财权的下放并不意味着原来实行的一整套计划体制的变更或放弃, 基本的计划体制仍然得到有效维持。

这样, 企业下放就会因为行政隶属关系的变更而割裂各地区、各企业之间原有的经济联系, 生产的前向和后向联系就会中断, 供应其他地区或企业的产品找不到出路, 需要其他地区或企业供应的产品来源受到限制, 各地区只好对本地区产业体系进行填平补齐工作, 力图在本地区建立起相对完整的工业体系, 由此而造成严重的各地重复建设和地区分割问题。

●财经分析《财政研究》2012年第3期一、引言自改革开放以来，随着我国城镇化、工业化的进程速度加快，地方建设融资需求也日益增长。

为了解决地方政府资金紧张的问题，有些地方政府通过设立融资平台公司尝试对外进行融资，通过示范效应地方债务融资平台便逐渐形成了一定的规模。

真正意义上的地方债务融资平台的建立始于1998年实施的扩张性财政政策，由地方政府发起设立，通过划拨土地、股权、国债等资产，迅速包装出一个资产和现金流均可达到融资标准的法人公司。

近年来，我国地方政府债务融资平台呈现高速发展的态势，虽促使经济在危机过后出现复苏，但也显现了一些亟待关注和解决的问题。

总体来看，地方政府债务融资平台缺乏规范的融资渠道，平台的数量也出现井喷之势。

地方政府把政府信用优势和银行的资金优势通过市场力量结合起来，违规或变相担保使得地方政府在日益债台高筑的同时还出现巨大的偿债风险，极大地损害了地方政府的公信力。

截至2009年5月末，全国各省市、自治区、直辖市合计设立的投融资平台公司就达到8221家。

有专家预测，到2011年底，地方融资平台负债将会高达12万亿元，债务总额将达15万亿元。

地方政府缘何偏好于大量建立地方融资平台？在中国式财政分权体制下，建立地方融资平台的深层次原因和内在逻辑是怎样的？要全面而深入地理解大量存在地方政府融资平台背后的原因，还应深入到政府行为和银行行为的层面。

本文就是通过对上述问题的深入分析，进一步研究地方政府建立地方债务融资平台而债台高筑的现象，并给出合理的解释。

二、财政分权对地方政府经济行为的影响（一）财政分权影响地方政府预算外收入行为的理论分析。

世界上绝大多数国家都允许预算外资金的存在。

然而，在我国预算外资金却是地方政府财政收入最为重要的来源，原因有很多，本文认为我国预算外资金收入的问题是自财政体制改革以来才逐渐显露出来的。

因此，从中央和地方之间财政关系变化的角度去分析预算外资金大量产生的原因将是一个重要方面。

财政分权中软预算约束问题探析一、财政分权在财政分权理论的形成和发展过程中，地方政府财政职能划分的研究备受重视。

美国经济学家夏普(Sharp)认为，不同级次的政府部门具有不同的职能，互相之间不能替代。

从国家的经济职能来看，实现调控的职能要由中央政府来实施，社会福利分配的职能也应由中央政府来执行。

而地方政府能取得资源配置的最好效果。

马斯格雷夫(Musgrave)则认为，由于地方政府对宏观经济稳定实施控制缺乏充足的财力，另外经济主体的流动性也严重束缚了地方政府进行收入再分配的尝试，所以宏观经济稳定与收入再分配职能应由中央负责，但是资源配置政策则应根据各地居民的偏好不同而有所差别，在这方面地方政府比中央政府更适合，更有利于经济效率的提高和社会福利水平的改进。

美国学者埃克斯坦(Echesten)也提出了同样的观点。

他指出，应当根据公共产品的受益范围来有效地划分各级政府的职能，并依此作为分配财权的依据。

因此，那些有益于全体国民的公共产品应当由中央政府来提供。

另有一些公共产品虽然只惠及某一阶层或某些人，但因对全社会和国家的发展至关重要，要由中央政府提供,但是，为了维护局部利益，地方政府也应具有一定的职权和财力。

夏普(Sharp)、马斯格雷夫(Musgrave)、埃克斯坦(Echesten)等人的研究阐明了财政职能分配的基本框架。

二、财政分权与软预算约束的关系长期以来，关于财政分权对预算约束的影响的研究在财政分权理论中占据重要地位，大批学者围绕这一问题发表了各自的观点。

从财政分权对政府预算约束的影响的角度出发，怀尔德森(D.E.Wildasin)认为联邦的转移支付给大地方比给小地方可能会使预算约束更软一些。

钱颖一和罗兰(Roland)也从竞争的角度认为，在任何一种类型的政治体制下，官员倾向于救助效率低下的公司，或者浪费公共消费支出。

在联邦制下，跨地区的资源流动增加了地方政府救助效率低下的公司或浪费公共支出的机会成本，财政支出总是低效率的地方不可能吸引流动资源流到该地区。