司法制度的合成理论

深化司法体制改革讲话精神心得体会2016年是全面深化司法体制改革的攻坚之年。

各级政法机关要坚持目标导向和问题导向相统一，自觉做改革的促进派和实干家，确保在解决影响司法公正、制约司法能力的深层次问题上取得重要进展，为全面建成小康社会创造公平正义的法治环境。

通过学习总书记《关于全面深化司法体制改革和加强政法队伍建设重要指示精神》讲话，现将本人学习心得体会与建议汇报如下：全面深化司法体制改革，要抓好具有基础性作用的四项改革。

完善司法责任制、完善司法人员分类管理制度、健全司法人员职业保障制度、推动省以下地方法院检察院人财物统一管理这四项改革，对建设公正高效权威的社会主义司法制度具有基础性作用。

从第一批7个省市一年多试点情况看，早改早发展、早改早受益的共识已经形成，优秀人才向办案一线流动趋势明显，办案质量和效率不断提升，人民群众满意度逐步提高。

中央已批准在全国普遍开展试点。

要认真总结试点工作经验，深入研究审判、检察工作规律，在更高水平上统筹推进法院、检察院四项改革。

一是进一步把中央政策和各地探索结合起来，走出一条符合我国国情的司法体制改革之路。

我国幅员辽阔，东、中、西部情况差异大。

在加强改革顶层设计的同时，要鼓励各地大胆探索、创新。

员额制、司法责任制等改革试点经验证明，只要开动脑筋、勇于实践，遇到的难题是可以破解的。

各地政法机关要进一步解放思想，善于从实际出发，创造性地开展工作，努力实现中央政策和基层所盼、群众所需的对接，确保试点工作取得良好效果。

二是进一步完善相关配套措施，提高四项改革整体效能。

完善司法责任制改革是一项系统工程，只有完善相关配套措施，才能实现预期目标。

目前，有的地方法院检察院内设机构过多，造成司法职能碎片化，既不利于司法责任制的落实，也影响办案质量和效率。

一些试点地区配套推进内设机构改革，保障了法官检察官办案权，还促使一批业务骨干回归一线办案。

2016年，要重点推进设区市和县级法院检察院内设机构改革试点工作，整合基层法院检察院内部资源，优化司法资源配置。

中国民事执行难问题的再解读法院权能的视角郑涛摘要：在法律治理化背景下，中国法院是国家能力体系的有机组成部分，其组织目标的实现程度取决于自身权能的强弱。

我国民事案件执行难的根源在于法院权能不足，具体表现在资源汲取权能、组织协作权能、正当化权能和强制权能四个维度。

集中清理活动中法院的自我政治化、行政化,模糊权力边界，扩大参与主体范围,以及执行方式的灵活性和执行目标的民生导向等,从不同层面补足了法院权能，促成执行联动的新格局。

这种非常规的运动式执行活动暂时消解了执行难问题，却导致政治吸纳司法的非预期后果。

执行难的最终化解依赖于常规执行中法院权能的补强，尤其是法院政治地位的提高，而非固守审执分离、司法独立、当事人主义执行模式等理论信条。

要排除执行乱的话语干扰，厘清法院执行工作的责任边界，以实现民事执行工作的理性回归。

关键词：执行难*法院权能*集中清理;政治吸纳司法一、问题与进路“用两到三年时间基本解决执行难问题”一一2016年最高人民法院以发布《关于落实“用两到三年时间基本解决执行难问题”的工作纲要》的形式立下“军令状”,决定“向执行难全面宣战”。

,1-这并非最高人民法院第一次向执行难“宣战”。

翻开1988年最高人民法院院长郑天翔在第七届全国人大一次会议上的工作报告，“为执行创造条件，在必要时强制执行，大力扭转执行难的局面”的表述已经赫然在列。

从20世纪80年代人事安排上的“业务分工”，设置专职执行员，到90年代后期组织结构上的“审执分离”,建设专门的执行部门，再到构筑执行威慑、联动机制，以及不定期开展执行积案清理活动等，围绕执行体制的改革从未停止%*武汉大学法学院讲师％本文受教育部人文社会科学研究规划青年项目(20YJC820065)的资助％感谢武汉大学刘学在教授、北京大学刘哲玮教授对本文提出的宝贵修改意见，文责自负％:1-2016年4月29日，最高人民法院印发《关于落实“用两到三年时间基本解决执行难问题”的工作纲要》(法发〔2016610号)的通知；2017年2月14日，最高人民法院在浙江杭州举行“向执行难全面宣战”主题公众开放日，最高人民法院执行局局长孟祥在现场详细解读了执行难的问题与对策％中国民事执行难问题的再解读但是，我国民事案件执行到位率仍不容乐观,执行积案量居高不下，「2】执行不力日益成为涉 诉上访的主要诱因％3-执行难问题甚至已经危及司法公信力，“买卖判决书”现象的出现正 是对法院权威的无情嘲讽％4-「2］ 2007年，全国法院新收民事案件的未执行数量仍高达311996件。

1933年美国哈佛大学教授凯弗斯（Cavers）在《哈佛法学评论》上发表了《法律选择过程批判》（A Critique ofChoice-of-law Process），对传统国际私法的法律选择规则进行了猛烈的抨击。

凯弗斯认为传统法律选择规则只进行“立法管辖权选择”，法官选择法律时，对案件是否得到合理公正的解决漠不关心，他提出了“规则选择”、“结果选择”方法，主张抛弃传统制度。

他认为在审理案件的过程中法官应考察法律规则的内容，并考虑适用不同的法律对争议会带来怎样的结果，对当事人是否公正，争取实现国际私法上具体个案的正义与公平。

继凯弗斯之后，柯里（Brainerd Currie）提出了“政府利益分析说”（Governmental Interests Analysis），他认为不同国家的法律冲突就是不同国家的利益冲突，解决法律冲突最好的办法就是分析“政府利益”，用真实冲突、虚假冲突和无冲突来区分不同类型的法律冲突，而多数冲突法案件是以“虚假冲突”的形式出现，即在冲突的双方中只有一方有政府利益。

法院多数情况下会认为本国对适用自己的法律有“合法利益”而选择适用本国法，这就否定了冲突法存在的必要。

柯里的“政府利益分析说”以及他的法律选择方法会导致法院地法适用范围的扩大。

冲突法革命理论的最大特点在于它主张的法律选择方法从根本上否定了僵固、封闭的连结点，加入“政策”、“联系”等弹性概念，在法作者简介：王颖，北方民族大学法学院。

法律经纬法律经纬（三）意思自治方法的扩展意思自治原则是通过当事人自行选择某个国家的法律来确定法律关系准据法，使某种法律关系不再依附于一种法律上，增强了法律适用的灵活性，法律冲突问题的解决以及当事人权利义务的确定更趋合理。

第一，回避了主权者意志的直接冲突。

传统冲突规范采用硬性连结点，依据冲突规范指向的准据法确定当事人之间的权利义务归属，而不同国家对同一法律关系所制定的冲突规范通常各不相同，这表明了各国对同一问题在利益上的分歧，即使字面表述相同，也可能存在不同的动机和目的。

全面深化司法体制综合配套改革的路径与方向——2019~2020年度司法改革专项调研课题观点综述文章属性•【公布机关】最高人民法院,最高人民法院,最高人民法院•【公布日期】2021.03.08•【分类】司法调研正文全面深化司法体制综合配套改革的路径与方向——2019~2020年度司法改革专项调研课题观点综述作者：刘峥段明郭秉贵刘峥系最高人民法院司改办副主任。

段明系中国人民大学法学院博士后、最高人民法院研修学者。

郭秉贵系西南政法大学博士研究生、最高人民法院法律实习生。

目次一、深化司法责任制综合配套改革二、完善人民法院组织机构和职能体系三、完善人民法院纠纷解决制度和诉讼程序机制四、健全人民法院服务保障新发展格局制度机制为加强司法体制综合配套改革前沿问题研究，推动司法改革理论与实践相互促进，2019年8月，最高人民法院司法改革领导小组办公室启动2019~2020年度司法改革专项调研课题工作，针对司法改革中的重点、热点、难点问题，围绕完善民事案件诉调对接与繁简分流机制、法官逐级遴选、法官绩效考核体系、在线诉讼规则等主题确定14个司法改革专项调研课题。

现将上述课题研究观点综述如下：一、深化司法责任制综合配套改革在司法责任制与党建工作深度融合方面，河南高院课题组通过对河南三级法院开展调研，总结了河南法院推进党建与司法责任制改革融合的实践经验。

一是贯彻落实党建与审判“四个同步”，将法院党建工作与审判执行业务工作同步谋划、同步部署、同步检查、同步考核。

二是推进审判团队与党支部融合建设。

规范党支部建设，以新型审判团队为基础，将党组织全覆盖拓展到办案的基本单元。

三是创新完善党建考评机制。

坚持审判业务庭室工作绩效考评与党支部工作绩效考评统筹结合，相互关联，结果互动。

四是强化党对审判权运行的监督。

主要围绕“四类案件”，完善党内监督管理机制，做到放权不放任、监督不缺位。

课题组认为，目前推进司法责任制与党建工作责任制深度融合过程中还存在一定不足。

第八讲司法机关西方国家的司法机关是指有权做出司法判决的机关，也叫做法院。

中国的司法机关包括法院、检察院、公安机关（含国家安全机关）、司法行政机关，我们习惯地称之为公、检、法、司，它们都在各级党的政法委员会的领导之下。

但实际上，公、司与检、法是不同的。

公安机关和司法行政机关属于行政系统，受国务院和各级行政机关首长领导，而法院与检察院不是行政机关，不受国务院系统领导。

第一节司法机关的沿革1.1 改革开放前的司法机关（一）1949—1953年，全国普遍建立了司法机关。

根据《中华人民共和国中央人民政府组织法》规定：在中央设立最高人民法院，行使国家的审判权，设立最高人民检察署，行使国家的检察权。

（二）1954—1957年，人民法院和人民检察院的发展时期。

1954年，颁布了《中华人民共和国人民法院组织法》，《中华人民共和国人民检察院组织法》，人民法院的组织体系由三级改为四级，即基层、中级、高级和最高人民法院，并设军事、铁路、水运等专门法院，实行四级二审制。

检察机关由人民检察署改称为人民检察院。

（三）1957—1976年，司法机关的挫折期。

1959撤销了司法部。

文革后，检察机关被砸烂，检察制度被取消，各地公检法机关合成一家。

1.2 改革开放后的司法机关1976年后，司法机关走上制度化道路，表现为：第一，加强立法工作，使司法机关有法可依。

仅从立法方面来说，除宪法外，全国人大及其常委会制定了大量法律，包括《刑法》、《刑事诉讼法》、《民事诉讼法》和《行政诉讼法》等，国务院制定了大量的行政法规，其中有不少经济法规；此外，还有一些地方性的行政法规和经济法规。

第二，健全司法机构。

第三，完善司法制度及其相关制度。

首先，修改了《中华人民共和国法官法》，将法官分为四等十二级；其次，建立律师制度和辩护制度，实行律师资格统一考试和审判受理制度；再次，进行司法程序改革。

第二节人民法院2.1 人民法院的组成与机构设置2.1.1 最高人民法院的组成与机构设置根据宪法和人民法院组织法规定，最高人民法院由院长一人，副院长、庭长、副庭长和审判员若干人组成。

制度变迁的理论：概念与原因引言传统的历史学家已表现出对使人类行为得以发生的制度的爱好，他们的许多著作中包括了对人们与这些制度之间的相互阻碍的检验。

另一方面，经济史学家〔专门是〝新〞派史学家〕那么将他们的努力集中于用经济上的理性行为来说明过去的事件，制度被视为既定的，那些更为传统的史学家的〝考古〞癖有时会受到轻视。

或许是由于他们对长期变迁的关注，传统的史学家已承认，制度确实在专门大程度上与经济增长的速度和模式有关〔一种对它们来讲是专门明显的相互关系，只是经济学家只是逐步领会到的〕。

许多史学著作往往热衷于对政治、军事和社会制度的演进与进展的研究，正如这些复杂的制度已随历史而演进的一样，已形成的这些复杂的经济制度为这一高度技术化的社会得以生存和实现的框架提供了一部分内容，尽管历史片断往往从一些理论形式中吸取教训，但遗憾的是，用于关心明白得制度变迁现象的理论却专门少。

在缺乏这些理论的情形下，历史学家只能局限于记叙、归类与描述，而情愿承认这一局限的历史学家却专门少。

假如史学家对经济进展进程的说明没有人们所期望的那样具有洞见力，其责任在专门大程度上也应归于由经济学家所提供的因果结构的蓝图。

最优秀的历史学著作常常不是根植于明确的前题所得出的充分的逻辑推演，而是基于鲜亮的直觉知识。

这一直觉之因此能成功地在某些方面超越数学，并不在于历史学家盲目地拒绝拜倒在科学的祭坛下，而在于事实上他能够利用的理论常常说明能力专门差，是与事实完全不相干的，而且在历史长河中说明了一些逻辑错误。

直到〝更好的’理论被制造出来往常，没有人会批判他仅仅依靠于过去对他十分有用的直觉知识。

只是，这些理论是不可能从一些象牙塔似的理论家的前额中生长成熟的，能够预言以后和说明过去的理论更有可能从那些关注于逻辑的理论家与说明过去的历史学家之间的相互阻碍的点滴与片断中形成。

在对说明经济演进过程的理论的探究中，学者们必须不断地从理论到事实，再回到理论。

本书是对美国经济史的理性历程的〝逐日〞记叙，这一历程打算要描述已产生的现行经济制度结构的进展进程，该描述又是第一次〔专门粗略地〕试图为建立一个专门的、相关的和逻辑的关于这些制度的产生、成长、成熟、衰亡的理论框架提供基础。

第4章法学方法论第1节法学方法论一、法学方法论概说（一）法学方法论的定义法学方法论是由各种法学研究方法所组成的方法体系以及对这一方法体系的理论说明（二）法学方法论的内容法学方法论可分为两个基本层次或方面：第一个层次是法学方法论的原则，它构成了法学方法体系的理论基础，并对各种方法的适用发挥着整体性的导向功能。

第二层次是各种法学方法，它构成了法学方法体系的主干部分，在研究各种法律问题时发挥着广泛的作用二、法学方法论原则以唯物辩证法为根本方法的马克思主义法学必须坚持下列方法论原则：（一）坚持实事求是的思想路线（二）坚持社会存在决定社会意识的观点（三）坚持社会现象的普遍联系和相互作用的观点（四）坚持社会历史的发展观点第2节法学的基本方法一、阶级分析方法（一）阶级分析方法的特点阶级分析方法就是用阶级和阶级斗争的观点去观察和分析阶级社会中各种社会现象的方法（二）阶级分析方法在法学研究中的功能1.对于法学的理论建设而言，阶级分析方法是避免走入唯心主义法学误区的必要指南2.对于法律现象的历史考察而言，阶级分析方法是探索法律制度和法律思想历史演变规律的基本线索3.对于古今中外法律制度的定性研究而言，阶级分析方法是有力的分析工具4.对于法制实践而言，阶级分析方法是确立和坚持我国法制根本宗旨的重要理论参照二、价值分析方法(一)价值分析方法释义价值分析方法就是通过认知和评价社会现象的价值属性，从而揭示、批判或确证一定社会价值或理想的方法(二)价值分析方法的功能1.价值分析方法是深刻认识和理解法律制度的精神实质的钥匙2.价值分析方法是改革和完善法律制度的重要方法三、实证分析方法实证分析方法的主要特点就是通过对经验事实的观察和分析来建立和检验各种理论命题（一）社会调查的方法社会调查的方式一般可分为普遍调查、抽样调查、典型调查和个案调查四种（二）历史考察的方法历史考察方法是从法产生、发展的历史过程来认识法的本质和规律的方法（三）比较的方法对法现象的比较研究一般可分为横向的比较和历史的比较（四）逻辑分析方法逻辑分析方法包括归纳与演绎、分析与综合、比较与分类、科学抽象法、数学模型法等（五）语义分析方法第五章法的概念第一节法的用词一、中国历史上法的用词据我国历史上第一部字书《说文解字》的考证，汉语中“法”的古体是“?”。

民事诉讼法法典化的意义作者：张卫平来源：《东方法学》2022年第05期内容摘要：在以成文法为基本特征的国度里，法典化是实现法律制度体系化，推进法律制度发展的一种重要方法和路径。

民事诉讼法的法典化同样具有如此意义。

就民事诉讼法的法典化而言，基于民事程序法与民法的内在联系，更突显了法典化的必要性。

民事诉讼法的法典化过程有助于实现民事诉讼法的体系化，推进我国民事程序法治的发展，在全社会形成程序观念和意识，将我国的法治提升到一个新的阶段，并倒逼我国民事诉讼法学理论的发展。

民事诉讼法法典化是时代的呼唤。

基于程序法的特殊性，以及与司法制度的密切关联，民事诉讼法的法典化是一个较长期的过程，其法典化的过程相较于民法的法典化也更为艰难。

民事诉讼法法典化进程也要求实现司法体制改革的同步联动。

关键词：法典化民事诉讼法体系化民事程序法治民事诉讼理论程序观念司法制度中图分类号：D915.2 文献标识码：A 文章编号：1674-4039-（2022）05-0089-99民法典的颁布实施标志着民法法典化的成功。

民法典的成功又标志着我国私法法治建设推进到一个全新的阶段，实现了私法法治的阶段性跨越。

同时，民法典的成功也对其他法律的发展有极大的启示作用，激励人们尝试在其相应法律领域里法典化的可能性及路径。

在生态环境保护法领域、〔1〕行政法领域、〔2〕劳动法领域、〔3〕商事法领域、〔4〕刑法领域〔5〕等，学者们都提出了法典化的命题，对于应否法典化、何谓法典化也有着激烈的争论。

对于民事诉讼法而言，是否也应当通过法典化的路径实现民事诉讼法的体系化是人们必须回答的问题。

法律领域不同，法律特性不同，在是否应当法典化的路径选择上也应有所不同。

基于民事诉讼法作为民事程序法与作为实体法的民法之间的内在联系，也基于民事诉讼法始终滞后于民法发展的现实，为了提升我国程序法治的水平，改變人们的程序法治观念，有必要推进民事诉讼法的法典化。

一、民事诉讼法法典化之必要：民事实体法与民事程序法的内在关联将民法典的颁布和实施称为我国法治建设中的里程碑是名副其实的。

一．汉初黄老思想1．背景：秦朝的灭亡宣告法家学说的破产。

汉初的统治者批判专任法治的法家思想，而主张无为而治的黄老学说。

黄老之学产生于战国中期，发展于齐国，汉初统治者将其作为施政的指导思想，并推行于政治生活中。

早期的黄老思想具有明显的道法结合、以法为主的性质；而汉初的黄老之学不仅仅是先秦黄老学说的简单再版，而是儒道法三家相互渗透的产物。

2．内容：（1）无为而治、与民休息：统治者要遵从人道和天道，轻徭薄赋和慎行（2）文武并用、德刑相济：靠武力可以夺取天下，但是不能以此保住天下；所谓文武并用，从法律上讲就是要德刑相济，主张德为先，刑为末（3）罚不患薄、约法省刑：专政任刑既不利于调整统治阶级内部矛盾，也不利于缓和阶级之间的矛盾；表现最突出的是汉文帝①废除“连坐”②废除“诽谤妖言”罪（使无罪者免遭杀戮；使皇帝能够听到真正的声音）③废除肉刑，以笞刑代替（4）奖励农耕、轻徭薄赋：促进社会经济的恢复和发展，以农为本；一方面把农民固定在土地上，保障国家财政收入，另一方面如果老百姓四处流散，统治者将不得民心3．作用：（1）为两汉法律思想的形成和发展奠定重要基础，法制建设在吸收秦律的基础上有了自己的指导思想（2）为由秦朝法家法律思想的统治转变为西汉中期以后儒家法律思想的统治发挥了过渡性的桥梁作用二．董仲舒1．简历：董仲舒是西汉中期儒家公羊学派的大师，今文学说的创始人；他生活在汉武帝时期，也就是西汉王朝的鼎盛时期，当时社会经济得到恢复和发展，中央集权得到巩固和加强，但汉初的社会矛盾依然存在，农民阶级和地主阶级的矛盾开始尖锐和激化，汉初统治者所标榜的“无为而治”的黄老思想已经过时；董仲舒的思想体系恰恰适应了当时统治阶级的需求，为巩固封建统治提供了一套完整的思想体系；它是先秦儒家思想在新时期的发展，但董仲舒所鼓吹的“儒术”与传统儒术已经有明显区别；吸收阴阳五行和黄老思想中适合君主集权的学说，建立新的儒家神学思想体系；以孔孟思想和荀子思想为主，吸收其他各家有利于封建统治的思想，建立新的儒家思想体系，其中包括法家的君主集体思想和重法思想以及阴阳家的“五德终始”说，把封建君主专制制度神秘化和绝对化2．内容：（1）“罢黜百家，独尊儒术”与“一统纪”、“明法度”（维护皇权的《春秋》汉统说）：把孔子的大一统思想和法家的君主集权思想捏合在一起，力求加强君权，主张封建大一统必须“一统于天子”；君臣关系是“强干弱枝”、“大本小末”的关系；加强君主集权和维护封建大一统的关键在于统一思想，采取儒家仁义、礼治学说，用儒家思想统治其他各家的主张；只有禁绝异说，用儒家学说统一思想，才能统一制度、统一法令，使上下有所遵循；这种大一统思想对加强君主集权和巩固封建统治起了重要作用（2）君权神授、法自君出：（天人感应论）天是有意志的、至高无上的人格神，人是自然界和人类社会的创造者和最高主宰，人的形体、构造和情感与天相同，天不仅是人的创造者，还时刻关注人的活动，人的活动同时也影响天的反应；天人感应论实际上是为君权神授提供理论基础，对天的神化最终是为了对地上的君主的神化，“受命之君，天意之所为也”，君主实际上是天在人世间的全权代表，“王者，承天意以从事”；加强君权的同时也要对君权有所限制，使君主不能偏离正道而胡作非为，强调君主受天的监督，“以人随君，以君随天，王道配天”，这里的“天”是封建统治秩序的代名词（3）三纲五常：以天人感应论论证封建伦理纲常的合理性和永恒性①三纲：君为臣纲、父为子纲、夫为妻纲；用阴阳五行说加以论证（“阴者，阳之助也”，阳，永远处于主导地位，阴，永远处于从属地位）；三纲中最重要的是“君为臣纲”，是第一纲，后二个服从君权，三纲分别代表封建君权、族权和夫权，再加上神权，则代表全部封建宗法的思想和制度，同时也是束缚中国人民特别是农民的四条极大绳索；三纲是纲常名教的核心，也是封建立法与司法的指导原则②五常：仁、义、礼、智、信；是处理人际关系的永恒不变的准则；是调整统治阶级和被统治阶级关系的基本准则③三纲是伦理，五常是个人的德行；三纲五常是董仲舒法律思想的核心，也是封建统治思想的核心，成为社会立法司法的根本原则（4）德主刑辅：基本精神是强调教化，主张以“仁义”代替严刑；犯罪的根源在于统治者的过度压榨，使得人民失去生路，因此，减少和防止犯罪要靠“德治”，即减轻租赋和加强教化，同时也重视刑罚的作用，总的说来，先德后刑；其中的重民思想是积极因素；道德教化和法律在不同的领域发挥着相同的作用，即“其事异域，其用一也”；董仲舒所提出的德教内容没有超出孔孟，目的在于削弱诸侯，加强中央①从阴阳五行论证德主刑辅说，“阳为德，阴为刑，刑主杀而德主生”，给德主刑辅说披上一层神秘的宗教外衣，阳是恩德，阴是刑杀，天欲生不欲杀，尚德不尚刑②把阴阳五行和人性论捏合在一起论证德主刑辅说，即性三品说，天有阴阳二气，人有贪与仁两种品性，并且分别是阴和阳的体现；人的品质性分为三等，即圣人之性（天生的善性）、中人（民）之性、斗筲之性（天生的恶性），圣人之性和斗筲之性都是不可改变的，因而不是性，只有中人之性可称为性，而且绝大多数人属于中人，这种人的本性中有善有恶，可能接受教化而为善，也可能不接受教化而为恶，其关键在于教化，用德教扶植使其为善，以刑罚抑制使其不为恶，但以德教为主，为政必须“以教化为大务”③把德主刑辅说成是天的意志，以神权掩盖其封建伦理纲常和刑罚的阶级本质；德主刑辅说成为历代封建统治者统治人民的基本方法来源：考试大（5）《春秋》决狱和原心定罪①用《春秋》经义解释法律和指导司法实践，其原因在于a从内容上讲，《春秋》贯穿一个基本思想，即强调“亲亲”、“尊尊”的原则和维护“君君、臣臣、父父、子子”的宗法等级制度b从文字上讲，《春秋》的文字简单而隐晦，便于随意引申附会；董仲舒是引儒家经义断案的第一人，他以《春秋》经义附会汉律，以儒家的法律观来指导法律的实践，把儒家经典中体现的封建伦理运用于审判中，比较集中地概括了两汉刑法观点，体现儒家的法律观②强调原心定罪，根据犯罪动机，即心理善恶来定罪，而把行为、后果等置于次要③“本其事，原其志”：所谓“本其事”就是本于《春秋》，实际上是没有固定的标准，一切以断案者的主观意志为转移；所谓“原其志”就是论心定罪，“志善而违于法者免，志恶而合于法者诛”，为封建官吏（酷吏）的司法专横和任意出入人罪（罪刑擅断）开了方便之门，但在当时的历史条件下，对封建统治者的繁法严刑，也曾起到了一定的缓解作用④体现西汉封建法制和法律思想的特点：将儒家经义置于法律之上并用来指导司法实践，这一方面说明随着整个意识形态领域的独尊儒术，儒家的刑罚思想也取得了正统地位；另一方面表明当时的法律制度尚未成熟和完备，还没有把三纲五常所体现的封建宗法等级原则具体为法律规范，儒家经典尚未法典化，儒经与法典、礼与律处于分立状态，礼律结合尚需一个漫长的历史过程；最后，汉律内容庞杂，而儒家重教化、轻刑罚，包含有反对过度压榨和酷刑滥罚的因素，起了一定的限制繁苛的作用三．理学1．理学是一种学术思潮，在封建社会后期占据统治地位；起源于唐朝中后期韩愈（道统说）和李翱（性善情恶论）；程浩、程颐是宋代理学的奠基人；朱熹继承二程的体系，是宋朝理学体系的最后完成者，集中宋代理学成就，吸收佛道思想，建立理学体系（儒家正统、官学）2．理是宇宙的最高主体和万物的本源（宇宙的本体和道德的本源），它在逻辑上先于、超越于物质之外，是产生万物的本源，是宇宙间的绝对真理；最高的理，即天理，表现为各种具体的理，各种具体的理又显示为各种具体事物都有自己的理，即“理一分殊”；理不仅适用于自然界，也适用于人类社会，这样，封建伦理道德和君臣、父子、等级差别就具有了普遍性、绝对性和永恒性，于是人们必须遵守、服从和执行三纲五常3．影响（1）在完善封建正统的同时，对封建正统法律思想进行总结和提高，完成了封建正统思想的哲理化，人兼有两种属性，一是源于天理的天命之性，即封建伦理道德观念，一是源于气禀（人的生理素质）的气质之性，即人的感情和物质欲望（并以此论证人类社会不平等之必然），理存在于气中，理是气的主宰和支配，气中有人欲（超出维持人的生命所必须的欲求和违反礼义规范的行为），而人欲有使人从恶的危险，圣人和君主没有人欲之私，故有统治的资格，君主是理在人间的代言人，违背君主就是违背天理；统治措施有德、礼、政、刑，根本目的是根除人欲、恢复天理，即“存天理，灭人欲”（这一口号的实质：使人们的言行处处合于封建纲常伦理道德，俯首贴耳地服从封建君主专制统治，反对离经叛道，经维护封建统治秩序）以改变气质之性，完成人本性之归复；刑罚的作用有限，最终还是要靠教化（2）因为刑罚被说成是“存天理，灭人欲”的正义手段，统治者不再忌讳严刑；封建纲常伦理道德被披上理学理论的外衣后，增加了它的欺骗性和迷惑性，严重禁锢劳动人民的精神思想，压抑中国人民的权利观念，同时遏制商品经济的发展（3）“法者，天下之理”：将礼和法纳入理学体系，封建礼法是理在人间的体现，以哲学思辨愚弄百姓四．朱熹1．变法改革主张（1）原因：相信“道统说”，认为三代（夏商周）是最完美的时代，后来世道变坏，道永恒不变，但实行道的各种具体制度应因时而变，及时改革现实中的弊端；认为宋朝已陷入危机，必须改革（2）方法：以纲常名教为指导思想，以仁义为先；准确找出弊端所在，对症下药，根本方法是改变人心，首要的是改变君主的心术，保证其心的公正，限制君主独断专行（3）三个建议：加强宰相和谏官的职权；君主立法要和大臣商议，听取大臣意见；通过加强地方权力来制约君主权限。

东北农业大学网络教育学院行政组织学答案（1-15章全）行政组织学作业题参考答案第一章参考答案一、名词解释1、组织：一般意义上理解为某些社会成员为了达到特定的共同目标而自觉形成的有一定秩序和功能的排列组合体。

2、行政组织：正式组织是指以明文规定的形式确立下来，成员具有正式分工关系的组织。

3、非正式组织：正式组织内若干成员由于相互接触、感情交流、情趣相近、利害一致，未经人为的设计而产生交互行为和意识，并由此自然形成一种人际关系。

4、强制性组织：强制性组织是指以镇压、暴力等控制手段作为控制和管理下属的主要方式，即强制当事人服从组织的管理。

5、功利性组织：功利性组织是指以金钱、物质利益诱导作为权威基础，即以功利或物质报偿的方式作为管理和控制部属的主要手段。

6、规范性组织：规范性组织以荣誉的报偿或规范作为管理部属的方式。

如教会、学校等。

7、互利组织：互利性组织。

这种组织是以组织的参与者或成员为主要的受惠对象，组织的目的在于维护及促进组织成员所追求的利益。

8、服务组织：这种组织的基本功能是以服务为主。

组织的受惠者，乃公众中与组织有直接接触者。

9、政治组织：政治组织是一种追求、运用、分配社会公共权力为基本目标的组织。

10、经济组织：经济组织是人类社会最基本的社会组织，它承担着为社会创造和提供物质财富的职能。

它存在于生产、交换、分配、消费等不同领域。

11、正式组织：正式组织是指以明文规定的形式确立下来的，成员具有正式分工关系的组织。

12、文化组织：文化性组织是以满足人们各种文化需求为目的，为社会提供和创造精神财富为职能的组织。

13、群众性组织：群众性组织是特定社会群体为追求和保障自己地位和权利的自治性组织。

宗教性组织。

宗教性组织是以某种宗教信仰为宗旨而形成的组织。

14、霍桑实验：人际关系学派的主要代表人物是乔治.梅奥，罗斯利斯伯格。

他们的学说是从20世纪20年代中期到30年代初在美国芝加哥西方电器公司的霍桑工厂进行实验的，因而得名霍桑试验。