中西方管理思想的异同

东西方管理思想的异同东西方管理思想具有各自的特点和优势,在不同的文化和社会背景中不断发展并完善成熟,形成了有各自特色的管理思想体系。

东西方传统价值观念在对人和物的态度上分居两极，因此在对管理思想的认识上就存在着不同之处。

管理活动从内容来分，大致可以分为决策、组织、人员配备、激励、控制五个方面，由此我们也就这五个方面来进行比较。

1、在决策方面，西方强调民主决策，强调权力制约，三权分立、议会制代表了西方的政治文明和管理思想。

东方强调个人独裁，东方人更愿意把命运托付给强者，他们相信领袖胜于相信自己，所谓的“唯以一人治天下，不以天下治一人”充分的说明了这一点。

2、在组织方面，西方组织松散化、扁平化、横向联系多，东方组织紧密化、层次化，上下联系多。

3、在人员配备方面，西方重视发挥人的个性，愿意把人安排到他自己喜欢的岗位上去，而东方强调个人应适应集体、服从集体，喜欢把人安排到组织认为他最适应的地方去。

4、在激励方面，西方强调物质激励，认为人的利己性是人的基本属性，东方更重视精神鼓励。

5、在控制方面，西方控制制度化，东方控制非制度化、弹性化。

为什么东西方文明在管理思想方面会有如此全面的差异呢，我认为这有其历史、哲学、社会基础的原因。

1、历史基础：欧洲是封建制，地方领主有很大的独立性，君王的权威小，中央必须重视地方意见，宗教对君权有很大的制约，造成了权力制约。

所以决策的民主化、管理的松散化也就不难理解，而东方自秦朝建立起大一统的王朝后是郡县制，而且无论是知识界、宗教界都是为政治服务的，没有自己独立的声音，所以决策的独裁化、组织的层次化就很自然了。

2、哲学基础：西方在文艺复兴时期兴起的社会契约论等人文主义思想，认为社会关系的基础是契约，因此强调管理制度化，人本主义思想市场广泛，因此管理上强调尊重人的个性。

东方程朱理学的思想僵化，宣扬君君、臣臣、父父、子子，因此管理上强调等级秩序，集体利益，强调共性。

同时管理思想上玄学化，认为最高的管理境界是无为而治，默然于心，造成管理思想的不系统。

东西方管理文化异同以人为本管理思想的形成与发展，经过了漫长岁月的探索与实践，而今尽管各国都大张旗鼓提倡，但由于各自的出发点与落脚点不同，所采取的理论观点与方式方法自然会千差万别。

东西方管理本质西方：西方文化的一个显著特点是基于独立人格的人文主义。

西方管理文化与资本主义生产方式相结合，体现着实用主义和个人主义，它是以追求利润和提高自身效率为目标，以追求自我价值为动力的。

在西方管理文化的背景下，各国为适应各个时代社会生产的需要，形成了门类众多的流派，推动着资本主义的发展。

众多流派中影响较大的主要有：科学管理理论流派。

19世纪，以科学管理之父弗雷德里克·W·泰勒为主，第一次系统地把科学方法引入到管理实践中，将人与机器相结合，要求达到人—机的最佳匹配，使人成为机器流水线的一部分。

泰勒的管理只是物本管理并非人本管理。

泰勒把如何工作的决策权留给了企业所有者，该时段的管理本质就是按照科学的方法来指导工作，即强调控制。

古典组织理论流派。

代表人物亨利·法约尔。

他从管理的职能角度来定义管理，认为管理就是实行计划、组织、指挥、协调和控制。

这个理论后来发展成为管理过程学派。

行为科学理论流派。

20世纪30年代的管理学者发现只注重劳动效率远远不够，因为健全的人际关系更能提高生产率，这就把人提升到“社会人”的地位。

但这时的行为科学管理理论所确认的管理本质仍不是激励，只是把激励当作管理的一种手段，管理的本质还是物本管理，其中梅奥及其霍桑实验就是典型代表。

现代管理理论流派。

现代管理理论流派被分成很多学派：管理过程学派、社会系统学派、决策理论学派、系统管理学派、数量管理科学学派、权变学派、经验主义学派以及经理角色学派等。

管理过程学派的主要代表人物有亨利·法约尔、詹姆斯·穆尼、哈罗德·孔茨以及威廉·纽曼。

法约尔从职能的角度定义管理为“计划、组织、指挥、协调和控制”；詹姆斯·穆尼的观点是管理本质是激励；哈罗德·孔茨认为管理本质是协调；威廉·纽曼认为管理是使一个人群团体努力朝某个目标前进所作的指引、领导和控制；此时人已被当成管理的一个重要部分。

浅谈中西方管理思想的异同发表时间：2011-04-13T13:43:25.950Z 来源：《魅力中国》2011年2月下供稿作者：胡君1 霍志磊2 杨慧慧3 [导读] 管理思想的产生、发展和完善与其所处的文化环境有着不可分割的关系。

胡君1 霍志磊2 杨慧慧3 （1 成都理工大学文法学院，成都610059；2 成都理工大学管理科学学院，成都610059；3 成都理工大学外国语学院，成都610059）中图分类号院K31 I20 文献标识码院A 文章编号院1673-0992（2011）02-0020-02 摘要：管理思想的产生、发展和完善与其所处的文化环境有着不可分割的关系。

中国近五千年的“柔性”文化催生了东方的人本管理思想，而西方的视人为“工具”的文化特征孕育了科学、标准化的管理模式。

本文就中西方文化所存在的差异进行了深入分析，总结出两种文化下的管理思想对中国企业管理模式的影响。

关键词：中西方文化；文化差异；管理思想管理的实践是随着人类的诞生而产生的，其理论也在逐渐的发展、完善和更新。

西方早期的管理思想并没有形成一个完整的体系，而是处于萌芽状态，并且其管理理论大多是由工人长时间的工作经验得来，缺乏科学实验的支撑。

19 世纪末，20 世纪初，泰罗、亨利·甘特、弗兰克·杰布雷斯夫妇及亨利·法约尔等提出了科学管理理论。

随之亨利·法约尔又提出了组织管理理论，该理论补充了泰罗的科学管理理论的不足之处。

二战后，世界的政治、经济都发生了翻天覆地的变化。

这个时段诞生了现代管理理论。

西方理论的出发点都是围绕着人的假设———“经济人”和“社会人”而进行的，而中国的管理思想虽没有西方管理思想的门派林立，但总结出来，大多都是以儒家道家文化为依托而产生的。

中国的管理思想以重视人的管理为所有管理理论的出发点。

1 西方管理思想的特点 1.1 人在企业中的主体性逐步得到承认泰罗提出科学管理理论的前提就是把人假设为“经济人”，把人看作是工作的“机器”。

中西管理思想中的人本思想比较——以晋商与泰勒的经营管理思想为例刘建生燕红忠*（山西大学经济与工商管理学院，太原，030006）摘要：人是企业管理的核心和主体。

企业的经营管理应从人出发，将道德、情感、心理等因素引入管理之中，形成“以人为本”的管理理念。

但长期以来，人们在对晋商进行研究时，只是对其在经营过程中的经营理念、经营方式、组织形式、经营管理制度等方面进行论述，无一例外地忽略了其经营管理思想的内在本质，也就是“以人为本、以法为据”的经营管理思想。

该文将通过对晋商与西方管理思想中人本思想的叙述，以求得出晋商与西方管理思想的异同之所在。

关键词：管理思想；人本思想；晋商；西方管理思想明清以来，尤其是在清代，晋商获得成功的一个很重要的原因就在于他们把握住了当时经营管理的脉搏，拥有一套先进完整的经营管理方式，而这种经营管理方式使得晋商能够洞察市场的瞬息变化，找到自己的发展方向和目标，不断创新，并最终立于不败之地。

与之相类似，泰勒在其管理思想发展到后期时也十分重视人在整个管理过程中的作用，为此，他还提出了“精神革命”这一理论观点。

那么，什么是人本思想？它在管理过程中又是如何得以体现的呢？晋商与泰勒的人本思想又存在着哪些相似和不同之处呢？我们将从以下几方面加以论述。

一、中西方人本管理思想的表现1、人本管理思想的涵义“以人为本”就是要重视人在企业中所发挥的作用，要使人力资源具有生产性，要使每个人的技能、期望和信念，都能在共同的劳动中得以发挥和实现。

他特别突出人在管理中的地位和作用，要求在管理活动中首先重视人，应该关心人、尊重人、依靠人和服务人。

概括地讲，人本思想就是从企业经营管理的指导思想到具体的经营管理原则、方法和目标,都从人出发，以人为核心；相信职工，尊重职工，关心职工，将每个职工视为有价值的人，培养职工的能力和素质；通过调动和激发企业员工的工作积极性和创造性,以实现企业利润最大化，最终实现人的全面发展和企业长足进步的管理理念。

第一节中外管理比较概说一、涵义中外管理比较是以历史文化为背景，以管理制度或体制为前提，历史地、综合地比较分析中外传统管理思想、理论、经验的异同，以评价成败，发现利弊，总结经验，掌握规律，为探索中国特色的管理理论和实践开拓思路。

二、中外管理比较的范围、内容主要对象是中、美、日的不同的历史文化、国家制度、管理制度，选择这三个国家因其有一定的代表性。

主要通过人物介绍和案例分析，对中外各国不同管理理论和实践进行综合比较分析。

探讨由文化差异而带来的管理基因上的差异，由制度不同而带来的管理特征上的区别，由生产力发展水准和市场经济发育成熟度不同而带来的管理层次上的落差。

主要介绍中外管理思想的内在精神；阐述我国先秦时期至现当代的管理思想；介绍西方古典管理理论至现当代的管理理论；讲解中外文化的基本精神、商品文化与管理文明；分析中国文化在现代管理中的优劣势以及未来的管理发展方向。

第二节中外管理比较的方法与基础一、中外管理比较的前提条件管理的同质性；管理的可测度性；管理的可分解性。

二、中外管理比较的基本原则客观性原则；典型性原则；逻辑性原则；历史文化性原则；辨证性原则；总体性原则。

三、中外管理比较的方法横向与纵向比较相结合，以横向比较为主；原因与后果比较相结合，以后果比较为主；因素与综合比较相结合，以综合比较为主；动态与静态比较相结合，两者不可偏废。

四、中外管理比较的现实基础中外各国经济都处于世界经济大系统内，相互依赖、联系、沟通，构成了有机的世界经济体系。

具有同质性，也就具备了中外管理比较的前提条件；中外各国基本都是商品经济（尽管发达程度不同），经济形态的基本属性相同，构成了管理比较的基本条件；中外各国都实行社会化大生产，而社会化大生产规律要求有相应的管理体制、政策和方法。

比较的任务就在于找出共性，分析差异的原因；中外各国都具有相应的管理结构，构成了管理比较的基础。

邢以群《管理学》课后习题基础篇管理思想的演变【圣才出品】第三章管理思想的演变1．何谓管理思想？它对管理的有效性有何影响？答：管理思想是⼈们对管理过程中发⽣的各种关系的认识总和，是由⼀系列观念或观点所构成的知识体系，它是指导管理⼈员从事各项管理活动的路标和蓝图。

管理思想的正确与否，直接关系到各项管理活动的效率与效益。

⼀名现代的管理⼈员要进⾏有效的管理，就必须了解⼈类管理思想的发展过程，了解各种管理思想的基本特点和观点，从过去的历史中可学习到今天管理所需要的东西，通过学习历史，融会贯通各种管理思想，可提⾼管理的有效性。

2．西⽅管理思想是如何随着社会的发展⽽发展的？答：西⽅管理思想是随着社会的发展⽽发展的，主要体现为：（1）经验管理思想⼯业⾰命使⼯业从农业中分离出来，社会上出现了新的⼀类组织——⼯⼚。

由于⼯⼚不同于以往任何⼀类组织，因此在当时没有现成的管理经验可以借鉴，⼈们凭借⾃⼰的能⼒和对新的管理问题的理解进⾏管理实践。

由于⼈们难以从理论上解释成功的原因，因此当时流⾏的是经验管理思想。

（2）科学管理思想随着⼯业⾰命从英国转向欧洲⼤陆和美洲，在19世纪下半叶，⼯业得到了前所未有的发展，发明热使⼯⼚制度⽇益普及，⽣产规模不断扩⼤，同类产品急剧增加，随之⽽来的是竞争加剧，在这种情况下，如何提⾼劳动⽣产率便成为企业在竞争中能否脱颖⽽出的关键，在早期研究和经验总结基础上，科学管理思想随之诞⽣。

（3）⾏为管理思想随着科学管理的普及、劳动⽣产率的不断提⾼和⽣产技术的⽇趋复杂，⽣产专业化程度⽇益提⾼，劳资⽭盾也随之恶化。

如何协调劳资⽭盾，进⼀步调动员⼯的积极性以提⾼劳动⽣产率的需求，伴随着霍桑试验结果催化了⾏为管理思想的正式形成。

（4）定量管理思想随着战后资本主义⽣产⼒和⽣产关系的迅速发展，企业规模迅速扩⼤。

带来了管理精细化要求，⽽第⼆次世界⼤战中总结出来的资源分配运筹⽅法，为战后解决管理精细化问题奠定了基础，需求和⽅法的结合促进了定量管理思想的发展。

东西方管理思想的异同09204010141 许东东工商一班西方管理学从泰勒、法约尔开始，逐渐架构成完备的体系，又衍生出众多的流派、学派、丛林。

与此相对，中国古代诸子百家，虽观点各异，但都离不了理国治邦，他们的文化精髓既是人生哲学，也是管理思想。

东方传统文化中的管理思想不乏深邃闪光之处，却沧海遗珠，散见于经、史、子、集，缺乏系统的整理。

于是，学院教授的“正统”管理学“言必称希腊”，基本是西方管理学一统天下。

一、西方管理思想分析西方管理在直接为现代市场经济服务中积累出明显的优点：善于运用科学技术的最新成果，在试验和逻辑分析的基础上进行严格地控制和严密地管理，注意引进竞争机制，提高整个管理活动的效率，不断根据管理实践的结果来变革管理模式和创新管理理论，重视发挥个人的能力和专长，充分利用法律和契约在管理中的作用等。

而其缺点也是明显的：重视对管理的理性分析，忽视人的主观能动性；管理技术片面追求数学化、模型化和计算机化的倾向，无视了人的心理情感因素和管理艺术的丰富性；对管理中某一要素进行深入地、科学地分析，总结出的某一方面的规律，却往往把局部的规律看成是一个管理活动的普遍法则，产生了以偏概全，走极端的弊病；现代西方管理日益趋向复杂化，复杂也带来新的矛盾。

组织结构复杂常常使各种矩阵结构相互牵扯，扼杀了创造行为。

二、东方管理思想的内核中国传统文化的核心是人文精神，重视社会人生。

所以东方管理文化也是以人为核心，具有浓烈的人本主义色彩；协调各种组织、群体间的关系，强调整体协同，而且这种协同不仅是在人与人之间，而且包括人与自然之间。

以中国为代表的东方管理哲学在很大程度上解决的是“愿不愿、想不想”的问题，是如何激发员工“心愿”的问题；而西方则注重员工“会不会、能不能”，是针对企业管理制度和方法方面下工夫，各有侧重。

一个企业家，如果没有从中国传统文化中寻找不断提升境界的养料，把企业当成一个大家共同发展的平台，而不只是个人财富积累的木桶，那他前进的动力在某些阶段会受到限制和影响。

东西方管理思想的异同及融合趋势摘要：不同文化传统和价值观决定了东西方在管理的方式和方法上也是不同的。

在传统文化和价值观的影响下，我国要建立现代企业制度，照抄照搬西方的管理模式显然是不合适我国国情的，只有在充分考虑各种文化传统和价值观的基础上，有扬弃地选择适合我国企业的管理方式和方法，做到古为中用，洋为中用，才能真正找到一条适合我国企业的发展道路。

关键词：文化传统；价值观；差异；东西方管理思想；融合一、东西方文化传统及价值观念的差异(一)对事物的评价方面中国：偏重社会。

以人为本，从人出发，将自然对象人格化、人际化、伦理化、社会化，注重与强调“天人合一”，表现为政治伦理思想的早熟和兴盛。

西方：偏重自然。

将人物化。

早期西方核心的管理思想是以管物的方式管人，将人际关系自然化，强调人是自然的一个部分，表现为自然科学的发达。

(二)对效果(效用)的评价方面中国：重整体、群众意识，政治伦理上表现为集权至上，个人的忍让，服从和牺牲，自我意识淡薄。

西方：重个人，强调自我，伦理上表现为自私、竞争、进取心和强烈的自我意识。

(三)在对利益的态度方面中国：重志轻功，服从于整体的伦理标准代替了利益欲望，祖宗与宗族的教训礼法，比任何实际利益都重要。

西方：欲望被看作是人的自然本质与合理要求，被看作是推动历史的动力，从而将功利作为评价历史的标准。

(四)在认识论的理解方面中国：重直觉，重内省，重先验理性。

西方：重实验，重事实，重逻辑理性。

二、东西方管理思想的异同文化是造成管理现实的原因，而管理则是文化的结晶，特定的管理思想总是寓于特定的文化传统之中，并受特定文化传统的支配和影响，从而带有特定文化传统的特征和烙印。

因此，从上面对东西方文化传统和价值观念差异的分析，不难推出东西方管理思想的差异。

(一)对管理核心的认识上东西方传统价值观念在对人和物的态度上分居两极，则在对管理核心的认识上就自然有如下差异：1、中国：重视人的力量，对人施加艺术化的管理。

中西方民主的异同不同点：1)中西方民主产生的历史背景不同。

中国的民主是汲取了传统文化中的和合思想，孕育于中国革命的烈火中，构建于各民主党派建国的实践中，发展于改革开放以来的政治体制改革中。

西方国家的民主思想主要来源于启蒙思想家洛克和卢梭等人的一系列观点，他们为西方的民主政治的发展奠定了思想和理论上的基础。

2)经济建设方面西方国家的经济自从工业革命以来已经有二百多年的历史，他们的经济是高度发达的，所以他们的公民参与政治活动的范围就比较广，公民也很愿意参与到政治活动中来维护自己的各种利益。

相比之下，我国由于长期受到西方国家的侵略，经济发展比较落后，直到新中国成立以来我国的经济才取得巨大的发展。

现在我国的经济日益强大已经是有目共睹，但是我们的任务还是很艰巨，所以国家还是以经济建设为中心，大力的发展经济。

3)社会建设方面而在我国，社会主义民主是广泛性真实性的民主。

社会主义民主的广泛性，在于它是占有人口绝大多数的人民享有的民主，也在于它具有资本主义民主更加广泛的内容。

社会主义民主的真实性，既在于无产阶级和广大劳动人民的权利和意志可以在民主过程中得到真正的实现，也在于国家为民主的实现提供着真实的物质的和其他保障4)文化建设方面与西方的文化建设相比，我国发展的是在马列主义毛泽东思想，邓小平理论和三个代表思想和科学发展观的指导下社会主义文化。

这种文化认为全国人民的利益是一致的，个人利益都必须遵从于集体的利益5）在民主的实现形式方面，西方资本主义国家普遍采用代议制的间接民主，由选民通过投票选举产生国家权力机关，再由它们代表选民来行使国家权力。

我国民主模式的内涵是共产党领导的人民代表大会制度、多党合作和政治协商制度、民族区域自治制度和基层民主制度。

这种民主模式比西方通行的“三权分立”、“多党轮流执政”的民主模式更加优越。

共同点：a中西方民主在承认社会多元的现实基础上，以公共利益为价值诉求，通过平等对话的协商过程，体现多元的利益诉求，形成合法理性的决策。

一、论东西方文化异同与“我”(一)思想，语言，思维1.西方人崇尚武力，热爱战争，拥戴英雄；而东方人崇尚仁礼，热爱和平，拥戴君子。

2.中国人思维比较抽象，西方人比较具体。

3.西方文明不拘小节，语言朴实，重在言理；而东方文明追求严谨，语言华丽，重在抒情。

4.西方人注重思辨、理性、分析、实证，剖析整体再加以综合;中国人注重直观、整体、经验。

在西方哲人看来，只有思辨性的东西才是最真实、最完善、最美好的。

5.中国传统的思维方式，不是通过归纳推理，演绎推导，而是基于事实，凭借已有的经验和知识，对客观事物的本质及其规律性加以识别、理解和进行整体判断。

6.伦理道德方面，西方人注重个人放任，创新发展，张扬荣誉;中国人注重谦虚谨慎，不偏不倚。

西方人崇尚个人奋斗，尤其为个人取得成就而自豪，从不掩饰自己的自信心、荣誉感和获得成就后的狂喜7.中国文化在个人取得成就时，不主张炫耀个人荣誉，而是提倡谦虚谨慎，反对“王婆卖瓜”。

这种谦虚在西方人看来，不仅否定了自己，还否定了赞扬者的鉴赏力，在资本主义市场竞争中是行不通的。

在人际关系上，中国传统的文化则要求人们不偏不倚，走中庸之道，维护现状，保持和谐。

(二)教育教学1.西方教育是一种尝试教育，先让学生尝试进行体验，在体验中发现难点，然后在解决难点中积累经验，最后，得出结论，那是真正属于自己研究的成果。

2.中国教育是一种灌输式教育，先将成人的经验告知学生，让学生按已有成功经验去操作（并非所谓的真学习）按部就班，在经验的指导下学习实践，同样，也是可以得到自己的结论3.西方家长从小就培养和锻炼孩子的自立意识和独立生活能力。

(三)经营管理及其他1.中西方管理思想各具自己的长处和短处，而且优劣共生、利弊相通。

这就是所谓“文化悸论”的一种普遍的、必然的现象，值得注意的是，这种长处和短处，在中西管理思想中往往具有对应和互补的关系。

2.中国文化把人看作群体的一分子，西方文化则强调个体的自由意志。

浅谈中国传统管理思想与西方管理理论的关系摘要：中国传统的管理思想与西方管理理论之间存在很多的异同点，中国传统的管理思想深受中国古代社会和文化的影响，本文首先介绍了中国传统管理思想的特点，然后介绍了中国传统管理思想与西方管理理论之间的异同点。

关键词：管理思想；异同；传统；西方一、前言任何形式和规模的管理是在特定的历史条件和文化背景下进行的，每一种管理思想蕴含着一定的民族文化。

中国拥有五千年的文明发展史，形成了独具特色的管理思想。

在当今社会的发展中,我国经济和社会发展落后于西方发达国家，西方强大的思想冲击着我国的传统管理理念,反思我国传统文化对当今社会的影响,通过对传统文化中所体现出的管理思想和西方的管理思想加以比较,分析两种管理思想的异同以及各自的优势，借鉴西方国家先进管理经验，发扬我国传统文化的优点,找出一种适合我国国情的管理模式,促进我国的现代化发展。

二、关于中国传统管理思想和西方管理理论的基本理论1.中国传统管理思想特点。

首先，中国传统管理思想具有政治性特点。

我国传统管理思想深受儒家思想的影响。

中国传统的政治管理中,以追求“德政”为目标。

通过儒家理想的社会政治模式来表达的,古之战争或军事管理都是为政治统治服务的,军事管理的根本目的在于经世治国。

在中国传统的经济管理中,经济是政治的基础，经济管统治者十分清楚经济这一点,老百姓富裕了，也就好管理了，百姓生活贫困，容易产生动乱。

所以有此我们可以看出来，中国传统管理思想的出发点在于富国强兵，在于更好地为政治服务。

推行仁政，然后促进军事和经济发展，最终还是为了巩固政治统治。

其次，中国传统思想具有伦理性特点。

中国传统管理思想受到农耕文化的影响，具有明显的伦理性特征。

传统文化提倡“家国同构”，认为国即是大的家。

儒家还将“礼”作为管理社会和家庭的基本准则。

在社会管理中“礼”已经成为了一种比法律更有效的道德规范。

中国传统管理思想强调伦理,强调君君臣臣、父父子子等观念，强调人与人彼此间的和谐和一致,使整个组织家庭化和家族化。

1、孟子性善说与Y理论的异同比较。

2、老子弱用管理思想的内容。

3、传统民本思想的内容及意义。

4、汉初黄老思想的政治意义。

5、塞尔维乌斯改革的内容及意义。

6、新公共管理运动的内容及理论渊源。

7、现代西方行政结构的特点。

8、马克斯?韦伯的官僚制理论。

9、儒家管理思想的本质、原则及意义。

10、欧洲近代行政管理思想的精神渊源。

一、孟子性善说与Y理论的异同比较。

A、性善说——仁政的前提。

孟子的「性善论」包含着以下三层意思。

第一，人的素质，可以为善。

孟子认为，从人的天生素质看，可以使他善良，这就是所谓的人性善。

第二，仁义礼智，人所固有。

人所不同于禽兽的道德属性，孟子细分为仁、义、礼、智四种。

所谓「仁」，来源于人的恻隐之心；「义」来源于人的善恶之心；「礼」来源于人的恭敬之心〔又称「辞让之心」〕；「智」来源于人的是非之心。

在孟子看来，这「四心」正是人之所以为人的根本标志。

第三，求则得知，捨则失之。

既然人性本善，那为什么有的人为善，有的人却为恶呢？孟子的解释是，这完全取决于人们对其本心的探求和放弃——充分发扬心性的本质，就表现为善；放松努力，不去探求和发扬心性的本质，就表现为恶。

B、麦格雷戈称Y理论实现了“个人目标与组织目标的结合”。

Y理论的主要观点是：一般人本性不是厌恶工作，如果给予适当时机，人们喜欢工作，并渴望发挥其才能；多数人愿意对工作负责，寻求发挥能力的时机；能力的限制和惩罚不是使人去为组织目标而努力的唯一方法；激励在需要的各个层次上都起作用；想象力和创造力是人类广泛具有的。

因此，人是“自动人”。

C、孟子的「性善说」与现代管理学中麦格雷戈等人的「Y理论」相比，具有以下共同之处：⑴二者都承认人性假设是管理活动的必要前提。

麦格雷戈指出，在每一个管理决策或每一项管理措施的背后，都必定有某些关于人性本质及人性行为的假定。

孟子则从「不忍人之心」而推出「不忍人之政」，实际上即是承认人之善性乃国家管理活动的出发点。

⑵二者都肯定了人性本质上是善良美好的。