警察执法权与公民权利的冲突

区域治理RULE OF LAW论公安行政执法中的警察权益保护云南师范大学 段玲陟摘要：警察承担着维护国家安全、维护社会秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动的重要任务。

警察通常被认为是社会的强势群体，似乎权益侵害这样的事情不会发生在警察的身上，但事实并非如此。

当前我国的经济社会发展已经进入到新时期，公安机关的执法环境变得错综复杂，执勤执法过程中，警察受到外来不法侵害的事件也时有发生。

因此，构建全方位、多角度、深层次的警察权益维护机制尤为重要，有利于提高警察行政执法服务水平，保障经济社会和谐稳定发展。

关键词：公安行政执法；警察；权益中图分类号：D693.65 文献标识码：A 文章编号：2096-4595（2020）31-0074-0001一、公安行政执法警察权益界说公安行政执法是指公安机关为了维护社会秩序和公共安全，依法对社会公共安全事务进行组织、管理和调控等执法活动的总称，是具有法律效果的具体行政行为。

公安行政执法中，警察权益包括哪些内容？具体来说可以从两方面来理解：一是当警察以国家公务员的身份出现时，警察权益理所应当包含职务权利；二是当警察以普通公民的身份出现时，警察权益也应当包括其享有的公民个人权利。

职务权利是以执法活动为基础的，主要类型有执法防卫权、警械武器使用权、业务培训学习、紧急避免权等权利；公民权利，包括健康权、生命权、休息权、报酬权、名誉权等权利。

警察具有公职人员和普通公民的双重身份，应由公法和私法进行分别保护。

二、保障公安行政执法中警察权益的重要性（一）深入推进警察体制改革不可否认，现实中，由于一小部分警察执法出现不规范或者不文明而引发被侵权的事件也是有的，公安机关执法规范化建设也是大家长期以来关注的重点。

建立健全完善的权利监督及保障制度，有利于倒逼公安队伍进行内部净化，推进正规化建设和执法规范化建设，激发警察内心的职业认同感和使命感，增强严格依法办事的主动性和自觉性，提高行政执法服务的能力与水平，服务经济社会发展，为实现中华民族伟大复兴的中国梦作出公安贡献。

执法中的道德困境与解决之道执法中的道德困境与解决之道2023年，随着人类社会的不断发展和进步，执法工作已经成为了社会稳定与公共秩序的重要保障。

然而，无论在哪个国家，执法工作都不是一件轻松的事情，它需要警察们在严格遵守法律和职业道德的基础上，面对种种道德困境，包括警察与警察之间的冲突、公民与警察之间的对抗、政府与执法人员之间的压力等等。

这些问题既会影响执法的效率，也可能会导致执法的公信力受到质疑。

因此，如何解决执法工作中的道德困境，是我们不得不正视的问题。

一、警察之间的道德困境与解决之道警察之间的道德困境，一般主要涉及到如何平衡团队精神和个人利益问题。

虽然警察们都是为了一个目标而工作，但是每个人的成长和职业发展往往会导致团队中的某些关系变得尖锐，这也容易造成聚而不合、互相猜忌的现象。

同时，在执法中，警察们也可能因为争名夺利、追求数量而出现违规行为或不公平竞争现象，这可能会导致执法行为失去公信力，最终影响团队的整体形象。

针对这样的问题，我们可以提出以下解决方案：首先，加强警察的职业培训，让警察们明白在执法中应该坚守的道德准则和职业操守，以此来提高警察的职业素养。

其次，建立起良好的激励机制，让警察们在工作中能够得到更好的激励，避免出现短视行为和违规现象。

最后，加强警察之间的沟通和团队合作，建立起信任和尊重的工作氛围，减少警察之间的猜忌和矛盾，提高团队的执行力。

二、公民与警察之间的道德困境与解决之道公民与警察之间的道德困境，往往会涉及到如何平衡安全和自由问题。

在执法过程中，警察需要保障社会的安全和秩序，但是也必须尊重公民的权利和尊严。

如果警察在执法过程中侵犯了公民的权利，那么就容易引发公民的不满和抗议，甚至产生社会动荡。

因此，警察在执法中需要注意尊重法律和人权，注重与公民的互动与沟通，以此来取得公民的信任和支持。

解决这个问题的方案包括：首先，加强执法人员的道德教育和行为规范，使执法人员尊重法律和人权，依法行事并妥善处理警民关系。

公安工作中的权益保护高速发展，社会治安秩序变得日渐复杂，人民警察肩负着依法维护国家安全和社会治安秩序，保护公民合法权益和公共财产预防、制止和惩治违法犯罪的历史使命，代表国家行使执法权。

人民警察在依法保护国家和广大人民群众利益的同时，自身的执法权益也应当得到相应的保障。

公安民警的执法权益是公安民警在执法活动中，由其承担执法义务和责任而享有的不可侵犯的权利。

权利来源于国家赋予人民警察的执法权，人民警察因为行使执法权而享有被保护的权利。

对人民警察执法权益的保护方式有多种，最具权威的应当是法律形式的保护。

人民警察执法权益的法律保护应当体现在事前、事中、事后的保护。

这三者结合的目的首先是由立法预防危害人民警察执法权益的发生，其次是在人民警察执法过程中有法可依，保护人民警察执法权益，最后是在危害人民警察执法权益的行为发生以后，对人民警察的执法权益进行救济。

一、警察的执法权益（一）警察的执法权益的内容权益是法制社会所要维护的重要领域，具体而言，权益就是指公民要求他人作为或不作为的一种权利。

公安民警作为社会中的一个特殊群体，其权益也应当受到重视。

人民警察身份具有双重性。

首先，警察是公民，所以，法律必然赋予其一般公民的权利，保护其作为一般公民的权益。

其次，警察是特殊的国家公务人员，肩负着巩固共产党执政地位、维护国家长治久安、保障人民安居乐业的重大政治和社会责任，是行使刑事执法权和行政执法权的主体。

所以，法律也会赋予人民警察为了履行法定职责所必需权利。

可见，警察权益是一个相当复杂的问题。

警察的执法权益从内涵上讲有两层含义，其一，警察的执法权益是警察在依法执行警察公务过程中及其结束后依法享有的特定权利。

其二，警察的执法权益是警察作为公民所享有的基本权利。

警察的执法权益是警察在执法中其自身及其家属不容侵犯的权益。

研究公安民警执法权益，就必须将民警置于警察职业、执行警察公务这种特定背景下进行研究。

在这种背景、前提下，我们很容易知道，所谓公安民警执法权益就是人民警察在执行公务时所享有的不容侵犯的权利。

防止警察滥用权力
贾亚莉
【期刊名称】《湖南警察学院学报》
【年(卷),期】2003(015)005
【摘要】警察权在一个社会中的实际运作状态,在相当程度上标志着这个社会文明的发展水平.警察权力与公民权利在一定条件下成反比例关系,即警察权的扩大意味着公民权利的缩小,警察权力的滥用往往使公民权利化为乌有.警察执法活动中的违法违纪问题和滥用职权等腐败现象已成为社会关注的一个焦点.在现代法治国家,为保障公民基本权利,应以法治的理念重新审视警察权,并以法治原则和观念指导警察权的设立和行使.
【总页数】4页(P19-22)
【作者】贾亚莉
【作者单位】陕西警官职业学院,陕西,西安,710043
【正文语种】中文
【中图分类】D922.14
【相关文献】
1.坚持立法为民宗旨防止警察滥用权力 [J], 江严
2.从防止警察违法角度反思我国非法证据排除规则 [J], 刘广三;薛明月
3.防止警察腐败的制度探索--从新制度经济学看规范警察行为的制度创新 [J], 周舜;梁东麟
4.防止次生灾害:疫情防控的治安逻辑——以警察现场处置为视角 [J], 刘江斌;叶明
5.建立防止企业经营者滥用权力的组织制衡机制 [J], 汤忠才
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

执法不规范案例执法不规范，甚至是违反法律、损害公民权益的案件时有发生。

这对法治社会来说是一大耻辱，也对公民的正当权利构成威胁。

本文针对几个执法不规范的案例进行分析，旨在引起广大公众关注并讨论如何改善执法效率和促进司法公正。

案例一：李某的闹钟被拆李某是一名白领，三年前在上班途中遭遇交通事故，造成了颈部和腰部受伤。

他被诊断为颈椎间盘突出、腰椎骨质增生。

因此，他每天都要依靠闹钟进行定时按摩，缓解疼痛。

然而，一天早上，他的闹钟却被警察拆掉了。

原因是他的住所因政府拆迁而被指定为拆迁对象，为了让他尽快搬离，警察就擅自进行了拆除。

这个案例中，警察的行为违反了法律规定，应按规定程序进行拆除。

警察的擅自拆除，不仅侵犯了李某的合法权益，也可能涉及到损害公民隐私权。

这是一个很典型的执法不规范案例，呼唤着更好的法治社会和更规范的执法行为。

案例二：锁车被罚款小明是一位自行车爱好者，他每天都会去公园骑行锻炼。

一天晚上，他在锁车时出了差错，车锁没有锁住。

当他返回时，自行车被盗了。

他报了警，警察赶到后要求他支付一笔罚款，称他的车辆内部遗失物品并丢失是对公共设施的破坏。

在这个案例中，警察的行为与案件本身无关，也违反了相关法规。

言下之意，他是在以警方职权压制公民，纯属个人行为。

警察不能作为惩罚机构，也不应该执行霸道执法行为，这是个人权益遭受打击的典型案例。

案例三：误抓倒车员在某地的一个车站，清明节期间人流非常大，管理者为控制交通和方便游客，雇佣了一批倒车员帮助指挥车辆。

但是，一天晚上一个警察在巡逻时看到了这个场面，认为倒车员受到招募并不符合地方规章制度，于是果断指使人员带走了这些倒车员。

但在带走的过程中，他们误伤了一些无辜的市民。

事后警方说，这是由于他们处理该事件时欠缺相关规定知识所致。

这个案例是我们看到的，与执法不规范之间关系一根线，只有当我们把法律、规章和知识完全整合到执法行为中，才能避免误伤和无谓的悲剧。

警方不应凭空决策，而应依法行事，完善自己的执法第一线。

是否应该废除警察部队辩论辩题正方观点，应该废除警察部队。

首先，警察部队存在的问题是不可忽视的。

警察部队在一些情况下可能会滥用职权，对民众进行不当的暴力行为，甚至导致严重的人权侵犯。

例如，美国乔治·弗洛伊德之死事件就是一起典型的警察暴力事件，引起了全球范围内的抗议和讨论。

这表明警察部队的存在可能会对社会秩序和公民权利造成不良影响。

其次，废除警察部队也能够促进社会的和谐与进步。

废除警察部队意味着要寻找更加人性化和民主化的治安管理方式，这将有助于减少社会矛盾和冲突，促进社会的和谐发展。

同时，废除警察部队也能够激发社会对于司法和治安体系的改革意识，推动社会向更加公正和平等的方向发展。

最后，废除警察部队也是符合人权和民主价值观的。

警察部队的存在可能会导致对公民的不当侵犯和监控，与人权和民主价值观相悖。

因此，废除警察部队可以为保障公民的权利和自由提供更好的保障。

反方观点，不应该废除警察部队。

首先，警察部队是维护社会治安和秩序的重要力量。

警察部队的存在可以有效地维护社会的安全和秩序，保障人民的生命财产安全。

例如，在面对抢劫、暴力犯罪等严重犯罪行为时，警察部队的存在可以及时制止犯罪行为，保护公民的利益。

其次，废除警察部队可能会导致社会治安和秩序的混乱。

如果没有警察部队来维护社会的治安和秩序，可能会导致犯罪活动的泛滥，给社会带来更大的安全隐患。

因此，废除警察部队并不利于社会的稳定和发展。

最后，应该改革而不是废除警察部队。

警察部队存在的问题需要通过改革来解决，而不是通过废除来解决。

例如，可以加强警察的职业培训和道德教育，加强对警察行为的监督和制约，建立更加公正和透明的执法机制，以解决警察存在的问题，提升警察部队的综合素质。

综上所述，废除警察部队并不是解决问题的最佳途径，应该通过改革来解决警察存在的问题，以实现社会的和谐与进步。

警察执法权力的边界与私权维护摘要：当前警察执法活动中存在着侵犯公民私权的现象，其中一个重要原因是执法者不能准确区分执法权的边界，造成越界执法，导致侵权。

建设和谐社会与法制国家必须进一步规范和限制执法权力的运用，实现公权和私权的平衡与协调,在执法中树立以权利为本位的执法理念，明确公权与私权的边界，规范公权力行使，保障私人权益。

关键词：警察执法权；权力边界；私权维护2008 年9 月26 日，”河南南阳市民任超奇因电脑中藏有黄片被罚款1900 元”一案有了最终结果，南阳市警察局经过行政复议，撤销了对任超奇的罚款处罚，改为批评教育。

［1］由此案再联想到2002 年在国内引起强烈反响的陕西延安”黄碟事件”［2］以及警察执法实践中的大量类似案件，给我们的启迪和教训不可谓不深刻。

此类公权力侵犯私权现象的频频发生，揭示了在警察执法当中还存在着一些深层次的问题，”立警为公，执法为民”、以人为本、人性化执法等执法理念和执法要求还远未转变为执法者的自觉行动，因此需要进一步明确警察执法权力的边界，规范限制公权力，保障公民合法权益的享有与自由行使。

一、警察执法权力的法律边界警察执法权力是公安机关为了维护国家安全和社会稳定而进行治安管理与惩治犯罪活动的国家权力。

一般说来，警察执法权力包括刑事执法权力和行政执法权力两大部分。

公安机关正是运用国家赋予的刑事执法权力和行政执法权力，通过具体的执法活动，实现维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动的目的。

有关公安机关刑事执法权力的规定，主要集中在《中华人民共和国刑事诉讼法》、《公安机关办理刑事案件程序规定》以及其他部门规章和司法解释中。

《刑事诉讼法》第三条规定：”对刑事案件的侦查、拘留、执行逮捕、预审，由公安机关负责。

”《公安机关办理刑事案件程序规定》第三条对公安机关在刑事诉讼中的基本职权进行了详尽的列明。

《治安管理处罚法》规定了警察机关在行政执法活动中的职责和权限，列举了治安管理处罚的种类和适用情形，详细列明了扰乱公共秩序、妨害公共安全、侵犯人身权利、财产权利、妨害社会管理等行为的行为类型及处罚。

是否应该废除警察暴力辩论辩题正方观点，应该废除警察暴力辩论。

首先，警察暴力是一种违反人权的行为，违背了社会正义和法治精神。

警察作为执法者，应该以维护社会秩序和保护民众安全为宗旨，而不是滥用职权对待民众。

正义的标准是普世的，警察暴力不管在哪个国家都是不可接受的。

其次，警察暴力容易导致社会动荡和不满情绪的蔓延。

当警察滥用职权对待民众时，会引起民众的不满和抗议，甚至可能引发社会动荡和暴力事件。

这对社会稳定和安全都是极大的威胁。

最后，废除警察暴力可以提升警察形象和社会信任度。

只有通过废除警察暴力，加强执法人员的职业道德和素质培养，才能够重建警察在社会中的形象，增强民众对警察的信任感。

正如美国民权运动领袖马丁·路德·金所说，“暴力只能暂时地压迫人，但不能永远地改变人。

”废除警察暴力，才能够真正改变警察与民众之间的关系，建立和谐社会。

反方观点，不应该废除警察暴力辩论。

首先，警察暴力是为了维护社会秩序和保护民众安全而采取的一种必要手段。

在处理一些暴力犯罪、恐怖袭击等极端情况下，警察可能需要使用暴力手段来应对，以保护更多的人民生命和财产安全。

废除警察暴力，可能会削弱警察的执法能力，导致社会治安恶化。

其次，废除警察暴力可能会给犯罪分子传递错误的信号，让他们觉得警察不再有威慑力，从而更加肆无忌惮地进行犯罪活动。

这对社会治安和公共安全都是一个严重的挑战。

最后，警察暴力的合法性是由法律规定的，只有在法律允许的情况下，警察才可以使用暴力手段。

废除警察暴力，可能会导致执法过程中的不确定性增加，给警察工作带来更多的压力和风险。

正如英国哲学家培根所说，“法律是公正的裁判，也是公正的保护。

”废除警察暴力，可能会削弱法律对社会的保护作用。

综上所述，废除警察暴力可能会给社会带来更多的负面影响，不利于社会治安和公共安全。

因此，不应该废除警察暴力。

“警察权，亦称警察权力。

一般是指主权国家用以维护国家安全和社会治安秩序，预防、制止和惩治违法犯罪活动而依法实行的强制力量。

它属于国家政治权力的范畴，是实现警察职能、完成警察任务的保证。

它在社会中实际运作状态，相当程度上标志着这个社会法治文明的发展水平。

而公民权利是人之所以为人的一种与生俱来的一种权利，它包括生命、自由与财产三大基本权利。

它是人的尊严与地位的体现，同样标志着国家民主与法治程度。

警察权与公民权利密不可分，警察权的行使离不开公民权利；公民权利的实现又离不开警察权的保障。

两者既对立又统一。

随意扩大和延伸警察权，导致警察权的滥用，严重侵犯了公民的权利。

因此，有必要对两者的关系进行深入的分析，来个正本清源，防止警察权侵犯公民权利。

”－－《警察权与公民权》所谓警察权，是指由国家宪法、法律赋予警察机关执行警察法规范，实施警务活动的权力。

警察权源于国家的赋予，是国家权力的组成部分和分设形态，是警察机关依法取得并依法在警务活动中实施的权力。

由于警察权的性质，既具有行政执法权，也具有刑事侦查权，其涉及面非常广泛，在现代法治社会建设过程中，既要充分发挥警察权应具有的作用，又要防止警察权的滥用。

浅谈警察权的使用一、对警察权基本特征的认识1、警察权是一种国家权力，体现了国家意志，权力的来源和权力作用的后果均归属于国家。

依权力分立理论，国家权力从总体上可划分为立法权、司法权和行政权。

警察权被认为是国家权力分工的一种具体类型。

警察权从其性质上看，它运用于警务活动领域，主要是一种执行权，这与立法权、司法权以及一般意义上的行政权是有区别的；从行使权力的机关看，警察权的主体是国家警察机关。

但是，警察权在具体运用过程中，它与国家立法、司法、行政活动有着密切的联系，国家立法活动可以规定警察权的内容、范围和方式，警察权必须依照国家法律行使；警察权在具体形式和适用对象上，具有一定的刑事司法性质，主要反映在警察刑事职能方面；警察权还其有一定的行政属性，体现了国家警察行政管理职能。

关于维护和保障公安民警执法权益的思考关于维护和保障公安民警执法权益的思考关于维护和保障公安民警执法权益的思考一、基本概念目前，关于民警执法权益，比较普遍的提法是：指公安机关人民警察依法执行公务权以及与之相应的生命健康权、名誉权、休息权、劳动保障和报酬权以及抚恤优待权等权利的总称。

二、背景资料警察是代表国家执法，享有履行法律赋予的权力和义务。

警察负有法定职责上的特殊义务，保障人民警察依法执行职务活动的正常进行是完成警察法定义务的必要条件，需要对警察正当的执法权益提供有效保护。

近年来，公安民警在依法履行公务中，执法权益遭受侵害的情况日趋严重。

特别是暴力抗法袭击警察事件频频发生，已经成为不容回避的事实。

更有甚者，在警察亮明执法身份后，仍然叫嚣“打的就是警察！”暴力袭警事件的频繁发生，引起了社会舆论的广泛关注。

早在201X年初,就有35位全国人大代表提交了在《刑法》中增加“袭警罪”的议案。

201X年8月28日,全国人大常委会会议审议通过了《治安管理处罚法》,期间就有常委会委员建议,在法律明确了警察义务的同时,有必要设立“袭警罪”。

由此，如何有效维护和保障公安民警执法权益，成为当前备受社会各界广泛关注的一个热点话题，更是各级公安机关民警翘首期盼解决的一个紧迫课题。

三、重要意义（一）维护公安民警执法权益是保护公民合法权益的需要。

警察是武装性质的国家治安行政力量，是人民的守护神，是保护人民群众生命财产安全的特殊群体。

如果民警在执法活动中频繁被打击伤害，警察自身的安全都得不到保障，就不会有真正意义上的治安管理，也不会有真正意义上的公共安全，公民合法权益的保障也将无从谈起。

（二）维护公安民警执法权益是建设现代法治社会的需要。

法治社会要求全社会“在法律面前人人平等”，不允许任何人有超越法律的特权，任何公民包括警察个体在内的正当权利都应平等地受到法律的保护。

对于侵犯人民警察合法权益的行为，同样应受到法律的追究和制裁。

是否应该废除警察辩论辩题正方观点，应该废除警察辩论。

首先，警察辩论存在的主要问题是对警察的行为和权力进行过度的正当化和合理化。

警察作为执法机构的一部分，他们的行为应该受到更加严格的监督和审查，而不是被过度地肯定和支持。

废除警察辩论可以帮助我们更加客观地审视警察的行为，促使他们更加谨慎和规范地执行职责，从而减少滥用职权和侵犯公民权利的事件发生。

其次，警察辩论容易造成舆论的一边倒，使得公众对警察的行为产生盲目的支持或者反对。

这种极端的情绪化对于社会的稳定和法治建设都是不利的。

废除警察辩论可以帮助我们更加客观地看待警察的行为，减少对警察的过度赞扬或者谴责，从而维护社会的公平和正义。

最后，警察辩论的存在容易导致对警察的过度英雄化，使得警察的行为和决定往往不受到足够的质疑和批评。

废除警察辩论可以帮助我们更加客观地看待警察的行为，减少对警察的过度赞扬或者谴责，从而维护社会的公平和正义。

反方观点，不应该废除警察辩论。

首先，警察辩论作为一种公共辩论平台，有助于促进公众对警察行为的理解和支持。

警察在履行职责时，面对的是各种各样的复杂情况和挑战，他们的行为往往需要在极短的时间内做出决定。

警察辩论可以帮助公众更加客观地看待警察的行为，理解他们所面临的困难和压力，从而减少对警察的过度批评和指责。

其次，警察辩论有助于促进警察和公众之间的沟通和理解。

通过辩论，警察可以向公众解释他们的行为背后的考虑和原因，公众也可以提出对警察行为的质疑和建议。

这种互动有助于建立警民关系，增加公众对警察的信任和支持。

最后，警察辩论有助于促进警察的职业素养和专业水平的提升。

在辩论中，警察需要对自己的行为进行解释和辩护，这有助于他们审视自己的行为，发现问题并加以改进。

同时，警察辩论也可以为警察提供一个学习和交流的平台，促进他们的职业成长和发展。

综上所述，警察辩论作为一种公共辩论平台，有助于促进公众对警察行为的理解和支持，促进警察和公众之间的沟通和理解，以及促进警察的职业素养和专业水平的提升。

是否应该废除警察执法权辩论辩题正方观点，应该废除警察执法权。

首先，废除警察执法权可以有效减少警察滥用职权的情况。

近年来，世界各地都发生了许多警察暴力执法的事件，这些事件严重损害了民众的权益，引起了社会的不满和抗议。

废除警察执法权可以避免这些事件的发生，保护民众的安全和权益。

其次，废除警察执法权可以促进社会的和谐稳定。

许多人对警察持有不信任和敌意的态度，这种情况下，警察执法权的存在只会加剧社会的紧张和冲突。

废除警察执法权可以改变这种情况，增强民众对政府和法律的信任，有利于社会的和谐发展。

最后，废除警察执法权可以促进司法公正。

在现实生活中，一些警察滥用职权，对被捕人员进行殴打、虐待等行为，这种情况下，被捕人员往往难以得到公正的审判。

废除警察执法权可以避免这种情况的发生，保障每个人的合法权益。

反方观点，不应该废除警察执法权。

首先，警察执法权的存在是为了维护社会的稳定和秩序。

在现实生活中，有许多危害社会稳定的行为，如果没有警察执法权的存在，这些行为很可能会更加猖獗，给社会带来更大的危害。

其次，废除警察执法权可能导致社会治安的恶化。

警察执法权的存在可以有效遏制犯罪行为，保护民众的人身财产安全。

如果废除警察执法权，社会治安很可能会受到严重威胁，给民众带来更大的危险。

最后，废除警察执法权可能导致司法的混乱。

在现实生活中，警察执法权和司法权是相互联系、相互制约的关系，如果废除警察执法权，可能会导致司法的混乱和不公正，给社会带来更大的不利影响。

综上所述，废除警察执法权可能会给社会带来更大的危害，因此不应该废除警察执法权。

名人名句：“没有警察，社会将陷入混乱。

”——爱尔兰谚语。

“警察是社会的守护者，废除他们的执法权将给社会带来更大的危害。

”——美国前总统奥巴马。

经典案例：2019年，美国明尼阿波利斯市发生了一起警察暴力执法的事件，一名非裔男子被警察膝盖压在地上致死。

这一事件引发了全美范围内的抗议和动荡，凸显了废除警察执法权可能引发的社会危害。

学习试题答案2016湖南省七五普法读本第一章第一节2.3.1 第二节3.4.3 第三节4.3.3
第二章第一节2.1.1 第二节2.3.2 第三节4.4.3 第四节2.1.2 第五节1.3.1 第六节1.3.2 第七节3.1.4
第三章第一节2.1.2 第二节1.2.1 第三节2.1.2 第四节2.1.2 第五节1.1.1 第六节2.2.1 第七节1.1.1 第八节1.1.1 第九节1.2.2
第四章第一节1.2.2 第二节2.1.1 第三节2.1.1 第四节1.1.1 第五节1.1.1 第六节1.1.2 第七节1.1.1 第八节1.1.1 第九节1.2.2 第十节1.1.1
《宪法的前世今生》第一章 4.1234 第二章2.123.123.12.134.3
第三章4.14.4 第四章3.1.2 第五章3.2.2
第六章2.4.4 中华人民共和国土地管理法(2004修正)(可不用答后面几章可满足学分)
序言3
第一章1.2
第二章3.4.3
第三章1.2
第四章3.4.1
警察执法权与公民权利的冲突1.1234．12.123
同性婚姻维权第一案1234.1.123.123.。

是否应该取消警察执法辩论辩题正方观点，应该取消警察执法辩论辩题。

首先，取消警察执法辩论辩题是必要的，因为警察执法本身就是一个敏感而复杂的话题，涉及到社会公正、人权保障等重要议题。

在辩论中讨论警察执法容易引发争议和情绪化的讨论，容易引发不必要的纷争和冲突。

因此，取消警察执法辩论辩题可以避免不必要的争议和冲突。

其次，警察执法是一个专业性很强的领域，普通人很难对其进行客观公正的评价。

在辩论中讨论警察执法容易导致片面的观点和不准确的信息传播，对于公众的认知和理解会产生误导。

因此，取消警察执法辩论辩题可以避免对公众产生不良影响。

最后，取消警察执法辩论辩题可以让辩手有更多的时间和精力去讨论其他更为重要和有意义的议题，比如环境保护、教育改革等社会问题。

这样可以更好地促进社会进步和发展。

反方观点，不应该取消警察执法辩论辩题。

首先，警察执法是一个社会热点问题，取消警察执法辩论辩题会限制言论自由和学术探讨的空间。

辩论作为一个学术活动，应该包容各种观点和声音，而不是因为争议就回避讨论。

其次，警察执法是一个重要的社会议题，讨论警察执法可以促进社会对于公正执法的认识和理解。

通过辩论，可以激发公众对于警察执法的关注和参与，推动社会对于警察执法的改革和完善。

最后，取消警察执法辩论辩题会剥夺辩手就该议题展开辩论的权利，这是对辩手的不公正和不尊重。

辩手应该有权利就任何议题进行辩论，并且应该有能力就任何议题进行理性和客观的讨论。

总的来说，取消警察执法辩论辩题是不合适的，辩论应该是一个开放和包容的平台，而不是因为争议就回避讨论。

警察执法是一个重要的社会议题，应该得到充分的讨论和关注。

引用名人名句，马丁·路德·金曾说过，“正义迟早会到来。

”这句话告诉我们，虽然警察执法存在问题，但是通过辩论和讨论，我们可以推动社会对于正义的追求和实现。

经典案例，美国历史上发生过许多因警察执法引发的社会事件，比如洛杉矶暴动、弗格森事件等。

是否应该废除警察执法辩论辩题正方，应该废除警察执法。

首先，我们要明确警察执法存在的问题。

警察执法过程中可能存在权力滥用、种族歧视、暴力执法等问题，这些都是导致社会不公平和民众不满的原因。

因此，废除警察执法是必要的。

其次，警察执法的方式和手段并不总是最有效的。

有研究表明，过度使用警力和暴力执法并不能解决问题，反而可能加剧社会紧张局势。

废除警察执法可以让我们重新思考如何更好地维护社会秩序和安全。

此外，废除警察执法并不意味着社会会陷入无政府状态。

相反，我们可以通过建立更加公正和透明的执法机构来取代警察执法，以确保社会秩序和公共安全。

最后，废除警察执法也是符合人道主义和社会公正的。

马丁·路德·金曾说过，“正义迟早会到来。

”我们应该努力创造一个更加公正和平等的社会，而废除警察执法正是迈向这个目标的一步。

反方，不应该废除警察执法。

首先，警察执法是维护社会秩序和公共安全的重要手段。

废除警察执法会导致社会无法有效地应对犯罪和暴力事件，给社会带来更大的不稳定因素。

其次，废除警察执法并不意味着解决警察执法存在的问题。

相反，我们应该通过改革和监督来解决警察执法中的问题，而不是一刀切地废除整个执法机构。

此外，废除警察执法可能会导致更多的私人武装和私人保安力量的出现，这会加剧社会的分裂和不稳定。

最后，废除警察执法并不符合社会的整体利益。

尽管警察执法中存在问题，但废除整个执法机构会给社会带来更大的风险和不确定性。

我们应该寻求改革和完善警察执法，而不是废除它。

总的来说，废除警察执法并不是解决警察执法问题的最佳选择。

我们应该通过改革和监督来解决警察执法中存在的问题，以确保社会秩序和公共安全。

名人名句及经典案例：1. 马丁·路德·金，“正义迟早会到来。

”。

2. 美国历史上的民权运动中，通过改革和监督警察执法，取得了一定的成效，而不是废除警察执法。

以上是我对废除警察执法辩题的观点，希望能够引起更多人的思考和讨论。

浅析公安民警正当执法权益的法律保护研究摘要:公安民警的正当执法权益，是指公安民警在依法执行公务时，应当享有的不容侵犯的权益。

然而在执法实践中，民警正当的执执法权益受到侵害的现象时有发生。

这些侵害民警正当执法权益的行为不但性质恶劣，而且危害严重。

这与公安机关依法履行职责，为人民群众创造一个良好的社会治安环境根本要求极不相和谐。

为此，本文界定了公安民警正当执法权益的涵义，分析了公安民警正当执法权益被侵害的现状，认为我国公安民警正当执法权益法律保护存在问题，是导致公安民警正当执法权益受侵害的重要原因。

在此根底上，提出建立和完善我国警察正当执法权益的法律保障机制。

关键词:正当执法权益法律保护完善措施侵害目录摘要I一、公安民警正当执法权益的涵义1二、我国公安民警正当执法权益受到侵害的现状2〔一〕对警察谩骂殴打现象相当普遍2〔二〕暴力袭警日趋严重2〔三〕被诬告和陷害的比例大幅度增加3〔四〕受到上级的非法干扰情况严重3〔五〕人格尊严没有受到重视3三、我国公安民警正当执法权益法律保护存在的问题4〔一〕?刑法?关于公安民警正当执法权益保护存在的问题4〔二〕?人民警察法?关于民警正当执法权益保护存在的问题5〔三〕?治安管理处分法?关于民警正当执法权益保护存在问题5四、完善公安民警正当执法权益法律保护的措施6〔一〕健全保护公安民警正当执法权益的法律法规体系7〔二〕完善有关民警执法权益制度7〔三〕成立由政府牵头的民警合法权益保护机构8〔四〕依法查办惩办，维护执法权益8〔五〕提高民警自身的执法素质9完毕语9参考资料10公安机关依法履行职责，为人民群众创造一个良好的社会治安环境，不断增强人民群众的平安感，是执法为民的根本要求。

公安机关和人民警察依法履行职责，是法律赋予的荣耀使命。

然而，在执法实践中，民警正当的执执法权益受到侵害的现象时有发生。

分析我国警察正当执法权益被侵害的现状及其原因，尽快建立和完善我国公安民警正当执法权益的法律保护机制，是亟待研究并予以解决的重要课题。

第1篇一、案件背景1954年，美国发生了一起具有里程碑意义的案件——布朗诉教育委员会案。

这起案件源于美国南部地区的种族隔离制度，旨在打破种族隔离，实现教育平等。

案件的主要原告为一位名叫布兰奇·T·布朗的非裔美国学生，她在费城的一所白人学校就读，但被拒绝进入该校就读。

于是，她及其家人向法院提起诉讼，要求废除学校中的种族隔离制度。

二、案件过程1. 初审阶段1951年，布兰奇·T·布朗的家人向费城市的教育委员会提起诉讼，要求废除学校中的种族隔离制度。

然而，教育委员会以“隔离但平等”的原则为由，拒绝了原告的请求。

随后，原告将案件上诉至宾夕法尼亚州最高法院。

1952年，宾夕法尼亚州最高法院维持了教育委员会的判决，认为种族隔离制度并不违反宪法。

原告不服，再次向美国最高法院提起上诉。

2. 最高法院审理阶段1953年，美国最高法院受理了布朗诉教育委员会案。

在审理过程中，最高法院面临着巨大的压力，一方面是南部各州政府坚决反对废除种族隔离制度，另一方面是黑人社区对废除种族隔离制度的强烈期望。

1954年5月17日，美国最高法院以9票对0票的绝对优势，推翻了之前的“隔离但平等”原则，宣布种族隔离制度违反了宪法第14修正案中的平等保护条款。

最高法院在判决书中指出：“在公立学校教育中，根据种族将儿童划分为不同的群体，不仅是不公平的，而且是不合宪的。

”三、案件影响1. 废除种族隔离制度布朗诉教育委员会案是美国历史上具有里程碑意义的案件之一。

该案的判决使得美国公立学校中的种族隔离制度被废除，为黑人争取到了教育平等的权利。

2. 推动民权运动布朗诉教育委员会案的判决激发了民权运动的兴起。

在接下来的几十年里，美国黑人社区为争取平等权利进行了不懈的斗争，取得了显著的成果。

3. 促进了美国社会变革布朗诉教育委员会案的判决不仅影响了美国教育领域，还波及到其他领域，如就业、住房、交通等。

该案推动了美国社会的变革，为消除种族歧视、促进社会公平正义做出了重要贡献。

2016国家工作人员学法考法资料第一章法治理念第一节要以宪法为最高法律规范1、中国共产党的（十八届四中全会）提出建立宪法宣誓制度(单选题)2、中华人民共和国的一切权属于（人民）(单选题)3、坚持依法治国首先要坚持（依宪治国）(单选题)第二节党大还是法大是一个政治陷阱1、党内规矩（严于）国法(单选题)2、中国梦是（社会主义法治梦）(单选题)3、（党的领导）是社会主义法治最根本的保证(单选题)第三节把权力关进制度的笼子1、对腐败采取零容忍，零容忍的理论基础是（破窗理论）(单选题)2、“十字令”是在（延安）时期发布的(单选题)3、山西省出台高速公路禁止危化品运输车行驶应（举行听证会）(单选题)第二章新法导读第一节大道至简，立法不可任性1、劳动合同法修正草案通过网络曾收到（55）多万条意见(单选题)2、立法法规定，关于税收的规定只能制定（法律）加以规定(单选题)3、我国现行《立法法》是（2000 ）年3月由九届全国人大三次会议通过(单选题)第二节伤害无辜就是触碰底线1、为了分享反恐资讯，国家反恐怖主义工作领导机构建立国家反恐怖主义（情报中心）(单选题)2、反恐法规定，在紧急情况下或者警告后可能导致更为严重的危害后果的，可以直接使用（武器） (单选题)3、领导国家反恐工作的最高机构是（国家反恐领导小组）(单选题)第三节让我们共享同一片蓝天1、大气污染防治法规定国家建立重点区域大气污染（联防联控）机制(单选题)2、新的大气污染防治法将排放总量控制和排污许可由两控区扩大至（全国） (单选题)3、新修订的大气污染防治法于（2016）年1月1日起施行(单选题)第四节皮之不存，毛将焉附1、国家安全法规定每年的（4月15日）为全民国家安全教育日(单选题)2、2014年中共中央成立的（国家安全委员会）是国家安全事务决策和协调的中枢(单选题)3、国家安全法以（总体）国家安全观作为指导(单选题)第五节在“家事”上立“国法”1、县级政府应该设立（临时庇护场所），为家庭暴力受害者提供临时生活帮助(单选题)2、当事人因遭受家暴而向人民法院申请（人身安全保护令）的，人民法院应当受理(单选)3、（反家庭暴力法）是我国第一部防治家庭暴力的专门性、综合性法律(单选题)第六节坚持宽严相济的刑事政策1、针对幼女的性犯罪，刑法修正案（九）规定以（强奸）论，从重处罚(单选题)2、刑法修正案（九）规定对收买被拐卖的妇女儿童的，可以从轻、减轻或者（免除处罚）(单选题)3、刑法修正案（九）一共取消了（9）项死刑罪名 (单选题)第七节堂堂正正做中国有产者1、物权法司法解释是由（最高人民法院）发布的 (单选题)2、根据物权法司法解释，购房后办理了(预告登记），可以防止开发商一房二卖(单选题)3、我国关于物权的第一部基本法律是（物权法），于2007年10月1日起施行(单选题)第三章年度重点第一节法治和仁政的光辉1、宪法规定，国家主席有权决定特赦(单选题) (错)2、新中国成立后，我国共实行了八次特赦(单选题) (对)3、为纪念抗战胜利70周年，对年满75周岁的罪犯予以特赦(单选题) (错)第二节“天网”恢恢，疏而不漏1、凡在中华人民共和国船舶或航空器内犯罪的，均适用我国刑法(单选题) (对)2、2015年9月18日，潜逃美国的杨进军被遣返回国，这是美国首次向中国遣返罪犯(单选题) (错)3、我国于1984年成为国际刑警组织正式成员(单选题) (对)第三节既要金山银山，又要绿水青山1、对环境追责申诉的干部，申诉期间，停止责任追究决定的执行(单选题) (错)2、《党政领导干部生态环境损害责任追究办法》一共是19条(单选题) (对)3、环境保护失职，党政领导干部负同样的责任(单选题) (错)第四节破除“立案难”的制度瓶颈1、对于所有诉状都应该当场决定立案(单选题) (错)2、对上诉、申请再审和申诉的案件，不适用立案登记制(单选题) (对)3、2015年5月1日起，最高人民法院推行立案审查制(单选题) (错)第五节再破题：民告官进入 2.0 时代1、行政诉讼法司法解释要求行政首长出庭应诉(单选题) (对)2、行政诉讼法司法解释一共是27条(单选题) (对)3、重复起诉的行政诉讼，应当裁定驳回起诉(单选题) (对)第六节绝非“以人查房”那么简单1、不动产登记制度实际上就是房产登记制度。