时势造英雄与英雄造时势的辨析

论时势造英雄与英雄造时势两观点从唯物史观角度文件管理序列号：[K8UY-K9IO69-O6M243-OL889-F88688]论“时势造英雄与英雄造时势”两观点——唯物史观以思想看，时势造英雄是说一个英雄的出现是由他当时所处的社会客观环境造成的，即是的观点，反之，英雄造时势是的观点，是错误的，夸大了人类的主观能动性。

所谓时势就是指一段时期内的客观形势。

时势造英雄便是指在特定的历史条件下，如社会动荡，使人的聪明才智显露出来，并相互作用，使之成为英雄人物。

社会历史条件对历史人物作用的制约性。

任何历史人物，包括杰出人物都是在当时社会历史条件及其发展趋势形成的特定环境中涌现出来并从事其活动的，总是受一定的社会历史条件所制约的。

而一定时期内各种社会条件的总和所形成的社会发展的具体态势，就是我们通常所说的“时势”，社会历史条件对历史人物的制约作用，突出地表现为“时势造英雄”。

另外，在阶级社会中，历史人物都具有阶级的制约性。

每一个历史人物，一般地说，都是一定的阶级的代表。

所以，历史人物就又不可避免地带有阶级的局限性。

历史人物的出现体现了历史发展的必然性，是一定社会历史条件的产物。

历史任务成熟了，就需要有人提出并组织完成它，历史人物就应运而生这就是时势造英雄。

另外，历史人物的出现又带有偶然性。

某一历史人物恰巧在某时某地产生而不是在彼时彼地产生；是这个人成了历史人物，而不是另一个人成了历史物，又是偶然的，但这一偶然却是历史发展必然的体现。

所谓“时势造英雄”具体表现为如下三个方面：第一，时势召唤英雄。

第二，时势锻炼英雄。

第三，时势筛选英雄。

唯物史观主张，“全部历史本来由个人活动构成，而社会科学的任务在于解释这些活动”。

人是现实的社会中的人，要全面、具体、历史地考察和分析人们在社会历史中的作用，并说明历史创造者问题。

唯物史观立足于整体的社会历史过程来探究历史创造者问题，人类社会是“合规律性和合目的性”的统一：社会历史发展过程虽然离不开个体的人的活动，但整体的社会历史并非个体的历史的简单堆砌。

论“时势造英雄与英雄造时势”两观点——唯物史观以思想看,时势造英雄是说一个英雄的出现是由他当时所处的社会客观环境造成的,即是的观点,反之,英雄造时势是的观点,是错误的,夸大了人类的主观能动性;所谓时势就是指一段时期内的客观形势;时势造英雄便是指在特定的历史条件下,如社会动荡,使人的聪明才智显露出来,并相互作用,使之成为英雄人物;社会历史条件对历史人物作用的制约性;任何历史人物,包括杰出人物都是在当时社会历史条件及其发展趋势形成的特定环境中涌现出来并从事其活动的,总是受一定的社会历史条件所制约的;而一定时期内各种社会条件的总和所形成的社会发展的具体态势,就是我们通常所说的“时势”,社会历史条件对历史人物的制约作用,突出地表现为“时势造英雄”;另外,在阶级社会中,历史人物都具有阶级的制约性;每一个历史人物,一般地说,都是一定的阶级的代表;所以,历史人物就又不可避免地带有阶级的局限性; 历史人物的出现体现了历史发展的必然性,是一定社会历史条件的产物;历史任务成熟了,就需要有人提出并组织完成它,历史人物就应运而生这就是时势造英雄;另外,历史人物的出现又带有偶然性;某一历史人物恰巧在某时某地产生而不是在彼时彼地产生；是这个人成了历史人物,而不是另一个人成了历史物,又是偶然的,但这一偶然却是历史发展必然的体现;所谓“时势造英雄”具体表现为如下三个方面：第一,时势召唤英雄;第二,时势锻炼英雄;第三,时势筛选英雄;唯物史观主张,“全部历史本来由个人活动构成,而社会科学的任务在于解释这些活动”;人是现实的社会中的人,要全面、具体、历史地考察和分析人们在社会历史中的作用,并说明历史创造者问题;唯物史观立足于整体的社会历史过程来探究历史创造者问题,人类社会是“合规律性和合目的性”的统一：社会历史发展过程虽然离不开个体的人的活动,但整体的社会历史并非个体的历史的简单堆砌;“无论历史的结局如何,人们总是通过每一个人追求他自己的、自觉预期的目的来创造他们的历史,而这许多按不同方向活动的愿望及其对外部世界的各种各样作用的合力,就是历史;”就每一个人而言,他在一定意义上“创造”了自己的“历史”,即通过自己的人生谱写了自身个体的“历史”;但这并不能与创造社会历史画等号;社会历史就其整体而言,是一定的群体的认识活动和活动及其产物的演进过程,是以一定的物质生产方式为基础的社会形成和演进过程;但是,唯物史观并没有停留在一般地承认“人”创造历史的这一点上,而是更深入地考察群体与历史、个体与历史的关系,区分了创造历史过程中的决定力量与非决定力量; 小平同志曾说：“当今中国的主要矛盾是人民日益增长的物质文化需求与落后的生产力之间的矛盾”;此话一出之后的十年,整个世界发生的深刻变化;以苏联为首的苏东集团发生了翻天覆地般的巨变;两大阵营与意识形态的对立的暂时结束说明了一个新的纪元的开始;这个新纪元中,各大主要国家不再如过去那样为随时可能爆发的世界大战与核战争忧虑和忙碌;代替这个的是一个和平与发展的新国际环境;中国在这个特定的时间范围内主要是“以经济建设为中心”,从前的革命浪潮一去不知何时才会回来;中国的选择是顺应了新的国际环境发展的选择,也是建立在苏东集团负面影响之上的无奈选择;总的来说,又是一种符合唯物史观发展的选择;我们的选择不是以和平代替斗争,是以和平争取斗争的实力;毫无疑问,杰出人物在社会历史发展中起到了巨大的推动作用：他是一定历史任务的发起者和倡导者；是历史活动的者和领导者；是历史进程的重大影响者;但杰出人物的作用只是加速或延缓了历史的发展,而真正对社会历史发展起到决定性作用的是人民群众：人民群众是历史的创造者,人民群众创造历史的作用是同社会基本矛盾运动推动社会前进的过程相一致的;在社会基本矛盾的解决过程中,人民群众是顺应生产力发展要求的社会力量,是具有变革旧的生产关系的愿望的社会力量,是主张变革旧的社会制度和旧的思想观念的社会力量;人民群众既是社会物质财富的创造者,又是社会精神财富的创造者,也是社会变革的决定力量;所以,人民群众便是时势,人民群众创造英雄,恰恰体现了历史观的发展演变过程：从“英雄造时势”的唯心史观到“时势造英雄”的唯物史观;而对于“英雄造时势”——孙中山先生作为中国现代第一人,他的遭遇可谓是深刻地说明这一切;一生致力于资产阶级式的革命,一生又不断地被南北军阀玩弄于鼓掌之中;他的时代一部分中国知识份子是觉醒了,可是大部分人还是没有觉醒,封建残余依旧顽固的很,袁世凯称帝、张勋复辟等等充分说明了事实;据说当张勋带着他的辫子军重新杀回北京城时,老百姓不是唾弃这种行为,而是纷纷购买假辫子去了,还弄的一时洛阳纸贵;如果说当时大部分老百姓都是觉醒的,又有谁敢这么做就像历史上古希腊人拖勒密提出了地心说、哥白尼提出了日心说、后人又反驳了哥白尼的日心说;不同时代都有其时代的局限性,如果有人在拖勒密的时代说地球不是宇宙的中心、太阳也不是宇宙的中心话,那也不会有人相信;道不是拖勒密会勾结宗教团体压制言论,那个时代的人类本生了解世界的范畴就比之后显得相对有限,无论是宗教团体还是普通百姓,他们都不会相信这种科学言论;就像布鲁诺被绑在火柱上烧死,那时候的老百姓会因为布鲁诺的言论而放弃影响了十四个世纪的日心说吗显然不会,至多只是同情,不是相信,那时候最广大的人类只能认知到这个程度而已;这让我想起了鲁迅先生在藤野先生一文中的遭遇;我们都知道鲁迅选择“弃医从文”就是基于此文的一些事情;当鲁迅一个人坐在一群日本人中间,看着影片中一个日本人在侮辱所谓俄国的中国特务时,一群同宗同祖的中国人在一边傻笑;莫大的讽刺与耻辱,怎能不刺激鲁迅原本的观念鲁迅作为一名有知识的中国人是觉醒了,可是那群中国人会因此觉悟吗那个时代会因此改变吗很明显,在那个时代只有一部分掌握先进知识和拥有民族荣辱观的人才具备觉悟的第一性;而让广大劳苦大众改变自己的原本的观念,是需要时间和环境的洗礼;可见“英雄造时势”想法的愚蠢与不现实;总之,一方面,英雄人物会对历史事件产生深刻影响；另一方面,英雄人物发挥作用不能决定和改变历史发展的总进程和总方向,要受社会发展客观规律和广大人民群众意愿的制约,可见,是时世造英雄绝非英雄造时世;。

“只要人不息英雄就不会断，这难道不是影响到永远吗？”并强调了“人在一个生活，一个事件中的重要性。

”对方辩友在肯定“英雄不会断”的同时，主动加上了“只要人不息”的前提；在强调“人的重要性”时，主动加上了“一个生活、一个事件”。

请问对方辩友：这里的“人不息”“一个生活、一个事件”是什么？难道不是一种时势吗？江山灭，人才焉附？！人皆息，英雄安在？！直立猿人大约在2百万年前才在东非出现，而“永远”表示时间长久、没有终止。

请问对方辩友：几十亿年后，当地球不复存在，英雄的影响将以何种形式存在？难道要把对拿破仑的崇拜寄托给宇宙的其他星系吗？感谢对方辩友为我方提供了恩格斯的名言，这也从另个角度帮我们展示了恩格斯关于“时势造英雄”的科学看法。

（详见回答3）问题回答：1、答：“时势”是一个客观主体，不被任何个人所创造。

所以“创造时势是否重要”本身就不成立。

乱世亟待英雄横空出世；盛世需要英雄来安邦；边疆烽烟不起，马卸鞍、刀入库；假如众生皆成佛，英雄就失去了产生的意义。

2、答：一个人对待不同的问题可以持不同观点；对待同一个问题，同一个人的观点也会随空间和时间的变化而发生变化。

比如：术前，医生提醒病人“不可进食”，术后恢复期，医生鼓励病人“食滋补品”。

又如：华北事变后，中日矛盾成为主要矛盾，第二次国共合作犹显重要；全面内战爆发时，国共合作就失去了存在的意义和价值。

3、答：正因为“拿破轮满足了当时的历史进程的需要”，所以他才能成为英雄；正因为时势不需要第2、3个拿破仑的出现，所以即使他人再有指挥千军万马的能力，也失去了出现了意义；正因为“历史并没有预先选定拿破仑，非此人不可，这纯粹是偶然的”，所以，英雄不是不可替代的，只要能力足够、时势需要，还会有他人成为法国大革命中的英雄。

所以“拿破仑就成为了不可替代的历史人物，“具有历史的必然性”是建立在法国大革命历史这个时势基础上的，脱离了法国大革命的历史，拿破仑就无从讲起。

所以，恩格斯说：“假如不曾有拿破仑这个人，他的角色是会有另一个人来扮演的。

时势造英雄vs英雄造时势时势造英雄vs英雄造时势英雄的三个定义：1.武艺超群的人；2.为社会作出较大贡献的人；3.为社会做出较大贡献的群体时势：某一时期的客观形势，是事物的发展状况，以及发展的趋势。

时势造英雄：特定的历史条件(如社会动荡)，使人的聪明才智显露出来，并相互作用，使之成为英雄人物。

英雄造时势：英雄出现主要是为了作贡献时势造英雄方面：例子：曹操乱市之奸雄；朱元璋乞丐皇帝；岳飞人们比较容易接受自然的客观性，因为人们在自然现象中看到的是从复性，春去秋来，花开花落，日月运行，生老病死......自然规律存在于人的活动之前、之外，不依赖人的活动而存在。

自然界中不存在目的性，一切都处在盲目的相互作用之中，自然规律就是这种盲目的相互作用中形成并发挥作用。

但是人类社会中，人物是独一无二的，不仅秦皇汉武、唐宗宋祖这样的历史人物也是独一无二的，就是普通的群众也是独一无二的。

实际上，社会发展规律同样是客观的。

秦皇汉武、唐宗宋祖、拿破仑、林肯这样的历史人物都是独特的。

但是时势造英雄却是规律的，具有重复性。

任何人的思想都不能改变客观规律。

以马哲思想看，时势造英雄是说一个英雄的出现是由他当时所处的社会客观环境造成的，即是历史唯物主义的观点，反之，英雄造时势是历史唯心主义的观点，是错误的，夸大了人类的主观能动性。

有利于打破个人崇拜的束缚，使人们的思想得以更上一层楼，对历史认识也有利。

攻辩：如果把xxx放在古代，或者另一个时代他还是英雄吗？当社会发展到一定时期，一定阶段，它就会需要一个英雄出现来成就其伟业，这不是时势造英雄吗我方攻辩1. 问：请问对方辩友，脱离了英雄的时势会向前发展吗？答1：不会…问1：那对方就同意我方观点咯，这不就正好证明了英雄对时势的前进时局的开创起至关重要的决定性作用嘛！好，我继续提第二个问题：如果没有英雄的毛泽东带领英雄的中国人民奋起反抗日本侵略者，中国能取得民族独立，和人民解放等一系列成就吗？答2：会…问2：对方辩友明显犯下了逻辑上的错误嘛，打个比喻，以平地为坐标系，平地上的石头没有“势”，高山上的石头有势能，但如果没有英雄往石头上一推的话，这个高山上的石头也就永远形成不了前进的力量了嘛，可见英雄的作用势最关键的呀！答2：可至关重要的还是高山上的石头本身具有势能啊….问2：不错，高山上的石头本身具有时能，可缺乏英雄这么一推的话，这个石头也就只能一直停留在那呀毫无前进的可能，同样的道理，人类历史如果没有英雄的话，或许我们现在还生活在茹毛饮血的时代呀！答3：可英雄都是生活在一定时势下的英雄啊…问3：好，对方辩友没有正面回答我的问题，我接着问第二个问题：如果没有英雄的毛泽东带领英雄的中国人民奋起反抗日本侵略者，中国能取得民族独立，和人民解放等一系列成就吗？2. 问：请问对方辩友，项羽立志要英雄造时势，拯万民于水火为己任，并成功的推翻了秦王朝的暴政统治，请问项羽是不是英雄？答1：项羽是英雄….问1：那您就同意我方观点咯，正是因为项羽以一夫当关，万夫莫开的气势，带领英雄的人民一举推翻了秦王朝的暴政，开创了历史的新纪元呐。

论“时势造英雄与英雄造时势”两观点从唯物史观角度论“时势造英雄与英雄造时势”两观点――唯物史观以马哲思想看，时势造英雄是说一个英雄的出现是由他当时所处的社会客观环境造成的，即是历史唯物主义的观点，反之，英雄造时势是历史唯心主义的观点，是错误的，夸大了人类的主观能动性。

所谓时势就是指一段时期内的客观形势。

时势造英雄便是指在特定的历史条件下，如社会动荡，使人的聪明才智显露出来，并相互作用，使之成为英雄人物。

社会历史条件对历史人物作用的制约性。

任何历史人物，包括杰出人物都是在当时社会历史条件及其发展趋势形成的特定环境中涌现出来并从事其活动的，总是受一定的社会历史条件所制约的。

而一定时期内各种社会条件的总和所形成的社会发展的具体态势，就是我们通常所说的“时势”，社会历史条件对历史人物的制约作用，突出地表现为“时势造英雄”。

另外，在阶级社会中，历史人物都具有阶级的制约性。

每一个历史人物，一般地说，都是一定的阶级的代表。

所以，历史人物就又不可避免地带有阶级的局限性。

历史人物的出现体现了历史发展的必然性，是一定社会历史条件的产物。

历史任务成熟了，就需要有人提出并组织完成它，历史人物就应运而生这就是时势造英雄。

另外，历史人物的出现又带有偶然性。

某一历史人物恰巧在某时某地产生而不是在彼时彼地产生；是这个人成了历史人物，而不是另一个人成了历史物，又是偶然的，但这一偶然却是历史发展必然的体现。

所谓“时势造英雄”具体表现为如下三个方面：第一，时势召唤英雄。

第二，时势锻炼英雄。

第三，时势筛选英雄。

唯物史观主张，全部历史本来由个人活动构成，而社会科学的任务在于解释这些活动”。

人是现实的社会中的人，要全面、具体、历史地考察和分析人们在社会历史发展中的作用，并说明历史创造者问题。

唯物史观立足于整体的社会历史过程来探究历史创造者问题，人类社会是合规律性和合目的性”的统一：社会历史发展过程虽然离不开个体的人的活动，但整体的社会历史并非个体的历史的简单堆砌。

时势造英雄的辩论稿三辩怎么写辩论稿三辩：时势造英雄一、时势所需的英雄1. 在当今社会，时势对于英雄的塑造有着至关重要的作用。

就像一颗原本普通的种子，只有在适宜的土壤和水源条件下，才能生根发芽，并最终成长为参天大树。

同样，一个人的英雄之路也需要得到时势的呵护和培育。

2. 时势为英雄提供了展现自身价值和影响力的评台。

在社会风云变幻的时代背景下，各种社会问题和挑战也在不断涌现，需要有思想有能力的人来解决。

这就给了英雄施展才华的机会，也让英雄在解决问题的过程中得到认可和崇拜。

3. 时势塑造了英雄所需的品质和能力。

在不同的历史阶段和社会环境下，对英雄的要求也各不相同。

比如在战争年代，英雄需要有勇气和战斗力；而在和平年代，英雄更需要有智慧和领导能力。

时势不仅考验英雄，更是造就英雄的推手和引导者。

二、英雄对时势的应对和反响1. 正如时势对英雄的影响一样，英雄也能够通过自身的力量和行为对时势产生积极的影响。

一个真正的英雄应该是能够顺应时势、引导时势、甚至改变时势的人。

就像一叶扁舟，可以随波逐流，也可以破浪前行。

2. 英雄的反应和行为会对时势产生深远的影响。

在历史上，许多杰出的英雄人物都能够通过自己的努力和奋斗，改变了所处时代的进程和面貌。

比如世界各地的反抗运动领袖、社会改革者等都是时势造就的英雄，同时也是对时势的积极回应。

3. 英雄的时势应对能力也成为了其受欢迎程度的重要指标之一。

一个能够善于借助时势东风，化挑战为机遇的英雄，更容易获得社会的认可和支持，也更能够在风云变幻的时代中立于不败之地。

三、结语1. 时势与英雄之间存在千丝万缕的联系，彼此相互依存、相互作用。

时势需要英雄来改变，英雄也需要时势来成就。

在这个过程中，英雄和时势互相携手前行，成为历史的见证者和创造者。

2. 对待时势与英雄的关系，我们应该更多地看到其中的积极意义和启示。

时势造就了英雄，英雄也影响了时势，这种相互影响和共同成长的关系将会永远延续下去，为社会的发展和进步注入动力和希望。

论时势造英雄与英雄造时势两观点从唯物史观角度Document number：NOCG-YUNOO-BUYTT-UU986-1986UT论“时势造英雄与英雄造时势”两观点——唯物史观以思想看，时势造英雄是说一个英雄的出现是由他当时所处的社会客观环境造成的，即是的观点，反之，英雄造时势是的观点，是错误的，夸大了人类的主观能动性。

所谓时势就是指一段时期内的客观形势。

时势造英雄便是指在特定的历史条件下，如社会动荡，使人的聪明才智显露出来，并相互作用，使之成为英雄人物。

社会历史条件对历史人物作用的制约性。

任何历史人物，包括杰出人物都是在当时社会历史条件及其发展趋势形成的特定环境中涌现出来并从事其活动的，总是受一定的社会历史条件所制约的。

而一定时期内各种社会条件的总和所形成的社会发展的具体态势，就是我们通常所说的“时势”，社会历史条件对历史人物的制约作用，突出地表现为“时势造英雄”。

另外，在阶级社会中，历史人物都具有阶级的制约性。

每一个历史人物，一般地说，都是一定的阶级的代表。

所以，历史人物就又不可避免地带有阶级的局限性。

历史人物的出现体现了历史发展的必然性，是一定社会历史条件的产物。

历史任务成熟了，就需要有人提出并组织完成它，历史人物就应运而生这就是时势造英雄。

另外，历史人物的出现又带有偶然性。

某一历史人物恰巧在某时某地产生而不是在彼时彼地产生；是这个人成了历史人物，而不是另一个人成了历史物，又是偶然的，但这一偶然却是历史发展必然的体现。

所谓“时势造英雄”具体表现为如下三个方面：第一，时势召唤英雄。

第二，时势锻炼英雄。

第三，时势筛选英雄。

唯物史观主张，“全部历史本来由个人活动构成，而社会科学的任务在于解释这些活动”。

人是现实的社会中的人，要全面、具体、历史地考察和分析人们在社会历史中的作用，并说明历史创造者问题。

唯物史观立足于整体的社会历史过程来探究历史创造者问题，人类社会是“合规律性和合目的性”的统一：社会历史发展过程虽然离不开个体的人的活动，但整体的社会历史并非个体的历史的简单堆砌。

论“时势造英雄与英雄造时势”两观点――唯物史观以马哲思想看，时势造英雄是说一个英雄的出现是由他当时所处的社会客观环境造成的，即是历史唯物主义的观点，反之，英雄造时势是历史唯心主义的观点，是错误的，夸大了人类的主观能动性。

所谓时势就是指一段时期内的客观形势。

时势造英雄便是指在特定的历史条件下，如社会动荡，使人的聪明才智显露出来，并相互作用，使之成为英雄人物。

社会历史条件对历史人物作用的制约性。

任何历史人物，包括杰出人物都是在当时社会历史条件及其发展趋势形成的特定环境中涌现出来并从事其活动的，总是受一定的社会历史条件所制约的。

而一定时期内各种社会条件的总和所形成的社会发展的具体态势，就是我们通常所说的“时势”，社会历史条件对历史人物的制约作用，突出地表现为“时势造英雄”。

另外，在阶级社会中，历史人物都具有阶级的制约性。

每一个历史人物，一般地说，都是一定的阶级的代表。

所以，历史人物就又不可避免地带有阶级的局限性。

历史人物的出现体现了历史发展的必然性，是一定社会历史条件的产物。

历史任务成熟了，就需要有人提出并组织完成它，历史人物就应运而生这就是时势造英雄。

另外，历史人物的出现又带有偶然性。

某一历史人物恰巧在某时某地产生而不是在彼时彼地产生；是这个人成了历史人物，而不是另一个人成了历史物，又是偶然的，但这一偶然却是历史发展必然的体现。

所谓“时势造英雄”具体表现为如下三个方面：第一，时势召唤英雄。

第二，时势锻炼英雄。

第三，时势筛选英雄。

唯物史观主张，全部历史本来由个人活动构成，而社会科学的任务在于解释这些活动”。

人是现实的社会中的人，要全面、具体、历史地考察和分析人们在社会历史发展中的作用，并说明历史创造者问题。

唯物史观立足于整体的社会历史过程来探究历史创造者问题，人类社会是合规律性和合目的性”的统一：社会历史发展过程虽然离不开个体的人的活动，但整体的社会历史并非个体的历史的简单堆砌。

无论历史的结局如何，人们总是通过每一个人追求他自己的、自觉预期的目的来创造他们的历史，而这许多按不同方向活动的愿望及其对外部世界的各种各样作用的合力，就是历史。

时势造英雄还是英雄造时势
1.对于双方来说英雄的定义是极为关键的，英雄应该是一个个体还是群体，如果是个体，
那么在反抗民族侵略战场上牺牲的人是不是英雄？如果是群体，那么应该是多大群体，有没有可能是所有人都是英雄，这个定义比较蛋疼，很容易将整个比赛纠结在这里
2.造的界定，是推动还是创造，如果是创造那么不同的英雄将同样的时势推向不同的发展
方向，算不算造就了时势，如果是推动，那么每个人都是历史的创造者，时势推动了时势，这也不符合辩题
3.对于正方来说，可行的思路是：时势给了英雄一个大的环境，使其可以发展，并且决定
了其价值观以及其目标，对于反方来说不同的英雄造就不同的时势，相同的英雄在不同的时势环境下造就的时势不同
4.事例补充自己发挥。