冠信(沧州)房地产开发有限公司_中标190924

任丘海蓝城绿化项目中标单位
【原创版】
目录
1.任丘海蓝城绿化项目简介
2.中标单位信息
3.项目建设内容
4.项目意义和影响
正文
任丘海蓝城绿化项目位于我国河北省任丘市，是一项旨在提升城市生态环境，改善居民生活质量的重要工程。

近日，该项目的中标单位已经揭晓，以下是相关信息。

一、任丘海蓝城绿化项目简介
任丘海蓝城绿化项目是任丘市政府为推进城市绿色发展，提高城市生态品质而实施的一项重点工程。

项目预计总投资约 5 亿元人民币，规划总面积约为 300 公顷，主要包括公园绿地、道路绿化、水系绿化等多个部分。

二、中标单位信息
经过严格的招标程序，任丘海蓝城绿化项目最终由河北某园林绿化工程有限公司中标。

该公司成立于 2000 年，具有丰富的园林绿化设计和施工经验，曾多次参与国内重大绿化工程项目。

三、项目建设内容
1.公园绿地建设：规划建设多个主题公园，为市民提供休闲、娱乐、健身的场所，同时提升城市生态功能。

2.道路绿化：对城市主要道路进行绿化提升，打造林荫道，提升城市
道路景观效果。

3.水系绿化：对任丘市境内的河流、湖泊等水系进行生态修复和绿化，提升水环境质量，改善城市气候环境。

4.生态防护林建设：在城市周边规划建设生态防护林，为城市筑起一道绿色屏障，减少风沙侵袭，提升城市生态环境质量。

四、项目意义和影响
任丘海蓝城绿化项目的实施，将有效提升任丘市的城市绿化水平，改善生态环境，提高居民生活质量。

项目的建设不仅能提升城市形象，还能带动相关产业的发展，为地方经济注入新的活力。

李爱民、李俊军等民间借贷纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】河北省邯郸市中级人民法院【审理法院】河北省邯郸市中级人民法院【审结日期】2022.05.30【案件字号】(2022)冀04民终1934号【审理程序】二审【审理法官】霍金喜郭晓丽闫文昌【审理法官】霍金喜郭晓丽闫文昌【文书类型】判决书【当事人】李爱民;李俊军;河北森冠房地产开发有限公司【当事人】李爱民李俊军河北森冠房地产开发有限公司【当事人-个人】李爱民李俊军【当事人-公司】河北森冠房地产开发有限公司【代理律师/律所】张瑞志河北张瑞志律师事务所;任玉焱河北十力(广平)律师事务所【代理律师/律所】张瑞志河北张瑞志律师事务所任玉焱河北十力(广平)律师事务所【代理律师】张瑞志任玉焱【代理律所】河北张瑞志律师事务所河北十力(广平)律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】李爱民;李俊军;河北森冠房地产开发有限公司【本院观点】本案双方争议的主要焦点问题是：李俊军是否应与森冠公司共同偿还李爱民下欠借款本息。

【权责关键词】代理合同恢复原状新证据诉讼请求维持原判申请撤回上诉执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】双方当事人没有提交新证据。

本院对一审查明的事实予以确认。

【本院认为】本院认为，本案双方争议的主要焦点问题是：李俊军是否应与森冠公司共同偿还李爱民下欠借款本息。

根据本案查明的事实，李俊军、森冠公司从李爱民处借款100万元，由森冠公司向李爱民出具收款收据，同时李俊军在收款收据上“借款人”处签字，故应认定为森冠公司与李俊军系共同借款人，应共同偿还李爱民借款本息。

对于之后双方口头达成的以房抵债协议应认定为债务履行的一种方式，故本案仍为民间借贷纠纷，一审法院按照民间借贷纠纷审理本案并无不当。

在双方达成的以房抵债协议后，其中两套房产因已经出售给他人，无法继续履行以房抵债协议，故李俊军、森冠公司应继续偿还李爱民下欠借款本息。

河北省住房和城乡建设厅关于2020年第一批建筑市场主体严重失信（“黑名单”）单位的公告文章属性•【制定机关】河北省住房和城乡建设厅•【公布日期】2020.03.03•【字号】2020年第11号•【施行日期】2020.03.03•【效力等级】地方规范性文件•【时效性】现行有效•【主题分类】建筑市场监管正文关于2020年第一批建筑市场主体严重失信(“黑名单”)单位的公告经查，沧州彩龙房地产开发有限公司等11家建设单位存在违法发包行为，江苏南通三建集团第三建筑安装工程有限公司等5家施工单位存在违法分包行为，安徽三和建筑劳务有限公司存在转包行为，广平县宇苑房地产开发有限公司等4家建设单位和河北龙嘉建筑工程有限公司等5家施工单位存在未取得施工许可证擅自开工行为，均已受到行政处罚。

根据《建筑市场信用管理暂行办法》《河北省建筑市场主体严重失信名单管理暂行办法》有关规定，对上述26家单位进行通报批评，并列入河北省建筑市场主体严重失信名单（“黑名单”），现予公告。

一、存在违法发包行为的项目及单位（一）项目名称：彩龙国际商贸城二期1#商业楼、2#商业楼建设单位：沧州彩龙房地产开发有限公司（二）项目名称：流津时代安置区一标段-五标段建设单位：沧州建投广润房地产开发有限公司（三）项目名称：祥云红创悦府建设项目建设单位：河北润德红创房地产开发有限公司（四）项目名称：帝品御居二期、三期建设项目建设单位：河北万特房地产开发有限公司（五）项目名称：碣石明珠项目二标段工程建设单位：秦皇岛市金丰房地产开发有限公司（六）项目名称：半岛名邸项目建设单位：石家庄北城房地产开发有限公司（七）项目名称：春熙雅苑项目1#住宅楼建设单位：河北喜德屋房地产开发有限公司（八）项目名称：乡居假日六组团项目一标段建设单位：唐山银昆金仑房地产开发有限公司（九）项目名称：碧桂园天誉项目建设单位：辛集市碧恒房地产开发有限公司（十）项目名称：荣盛华府4#、7#、8#、10#楼工程建设单位：邢台荣盛房地产开发有限公司（十一）项目名称：沙河市中景华府1#-3#、5#-11#楼、A1#、A2#商业及地下车库工程建设单位：沙河市中景房地产开发有限公司二、存在转包行为的项目及单位项目名称：平泉市高铁周边基础设施建设项目-站前广场工程劳务施工单位：安徽三和建筑劳务有限公司三、存在违法分包行为的项目及单位（一）项目名称：盛世桃城一区10#-11#住宅楼及地下车库项目施工单位：江苏南通三建集团第三建筑安装工程有限公司（二）项目名称：雍锦半岛一期03#—06#楼、01#商业楼工程施工单位：上海建工七建集团有限公司（三）项目名称：北京新机场白家务水源地迁建项目廊坊市（固安）水源地工程项目施工单位：河北建投水务环境工程有限公司（四）项目名称：启新项目C-01地块施工二标段施工单位：河北冀东建设工程有限公司劳务单位：河北岷和劳务服务有限公司四、存在未经施工许可擅自开工行为的项目及单位（一）项目名称：英伦峰尚住宅小区建设单位：广平县宇苑房地产开发有限公司施工单位：河北龙嘉建筑工程有限公司邯郸市卓阳建筑工程有限公司（二）项目名称：御景观澜住宅小区16#住宅楼建设单位：河北宁轩房地产开发有限公司施工单位：双晟建工有限公司（三）项目名称：卢龙县柳河山庄葡萄酒储存项目建设单位：柳河山庄卢龙葡萄酒庄园有限公司施工单位：秦皇岛市抚二建筑公司（四）项目名称：年产500万米高档纺织坯布项目建设单位：石家庄百利奇纺织材料有限公司施工单位：辛集市天久住宅建设有限责任公司河北省住房和城乡建设厅2020年3月3日。

祝赞平、河北鑫爱房地产开发有限公司等房屋买卖合同纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷房屋买卖合同纠纷【审理法院】河北省保定地区（市）中级人民法院【审理法院】河北省保定地区（市）中级人民法院【审结日期】2022.03.30【案件字号】(2022)冀06民终2304号【审理程序】二审【审理法官】常金星庞茜张力【审理法官】常金星庞茜张力【文书类型】判决书【当事人】祝赞平;河北鑫爱房地产开发有限公司;保定夏都房地产开发有限公司【当事人】祝赞平河北鑫爱房地产开发有限公司保定夏都房地产开发有限公司【当事人-个人】祝赞平【当事人-公司】河北鑫爱房地产开发有限公司保定夏都房地产开发有限公司【代理律师/律所】卫泓麟北京市一法律师事务所;徐宁河北匡合律师事务所【代理律师/律所】卫泓麟北京市一法律师事务所徐宁河北匡合律师事务所【代理律师】卫泓麟徐宁【代理律所】北京市一法律师事务所河北匡合律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】祝赞平【被告】河北鑫爱房地产开发有限公司;保定夏都房地产开发有限公司【本院观点】(一)关于上诉人与被上诉人鑫爱公司所签订的《商品房预订合同书》的效力问题。

【权责关键词】无效胁迫显失公平撤销代理情势变更违约金过错不可抗力合同约定新证据关联性质证财产保全罚款诉讼请求反诉维持原判拍卖【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，(一)关于上诉人与被上诉人鑫爱公司所签订的《商品房预订合同书》的效力问题。

案涉《商品房预订合同书》是上诉人与被上诉人鑫爱公司于2013年10月23日签订的。

作为开发商的被上诉人鑫爱公司在开发该项目时并未取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证，且无土地审批手续。

其未取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证擅自开工建设的行为及未取得商品房预售许可而擅自预售的行为均违反了的效力性强制性法律规定，依法应作出否定性评价。

沧州市政府部门行政许可中介服务事项及收费清单正文：---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 沧州市政府部门行政许可中介服务事项及收费清单沧州市政府部门行政许可中介服务事项及收费清单序号行政审批事项名称审批类别审批部门中介机构提供的要件名称设定中介服务依据中介服务事项办理时限收费性质收费依据及标准备注1大型人员密集场所和其他特殊工程消防验收行政许可市住建局检验报告《中华人民共和国消防法》第二十六条《河北省消防条例》二十一条、五十八条10个工作日经营服务性收费国家物价局财政部关于发布《产品质量监督检验收费管理试行办法》的通知价费字[1992]496号2大型人员密集场所和其他特殊工程消防验收行政许可市住建局消防设施检测报告《建设工程消防监督管理规定》公安部第119号令二十一条委托双方协商约定经营服务性收费委托双方协商确定3非营业性爆破作业单位资质许可行政许可市公安局安全评价报告1、爆破作业单位资质许可和受理要求。

2、河北省公安机关爆破作业单位资质行政许可实施准则。

委托双方协商约定经营服务性收费委托双方协商确定4机动车核发检验合格标志行政许可市公安局机动车安全技术检验报告《中华人民共和国道路交通安全法》第13条1日经营服务性收费委托双方协商确定5机动车注册登记行政许可市公安局机动车安全技术检验报告机动车登记规定124号令第七条1日经营服务性收费委托双方协商确定需提供机动车安全技术检验报告车辆范围：轻型、微型、小型、大型客车；中大型客车；校车；危化品车；两年未注册车辆及海关罚没车辆。

6保安员证核发行政许可市公安局县级以上医院出具的体检证明《公安机关实施保安服务管理条例办法》第二十条医疗服务价格河北省物价、河北省卫计委、河北省人社厅、河北省财政厅冀价医[2017]102号《河北省城市公立医院医疗服务价格改革方案》（公立医院2018.8.26日起执行）私立医院收费实行市场调节价7核发《工程规划许可证》行政许可市自然资源和规划局建设项目日照分析报告《河北省城乡规划条例》第五十一条相关规定：使用拟选址用地，对城市安全、城市周边环境等可能产生不利影响的建设项目，还应当提交说明材料和技术依据合同约定经营服务性收费委托双方协商确定8核发《工程规划许可证》行政许可市自然资源和规划局建设项目环境影响评价报告《河北省城乡规划条例》第五十一条相关规定：使用拟选址用地，对城市安全、城市周边环境等可能产生不利影响的建设项目，还应当提交说明材料和技术依据合同约定经营服务性收费委托双方协商确定9核发《工程规划许可证》、核发《用地规划许可证》行政许可市自然资源和规划局现状地形图《河北省城乡规划条例》第四十六、四十七、五十一条相关规定：标示拟用地范围的一比一千或者一比五百现状地形图合同约定经营服务性收费委托双方协商确定10建设工程规划条件核实行政许可市自然资源和规划局依法取得相应测绘资质证书的单位测绘的竣工图等资料《河北省城乡规划条例》第五十五条合同约定经营服务性收费委托双方协商确定11商品房预售许可审批行政许可市住建局预售商品房的测绘面积《城市商品房预售管理办理》建设部令第131号第七条依实际情况办理经营服务性收费《河北省物价局、测绘局关于房地产测绘产品价格调整的通知》冀价经费[2006]23号标准：住宅用房1元／㎡；商业用房1.5元／㎡；多功能用房2元／㎡。

临城中学崇德楼中标公示1. 项目背景介绍临城中学是一所位于中国某省某市的知名中学，致力于培养学生的全面发展。

为了提供更好的学习环境，临城中学计划对崇德楼进行改造和扩建工程。

崇德楼是临城中学的一座重要教学楼，起名取自中华传统文化中的“崇德向善”。

楼内设有多个教室、实验室和办公室，承担着学生的日常学习和教职员工的工作任务。

为了提升教学质量和办公环境，临城中学决定对崇德楼进行改造和扩建。

2. 工程规划和目标2.1 改造内容崇德楼改造和扩建工程的主要内容包括以下几个方面： - 教室改造：对现有教室进行装修和设备更新，提升教学环境和设施设备。

- 实验室改造：对实验室进行改造和升级，提供更好的实验条件和设备。

- 办公室改造：对办公室进行装修和布局优化，提升办公效率和工作环境。

- 楼体扩建：在现有楼体的基础上进行扩建，增加更多的教室和办公空间。

2.2 工程目标崇德楼改造和扩建工程的目标如下： - 提升教学质量：改善教室和实验室的环境，提供更好的学习和实验条件，提升学生的学习效果。

- 提高办公效率：优化办公室的布局和设施，提供更好的工作环境，提高教职员工的工作效率。

- 增加学校容量：通过楼体的扩建，增加学校的教室和办公空间，满足学校的发展需求。

3. 中标公示经过严格的招标和评审程序，经过专家评审组的评审，根据工程规划和目标，决定将崇德楼改造和扩建工程的中标单位公示如下： - 中标单位：某建筑工程有限公司 - 中标金额：XXX万元 - 中标理由：该单位在建筑工程领域拥有丰富的经验和优秀的技术团队，具备完成本工程的能力和信誉。

4. 工程实施计划4.1 总体计划崇德楼改造和扩建工程的总体计划如下： - 工期：预计工期为12个月，具体工期将根据实际情况进行调整。

- 工程分期：工程将分为多个阶段进行，确保工程的顺利进行和质量控制。

4.2 具体计划崇德楼改造和扩建工程的具体计划如下： - 阶段一：准备阶段 - 完成项目启动会议和相关手续办理。

沧州中宇房地产开发有限公司、刘国辉买卖合同纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷房屋买卖合同纠纷商品房销售合同纠纷【审理法院】河北省沧州市中级人民法院【审理法院】河北省沧州市中级人民法院【审结日期】2020.06.02【案件字号】(2020)冀09民终2499号【审理程序】二审【审理法官】苗笑臣位海珍葛淑红【审理法官】苗笑臣位海珍葛淑红【文书类型】判决书【当事人】沧州中宇房地产开发有限公司;刘国辉【当事人】沧州中宇房地产开发有限公司刘国辉【当事人-个人】刘国辉【当事人-公司】沧州中宇房地产开发有限公司【代理律师/律所】刘军河北海岳律师事务所【代理律师/律所】刘军河北海岳律师事务所【代理律师】刘军【代理律所】河北海岳律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】沧州中宇房地产开发有限公司【被告】刘国辉【本院观点】上诉人沧州中宇房地产开发有限公司与被上诉人刘国辉签订认购协议书时，房屋已经通过竣工验收，为现房状态。

【权责关键词】无效欺诈显失公平撤销合同过错诚实信用原则证明诉讼请求折价【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审期间，当事人均未提供新的证据。

二审法院查明的事实与一审查明的事实基本一致。

【本院认为】本院认为，上诉人沧州中宇房地产开发有限公司与被上诉人刘国辉签订认购协议书时，房屋已经通过竣工验收，为现房状态。

本案系因上诉人沧州中宇房地产开发有限公司在未取得案涉房屋的土地使用权证书、建设工程规划许可证等行政许可证明材料建设并销售房屋，违反法律、行政法规的效力性强制性规定导致认购协议无效，而非因上诉人沧州中宇房地产开发有限公司故意隐瞒未取得商品房预售许可证销售房屋致认购协议无效无效，因此，本案不适用最高人民法院《关于商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第九条规定的因故意隐瞒卖与取得商品房预售许可证明而导致合同无效的情形。

一审判决认定上诉人中宇房地产开发有限公司具有故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明没有事实依据，适用法律错误。

沧州市凯德房地产开发有限公司、金文玲房屋买卖合同纠纷管辖民事裁定书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷房屋买卖合同纠纷【审理法院】河北省沧州市中级人民法院【审理法院】河北省沧州市中级人民法院【审结日期】2020.09.21【案件字号】(2020)冀09民辖终278号【审理程序】二审【审理法官】温丽梅王铁川王济长【审理法官】温丽梅王铁川王济长【文书类型】裁定书【当事人】沧州市凯德房地产开发有限公司;金文玲;许康康;沧州市凯德房地产开发有限公司东光分公司【当事人】金文玲许康康沧州市凯德房地产开发有限公司东光分公司【当事人-个人】金文玲许康康【当事人-公司】沧州市凯德房地产开发有限公司沧州市凯德房地产开发有限公司东光分公司【代理律师/律所】李立华河北理蕴律师事务所【代理律师/律所】李立华河北理蕴律师事务所【代理律师】李立华【代理律所】河北理蕴律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】沧州市凯德房地产开发有限公司【被告】金文玲;许康康;沧州市凯德房地产开发有限公司东光分公司【本院观点】本案系房屋买卖合同纠纷。

【权责关键词】无效撤销合同专属管辖管辖权异议公司住所地不动产所在地诉讼参加人（当事人和诉讼代理人）仲裁协议【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。

《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议，达不成补充协议的，仲裁协议无效。

"本案中，上诉人与被上诉人2016年8月31日签订的《商品房买卖合同》第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决：1.提交东光县仲裁委员会仲裁……"根据《中华人民共和国仲裁法》第十条之规定，仲裁委员会不按行政区划层层设立，东光县不存在“东光县仲裁委员会"这一机构，应视为双方对仲裁委员会约定不明确，故当事人可以依法向人民法院提起诉讼。

河北鹏弛房地产开发有限公司、沧州渤海新区行政审批局城乡建设行政管理:其他(城建)二审行政裁定书【案由】行政行政行为种类其他行政行为【审理法院】河北省沧州市中级人民法院【审理法院】河北省沧州市中级人民法院【审结日期】2020.12.07【案件字号】（2020）冀09行终263号【审理程序】二审【审理法官】孙树国苗萍萍李艳华【审理法官】孙树国苗萍萍李艳华【文书类型】裁定书【当事人】河北鹏弛房地产开发有限公司;沧州渤海新区行政审批局;沧州市住房和城乡建设局;沧州市锦厦房地产开发有限公司【当事人】河北鹏弛房地产开发有限公司沧州渤海新区行政审批局沧州市住房和城乡建设局沧州市锦厦房地产开发有限公司【当事人-公司】河北鹏弛房地产开发有限公司沧州渤海新区行政审批局沧州市住房和城乡建设局沧州市锦厦房地产开发有限公司【代理律师/律所】韩占幸河北东方伟业律师事务所;高晓飞河北海岳律师事务所【代理律师/律所】韩占幸河北东方伟业律师事务所高晓飞河北海岳律师事务所【代理律师】韩占幸高晓飞【代理律所】河北东方伟业律师事务所河北海岳律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】河北鹏弛房地产开发有限公司【被告】沧州渤海新区行政审批局;沧州市住房和城乡建设局;沧州市锦厦房地产开发有限公司【本院观点】按照合同约定，锦厦公司已经以东岳公司为施工单位申请了锦厦绿园广场项目1某、2某住宅楼建筑施工许可证。

【权责关键词】行政许可行政复议合法第三人证据不足行政复议【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，按照合同约定，锦厦公司已经以东岳公司为施工单位申请了锦厦绿园广场项目1某、2某住宅楼建筑施工许可证。

锦厦公司又以其他单位为施工单位申请领取锦厦绿园广场项目1某、2某、3某住宅楼建筑工程施工许可证，应当认定鹏弛公司与涉案准予施工许可的行政行为存在利害关系。

原审法院以鹏弛公司与涉案行政行为不存在利害关系，而裁定驳回其起诉，属于适用法律错误。