工程项目责任成本预控机制的创建和实施
摘要:责任成本管理是企业管理的一个重要组成部分，是降低成本提高经济效益的先进管理方法，是增进企业市场竞争能力，保持企业持续、稳定、健康发展的有效途径。近年来，致力于企业成本管理办法的研究和探索，在工作实践中总结出施工企业进行成本控制的一套有效运行机制和方法，实施后收到了明显的效果。
关键词:责任成本;预控;创建;实施
所谓工程项目责任成本预控机制，概括地讲，就是以技术预控、成本预控为前提，以成本支出早知道，职工收入早知道为保障，以实现企业增效，职工增收为最终目标，变过去的事后算帐为事前预控，实行全过程监控的项目成本控制方法。
1 、基本内容。责任成本预控机制的主要内容概括起来就是：建立“一个体系”, 落实“五项制度”，实现“两个挂钩”。
(1)建立“一个体系”。即建立项目成本责任控制体系。按照“认负责管理，谁就负责成本控制，谁负责成本控制，谁就承担成本控制责任”的原则，在项目部建立一个将成本控制责任量化分解到具体责任人的体系，以图表形式予以标示，要求责任明晰，横向到边，纵向到底，动态调整。目的是使项目管理人员能理清思路，控制重点，同时能有效地避免责任交叉与推诿责任。使几千万或以亿计的大预算，分解成可操可控的小预算，做到了“人人身上有指标，千斤重担大家挑”，避免了过去成本管理的大锅饭。
(2）落实“五项制度”。
① 施工方案的逐级优化制度。明确各级总工程师在成本管理中的中心作用，把施工方案的科学优化作为控制项目投入的重点，把施工方案同责任成本预算紧密挂钩。根据谁优化谁受益的原则，各级对施工方案优化产生的效益分别由各级分配，理顺公司、项目部和责任中心三个层次之间的经济关系，体现了技术预控在成本管理中的核心作用。
② 工程数量的逐级控制制度。工程数量管理是控制效益流失的另一个重点，通过对工程数量的逐级控制，将各级的经济责任、经济利益与工程数量的控制相关联，防止效益从计量过程中流失。
经济法学名词解释
经济法学是法学的一个分支，研究经济法及其发展规律的法学学科。经济法学主要研究经济法的发展历史、基本概念、基本原理和基本理论。它以经济法的产生、发展和变化规律为研究对象，旨在揭示经济法的本质、特点和价值取向，研究经济法的基本原则和制度，以及经济法与其他法律部门之间的关系。经济法学的研究内容十分广泛，主要包括以下几个方面：
1.经济法的产生与发展：研究经济法产生的原因、时间和发展历程，探讨经济法在不同国家、不同历史条件下的发展变化规律。
2.经济法的概念与特征：分析经济法的定义、特征和基本原则，比较经济法与其他法律部门的异同点。
3.经济法的体系与渊源：探讨经济法体系的构成及其与相关法律的关系，研究经济法的渊源及其效力范围。
4.经济法的主体与客体：分析经济法的主体资格、权利义务和客体的范围、性质等。
5.经济法的基本原则：概括和阐述经济法的基本原则，如国家干预与市场调节相结合原则、保护消费者利益原则等。
6.经济法的制度与规范：研究经济法的主要制度，如反垄断法、反不正当竞争法、产品质量法等，分析其立法背景、立法目的和主要内容。 7.经济法的实施与监督：探讨经济法的实施机制和监督体系，包括执法机构、司法程序和监督机制等。
8.经济法与其他法律的关系：分析经济法与其他法律部门之间的关系，如民法、商法、行政法等，探讨经济法对其他法律部门的影响和借鉴意义。
9.经济法的价值与功能：评价经济法的价值取向和社会功能，探讨经济法在经济发展中的作用和意义。
10.经济法的国际化与全球化：研究经济法的国际化和全球化趋势，探讨国际经济法律框架和经济合作组织对各国经济法的影响和挑战。
经济法学是一门综合性较强的学科，其研究内容广泛而深入。通过研究经济法学，可以更好地了解经济发展过程中的法律问题，为经济发展提供有力的法律支持。
龙源期刊网
经济法的实施模式及其创新
作者：樊瑶
来源：《科学与财富》2019年第18期
摘 要：在改革开放的新时期，我国的经济在快速的发展，社会在不断的进步，经济法实施主体既要有主动制止违法行为，维护社会经济秩序和社会公共利益的能力，也要有规制经营者和政府的能力。传统的三大诉讼程序也存在不足，难以满足经济法实施的需要。司法权的不足和行政权的优势决定了经济法必须创新实施体制，建立以行政监管为主，公益诉讼为辅的市场规制法实施体制。当下以行政为主的宏观调控法的实施体制，有违自然公正原则，难以实现宏观调控法的立法目的。宏观调控法的实施必须摒弃行政实施模式，在政府之外构建实施机制，以现行法律基础为基础，歸纳和研究经济法的实施模式。
关键词：经济法实施模式；行政实施；司法实施；体制创新
0引言
目前，我国是经济快速发展的新时期，经济法是市场经济关系的整合、系统调节的法律，在现行的法律实施环境中，经济法主要是针对生产关系中的参与组织经济管理，进行经营协调等功能，由此可见，经济法是所有经济活动相关法律的集合，主要针对经济活动来做出调整。因此，通过进一步分析经济法中的不同实施效果，优化法律实施的整个过程，推动经济法建设发展。
1经济法实施模式选择
1.1易呵护权益损害与易腐蚀权益损害
随着我国的综合国力在快速的增强，就民法学角度开展分析会发现，指向性侵害形成的损害不太容易被受害者忽略，且被忽略仍属于“私法自治”的范畴，而结合民法和民诉法通行理论，可确定私人侵害会导致民事主体易呵护权益受损。此外，国内外学界也存在对上述认知的不同见解，如“轻微影响受害者利益案件，法院会对是否介入案件持犹豫态度”“允许私人启动法律执行，法律效力可通过私人实施自动实现”，同时结合受害者忽略的损坏、追诉成本与单个损害不成比例的实际，可确定社会侵害会导致社会公众易腐蚀权益损害。值得注意的是，轻微影响受害者利益案件存在的危害效应叠加必须被关注，否则数额巨大与诱人的非法收益很可能导致企业对违法活动麻木不仁，自然而然的“非正义”将带来较大的负面影响。
经济法视域下的“十倍赔偿”责任
[摘 要]我国《食品安全法》第96条确立了“十倍赔偿”这一惩罚性赔偿制度，体现了实质公平、社会本位的经济法理念，系经济法法律责任。在简要分析了该条的实现机制后，进一步提出了完善方案：扩大权利主体，支持职业打假人的索赔；赔偿金额设计上突破单一赔偿数额限制、采取弹性计算方式分情形赔偿。
[关键词]惩罚性赔偿；理念；实施；完善
食品安全事件的频发是社会快速发展过程中的阵痛，为此支付了太多的生命安全与社会成本代价。在社会的急迫需求下，《食品安全法》于2009年2月28日第十一届全国人民代表大会常务委员会第七次会议通过，于2009年6月1日开始施行。其中，第96条规定了消费者可索取“十倍赔偿”引起了社会的广泛关注。
一、责任制度溯源及探究
归根溯源，“十倍赔偿”的规定显然脱胎于英美法系的惩罚性损害赔偿制度。布莱克法律词典上对惩罚性损害赔偿制度的解释为：“当被告的行为具有鲁莽、恶意或诈欺之情形时，在实际损害赔偿外所另行给予赔偿金的制度。”
惩罚性赔偿制度的发展与市场经济的发展密切相关，该制度就是在市场经济条件下，为保护交易中弱者一方而逐渐形成的产物。①惩罚性赔偿遏制不法行为方面使得经营者不敢以身试法，从而降低违法行为的发生几率，确保市场健康有序发展。
当然，惩罚性损害赔偿制度也不总是赢得一边倒的赞美，在惩罚性、阻碍性和鼓励性的功能之外，不可避免也有副作用：一方面，鼓励受害人过分追求超出损害赔偿范围之外的不当利益；另一方面，导致食品企业大面积倒闭，工人失业进而影响社会稳定。笔者认为：惩罚性赔偿金的存在可以理解为鼓励人们与不良商家进行斗争的奖励，是将企业社会成本内部化的一种方式；此外，消费者的生命健康权优于企业的财产权，我们在食品安全问题上必须采取“零容忍”的态度。②
二、经济法视域下的“十倍赔偿”分析
（一）制度背后折射的经济法理念
1.体现了实质正义理念
民商法注重形式正义，强调赋予市场主体平等竞争机会和创造公平的市场竞争环境。但在商品和服务交易中，普通消费者在经济、精力、专业知识、信息等各个方面，与强大的经营者和销售者都存在较大的悬殊、处于弱势地位，势必需要借助公权力的支持，在公权力构筑的平台上使强弱双方之间失衡的利益能够得到矫正。③
