论商事留置权的善意取得

浅论留置权的善意取得作者：吴美菊来源：《商情》2019年第52期【摘要】随着市场经济局面疾速的铺展开来，留置权作为担保物权中最为复杂也是极其重要的一种，发挥着举足轻重的作用。

尤其是在市场主体多元化的今天，留置权的善意取得应运而生，但在理论界以及司法实务界分歧极大。

本文通过对有关的法律规范和制度进行解释和对照，并结合民法相关的精神与原则，粗浅剖析留置权的善意取得及相关的构成要件，进而对重要之处提出浅薄的见解。

【关键词】留置权善意取得构成要件作为法定担保物权的留置权，无需当事人之间事前的意思表示，在符合特定的条件的情况下，债权人即可享有留置权;而善意取得所有权或者他物权需要建立在一定的法律行为之上。

看似无任何关联的二者如何完美的衔接以及衔接后的正当性和价值性证明、如何防范所带来的负面影响以及最大限度的发挥其功能效用，需要不断的加以研究和实践。

一、关于留置权的善意取得问题的提出我国目前正处于市场经济体制改革的转型期，带来的问题接踵而至，而作为法律制度的留置权的善意取得便是其中之一。

《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》（以下简称《担保法解释》）第108条规定，债权人合法占有债务人交付的动产并且其不知债务人无权处分该动产时，债权人可以行使留置权;《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第106条第3款对此也似乎持支持的态度，即当事人善意取得其他物权的，参照善意取得所有权的规定。

仅仅从法律条文的规定来看，这两项条文确定了相关的制度。

然而，留置权善意取得制度的条件是什么，是否存在特殊情形，如何进行适用，具体注意事项有哪些，法律均未规定。

并且《物权法》第230条的规定，是债权人留置的动产必须为“债务人的动产”，否则不可能成立留置权，这又对该制度持否定态度。

在理论界，出于价值考量，即不利于真正所有权人利益的保护，反对的声音极为明显。

面对如此分歧以及法律条文之间的矛盾，如何巧妙的化解与统一，更好的服务市场经济的发展，是亟待解决的问题。

理论前沿zhigong falv tiandi-259-职工法律天地 2017 年第 4 期浅析我国民法中留置权的善意取得李金鑫（200444 上海大学 上海）摘　要：根据我国民法通则的规定，留置权不仅是一种物权，而且还是一种担保物权。

我国民法并未明确规定留置权的善意取得这一制度，因此留置权善意取得的构成要件值得我们探讨。

善意取得留置权如何适用，其意义何在，这些都是现实生活中急需解决的问题。

关键词：留置权；善意取得；留置物一、概念辨析留置权是指债权人按照双方的有关合同约定合法占有债务人的动产，当债务人不按照合同约定的期限履行债务时，债权人有权按照法律规定留置债务人的动产，对该动产施以某些行为以使自己的合法权益得到维护，如对该动产进行拍卖、变卖，以获得与其债务相等的财产。

留置权的目的，是为保障债务的顺利履行，从法律的构成要件上来说，首先，债权人要占有债务人的动产，占有方式可分为直接占有和间接占有，且这种占有方式必须是以合法的形式存在着；其次，债权人行使留置权的前提之一是债权人的债权已经到了清偿的期限且债务人在此种情形下仍然不偿还债务；第三，债权人与债务人之间发生的债权应该与债权人占有的动产具有牵连关系，只有当该动产与债权属于同一法律关系时，债权人对该动产才能够行使留置权；此外，债权人对债务人动产的留置不违反风序良俗，符合一般的社会规范。

善意取得制度是民法中的一项重要法律制度，在社会主义市场经济发展迅速的今天，这项制度能够维护所有权人和善意第三者的合法权益。

就善意取得而言，它是指没有权限处分他人财产的占有者，通过非法手段将财产转让给第三人后，如果第三人在受让该财产时是善意的，那么该第三人便可以取得财产的所有权，且第三人取得之后，该财产的原所有权人无权要求其返还，而只能通过向转让人要求赔偿以此来维护自己的财产权益。

在民法上，善意取得应当符合这样几个构成要件，首先，转让该财产者必须是无权处分者，如果该转让者拥有处分该财产的权力，那就谈不上善意取得；其次，受让人在取得该财产时，其主观状态必须是善意的，即第三人不知道转让者是无权处分的，从一般人的理性出发，第三人有理由相信转让者是有处分权限的；第三，转让者要以该动产的市场价格转让。

我国商事留置权的制度实践与完善进商事留置权是指当事人依法约定，将该法律行为的客体交由对方保管或占有，以保障当事人的债权得以实现的一种担保方式。

商事留置权制度的实践与完善是保障我国市场经济秩序的重要环节，也是促进企业发展、保障交易秩序的必然需要。

随着我国市场经济的不断发展，商事活动的多样化和复杂化，商事留置权制度亟待进一步完善和实践。

本文将从我国商事留置权制度的现状和问题出发，探讨其实践与完善的路径和方式。

一、我国商事留置权制度的现状我国商事留置权制度始于1999年法律总则，经过多年的发展和修订，已逐步完善。

目前，我国的商事留置权制度主要依据《中华人民共和国担保法》和《中华人民共和国担保法实施条例》等法律法规。

这些法律法规在界定留置权的范围、设立留置权的条件、留置物的保管以及留置权的实现方式等方面都对商事留置权作了详细的规定，从而保障了当事人的合法权益。

我国商事留置权制度在实践中还存在着一些问题。

留置权的范围限制较多，仅限于出租、销售或者修理财产等情形，这在一定程度上阻碍了商事留置权的有效行使。

留置权的设立条件相对严格，对留置物的归属、登记和通知等都有较为具体的要求，导致实务中留置权的设立难度较大。

留置权的保管方式也相对单一，未能充分满足各种商事活动的需要。

要进一步完善我国的商事留置权制度，需要在以下几个方面加以改进和完善。

1.扩大留置权的范围在实践中，商事留置权的范围限制了其有效行使。

应当适当扩大留置权的范围，不仅包括出租、销售或修理财产等情形，还应当适当扩大到其他财产交易活动中。

这样可以更好地保障当事人的合法权益，促进商事交易的有序进行。

2.简化留置权的设立条件商事留置权的设立条件过于严格，对留置物的归属、登记和通知等方面都有较为具体的要求。

这在一定程度上增加了留置权的设立成本和难度。

应当适当简化留置权的设立条件，以降低设立留置权的门槛。

这样可以更好地推动商事留置权的实施，促进市场经济的发展。

浅论留置权的善意取得留置权是指债权人在债务人未履行债务的情况下，有权留置债务人的财产直至债务履行完毕的一种法定权利。

而留置权的善意取得则是指在债权人获得留置权的过程中，其行为符合法律规定，没有以不正当手段取得该权利。

在实际生活中，留置权的善意取得关乎到债权人、债务人和其他利害关系人的权益，具有重要的意义。

本文将就留置权的善意取得进行浅论，具体内容如下。

一、留置权的概念和特点留置权是一种相对权利，即债权人根据法律规定，在债务人未履行债务的情况下，可以依法占有债务人的财产以保障其债权得到实现。

留置权的设立必须以债务为前提，并且债务必须是特定的和已经到期的。

留置权的设立还需符合法律规定的程序和条件。

一般来说，留置权的设立需要符合以下条件：债权人要求债务人履行特定的债务；债务人未履行债务；债权人占有债务人的财产；留置权的设立符合法律规定的程序和条件。

只有在满足了以上所有条件后，债权人才可以依法行使留置权。

留置权的特点主要有以下几点：留置权是一种从权利，即债权人根据特定情况取得的一种相对权利。

留置权是一种法定权利，债权人只有在法律规定的情况下，才可以依法行使留置权。

留置权是一种保全性权利，债权人通过占有债务人财产的方式，保障自己的债权能够得到实现。

留置权是一种可追溯的权利，即债权人可以通过占有债务人的财产，实现对债权的保全，直至债务履行完毕。

二、留置权的善意取得留置权的善意取得是指债权人在获得留置权的过程中，其行为符合法律规定，没有以不正当手段取得该权利。

在具体实践中，留置权的善意取得包括以下几个方面：债权人获得留置权的行为需符合法律规定，不能以不正当手段取得该权利。

债权人在获得留置权的过程中，需要明确债务的性质和金额，并且在依法占有债务人财产时，需告知债务人及其其他相关利害关系人。

债权人在获得留置权后，应依法履行通知债务人的义务，告知债务人有关留置权的情况和期限，并且在留置的财产达到法定期限时，需依法解除留置。

浅论留置权的善意取得留置权是指债权人因债务人的违约或其他情况，有权依法留置债务人的财产，以保障其债权得以实现的一种权利。

留置权的善意取得是指留置权人在行使留置权的过程中，采取善意的行为，以合法合理的方式取得留置权，以确保留置权的行使合法有效。

本文将对留置权的善意取得进行浅论，以期为相关人士提供一些参考。

留置权的善意取得应当遵循法律规定。

在我国《担保法》中，对于留置权的善意取得作出了明确规定，留置权人在行使留置权时，应当依法依规进行，不得违反法律规定，不得滥用留置权。

这就要求留置权人在行使留置权时，必须遵守相关法律法规，不能擅自扩大留置范围，不能以不正当手段行使留置权，必须依法合理地行使留置权，保障债务人的合法权益。

留置权的善意取得应当考虑到债务人的利益。

留置权的行使不是一种单方面的行为，而是需要考虑到债务人的利益的。

留置权人在行使留置权时，应当在合法范围内尊重债务人的合法权益，不得过度损害债务人的利益，不得危害债务人的正当权益。

在行使留置权的过程中，留置权人应当与债务人进行充分的沟通，协商解决问题，尽量减少债务人的损失，充分考虑债务人的合法权益，维护债务人的利益，实现债权与债务的平衡。

留置权的善意取得应当充分尊重社会公共利益。

留置权的行使不仅仅是个人之间的权利冲突，更是涉及到社会公共利益的问题。

在行使留置权的过程中，留置权人应当充分尊重社会公共利益，不得损害公共利益，不得违反社会公共秩序，不得给社会造成不良影响。

如果留置的财产是属于公共利益的财产，留置权人应当慎重考虑是否行使留置权，避免给社会造成损害。

浅论留置权的善意取得留置权是指债权人在债权未履行的情况下，通过占有债务人的财产或者物品来保障债权的一种担保方式。

留置权的善意取得是指取得留置权时属于无过错的情况下的取得方式，即是在取得留置权的时候债权人明确知道自己所占有的财产或者物品是属于第三方的，但是债权人并不知道这个第三方对此财产或物品具有占有权、转让权的限制。

在我国的《担保法》中，留置权的善意取得主要是构成担保物权的必要条件之一。

因此，在一定程度上，留置权的善意取得对于担保物权的效力具有决定性的影响。

同时，在具体的运用中，留置权的善意取得也是在很多重要场合发挥着非常重要的作用的。

比如说，在银行业务中，留置权的善意取得就是非常重要的一种借贷安全的保障方式。

在实际运用中，要想保证留置权的善意取得的有效性，需要遵循一定的规则和条件，以保证留置权的善意取得的合法性和真实性。

首先，债权人应该秉持着诚信原则，在取得留置权的时候应该防止采用欺诈、威胁、虚假陈述等手段来诱骗第三方的财产或物品。

其次，债权人需要对于交易中所涉及到的财产或者物品进行真实性的审查，确认此财产或者物品真实存在，并且不受到任何占有权或转让权的限制。

最后，债权人应该在占有第三方的财产或物品后，及时通知第三方，并尽力保证其财产或者物品的安全性和完整性。

需要指出的是，尽管留置权的善意取得在一定程度上会给债权人带来利益和便利，但是在具体操作中仍然需要注意一些问题。

比如说，当债权人知道第三方对于自己所占有的财产或者物品存在占有权、转让权的限制而依然采取占有行为的时候，此时债权人在法律上是不符合条件的。

在这种情况下，债权人所占有的留置权将会被认为是无效的，并且债权人还将面临违反法律规定的风险和处罚。

综上所述，留置权的善意取得对于担保物权的效力具有非常重要的影响，同时也需要遵循一定的规则和条件来保证其合法性和有效性。

希望在以后的实际操作中，债权人能够严格按照相关规定和要求来实施留置权的善意取得行为，以达到更好的担保物权效果。

论善意取得制度的理解与适用善意取得制度是指在某种制度框架下，当事人以诚信和善意的态度对待相关规定，依法合规地进行交易或行为。

善意取得制度的理解和适用在社会生活中具有重要的意义，它既是法治社会的基本原则，也是促进公平、正义和社会和谐的重要手段。

在实践中，如何准确理解和适当运用善意取得制度，需要我们从多个维度进行思考和分析。

善意取得制度要求当事人在交易和行为中保持诚信和善意。

这就需要当事人遵守法律法规，不得以欺诈、隐瞒或其他不正当手段获取利益。

在商业活动中，双方签订合同时要尽到审慎的义务，如实地提供信息并诚信地履行合同义务。

在社会生活中，公民应当积极遵守国家法律法规，不得利用法律漏洞或其他手段谋取不正当利益。

只有当事人以诚信和善意的态度对待交易和行为，才能在善意取得制度的框架下取得合法权益。

善意取得制度涉及到诚信保护和利益平衡。

法律规定了一定的善意取得保护范围，一般来说，对于善意取得的行为，法律会给予一定的保护，确保其取得的权益不受损害。

由于社会生活的复杂性，善意取得制度也会存在一些争议。

当事人在交易时是否存在明显的欺诈行为，是否充分披露了信息，这些都需要在法律框架下进行平衡和权衡。

在实际操作中，需要在保护善意取得的基础上，兼顾其他相关方的权益，推动形成诚信的社会风气，建立起公平公正的市场秩序。

善意取得制度需要在法治框架下进行适度灵活的运用。

法律是社会生活的基本规则，但是在具体操作中，法律的适用也需要考虑到实际情况的复杂性。

善意取得制度在适用时，也需要根据具体情况进行灵活权衡和调整。

对于不同层次的行为，在善意取得制度下的适用标准也会有所不同，需要区分情节轻重，权衡利益得失。

在法律适用中，需要结合实际情况，尊重规则和精神，同时充分考虑各方利益，实现公平和正义。

善意取得制度也需要加强对相关方的教育和引导。

在当今社会，虽然法治建设已经取得了一定成就，但仍然存在着一些诚信缺失和法律意识薄弱的情况。

这就需要我们通过多种途径，加强对相关方的法律教育和宣传，提高大众的法律意识和诚信意识。

浅论留置权的善意取得
留置权是指债权人基于特定的法定规定或者约定，以债务人的动产或不动产为担保或保全债权的一种权利。

在商业活动中，留置权被广泛应用于保障债权人的利益，同时也有助于促进经济交易的稳定和安全。

留置权的善意取得是指债权人在取得该权利时，要遵循诚实信用的原则，合法合规地取得留置权，并在行使留置权时不应损害他人合法权益。

本文将浅论留置权的善意取得。

留置权的善意取得需要建立在合法合规的基础上。

在取得留置权时，债权人必须遵守国家相关法律法规和合同约定，不能采取违法、违规的手段来获取留置权。

债权人要取得动产的留置权，需要依据法律规定完成相应的登记手续；在取得不动产的留置权时，必须符合土地管理法规的规定。

只有在合法合规的情况下取得留置权，债权人才能够在未来的交易中有效地行使该权利，保护自己的利益。

留置权的善意取得还需要建立在诚实信用的原则下。

债权人在取得留置权时，应当如实告知债务人相关情况，不得隐瞒或者歪曲事实以获取留置权。

只有在债权人和债务人之间建立了诚信的合作关系，双方才能够在商业活动中平等、诚信地交易，维护交易的公平和公正。

如果债权人利用欺诈手段来获取留置权，则可能导致后续的纠纷和诉讼，影响商业交易的正常进行。

留置权的善意取得也需要从长远的利益出发。

债权人在取得留置权时，应当考虑到未来可能发生的各种情况，保持理性、审慎地行使这一权利。

在一些情况下，债权人也可以与债务人协商，就留置财产的处理方式达成一致意见，从而避免可能引发的纠纷和诉讼。

只有从长远的利益出发，债权人才能够在商业活动中保持稳健的态度，确保自身的利益不受损害。

商事留置权的解释论——以《物权法》第 231 条为中心滥觞于中世纪意大利商人习惯法的商事留置权，是保障商事交易中债权债务关系得以迅速清偿、维护商事交易安全和效率的重要法律制度。

我国《物权法》第231条以对一般留置权成立要件中“同一法律关系”做出例外规定的形式首次确立了商事留置权。

由于“但企业之间留置的除外”这一规定过于简单，学界缺乏充分的前期理论准备，现有解释性研究在诸多具体问题上难以达成共识，司法实践也面临重重困惑。

我国法上的商事留置权具有法定担保物权的效力，在实践中具有特殊担保价值。

如何解释和适用《物权法》第231条及其他相关规范，是关系商事留置权功能发挥的重要问题。

一、规范基础（一）核心规范我国《物权法》第231条规定：“债权人留置的动产，应当与债权属于同一法律关系，但企业之间留置的除外。

”后句的“但书”创制了企业留置的例外规定，成为我国商事留置权的核心规范。

（二）其他规范除第231条外，《物权法》第18章其他条款规定了留置权的一般规则；《担保法》、《合同法》、《海商法》、《民用航空法》和《信托法》中的特别规范[1]也涉及到了商事留置权的相关内容。

（三）初步解读关于我国现行民商法体系中涉及商事留置权相关法律规范的性质以及规范之间的关系，我国学者存在不同意见。

李赛敏认为，《物权法》第231条及相关规定设置的是商事留置权的一般制度，而《合同法》、《海商法》等法律规定的是特别商事留置权，特别法优先适用[2]；刘保玉认为，我国目前尚无真正意义上的特殊留置权。

我国实行民商合一，国外法律规定的承揽人、运送人、仓储人、行纪人等所谓的“商事留置权”，在我国法律上属于适用民法一般规则的“普通留置权”；《海商法》第25 条船舶留置权和《信托法》第57条信托留置权中，造船人、修船人、受托人所享有的留置权也都是符合留置权的一般成立要件[3]；熊丙万认为，《合同法》、《海商法》等规范的留置权是特别民事留置权。

一方面，这些特别规范要求留置权所基于的债权和留置物具有高度牵连性，与商事留置权追求的多次交往活动行程的债权与留置物的交互使用效力不符，不能成为行使商事留置权的法律基础；另一方面，特别规范确立的留置权与传统民事留置权的同质性更高，但是又不以“留置物系债务人所有”为留置权的成立要件。

论留置权善意取得之否定作者：石惠秀来源：《中共南宁市委党校学报》2016年第01期[摘要]虽然《物权法》规定债权人享有留置权仅限于债权人占有的是“债务人的动产”的情况，但是大多数学者支持参照适用动产善意取得制度使得债权人在第三人所有的动产上能善意取得留置权，然而动产善意取得制度与留置权并不能无缝衔接，适用中存在种种问题。

因此，建议直接进行立法修改，摒弃“债务人的动产”要件，直接规定为“他人之动产”。

[关键词]留置权善意取得第三人动产[中图分类号]D913[文献标识码]A[文章编号]1009-4245（2016）01-0041-03留置权是指债权人因一定的债权债务关系而占有债务人的动产，在债务人不履行到期债务时，留置该物并从中变价受偿的权利。

2007年《物权法》突破了留置权仅适用于特定合同的限制，扩大了留置权的适用范围，对于该法第二百三十条第一款①规定中“债权人的动产”这一留置权构成要件如何理解，学界有不同认识。

主流观点认为根据此规定，原则上留置物仅限于债务人所有的动产，当债权人占有的动产非为债务人所有时，只能参照动产善意取得制度有限制地在第三人所有的动产上成立留置权。

本文就将探讨通过适用留置权的善意取得而使得在第三人所有的动产上成立留置权的可行性。

一、关于留置权善意取得的理论争鸣理论上对留置权能否善意取得问题主要存在肯定说、折中说以及否定说三种观点。

多数学者认为，如果留置物非为债务人之动产，并且债权人对此不知情，可以善意取得留置权。

这种观点建立在立法规定留置物限于债务人所有的动产的基础上。

这也与我国台湾地区2007年民法修订以前的主流权威观点并无二致。

从文义解释上来讲，持肯定说的学者即是把《物权法》第二百三十条中“债务人的动产”中的“的”理解为“所有”的意思，这似乎是应然的解释。

按照这样的解释，一般情况下，在符合留置权成立的其他构成要件时，只有当留置物是债务人所有的财产时才能成立留置权。

这是留置权成立的常态。

论善意取得制度中善意的认定+论文第一篇：论善意取得制度中善意的认定+论文论善意取得制度中善意的认定XX 摘要：善意是善意取得制度的核心，如何界定善意的内涵、合理认定善意无论在理论上还是实务上均至为重要。

然而，我国《物权法》却欠缺对善意的界定。

为实现善意取得制度保护交易安全和平衡当事人利益的价值追求。

善意应为受让人取得动产或不动产时非因重大过失而不知物权真实状况的主观心态。

在认定善意时．首先依据公信力基于占有和登记事实推定受让人为善意，然后辅之于其他客观因素，当足以认定受让人非善意时，则推翻对善意的推定。

反之，则认定受让人善意。

本文主要写了三部分，第一部分是善意的内涵界定；第二部分善意的认定标准；第三部分善意在善意取得制度中的价值。

关键词：善意；善意取得；认定；价值善意取得制度是物权法上一项非常重要的制度，起源于日耳曼法上的“以手护手”原则，并融合了罗马法上短期时效的制度的善意要素而形成，旨在保护善意第三人的合法权益，保护动产交易安全。

通说认为善意取得制度是指无处分权的动产占有人，将动产所有权转让给善意的第三人或为第三人设立他物权，而使得善意第三人取得该动产的所有权或他物权，原权利人丧失该动产的权力不得要求受让人返还的制度。

例如李某将自己的吉他借给黄某使用，黄某未经李某同意，擅自就该吉他与潘某订立了买卖合同，并且已经将吉他交付给潘某占有。

此时若潘某是善意的，通过黄某占有吉他的状态相信他是吉他的所有权人而与之为交易，并不知到黄某是是无权处分人，那么善意的潘某取得对吉他的所有权，原本拥有吉他的李某丧失该物权，不得要潘某返还原物，只能就其损失请求无权处分人黄某赔偿。

善意取得制度关系到动产所有权的静态保护和交易安全的动态的保护，对维护市场交易安全、促进市场经济发展彰显公平原则和诚实信用原则具有重要作用，因此研究和完善善意取得制度具有重要的理论意义和现实意义。

一、善意的内涵界定在现代市场经济条件下，动产占有与本权分离的现象日益普遍，不动产登记难免有所疏漏，因而占有、登记所表征的物权状况与真实的物权状况往往存在着不一致，善意取得的发生就是以这种不一致为前提，善意与否就是针对受让人是否知悉真实的物权状况而言。

浅析留置权善意取得摘要：债权人对于非属债务人所有的动产之上能否成立留置权，是留置权成立的问题，非留置权的善意取得。

在债权与物的返还义务为基于同一法律关系而产生的情况下，为保护留置人正当权益例外地许可债权人于第三人动产上成立留置权，同样不属于留置权的善意取得。

关键词：留置权；善意取得；处分行为一、问题的提出我国《物权法》第230 条明文规定，“债权人得留置者，限于债务人的动产”。

留置权是否适用善意取得，与留置权的标的物是否仅为债务人享有所有权的财产的问题相关联。

而在肯认债权人仅得扣留“债务人的动产”的条件下，就债权人在其所扣留的财产并非债务人的财产时可否主张留置权的善意取得，理论上则历来存在争论。

二、留置权善意取得的立法例（一）完全肯定之立法例《日本民法典》第295 条规定，“他人物的占有人，就该物产生债权时，于其债权受清偿前，可以留置该物。

但债权不在清偿期时，不在此限。

”我妻荣教授认为，从成立要件的角度来说，不应局限在债务人所有物的范围内，因为日本民法特别强调要以因标的物而发生的债权为要件。

（二）有限制地肯定之立法例瑞士民法是通过善意取得法理而承认债权人得于第三人之物上成立留置权。

台湾地区“民法典物权编”第928 条规定，“称留置权者，谓债权人占有他人之动产，而其债权之发生与该动产有牵连关系，于债权已届清偿期未受清偿时，得留置该动产之权。

债权人因侵权行为或其他不法之原因而占有动产者，不适用前项之规定。

其占有之始明知或因重大过失而不知该动产非为债务人所有者，亦同。

”依该条之规定，留置权的标的不再以“债务人之动产”为限，只要是“他人之动产”，均得当之。

（三）否定之立法例《德国民法典》第1257条关于法定质权之规定，实质上包括了留置权。

德国民法典虽然规定以法律行为设定的质权之规定可准用于法定质权（包括留置权），但民法典第1207条关于质权善意取得之规定却并不能一并准用。

因为保护善意占有必须以法律行为处分为前提，帝国法院及多数学说依善意取得仅适用于法律行为的法理，对留置权的善意取得持否定态度。

浅论留置权的善意取得留置权是指债权人因特定的债权关系，有权拒绝债务人请求返还给债务人返还物，或者依法留置债务人的财产，直至债务人履行债务为止的一种物权。

留置权的善意取得是指取得留置权的行为人在取得该项权利时持有善意，没有违法或者违背公序良俗的行为，这种行为人取得的留置权即为善意取得的留置权。

在我国，留置权的善意取得是受到法律保护的，对善意取得的留置权人拥有相应的权益保护和救济。

留置权的善意取得需要具备一定的条件。

根据我国《物权法》的规定，取得留置权的行为人必须是在相对于被留置物的权利归属状况不明的情况下取得留置权，并且取得留置权的行为不得违法或违背公序良俗。

这就意味着，留置权的善意取得需要在特定的情况下进行，行为人必须在诚实守信的基础上取得留置权，才能享有法律上的保护和支持。

这就要求行为人在取得留置权的过程中应当遵循法律的规定，不得采取欺诈、胁迫等不正当手段，确保自己的行为是符合法律和道德要求的，这样才能说是善意取得的留置权。

留置权的善意取得具有一定的效力和权益保护。

按照我国《物权法》的规定，善意取得的留置权具有相应的效力，并对留置权人的权益进行了明确的法律保护。

具体来说，善意取得的留置权人可以依法行使留置物上的留置权，并在必要时向法院申请强制执行，以达到保全债权的目的。

善意取得的留置权人可以依法将留置物转让给他人，但需要及时通知债务人，以免给债务人造成不必要的损失。

这些都表明了善意取得的留置权在法律上具有一定的效力和权益保护，可以有效地维护留置权人的合法权益。

善意取得的留置权也存在一定的风险和限制。

尽管善意取得的留置权在法律上受到了保护和支持，但在具体的操作过程中也存在一定的风险和限制。

如果留置物的权利归属状况发生了变化，或者出现了其他合法的权利主张，善意取得的留置权可能会受到影响甚至被撤销。

在取得留置权的过程中，行为人需要进行充分的调查和分析，确保自己取得的留置权是合法的和有效的。

行为人还需注意留置物的保管和使用，避免给留置物造成不必要的损害和损失，以免造成其他纠纷和损失。

留置权善意取得的完善留置权可以善意取得，但是要满⾜⼀定的条件。

我国法律对于留置权的善意取得作了⼀系列的完善⼯作，在处理留置权的善意取得问题上，按照法律规定进⾏就好。

接下来店铺⼩编整理了以下内容为您答疑解惑，希望对您有所帮助。

留置权善意取得的完善留置权的产⽣与存在并不仅仅在于维护债权⼈之间的公平，同时也在于保障交易安全。

只要留置权⼈能够确认所留置的动产确为债务⼈所客观占有，就没有必要关注和审查其是否为债务⼈所有。

试想，某⼀修理⾃⾏车的修车⼯，如果对其所留置的⾃⾏车不能优先受偿，那他所付出的劳动就只能得到“悬⽽未决”的回报，对他来说这实在是不公平。

况且，留置权的标的与动产质权同为动产，两者性质类似，因此说留置权也适⽤善意取得规定。

所以，承认留置权的善意取得，是客观事实的必然要求，也只有这样才能维护交易的安全性和占有的公信⼒。

《民法总则》和《担保法》只规定债权⼈占有的为“债务⼈的财产”，并没有规定是“债务⼈所有的财产”，因此，债权⼈占有的认为是债务⼈的，实际上是第三⼈的财产也应包括在内。

确认留置权的善意取得符合法律规定和民法诚实信⽤和公平的基本原则。

当然在实践中对留置权的善意取得，应以债权⼈不知的事实状态为限。

债权⼈知道或应当知道的除外。

留置权的善意取得的条件根据《担保法司法解释全⽂》第108条“债权⼈合法占有债务⼈交付的动产时，不知债务⼈⽆处分该动产的权利，债权⼈可以按照担保法第⼋⼗⼆条的规定⾏使留置权”的规定，留置权可以善意取得。

债权⼈占有债务⼈交付的动产时，不知债务⼈⽆处分该动产的权利的，仍可以依法取得留置权。

留置权具有对抗其他物权的效⼒，对留置物享有其他担保物权的权利⼈，不得以其权利对抗善意的留置权⼈。

但法律另有规定的除外。

总之，从上述的分析可知，留置权的善意取得应当具有以下⼏个条件：1、债权已届清偿期；2、债权⼈占有债务⼈交付的动产；3、债务⼈对交付的动产没有所有权或者处分权；4、债权⼈不知其占有的动产不属于债务⼈所有。

留置权善意取得的条件据⼩编所知：这个⼤多是发⽣在债务问题上，当债务⼈不按当初的约定履⾏，债券⼈就有权利处理约定中的可以变卖的财产。

但是这都是在有法律依据的合同下进⾏的，变卖的⽅式通常有财产折价和拍卖。

这⾥我们要说的就是关于留置权的相关问题，下⾯就跟随店铺⼩编⼀起来看看留置权善意取得的条件。

留置权善意取得的条件⼀、债权⼈须根据合同约定合法占有债务⼈的财产1、留置标的物只限于动产2、留置标的物只能合法的占有⼆、债权⼈的债权须与其占有的债务⼈的动产之间有牵连关系1、债权⼈应当享有债权并已届清偿期留置权的取得必须具有基于留置标的物所产⽣的债权为前提，例如加⼯费、保管费、运输费等，且该债权已届清偿期。

留置权的取得，之所以以债权已届清偿期、债务⼈未履⾏债务为要件，是因为债权未届清偿期，债务⼈到期能否履⾏债务尚不确定，因此债权⼈虽然占有债务⼈的动产也不能取得留置权。

债权清偿期的确定，合同有规定的，按照合同约定;合同没有规定的，根据《民法通则》第⼋⼗⼋条的规定，按照债权⼈发出的履约催告时间或者法定⽅式确定。

在实践中要注意的是，债权已届清偿期，只是取得留置权的要件，⽽⾮留置权的实⾏要件。

留置权的实⾏，必须宽限期届满后才能⾏使，这是留置权与抵押权、质权的区别之⼀。

2、债权的发⽣与其占有的动产之间有牵连关系所谓有牵连关系，是指债权⼈的债权的发⽣与其所占有的动产必须基于同⼀法律关系，⽽这同⼀法律关系只能是合同关系，不包括不当得利、⽆因管理、侵权⾏为等发⽣的债权关系。

只有债权是由占有的标的物本⾝所发⽣，才能认定债权的发⽣与占有动产之间有牵连。

因此，债权⼈可以留置保管物、运输的货物或者⼯作成果。

债权⼈所占有的动产与该债权⽆牵连关系，则不能取得留置权。

《担保法》规定留置权仅适⽤于保管合同、运输合同和加⼯承揽合同，占有物与债权之间关系明确，占有物与债权之间的牵连关系较为容易认定。

在实践中需要注意的是，⼀定是同⼀法律关系才能认定为是牵连，如某⼀单位与⼀修车⼚签订了⼀份修车合同，内容是三级保养，合同履⾏完毕后，该单位⽋部分保养费未⽀付。

论我国《物权法》上的商事留置权论我国《物权法》上的商事留置权孟强北京理工大学法学院讲师一、引言我国《物权法》第4编“担保物权”第18章名为“留置权”，其中第231条规定：“债权人留置的动产，应当与债权属于同一法律关系，但企业之间留置的除外。

”该条以对一般留置权成立要件中“同一法律关系”做出例外规定的形式创制了我国法上的商事留置权。

所谓商事留置权，就是指企业之间在经营关系中发生债权债务关系，当债务人不履行到期债务时，债权人得以留置其合法占有的债务人的动产并就该动产优先受偿的权利。

留置权在沿革上就有民事留置权与商事留置权之分。

据学界考证，民事留置权乃发轫于罗马法上的恶意抗辩和欺诈抗辩的拒绝给付权，“此种以公平原理为基础之拒绝给付权，仅系一种人之抗辩，乃对人之权利，且系分散规定，而无统一之制度。

然此种原理其后深深影响大陆法系。

”[1]该种制度最终在大陆法系发展成为民法上的留置权制度。

当然，关于民事留置权的效力，又有物权性效力与债权性效力之分。

至于商事留置权，学界通说认为，其乃是源于中世纪意大利商人团体的习惯法，[2]不同于民事上一般留置权的起源与发展。

民事留置权与商事留置权最大的区别，就在于对留置的标的物与债权之间的牵连性的要求不同。

反映在我国《物权法》上，便是对“同一法律关系”的例外规定。

类似地，我国台湾地区“民法”第929条也以对牵连关系进行拟制的方式对商事留置权的牵连关系做出了宽松的规定，该条规定：“商人间因营业关系而占有之动产，与其因营业关系所生之债权，视为有前条所定之牵连关系。

”[3]在我国《物权法》上，民事留置权的成立要件，分为积极要件和消极要件两个方面，前者一般包括留置权的主体须为债权人、占有的财产属于动产且该动产为债务人所有、占有的动产与债权之间属于同一法律关系、债权已届清偿期而债权人尚未受偿等条件，而后者则包括占有的取得不是出于侵权行为、留置不违背公序良俗和当事人的约定等。

商事留置权的成立要件，在消极要件上与民事留置权无异，但在积极要件上，则有所不同：其一，是对留置权制度中权利义务主体的要求不同。

浅论留置权的善意取得留置权是指出借人因对债务人的债务未清偿，可以依法留置对方的财产，并要求对方在清偿债务之前不得取回财产的一种权利。

在商业交易和债务纠纷中，留置权的善意取得是一种非常重要的法律概念，它关乎到债权人和债务人的权益，也影响到商业交易的正常进行。

在我国《中华人民共和国担保法》和《中华人民共和国合同法》中，对留置权的善意取得都有详细的规定。

留置权的善意取得是指留置权的取得是否符合法律规定，是否能够保护债权人的合法权益。

在法律上，善意取得是指取得人在取得留置权的时候，没有违反法律规定，也没有损害他人利益的情况下所进行的行为。

在商业交易中，留置权的善意取得是保障债权人合法权益的重要手段，也是保护交易双方权益平衡的重要保障。

留置权的善意取得要求取得人必须是债权人或者是受法律规定授权的个人或组织。

在我国《担保法》中规定，留置权是债权人在担保财产上取得的一种权利，只有债权人或者是受法律授权的组织才有资格取得留置权。

这意味着，只有债权人或者是经过法定程序授权的个人或组织才有资格行使留置权，其他任何人都不得擅自侵占他人的财产。

留置权的善意取得要求取得人必须在法定程序下取得留置权。

在实际操作中，留置权的取得通常需要经过一定的法定程序，包括向有关机关申报、公告等程序。

在我国《合同法》和《担保法》中都对留置权的取得程序进行了规定，取得人在取得留置权的时候必须按照法定程序进行，否则就属于非法取得留置权。

只有在严格遵守法定程序下取得的留置权才能够被法律认可，才能够对债务人的财产产生法律效力。

留置权的善意取得是保障债权人合法权益的重要手段，也是保护商业交易双方权益平衡的重要保障。

在商业交易中，只有在取得留置权的时候遵守法律规定，出于善意目的，并经过法定程序后，取得留置权才能够被法律认可。

留置权的善意取得是保障商业交易双方权益平衡的一种重要保障，也是商业交易法制化、规范化的重要体现。

在日常的商业交易中，各方应当严格遵守法律规定，在取得留置权的时候保持善意目的，才能够保护自己的合法权益，也能够保障交易双方权益的平衡。

试论商业秘密权中的善意取得制度内容提要：善意秘密是知识产权制度中的重要内容之一。

由于商业秘密的特殊性，在商业秘密权中引入动产物权的商业取得制度有其可能性、必要性，以维护知识产权交易安全。

各国法律对商业秘密商业取得的规则体现了不同的立法宗旨，采信了不同的学术观点。

结合我国现阶段商业秘密保护现状，借鉴学术界权威观点，对保护商业秘密善意第三人提出建议。

关键词：商业秘密、善意取得制度、善意第三人善意取得制度是大陆发系与英美发系民法中物权法上的一项重要法律制度，起源于日尔曼法“以手护手”原则，其理论基础是法律特别制度规定。

该制度系指动产占有人的动产所有权的转移或其他物权的设定为目的，移转占有于善意第三人时，即使动产占有人无处分动产的权利，善意受让人仍可取得动产所有权或其他物权的制度。

商业秘密做为知识产权制度中重要内容，如何借鉴适用动产物权中的善意取得制度，无论是理论上，还是实践中，都是一个较为复杂的问题。

我国《民法通则》尚未确认善意取得制度，《反不正当竞争法》也没有对第三人善意情形作出任何规定。

本文拟通过对动产物权与商业秘密权善意取得法理上的比较分析及对国外相关法律借鉴，提出现阶段我国商业秘密权中保护善意第三人权益问题提出粗浅建议。

一、动产善意取得与商业秘密中的善意取得。

善意取得又称即时取得，是指无权处分他人动产的占有人，将动产非法转让于第三人时，如果第三人取得该动产时处于善意，则取得该动产的所有权。

善意取得的效力，与善意第三人取得动产所有权，并有权向让与人追偿。

物权理论中善意取得制度将其标的限制在动产范围内，动产所有权的取得以占有为公示方法，交易中积极易使第三人产生误解，误信占有人为所有人。

因此法律依据依公平原则，只能需求动产交易中的第三人参与一段商业交易同等的注意义务，规定了动产善意取得制度。

商业秘密由于其自身的秘密性，是一种“背对背”的状态下进行交易的，尽到注意义务的第三人也极易误信侵权人为真正的权利人。