关于批评话语分析的国外研究的阐述

2019年国内外批评话语分析研究简述沈 娇（山东科技大学，山东青岛 266590）摘要：批评语篇分析产生于20世纪70年代，是一种语篇分析领域的分析方法。

它不仅关注语言的表面特征与意义，更侧重于透过分析语篇表面的语言形式来揭示语言、权力之间的关系。

批评话分析自提出至今不断发展，对批评话语分析进行研究的学者也越来越多，本文以2019年国内外批评话语分析研究成果为基础，对2019年国内外的批评话语分析进行简述。

关键词：批评话语分析；国内外研究；简述中图分类号：A715 文献标识码：A 文章编号：2096-4609（2020）05-0233-002一、引言批评话语分析的研究由来已久，这种研究方法是由Fowler 等人在 《语言与控制》一书中提出，至今已有40年的历史。

1989年，费尔克劳夫在他的著作《语言与权力》中第一次将“批评话语分析”作为专业术语，这本著作也是批评话语分析中的重要著作。

批评话语分析作为一种新的研究方法，不仅能够从语言层面对语篇进行分析，同时进一步探究语言与社会之间的关系。

尽管在20 世纪90年代中期和 21 世纪初，很多学界的学者对批评话语分析产生争论，对批评话语分析进行了批评，但是现在批评话语分析已经成为重要的学术流派之一，研究此流派的学者也遍布全世界。

而且随着批评话语分析的不断发展完善，它具有了很强的解释力，可以用于多领域的语篇研究。

批评话语分析认为话语的概念不仅是话语或文本，而是一个完整的，关联上下文的社会过程。

与传统的话语分析方法不同，批评话语分析强调文本的实际分析，它通过分析话语的语言特征和社会历史背景，着重透过文本进行意识思想分析，旨在建立语言与社会意识之间的关系。

批判性话语分析认为语篇是说话人在形式和意识思想方面的选择的结果；其研究方法主要基于Halliday的系统功能语言学。

批评话语分析本质上是对语篇的社会分析，尤其是公共语篇，旨在提高读者对语言的敏感性，并使他们意识到语言与社会意识之间的复杂关系，培养读者批判性阅读的意识，主要用于分析新闻、政治语篇、演讲等其他语篇。

批评话语分析研究述评作者：陈敏来源：《文教资料》2015年第12期摘 ; ;要：批评话语分析源于批评语言学，是现代语言学研究发展中出现的新兴流派。

在语言学研究的“文化转向”中，这一跨学科的研究领域引起了语言学研究者的极大关注。

批评话语学家对批评话语的概念具有独特的认识，通过对社会问题、社会意识形态等的话语分析，揭示社会歧视和社会不平等种种社会现象，形成具有显著特点的三个重要流派和研究方法：社会文化分析流派、认知分析学派和历史分析学派。

本文对批评话语分析的概念、历史发展和研究流派进行述评，以期全面认识这一重要的语言学研究领域。

关键词：批评话语分析 ; ;概念 ; ;历史发展 ; ;研究方法一、引言批评话语分析（critical discourse analysis），也称为批评性语篇分析，是现代语言学新兴的研究领域。

批评话语分析以社会结构和意识形态为研究对象，通过对话语的研究，揭示社会结构中存在的种种问题，从而实现语言学的社会批判价值。

在其发展的三十多年来，批评话语分析形成了带有自身特点的研究视角和研究方法，体现了近年来语言学研究的文化转向和社会学研究的语言学转向，是当今语言学界最活跃的跨学科研究领域之一。

本文从批评话语分析的概念、历史发展和研究方法进行述评。

二、批评话语的概念在语言学中，话语（discourse）通常指书面和口头语篇，是语言学研究中一个重要的概念，而在批评话语分析中，话语则具有独特的含义。

批评话语研究的代表人物费尔克劳夫（Fairclough）曾明确指出：“话语在口头和书面的语言运用是社会实践的形式。

”[1]费尔克劳夫将话语和社会实践相联系，体现出了批评话语分析的社会性倾向。

另一位批评话语分析的代表人物沃多克（Wodak）则强调话语的语言属性。

沃多克指出，话语就是同时或者先后发生又相互联系的一连串语言行为，这些语言行为是包括符号、口语、书面语在内的文本，它们在主题上相互联系，并属于一定体裁，在一定的社会行为领域内或社会行为领域间展现出来[2]。

批评话语分析研究综述[摘要]作为一种语言分析方法，批评话语分析已经引起学术界越来越多的关注，相关研究呈现出方兴未艾的发展势头。

文章从哲学基础、语言学基础、分析工具、研究现状及趋势等几个方面对批评话语分析进行述评。

[关键词]批评话语分析；意识形态；权力一、引言“批评话语分析”(CDA=Critical Discourse A-nalysis)又称“批评语言学”(Critical Linguistics)，是20世纪70年代末首先在英国兴起的有关话语分析方法的学科。

它通过分析语篇的语言特点和它们生成的社会历史背景来考察语言结构背后的意识形态意义，并进而揭示语言、权力和意识形态之间复杂的关系。

批评话语分析认为语篇是说话者在形态结构和意识形态意义两方面进行选择的结果；它的方法论主要建立在以Halliday为代表的系统功能语言学上，但也不排斥其他语言理论中有关的概念与方法。

它在分析中特别强调对语篇生成、传播和接受的生活语境和社会历史背景的考察，并把注意力主要放在发现和分析语篇中那些人们习以为常因此往往被忽视的思想观念上，以便人们对它们进行重新审视…。

本文从批评话语分析的哲学基础、语言学基础、分析工具、研究现状及趋势等几个方面进行述评。

二、哲学基础批评话语分析的哲学基础是法兰克福学派的西方马克思主义。

法兰克福学派的成员们根据黑格尔的否定辩证法和马克思的异化理论及《神圣家族》《德意志意识形态批判》等早期著作，提出了批判性社会理论。

批判的对象是意识形态。

他们认为意识形态不仅具有阶级性，而且具有整体性，其特征是对社会全体成员进行有效的控制和不知不觉的压制，即使对它持不同意见的人也不能例外。

他们进而认为，当今工业社会中的电视、报刊等是意识形态国家机器，是为现存社会对人的统治和操纵作辩护的，本质上是压制人性的虚假意识，必须批判。

受批判性社会理论的启发，批评话语分析认为作为电视、报刊等意识形态工业中介的语言也是为意识形态服务的，因此可以从语言分析的角度对这些工具进行批评。

2142018年39期总第427期语言文化研究ENGLISH ON CAMPUS批评话语分析研究综述文/彭程程【摘要】自批评话语分析诞生之日起，就受到了国内外学者们的广泛关注。

它倡导对语篇进行批评分析，从而揭示了语篇中所隐藏的社会意识形态，进而增强人们的语言意识。

通过对近40年国内外批评话语分析研究的概述，希望可以为相关研究者提供借鉴。

【关键词】批评性话语分析；话语；意识形态；权力【作者简介】彭程程(1994.08.08-)，女，汉族，辽宁长海人，东北大学外国语学院，在读研究生，在读硕士，研究方向：语篇分析。

一、引言批评话语分析(以下简称CDA)是现代语言学的一个新分支，于20世纪80年代初在英国出现。

它旨在通过分析表面的语言形式和社会语境来揭示语言、权力和意识形态之间的关系。

为了对CDA有更好的了解，进行针对性研究，本文拟对国内外CDA研究成果进行综述。

二、理论研究1.国外研究。

在过去的四十年中，Fowler，Fairclough，van Dijk和Wodak等西方语言学家为CDA的发展做出了巨大贡献。

Fowler和Kress在《语言与控制》(1979)一书，首先提出了“批评语言学”的概念，并指出，批评语言学可以成为进行“意识形态研究的有力工具，它可以调节权力与控制的关系”。

Fairclough是CDA最重要的代表之一。

他在《语言与权力》(1989)中提出了的三维框架理论，用于解释语言与权力之间的关系。

1992年，Fairclough认为文本是“话语实践”的产物，发展了话语分析的三个维度，即文本，话语实践和社会实践。

Van Dijk(1995)提出了话语、认知与社会的话语分析三角模式，并试图从认知中解读话语的社会性。

这有助于揭示影响人们话语和思想的隐藏机制，和话语所反映的支配和控制关系。

Wodak(1990)通过对1986年奥地利总统的就职演讲进行研究，从语言和历史背景的角度揭示了社会对犹太人的偏见。

文化长廊关于批评话语分析的国外研究的阐述周雪 北华大学外语学院摘 要：批评话语分析(简称CDA)，作为一种语言分析的方法，引起了人们广泛的关注。

批评话语分析已经被很多的社会科学所采用，例如社会语言学、社会学和政治学等等。

在批评话语分析中，经常采用功能语法中的及物性(transitivity)、语态(voice)以及情态(modality)等功能语言学中的理论工具进行分析。

本文将介绍批评话语分析在国外的研究现状。

关键词：批评话语分析；国外研究现状；观点阐述作者简介：周雪（1992-），女，满族，吉林省吉林市人，北华大学外语学院2015级外国语言学及应用语言学专业，研究方向：系统功能语言学。

[中图分类号]：H08 [文献标识码]：A[文章编号]：1002-2139(2017)-18-185-011、引言批评话语分析(CDA)，是在英国于二十世纪八十年代初兴起的，一门关于语篇分析的方法的学科。

在批评语言学家的理解中，对语言的观点和一些以往的科学家们所说的语言是透明的传播媒介的概念是不同的，他们认为语言是社会实践的一部分，有其话语秩序，具体的语言分析要在特定的社会实践中进行。

CDA则被认为是批评语言学中最重要的最有影响力的一个分支学科；通过分析一些大众语篇的特点来揭示语篇中所隐藏的社会意识形态意义以及社会权力的斗争。

2、批评话语分析的国外研究批评话语分析被视为一种语篇研究的交叉学科理论，在二十世纪七八十年代兴起。

批评话语分析学者认为，语言是社会实践的一种形式，CDA关注的是在社会生活中和政治生活中话语和文本是如何再现的，起支配作用的。

语言中的社会力量在二十世纪八十年代成为CDA研究的焦点。

批评语言学这一概念是由Fowler、Kress和Trew第一次提出的。

十年之后，Fairclough提出了批评话语分析这个概念，作为一个交叉学科，CDA着重研究的是语言、意识形态和权力之间的关系。

最初，CDA强调社会不平等和权力关系之间的研究。

费尔克劳夫的批评话语分析思想论略一、本文概述本文旨在全面深入地探讨费尔克劳夫的批评话语分析（Critical Discourse Analysis，简称CDA）思想。

费尔克劳夫是当代批评语言学领域的杰出代表，他的批评话语分析理论在语言学界产生了广泛而深远的影响。

本文将从费尔克劳夫批评话语分析的理论框架、核心观点、方法论及其在实际应用中的价值等方面展开论述，以期为读者提供一个清晰、系统的费尔克劳夫批评话语分析思想的全景图。

本文将简要介绍费尔克劳夫批评话语分析的理论背景和发展脉络，阐述其理论框架的构建过程及其与语言学其他流派的关系。

在此基础上，本文将详细解析费尔克劳夫批评话语分析的核心观点，包括话语、社会、认知三者之间的紧密联系，以及话语如何反映和塑造社会现实。

本文将介绍费尔克劳夫批评话语分析的方法论，包括文本分析、语境分析和解释性分析等具体方法。

这些方法在批评话语分析中的应用将帮助我们揭示话语背后的意识形态、权力关系和社会结构。

本文将探讨费尔克劳夫批评话语分析在实际应用中的价值。

无论是在政治、经济、文化还是社会领域，费尔克劳夫的批评话语分析都能为我们提供独特的视角和深刻的洞见，帮助我们更好地理解社会现象和问题。

本文还将对费尔克劳夫批评话语分析的局限性和未来发展进行展望，以期为该领域的进一步研究提供参考和借鉴。

二、费尔克劳夫批评话语分析的理论基础费尔克劳夫（Frclough）的批评话语分析理论，深植于语言学、社会学和批判理论的多元融合，构建了一个独特而全面的分析框架。

其理论基础主要源于三个核心领域：系统功能语言学、社会理论和批判理论。

系统功能语言学为费尔克劳夫提供了话语分析的基本工具。

系统功能语言学强调语言的功能性和社会性，认为语言不仅是交流的工具，更是社会活动的媒介。

费尔克劳夫借鉴了系统功能语言学的观点，将话语视为社会过程的一部分，认为话语的生成和理解都受到社会结构和文化语境的影响。

社会理论为费尔克劳夫提供了分析话语与社会关系的重要视角。

评性话语分析(Critical Discourse Analysis ) 是现代语言学研究的一个新兴分支，是一门旨在研究和解释社会问题的跨学科语言研究。

其所涉及的社会科学领域包括社会学、政治学、传播学、管理学、教育学等等，具有极强的实践导向作用。

批评语言学不同于传统语言学的语篇分析，传统语言学忽略了语篇的社会属性，而批评语言学则认为语言是一种社会实践，是社会过程的介入力量。

语言不单反映社会，它还直接参与社会事物和社会关系的构成。

它不仅研究语言是什么，而且研究语言为什么是这样；不仅对语篇本身的意义感兴趣，而且对语篇如何产生这种意义的过程感兴趣。

在国外，批判性话语分析正在迅速发展，研究和实践的队伍日益壮大，有关专著增多，国际性的刊物和地区性的合作项目出现。

相比较而言,国内批判性话语分析起步较晚，但已开始引起语言学界的重视。

近年来批评语言学引起了国内外语言学界的重视，研究人员逐渐增多，研究成果不断涌现，为了帮助人们更多地了解批评语言学研究的最新动态和研究前景,从而更好地进行针对性研究,本文拟对批评性话语分析进行评述。

二、批评性话语分析综述批评性话语分析是20世纪70年代末至80年代初发展起来的一种语言学思潮,其源头为批评性语言学。

代表人物主要有英国、法国、德国的几位反主流语言学和社会语言学家,如M.Fourcault, N.Fairchlugh, G.Kress, R. Fowler等等。

它形成的主要动因是“对西方主流语言学和早期社会语言学的批判”(田海龙,2003:40)。

它是一种以Halliday的系统功能语言学为主要理论根据的社会指向的语篇分析方法(辛斌,1996)。

批评语言学的哲学基础可以追溯到20世纪30年代的新马克思主义(Neo-Marxism)和法兰克福学派(FrankfurtSchool)的社会批评理论。

他们把社会看作一个有机的整体，其所有组成部分都是某种权力的反映。

罗杰·佛勒和甘瑟·克里斯还受到了米歇尔·福科的影响。