群体性纠纷案件审理情况的调查

对涉众型经济犯罪案件的调查研究2013-03-20 08:51北京市第二中级人民法院重点调研课题组近十年以来，我院先后审理了“芦荟案”、“平谷大桃”、“碧溪广场”、“新得力”、“中盛怡和”、“亿霖木业”、“伦敦金交易”、“蒙京华”、“三河墓地”等118件涉众型经济犯罪案件，{1}这些案件不仅直接损害广大群众切身利益、扰乱社会经济秩序，而且引发诸多不安定因素，成为危害首都和谐稳定的因素之一。

为进一步准确揭示此类犯罪发生、发展的内在规律，我院集中开展了专题调研，以期为更有效地打击处置涉众型经济犯罪提供有价值的参考。

一、当前涉众型经济犯罪的现状及危害涉众型经济犯罪是指发生在经济运行领域里，{2}以高额回报等虚假信息为诱饵，以众多不特定受害群体为对象，以非法牟取巨额钱财为后果，以变化多端的作案手法为特征，给群众财产安全、经济运行安全、社会稳定安全造成极大危害的经济犯罪。

（一）当前涉众型经济犯罪呈现为“四个相对集中”首先是涉案金额巨大，大案要案相对集中。

平均个案犯罪金额超过4148万元，涉案金额最大的“亿霖木业”案，为16.8亿元。

包含了在北京市乃至全国有重大影响的案件13件，如“亿霖木业”、“奶牛银行”案等。

“黑洞”效应和“滚雪球”效应明显，随着犯罪的持续，卷入的人数和资金如雪球般越滚越大。

其次是涉及领域广泛，犯罪类型相对集中。

涉众型经济犯罪遍及证券投资、房地产、车辆租赁、网络电信、户籍公证、环保福利、网络电信、劳务输出、入学就业等众多行业领域，主要以集资诈骗、非法吸收公众存款、诈骗、合同诈骗、非法经营等5种犯罪为基本类型。

再次是受害人员众多，维稳压力相对集中。

受害人总数达到94621人，个案平均超过800人。

其中，人数最多的“亿霖木业”案，受害人达2.3万余人。

受害群体不仅与犯罪领域、犯罪类型直接相关，{3}而且受害群体以退休老年人、中年妇女等人员居多，同时受害群体串联聚集效应在放大。

最后是疑难争议交集，办案难点相对集中。

关于基层法院民商事审判情况的调研报告（共4篇）-调研报告第1篇：关于基层法院民商事审判情况的调研报告近年来在经济增长的大背景下，商事案件的审理在社会生活中占据着越来越重要的地位，随着社会关系的重新调整，人民群众的法律意识不断增强，为了全面推进我市法治建设，为促进我市经济快速发展和社会和谐稳定提供法律服务和司法保障，我市各基层法院在民商事审判工作的稳步发展中取得了一定的成绩，但同时存在的问题和困难也不容回避：一、案件涉及的专业知识加深，处理难度增大。

在近些年的审判实践中，新类型及专业性强的案件数量不断上升，如建设施工合同纠纷，股东权益纠纷，保险合同纠纷。

这些纠纷无法避免对专业知识的使用，有时候专业知识是判决的决定性因素，给知识背景相对单一的法官带来了很大挑战。

另外，传统的民商事纠纷也存在相互交叉的现象，一案中会存在多个不同的法律关系，虽然最高院出台了新的案由规定，但在具体案件适用上往往争议较大，同一类案件的结案案由存在不一致的情况。

二、案多人少的困难持续存在。

2016年司法改革完成后，入额法官数量有限，审判力量不足，案多人少矛盾突出。

这个问题也是各个法院中普遍存在的问题，在案多人少的办案条件下，法官工作任务重、压力大，一定程度上也影响到民事案件的快审快结。

三、送达困难。

很多案件因无法顺利送达而耽误了审理期限，降低了审理效率。

比如相对方当事人提供的地址不够详细或有误，导致无法送达；受送达当事人不配合法院工作，甚至恶意逃避送达，电话联系时受送达人常以不在为由拖延时间，或明答应领取文书却故意躲避着不予领取；送达时，明明是被送达人本人或者是被送达单位负责人却不承认，法院无法证明其身份的情况，法律也没有明文授权给法院工作人员有事前查验其身份证的权利，使法院送达工作无所适从。

四、调解与诉讼效率之间的矛盾。

当前，在注重法律效果与社会效果统一的办案精神的指导下，法院对调解工作的重视程度有所提高。

案件审理过程中，审判人员有时为了促成调解，往往需要多次“背对背”、“面对面”地调解，反复征询当事人的意见，而最终的结果也未必能使双方当事人达成一致，那么势必会形成调解时的耗时耗力与诉讼效率之间的矛盾。

法院特殊案件管理规章制度第一章总则第一条为了加强特殊案件的管理，确保司法公正、高效，维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国刑事诉讼法》等有关法律、法规规定，结合本院实际，制定本制度。

第二条本制度所称特殊案件，是指涉及国家安全、社会稳定、群体性纠纷、重大影响案件以及其他需要特别关注的案件。

第三条特殊案件管理应当坚持依法独立、公开、公正、高效的原则，确保案件质量，提高司法公信力。

第二章特殊案件识别与报告第四条审判、执行部门在案件审理、执行过程中，认为案件具有特殊性的，应当及时识别并报告院长或者审判委员会。

第五条院长或者审判委员会对特殊案件进行审查，确认特殊案件后，应当指定专人负责办理，并采取相应的措施。

第六条特殊案件的管理应当纳入审判、执行管理信息系统，实现信息化、智能化管理。

第三章特殊案件办理程序第七条特殊案件办理应当遵循法律规定的程序，确保案件审理、执行的公正、高效。

第八条特殊案件办理过程中，可以根据需要，采取听证、调解、询问、调查取证、财产保全等措施。

第九条特殊案件办理过程中，可以根据案件情况，采取延期审理、中止审理、终止审理等措施。

第十条特殊案件办理过程中，应当加强与相关部门的沟通协调，确保案件办理的顺利进行。

第四章特殊案件办理期限第十一条特殊案件的办理期限，可以根据案件情况，适当延长。

延长办理期限的，应当报院长或者审判委员会批准。

第十二条特殊案件办理过程中，遇有紧急情况，可以不受办理期限的限制。

第五章监督与责任第十三条院长或者审判委员会对特殊案件的管理工作进行监督，确保特殊案件管理制度的落实。

第十四条办理特殊案件的法官、审判辅助人员应当严格遵守本制度，不得泄露案件信息，不得干预案件办理。

第十五条违反本制度的，应当依法追究责任。

第六章附则第十六条本制度自发布之日起施行。

第十七条本制度的解释权归本院。

行政诉讼案件的原告方人数一般不多，因为行政机关所作出的行政行为或实施的行政事实行为一般是针对单个或少数几个相对人的权益而实施的。

然而，近几年来，一案多个原告的群体性行政案件却呈增多的趋势。

我们将案件一方当事人人数为5人以上的案件界定为群体性案件，本院2005年受理的一宗涉及万宁市一个度假酒店项目的征地拆迁补偿争议的行政案件的原告人数达八百多人，2006年受理的两宗涉及用地补偿的案件的原告人数分别是六百多人和二百多人。

据不完全统计，本院自2000年至2006年，特别是2003年以来，所受理的行政案件中，群体性行政案件大幅上升，2003以来所受理的群体性行政案件的总和比自1990年10月行政诉讼法开始实施至2002年12年间所受理的群体性行政案件的总和还要多。

自2003年以来，每年所受理的群体性行政案件都有几十件，所受理的这些案件的平均比例占当年所受理的行政案件近20%。

群体性行政案件原告人数多，社会影响大，关注度高，一案的处理结果往往会引起连锁反应，对社会的正常秩序和社会稳定有很大影响。

本院几年来，根据行政诉讼法的一些原则性规定及在没有违反法律的禁止性规定的情况下，对妥善处理群体性行政案件，尝试了一些做法，积累了一些经验，这些做法和经验不一定是最好的，但我们认为是积极的，实践证明，其效果也是比较好的。

一、群体性行政案件的特点和类型通过对审判实践中自2000年至2006年以来办理过的群体性行政案件的梳理和分析，本院受理的群体性行政案件主要有以下类型：（一）征地拆迁补偿行政争议案件。

政府征地的用途或征地手续不合法，农民要求停止征地，或认为征地补偿不合理引起行政争议。

这类案件在所受理群体性行政案件中所占比例较高。

如我们2005年受理的万宁市东奥镇一个村委会八百多名农民诉万宁市人民政府征地拆迁补偿案，2006年受理的儋州市一村民小组六百多名农民因土地补偿问题诉儋州市人民政府不履行法定职责一案。

政府及其土地职能部门在办理征地及拆迁安置过程中，没有依照法律、地方法规规定的程序公布补偿的标准和安置方案，补偿和安置的标准不一，暗箱操作，引起农民的强烈不满，被征地和被拆迁的农民为此联名提起行政诉讼。

群体性事件调研报告随着社会经济的快速发展，特别是城市建设规模的扩大，企业改制的不断深入，个私企业劳动用工的日益普遍等等，各种社会矛盾越来越突出，也越来越显现出其不可调和的一面，有些矛盾甚至表现得异常激烈，如果不能妥善加以解决，随时会导致群体性事件。

近年来群体性事件有所增多，既影响社会的稳定，又破坏了党和政府与群众的鱼水关系。

因此，认真分析群体性事件产生的原因，积极寻找遏制群体性事件产生的办法，努力把矛盾化解在基层，化解在萌芽之中，防止和减少群体性事件发生，既是维护社会稳定大局的需要，更是巩固党和政府执政地位的需要。

一、群体性事件产生的原因群体性事件产生的原因是多方面的，但大多数群体性事件的发生则反映出我们基层组织的凝聚力较弱，基层干部的执政水平较低，地方干群关系对立较为严重等方面存在的事实。

从近年来了解到的我市和外地群体性事件产生的原因看，最突出的是以下四个方面。

腐败问题是群体性事件产生的导火线。

从多起群体事件产生的直接原因来看，腐败问题是其导火线。

特别是在企业改制中，职工群众反映强烈的国有集体资产流失问题；职工群众有关待遇不能兑现而企业领导吃喝玩乐，大肆挥霍公款的问题；企业干部以权谋私，用国有集体财产经商办私人公司为自己寻找发财之路的问题等等。

应该说，职工群众反映的这些问题在不同改制企业都程度不同地存在着，如果企业在厂务公开上做得不够，解释不及时，更增强了群众的猜疑，再加上职工群众突然面临着下岗失业，对未来生存缺乏信心。

如果少数人趁机以反腐败为借口，造谣煽动，进行组织串连，很容易挑起群众与政府的对立情绪，进而形成群体性事件。

决策失误是群体性事件产生的定时炸弹。

当前，一些地方党委政府有经济发展成就是干部政绩的片面认识，或个别领导干部求功心切，在城市建设、工业园区建设、企业改制等工作决策中，事前没有进行认真细致的调查摸底，分析研究；没有广泛征求专家意见，进行充分的论证；没有召开一定范围的群众座谈会，认真征求意见，而是盲目决策，仓促决策。

无极县人民法院是如何化解这起十二年的群体性事件的2009年12月，申请执行无极县企业局物资购销公司一案的122名申请执行人从无极县人民法院执行局支取了执行回来的458万元集资款。

他们给法院送来了一面锦旗，还给县委书记苑彦刚、县长韩清榕写了一封热情洋溢的感谢信。

至此，无极县人民法院在县委的大力支持和县政府的大力协助下，圆满化解了这起长达十二年的群体性信访事件，为我县的社会稳定做出了应有的贡献。

自九十年代初开始，原无极县企业局购销公司经理李同伟以高额利息为诱饵，违规向社会集资。

李同伟边经营、边还款、边集资，集资款数额雪球般的越滚越大。

因为经营管理不善，1996年前后公司财务陷入严重危机，导致资金链条断裂，公司随即倒闭。

1997年，李同伟潜逃，至今下落不明。

公司倒闭时，共拖欠一百多名集资人员的集资款500多万元，此外有银行贷款等其它巨额债务。

这一百多名集资人员中，既有本公司及其他公司企业的在岗职工，也有离退休职工，既有国家公务员，也有社会工商业者，其中以企业职工居多。

集资的数额，少的一两千元，多的二三十万，许多人是倾其所有甚至举债进行了集资，那些离退休人员更是将不多的退休补助金全部拿了出来。

公司的倒闭使他们的集资款血本无归，许多人的生活一下子陷入了困境。

为了追回集资款，集资人员一次次找到县委县政府要求解决。

县委县政府组成专案组进驻公司，但是因为无力解决集资款返还问题，这些集资人员开始到省市有关部门上访，部分集资人员还多次进京越级上访。

到了2007年左右，集资人员的上访呈现组织化和规模化的趋势，在一些人的组织下部分集资人员多次围堵县委县政府大门，拦截县领导车辆，在县城繁华地段扯横幅、打标语，每逢敏感时期有组织地集体入省赴京进行非正常访。

这一事件成为了影响我县社会稳定一大严重隐患。

为处臵这一群体性事件，县委县政府经过反复会商，最终确定了引导集资人员向法院提起民事诉讼，通过法律途径追回集资款的方案。

2007年11月，在信访局等有关部门的疏导下，122名集资人员向我院提起了诉讼，诉讼标的额458万元。

涉众型经济犯罪案件调查分析近年来，随着经济社会的快速发展，经济领域内非法吸收公众存款、集资诈骗、合同诈骗等涉众型经济犯罪案件呈多发高发态势，严重破坏了社会主义市场经济秩序，给国家、集体和人民的财产安全造成了严重危害，给社会和谐稳定带来重大隐患，务必引起有关部门的高度重视，采取切实有效的措施加以防范。

一、涉众型经济犯罪案件的特点2013年至今年5月份，我院共办理涉众型经济犯罪案件8件10人，案件涉及受害人63人，涉案金额2936万元。

案件具有以下几个共同特点：（一）犯罪嫌疑人具有一定的经济实力和社会地位。

涉案的10名犯罪嫌疑人中，5名信用社职工，3名民营企业经理，2名在当地承包工程。

这些人具有一定的经济实力和社会地位，在商界具有一定的影响力，并且多数与被害人之间有过资金往来，前期均按时还本付息，在被害人心目中有一定的信誉和口碑。

受此影响，不少被害人放松警惕，麻痹大意，最终上当受骗。

（二）以高息做诱饵，诱惑鼓动性强。

按规定，民间借贷的利率不得高于银行同类贷款利率的四倍，但这8起案件中，犯罪嫌疑人承诺给付被害人的利息最低的是月息四分，有的高达一角，折合利率为60%，而中国人民银行一年期存款利率为6.84%，两者利息差距悬殊。

在这种情况下，被害人禁不住高利率的诱惑，头脑失去理智，很容易上当受骗。

（三）案件潜伏期较长。

涉众型经济犯罪一般有一个漫长过程，往往潜伏期较长，初期不易被发现，只有当资金链断裂、嫌疑人潜逃或被害人索要本息无果时才容易被识破。

其蓄积的破坏能量较大，一旦爆发就会导致涉案群体的恐慌。

如董某某非法吸收公众存款案，本人系信用社工作人员，前期信誉良好，群众对其深信不疑。

而当其资金难以为继时，便以高息为诱饵，非法吸收公众存款用于还贷，这样滚雪球一样，窟窿越来越大，直到资金链断裂，骗局才被识破。

（四）涉案金额巨大，造成的损失严重。

以上案件涉案金额少则几十万元，多则上百万元，甚至千万元。

被害人的资金被犯罪嫌疑人或者投资转贷，或者归还债务，或者参与赌博，或者非法占有等，案发时大都无力归还所骗资金。

关于群体案的民事诉讼近年来，群体案件的增加成为社会关注的焦点之一。

群体案指的是一组人因相同或相关的事件或行为而遭受到损害，通过集体行动提起诉讼的案件。

在面对群体案的民事诉讼中，各方需要密切关注法律规定，确保权益得到保护，并促进社会公平和谐的发展。

一、群体案件的特点和挑战群体案件的特点主要表现在规模庞大、复杂性高和审理周期长等方面。

首先，群体案件通常涉及大量受害人，其规模之大往往超出传统民事诉讼案件的认知范围。

其次，群体案件的事实和法律问题相对复杂，需要掌握大量证据，进行复杂的事实调查和法律分析。

最后，群体案的审理周期通常较长，需要耗费大量的时间和资源。

面对群体案件的特点和挑战，法律制度需要做出相应的调整和完善。

首先，应建立健全专门的群体案件法律制度，明确群体案件的认定标准和审理程序。

其次，应加强法官和律师的专业培训，提升其对群体案件的认知和处理能力。

此外，应建立信息共享和协作机制，促进不同机构之间的合作和沟通。

二、群体案件的民事诉讼制度群体案件的民事诉讼制度在保护受害人权益、提高案件效率和维护社会公平正义等方面发挥着重要作用。

在群体案件的民事诉讼中，受害人可以通过集体诉讼或集体仲裁等方式维权。

集体诉讼是指一组人共同提起诉讼，通过集中审理解决群体纠纷。

集体仲裁则是指将相同或相关的仲裁申请合并审理，统一作出仲裁裁决。

群体案件的民事诉讼制度需要充分保障受害人的权益。

首先，应确保受害人的参与权和知情权得到保护。

受害人有权了解案件的进展和结果，并参与关键决策的制定。

其次，应设立资金保全机制，确保受害人能够及时获得赔偿和救济。

最后，应加强对被告方的监督，防止其逃避责任、延误案件进程或影响案件公正审理。

三、群体案件的调解与解决除了民事诉讼之外，调解也是解决群体案件的重要方式之一。

调解是指通过和解协议等方式解决纠纷，减少司法资源的浪费和受害人的诉讼成本。

在群体案件的调解中，相关各方应秉持平等、自愿、公正和合法的原则，寻求最为合理和最大化的权益保护。

第50卷 第6期河南大学学报(社会科学版)Vo l.50 No.6 2010年11月Jo ur nal of H enan U niv ersity(Socia l Science)N ov.2010我国群体纠纷和群体诉讼产生的原因及对策研究杨严炎(复旦大学法学院,上海200438)摘 要:我国群体纠纷和群体诉讼产生的原因是多方面、多层次的,它是一定时期社会政治、经济、文化等方面各种社会矛盾的综合反映。

在大工业高度发展的现代社会,群体纠纷和群体诉讼的产生是不可避免的,但是,我国目前群体纠纷和群体诉讼远远超出了发达国家工业化时期的规模和数量,这是需要引起我们高度重视的。

我们应当从多方面采取措施和对策,大幅度降低群体纠纷和群体诉讼发生的频率和规模,更好地发挥群体诉讼的正面作用和效应。

关键词:群体纠纷;群体诉讼;司法政策;价值取向中图分类号:D915.1 文献标识码:A文章编号:1000-5242(2010)06-0039-005收稿日期:2010 03 05基金项目:2008年度国家法治与法学理论研究项目 我国群体诉讼的制度构建研究(SFB3020)阶段性成果;上海市 晨光计划项目 我国群体诉讼的制度构建研究(2008CG10)阶段性成果;复旦大学金苗项目 我国群体诉讼的立法与司法实践(08JM003)阶段性成果作者简介:杨严炎(1977-),女,河南南阳人,复旦大学法学院讲师,法学博士。

近几十年来,伴随着现代社会的高速发展,群体权利受到侵害的事件频繁发生,对这些新型权利救济方式和程序的探求,成为现代社会一个重大的研究课题。

从国外的研究现状看,国外理论与实务界主要关注以下问题:首先,关注多元化的群体诉讼机制的建构和协调运作,以满足不同群体当事人的需求。

其次,在发挥群体诉讼价值和功能的同时,尽量限制其带来的负面影响。

最后,探索规模化与非规模化群体诉讼方式、群体诉讼方式与诉讼外解决群体纠纷方式的适用范围及协调运作。

关于群体案的民事诉讼民事诉讼是一种司法程序，用于解决个人或组织之间的纠纷。

而群体案指的是涉及多个个体的事件或纠纷，对于群体案的民事诉讼，需要特别的处理方式和程序，以确保公正和高效的司法程序。

本文将探讨关于群体案的民事诉讼的相关内容，包括其定义、主要特点和解决方法。

一、群体案的定义群体案是指影响多个个体权益的事件或纠纷。

这种案件可能涉及多个原告和被告，以及更广泛的群体利益。

与一般的个人纠纷相比，群体案的性质更为复杂，因为它牵涉到多个个体的权益和利益冲突。

群体案主要发生在消费者权益保护、环境保护和劳动权益保护等领域。

二、群体案的主要特点群体案具有以下几个主要特点：1.大规模受影响：群体案通常涉及大量的个人或组织，他们的权益受到相似的损害，因此需要集体行动来维护自身利益。

2.共同性纠纷：群体案的原因通常是同一事件或行为，导致了多个个人或组织的损害。

原告通常主张相似的法律权益。

3.复杂的证据和程序：由于群体案牵涉的个体众多，案件的证据收集和程序安排更加复杂。

需要充分调查和审理以确保案件的公正性和客观性。

4.影响力广泛：群体案件的结果可能会对其他类似纠纷产生影响，因此对于维护公共利益和社会稳定具有重要意义。

三、群体案的解决方法针对群体案的解决方法主要包括集体诉讼、和解和替代性争议解决机制三种。

1.集体诉讼：集体诉讼是针对群体案件的一种常见诉讼方式。

它允许受害人集体起诉侵权方，并减少了部分个人为追求权益而产生的成本和困难。

集体诉讼需要满足一定的条件和程序，以确保原告的权益得到有效的保护。

2.和解：和解是通过协商达成一致来解决纠纷的方式。

和解可以节约时间和成本，并在一定程度上满足各方的利益。

对于群体案，和解可以达成广泛的补偿协议，以满足受害人的权益。

3.替代性争议解决机制：为了更好地解决群体案的问题，一些替代性争议解决机制如调解、仲裁和调查审计等也可以被采用。

这些机制提供了更加灵活和高效的解决方式，以满足各方的需求。

《关于进一步完善“四类案件”监督管理工作机制的指导意见》的理解与适用文章属性•【公布机关】最高人民法院,最高人民法院,最高人民法院•【公布日期】2021.11.06•【分类】其他正文《关于进一步完善“四类案件”监督管理工作机制的指导意见》的理解与适用一、起草背景和总体思路党的十八大以来，人民法院全面落实司法责任制，坚持有序放权与有效监督相统一，不断健全完善与新型审判权力运行机制相适应的制约监督体系，取得一系列制度成果。

最高人民法院2015年9月印发的《关于完善人民法院司法责任制的若干意见》（以下简称《责任制意见》），建立了对“四类案件”的个案监督管理模式。

即对于“涉及群体性纠纷，可能影响社会稳定的；疑难、复杂且在社会上有重大影响的；与本院或者上级法院的类案判决可能发生冲突的；有关单位或者个人反映法官有违法审判行为的”四类案件，院庭长有权要求承办审判组织报告案件进展和评议结果，视情将案件提交专业法官会议、审判委员会讨论，且必须全程留痕。

最高人民法院2018年印发的《关于进一步全面落实司法责任制的实施意见》、2020年印发的《关于深化司法责任制综合配套改革的实施意见》，均就完善“四类案件”的监督管理机制作出要求。

近年来，各级人民法院不断深化司法责任制综合配套改革，司法质量、效率和公信力明显提升，但是，随着政法队伍教育整顿工作逐步深入，也暴露出实践中存在的一些问题：一是有的法院怠于或放松对“四类案件”的监督管理，重点不聚焦，履职不到位，责任不落实；二是有的法院仅把“四类案件”监督管理视为院庭长职责，全过程覆盖、多主体参与力度不够；三是有的法院不当扩大“四类案件”范围，变相恢复案件审批制；四是有的法院未有效区分依法监督管理与违规过问干预的界限，院庭长对依法履责顾虑多、动力少，方法不足；五是配套机制不健全，平台建设、分案机制、考核机制与“四类案件”监督管理需要不匹配，没有形成合力。

为有效破解上述问题，最高人民法院严格按照政法队伍教育整顿工作要求，经深入调研，并广泛征求意见，研究起草了《指导意见》。

关于群体性民事案件审理情况的调查报告
刘建华;邱新华
【期刊名称】《山东审判》
【年(卷),期】2008(024)006
【摘要】@@ 近年来,伴随着我国经济的高速发展和社会利益格局的多元化,群体纠纷和群体诉讼呈不断上升之势.群体性诉讼和一般民事诉讼相比,涉及范围广,社会影响和处理难度大.如何妥当地处理好群体性民事案件,已经成为民事审判的热点和重点.笔者通过全面收集分析近年来德州法院群体性民事案件的审理情况,对进一步审理好群体性民事案件提出了新的思路.
【总页数】4页(P24-27)
【作者】刘建华;邱新华
【作者单位】德州市中级人民法院;德州市中级人民法院
【正文语种】中文
【中图分类】D9
【相关文献】
1.关于审理破产案件情况的调查报告
2.关于审理群体性行政争议案件及相关情况的调查报告
3.审理民事案件适用诉讼调解情况分析
4.审理民事案件适用诉讼调解情况分析
5.河东区人大代表旁听区法院民事案件审理情况
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

全面贯彻落实科学发展观积极预防和处置群体事件近年来，全国各地由各种社会矛盾和问题引发的群体事件不断增多，呈现出面广量大、爆发升级快、公众参与度高、处臵难度大的特点，严重影响了局部地区的社会和谐稳定。

如果任其发展蔓延，不仅使当地经济社会发展受到影响，而且严重损害了各级党政组织在人民群众中的形象，执政能力逐渐弱化，在一定程度上关系到国家的兴衰存亡。

群体事件形成的原因是多方面的，要使问题得到缓解，必须从源头上治理。

一、因利益关系引发的群体事件比较突出一是在小城镇、新农村建设中因征地拆迁引发了大量的矛盾。

在改革开放已经30年，社会阶层、利益格局、思想观念呈现多元化的新形势下，我们有些基层组织还是采用六七十年代计划经济一统天下的思维模式、工作方法去对待群众，一味地强调局部服从全局、个人服从集体，不顾群众的现实利益，有的甚至打着发展地方经济或为群众办实事、好事的幌子与民争利，将农民千百年来视为“命根子”的土地采取强制措施低价收购，然后又成倍高价出售，从中赢利。

失地农民所得的一点少得可怜的土地补偿款，又被层层截留、盘剥，使一些农民失去了最基本的生产资料。

这种做法实际上是以牺牲农民的利益来发展工业和城市经济。

马克思告诉我们，“人们奋斗所争取的一切，都同他们的利益有关”。

从全国各地发生的一些有较大影响的群体事件看，参与群众的初衷只是为了要回属于自己的利益，并无推翻党和政府的动义。

只要各级组织高度重视，把该赔偿的能够及时兑现给群众，问题就不会演变升级，酿成大的事端。

二是因安置就业引发的集体上访问题比较突出。

在这个问题上有些是出台的政策欠科学，有些是执行的标准不统一，有些是工作做得不到位。

如对符合安臵条件的复转军人的安臵问题，国家只有大的政策原则，各地在具体执行中因财力、编制等种种原因出台的安臵政策“初一十五不一样”。

如某市2002年曾经出台过一个对复转军人全部安臵到自收自支单位工作的文件，2005年又出台了一个安臵到事业单位的文件。

办理群体性农民⼯讨薪案件的⼏点体会..办理群体性农民⼯讨薪案件的⼏点体会发布者：董补民律师|法学论⽂ |4863⼈看过办理群体性农民⼯讨薪案件的⼏点体会农民⼯分布在国民经济各个⾏业，在加⼯制造业、建筑业、采掘业及环卫、家政、餐饮等服务业中已占从业⼈员半数以上，是推动我国经济社会发展的重要⼒量。

农民外出务⼯，为城市创造了财富，为农村增加了收⼊，为城乡发展注⼊了活⼒， 农民⼯分布在国民经济各个⾏业，在加⼯制造业、建筑业、采掘业及环卫、家政、餐饮等服务业中已占从业⼈员半数以上，是推动我国经济社会发展的重要⼒量。

农民外出务⼯，为城市创造了财富，为农村增加了收⼊，为城乡发展注⼊了活⼒，成为⼯业带动农业、城市带动农村、发达地区带动落后地区的有效形式，同时促进了市场导向、⾃主择业、竞争就业机制的形成，为改变城乡⼆元结构、解决“三农”问题闯出了⼀条新路。

返乡创业的农民⼯，带回资⾦、技术和市场经济观念，直接促进社会主义新农村建设。

但农民⼯⾯临的问题仍然⼗分突出。

主要是：⼯资偏低，被拖⽋现象严重;劳动时间长，安全条件差;缺乏社会保障，职业病和⼯伤事故多;培训就业、⼦⼥上学、⽣活居住等⽅⾯也存在诸多困难，经济、政治、⽂化权益得不到有效保障。

这些问题引发了不少社会⽭盾和纠纷。

农民⼯问题事关我国经济和社会发展全局，解决好这些问题，直接关系到维护社会公平正义，保持社会和谐稳定。

2004年、2005年、2006年，连续出台的三个中央⼀号⽂件都强调了解决农民⼯问题的重要性。

着⼒解决农民⼯问题，彰显了党和政府“⽴党为公、执政为民”的理念，是⼀项惠及亿万农民⼯的民⼼⼯程。

做好农民⼯的法律援助⼯作，有效解决农民⼯打官司难的问题，切实维护农民⼯的合法权益，应当成为法律援助⼯作的重中之重。

司发通[2004]159号《司法部建设部关于为解决建设领域拖⽋⼯程款和农民⼯⼯资问题提供法律服务和法律援助的通知》要求，对农民⼯申请法律援助的审查,要简化程序, 快速办理。

关于妥善处理群体性行政复议案件的对策与建议一、近五年来杭州市群体性行政复议案件的基本情况（一）案件审理基本情况据不完全统计，2006年至2010年10月近五年来，杭州市全市行政复议机关共收到群体性行政复议案件（申请人为5人以上）127件，人数达2397人，每年的案件数和涉案申请人数分别为8件/248人、15件/230人、19件/885人、28件/465人、57件/569人。

与其他省市相比较，我市的群体性复议案件相对多发、高发，且快速增长。

1、案件数量、涉案人数呈持续上升状态，案件类型相对集中。

群体性行政复议案件数量和涉案人数近五年来基本呈逐年递增的状态，多集中在规划、土地和拆迁类案件上，约占五年来案件总数的91.2%；2010年政府信息公开类案件数量快速增长，也多是由拆迁、征地事由引发。

这说明，随着我市一些重点建设工程和城市化进程的不断推进，与民生息息相关的领域，如城市规划、土地征收和房屋拆迁工作也相应地深入开展，这些方面的行政行为绝对量明显增加，涉及民生问题的纠纷已成为群体性行政复议案件的主流。

除此之外，信息公开、环保、林业、交通、教育等领域近年来也发生了一些群体性复议案件。

2、案件在各级行政复议机关之间分布不平衡。

群体性复议案件大多数集中在市级政府层面，即以杭州市人民政府为复议机关审理的案件。

2006年至2010年10月间，杭州市政府每年收到的群体性复议申请和涉案人数分别为8件/248人、15件/230人、18件/817人、27件/417人、57件/569人，近五年来总数共达125件/2281人，案件数约占全市总数的98.4%，申请人数占全市总数的95.2%。

区、县（市）政府和市政府各部门处理的群体性复议案件数量较少，从近年的行政复议统计数据来看，2008年建德市政府、2009年余杭区政府分别收到群体性行政复议申请各1件，均为拆迁案件，涉案人数分别为68人、48人。

3、申请人的组织形态逐渐从零散型转变为有组织型。