简述司法实践中立功的认定

如何认定为有⽴功表现或重⼤⽴功表现如果罪犯在监狱内有悔罪或者⽴功表现的，是可以申请减刑的，如果有重⼤⽴功的，应当予以减刑。

但是在司法实践中，关于⽴功和重⼤⽴功的认定，往往⽐较困难。

今天，店铺⼩编整理了关于如何认定为有⽴功表现或重⼤⽴功表现的内容，希望对您有⽤。

如何认定为有⽴功表现或重⼤⽴功表现在司法实践中，如何认定犯罪分⼦有⽴功表现或者重⼤⽴功表现，《刑法》第六⼗⼋条第⼀款规定：犯罪分⼦有揭发他⼈犯罪⾏为，查证属实的，或者提供重要线索，从⽽得以侦破其他案件等⽴功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重⼤⽴功表现的，可以减轻或者免除处罚。

《刑法》第七⼗⼋条第⼀款规定：被判处管制、拘役、有期徒刑、⽆期徒刑的犯罪分⼦，在执⾏期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有⽴功表现的，可以减刑;有下列重⼤⽴功表现之⼀的，应当减刑：(⼀)阻⽌他⼈重⼤犯罪活动的;(⼆)检举监狱内外重⼤犯罪活动，经查证属实的;(三)有发明创造或者重⼤技术⾰新的;(四)在⽇常⽣产、⽣活中舍⼰救⼈的;(五)在抗御⾃然灾害或者排除重⼤事故中，有突出表现的;(六)对国家和社会有其他重⼤贡献的。

《刑法》关于如何认定犯罪分⼦⽴功表现和重⼤⽴功表现规定的过于原则，缺乏可操作性，为更好地指导司法实践中统⼀掌握⽴功表现和重⼤⽴功表现的认定，避免随意性，增加执法公正性。

《最⾼⼈民法院关于办理减刑、假释案件具体应⽤法律若⼲问题的规定》【法释〔2012〕2号】(以下简称《关于办理减刑、假释案件规定》)对《刑法》规定的⼀般⽴功表现、重⼤⽴功表现进⾏了细化，同时随着经济社会的发展，⽴功的表现形式更加多样化，《关于办理减刑、假释案件规定》对⽴功表现和重⼤⽴功表现的内容予以完善，详细列举了⽴功表现和重⼤⽴功表现的种种具体表现形式。

《关于办理减刑、假释案件规定》第三条规定：具有下列情形之⼀的，应当认定为有⽴功表现：(⼀)阻⽌他⼈实施犯罪活动的;(⼆)检举、揭发监狱内外犯罪活动，或者提供重要的破案线索，经查证属实的;(三)协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑⼈(包括同案犯)的;(四)在⽣产、科研中进⾏技术⾰新，成绩突出的;(五)在抢险救灾或者排除重⼤事故中表现突出的;(六)对国家和社会有其他贡献的。

立功的认定标准立功是指犯罪嫌疑人承认自己所犯罪行，提供真实有效的证据，协助公安机关成功破案或抓获其他犯罪嫌疑人的行为。

立功的认定标准是公安机关根据相关法律、法规和实践经验确定的，下面将结合相关内容进行阐述。

首先，对立功的认定首要条件是犯罪嫌疑人必须自愿承认自己的犯罪行为，而不是被迫或欺骗的结果。

这要求公安机关在取证和讯问过程中严格遵守法律规定，不得采取非法手段来逼迫嫌疑人承认罪行。

其次，立功认定还需要犯罪嫌疑人提供真实有效的证据或情况描述，这些证据或描述应与案件事实和已有证据相符合，并能够有力地协助公安机关查清案件真相、破获犯罪嫌疑人。

这些证据可能包括与案件相关的物品、嫌疑人的口供、电子数据等等，但公安机关在认定立功时应对这些证据进行审查、核实和验证。

第三，立功还需要犯罪嫌疑人提供的信息具有一定的价值和重要性。

这意味着犯罪嫌疑人提供的证据或情况应能够对案件的侦破起到实质性的推动作用，如能提供其他犯罪嫌疑人的身份、组织构架等信息，或是能帮助公安机关获取其他重要证据的线索等。

第四，立功认定还需要犯罪嫌疑人与公安机关的合作程度。

合作程度越高，认定立功的可能性就越大。

合作程度包括但不限于主动提供案件信息、积极配合公安机关开展取证工作、认罪悔罪态度等。

最后，立功认定还需综合考虑案件的严重程度和社会危害性。

对于反映严重、影响恶劣的案件，即使犯罪嫌疑人符合前述认定条件，也需要公安机关进行进一步权衡和判断，确保对立功的认定更为准确。

总的来说，立功的认定标准是基于相关法律法规的规定和公安机关的实践经验而确定的，要求犯罪嫌疑人自愿承认罪行，提供真实有效的证据，并具有一定的价值和重要性，同时还需要与公安机关的合作程度较高。

这些标准的确立和认定过程均应严格依法进行，以确保对立功的判断公正、准确的同时，维护犯罪嫌疑人的合法权益。

立功在我国司法实践中的相关问题论述中图分类号：d9 文献标识码：a 文章编号：1007-0745（2008）10-00摘要：立功对于我国的司法实践有着重大的意义，其给予犯罪分子除自首以外的又一次改过自新的机会，立功体现了一种人道，一种人性。

但是，在司法实践中对立功的认定上却存在着许多问题。

为了在司法实践中更好地掌握立功，我们应该将理论与实践结合，对立功给予再认识。

关键词：立功主体确认主体表现形式一、立功行为的主体刑法第六十八条规定，立功的主体是“犯罪分子”，而在刑法和刑事诉讼法中并没有对其规定具体的含义，相关的司法解释也没有作出类似的规定。

所以造成“犯罪分子”的范围相当不确定。

使立功的主体在司法实践中被不同的司法机关认定的范围上存在着较大的区别，造成了立法的宗旨在司法实践中的不统一性，从而使各个司法机关在对相同的案件的处理上做出完全不同的处理结果。

二、确认立功的主体在诉讼程序中共有审判机关、检察机关、侦查机关三个司法主体，他们参与并主导着整个诉讼程序的进程。

那么立功是由他们中的某一个机关认定，还是由三个机关共同认定或是三个机关都有认定立功的权利呢？三个机关的职责不同，在诉讼程序中的作用不同，所以，由三个机关共同认定只能造成认定上的更加混乱而别无益处，故不能由三个机关共同认定。

那么是否三个机关各自都有认定立功的权力呢？在一般的案件中最先接触案件的是侦查机关，也是最先进入诉讼程序的，并且犯罪嫌疑人、被告人或罪犯的立功行为也必须由侦查机关在实践中查证属实。

可以看出侦查机关在立功的认定上是存在优势的，但是，他也有其无法克服的弱点。

侦查机关在侦查中很可能产生先入为主的思想；也有可能为了掩盖自己在侦查中的过失或是错误，而无视犯罪嫌疑人、被告人或罪犯的立功行为；粗心的侦查机关也有可能将立功行为遗漏。

在没有一个良好的监督体制下这是相当危险的，会造成侦查机关的渎职，会对有立功表现的犯罪嫌疑人不公，更会放纵其他的犯罪行为。

刑法立功的司法解释是什么？刑法立功的司法解释是：犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。

具体情况涉及方面比较多，而且内容较为复杂，我们在正文中进行详细说明。

▲一、刑法立功的司法解释是什么?犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。

最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》)第5条规定：根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实;提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实;阻止他人犯罪活动;协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人(包括同案犯);具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。

▲二、关于规劝其他犯罪嫌疑人(包括同案犯)自首的性质犯罪分子到案以后，规劝其他犯罪嫌疑人自首，显然是一种对国家、社会有益的积极行为，应当认定为立功予以鼓励和倡导。

问题的关键在于，犯罪分子归案以后规劝同案犯自首的行为能否认定为立功。

1.规劝其他犯罪嫌疑人(包括同案犯)自首不同于供述犯罪事实。

实施了共同犯罪行为的犯罪分子归案后供述犯罪事实，仅包括供述其本人与同案犯共同犯罪的事实和同案犯身份、体貌特征、联系方式等信息，不包括应司法机关要求同同案犯联系，促成同案犯归案的情形。

根据《解释》第1条规定，共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。

《全国部分法院审理毒品犯罪工作座谈会纪要》(以下简称《座谈会纪要》)指出，共同犯罪中同案犯的基本情况，包括同案犯姓名、住址、体貌特征、联络方式等信息，属于被告人应当供述的范围。

关于自首、立功的法律及司法解释自首是自动如实交代自己的犯罪事实，而立功是自动交代(检举揭发)他人的犯罪事实以及提供重要线索得以侦破其他刑事案件的行为。

立功为揭发他人重大犯罪行为、提供重大案件线索、协助抓获重大犯罪嫌疑人。

《刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。

对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。

其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。

被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。

犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。

第六十八条【立功】犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。

▲《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》自1998年5月9日起施行。

为正确认定自首和立功，对具有自首或者立功表现的犯罪分子依法适用刑罚，现就具体应用法律的若干问题解释如下：第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。

(一)自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。

犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的;犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的;罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的;犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的;经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。

并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的;公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。

一、立功的司法解释是什么1、犯罪分子揭发他人的犯罪行为，并经查证属实的。

犯罪分子被羁押或者归案后，不仅如实地交代自己的犯罪，而且还主动地揭发其他人的犯罪行为，包括揭发同案犯共同犯罪事实以外的其他犯罪行为。

这种揭发必须经司法机关查证属实。

如果经过查证，发现其揭发的情况不是事实，或者无法证实，或者不属于犯罪行为，则这种的揭发不是立功。

2、犯罪分子提供重要线索，使侦查机关从而得以侦破其他案件的。

重要线索应是指司法机关尚未掌握的重要犯罪线索，即能够证明犯罪的重要事实、犯罪人或者有关证人等。

提供的重要线索必须是实事求是的，司法机关能够据此查明犯罪，侦破案件。

如果经过侦查，发现提供的线索不实，或者无法证明发生过犯罪，或者不属于犯罪行为的，就不应当认为是立功。

立功的司法解释是什么二、立功的处罚对于有立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。

注意《刑法修正案八》中删除了原《刑法》第六十八条第二款的规定，即“犯罪后自首又有重大立功表现的，应当减轻或者免除处罚”。

其主要是考虑到“应当减轻或者免除处罚”的规定过于轻纵宽缓，有违罪刑相适应原则。

注意，自首加一般立功也是可以从轻或者减轻。

三、非法获得的举报线索是否立功规定：犯罪分子通过贿买、暴力、胁迫等非法手段，或者被羁押后与律师、亲友会见过程中违反监管规定，获取他人犯罪线索并“检举揭发”的，不能认定为有立功表现。

犯罪分子将本人以往查办犯罪职务活动中掌握的，或者从负有查办犯罪、监管职责的国家工作人员处获取他人犯罪线索予以检举揭发的，不能认定为有立功表现。

犯罪分子亲友为使犯罪分子“立功”，向司法机关提供他人犯罪线索、协助抓捕犯罪嫌疑人的，不能认定为犯罪分子有立功表现。

s。

一、立功与重大立功的区分是怎样立功，是指犯罪分子揭发他人犯罪行为，查证属实的或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件的情形。

它可以分为一般立功和重大立功两种。

一般立功，是指犯罪分子揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件的行为。

对于一般立功的认定是：(1)犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯、共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实的。

对于未经查证或查证不属的“揭发”、“检举”不认为是立功。

(2)提供侦破其他案件的重要线索，从而使司法机关得以侦破其他案件的。

如果提供的线索对侦破其他案件没有帮助的，不是立功。

(3)协同司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）的。

(4)具有其他有利于国家和社会的突出表现的。

以上四种情形，应当认定为一般立功。

重大立功，是指犯罪分子揭发他人重大犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他重大案件的，或者阻止他人重大犯罪活动的，或者协助司法机关抓捕其他重大犯罪嫌疑人（包含同案犯）的，或者对国家和社会有其他重大贡献等表现的行为。

“重大犯罪”、“重大案件”、“重大犯罪嫌疑人”，一般是指犯罪嫌疑人、被告人可能被判处无期徒刑以上刑罚，或者此案件在本省、自治区、直辖市或全国范围内有较大影响等。

一般立功与重大立功的区别：一般立功要求揭发他人的一般罪行或者提供重要线索，从而得以侦破其他一般案件即可；重大立功则要求揭发其他犯罪分子的重大罪行或者提供重要线索，从而得以侦破其他重大案件，或者检举揭发其他犯罪分子较多的一般犯罪或犯罪线索，查证属实的。

由此可见，一般立功与重大立功对立功要求的“质”与“量”不同。

我国《刑法》第68条第1款规定：“犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。

”同时该条第2款还规定：“犯罪后自首又有重大立功表现的，应当减轻或者免除处罚。

怎样认定一般立功重大立功如何认定一般立功和重大立功是对个人或集体在工作、学习、社会活动等方面所作出的成绩、贡献进行评价的两个层次。

下面将从不同角度分析如何认定一般立功和重大立功。

一、一般立功的认定：一般立功是对个人或集体在一定范围内所作出的比较突出、显著的成绩、贡献进行评定。

具体认定一般立功的标准如下：1.个人或集体在自己的岗位上完成了预期目标或工作任务；2.个人或集体在工作中表现出较高的专业素养和工作能力；3.个人或集体在合作中展现较好的团队协作精神；4.个人或集体积极参与社会服务工作，为他人做出了贡献；5.个人或集体对组织、单位、社会有较好的形象和声誉；6.个人或集体在其他领域有突出表现，得到了相关方面的认可。

二、重大立功的认定：重大立功是对个人或集体在其中一特定领域或事件中所作出非常突出、显著的成绩、贡献进行评定。

具体认定重大立功的标准如下：1.个人或集体在自己的岗位上取得了显著成果，对工作、学习或科研有重大贡献；2.个人或集体在关键时刻表现出良好的应变能力和危机处理能力，防止了事故的发生或扑灭了重大火灾；3.个人或集体在制定或实施项重要政策、决策中作出了突出贡献，取得了重要战略成果；4.个人或集体在抗击重大自然灾害、疫情等方面表现出突出的指挥组织能力，成功完成紧急任务；5.个人或集体发挥出卓越的学术、文艺或体育才华，在国内外赛事中获得了重大成果；6.个人或集体表现出伟大的人道主义精神，在救助、救济、慈善等领域做出了巨大贡献；7.个人或集体取得了重大发明创造或技术突破，对国家的发展产生了深远影响。

不同单位和组织可能会有不同的认定标准和程序，但以上是一般情况下对一般立功和重大立功的认定标准。

认定一般立功和重大立功需要依据具体情况，综合考虑多个因素进行评估，包括具体成果、贡献的影响力、影响范围、社会认可度等等。

在认定过程中应公平、公正、客观，遵循科学的原则，确保权威性和公信力。

在各级行政机关和组织中，一般会设立相应的立功评选机构或委员会，由相关专家、学者和管理者组成，根据事先制定好的立功评选标准和程序，进行立功的评定和认定。

怎样认定一般立功,重大立功如何认定立功：1、检举、揭发他人犯罪行为，经查证属实。

2、提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实的。

重大立功1、检举、揭发他人重大犯罪行为，经查证属实。

2、提供侦破其他重大案件的重要线索，经查证属实的。

3、阻止他人进行重大犯罪活动。

4、协助司法机关抓捕其他重大犯罪嫌疑人。

热门城市：曲江区律师建水县律师钢城区律师宝安区律师广丰县律师滕州市律师宕昌县律师黄州区律师犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件属于刑法意义上的立功，立功分为一般立功和重大立功，只要有立功表现，可以从轻或者减轻处罚，有重大立功表现，奖励再进一层。

那么实践中该怎样▲认定一般立功呢?我们一起在下文中进行了解。

▲一、该怎样认定一般立功1、检举、揭发他人犯罪行为，经查证属实。

注意这里揭发和检举的是他人的犯罪行为，如果是自己的行为，则是坦白或者自首，不属于立功。

2、提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实的。

这里的重要线索，指的是对侦破案件具有决定意义的线索，根据犯罪人向司法机关提供的这些重要线索，司法机关应该进行查证。

3、阻止他人进行犯罪活动。

犯罪行为人阻止了其他人进行犯罪活动，有利于减少社会危害性，保护社会利益。

4、协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人。

这里的其他犯罪嫌疑人应该包括同案犯。

5、具有其他有利于国家和社会的突出表现。

另外，有三种情形不能认定为立功：非犯罪分子本人实施的行为;没有指明具体犯罪事实的“揭发”行为;犯罪分子提供的线索或者协助行为对于其他案件的侦破或者其他犯罪分子的抓捕不具有实际作用的。

还有四种来源线索、材料不得认定为立功：本人通过非法手段或者非法途径获取的;本人因原担任的查禁犯罪等职务获取的;他人违反监管规定向犯罪分子提供的;负有查禁犯罪活动职责的国家机关工作人员或者其他国家工作人员利用职务便利提供的。

▲二、如何认定重大立功1、检举、揭发他人重大犯罪行为，经查证属实。

“立功”的司法认定实务要点为有效打击犯罪，给予犯罪分子一个以功抵罪的机会，《刑法》第六十八条规定了立功：“犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。

”从该规定看，立功只限于揭发他人的犯罪行为或提供重要线索的行为。

但根据1998年5月9日起施行的《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》，立功还包括阻止他人犯罪活动、协助司法机关抓捕其他犯罪分子(包括同案犯)和具有其他有利于国家和社会的突出表现的行为。

立功情节系法定的量刑情节，如犯罪分子的立功经查证属实，可在一定程度上抵减犯罪分子所犯的罪行；有重大立功表现的，还有免除处罚的可能。

故办案人员应当准确、审慎地认定犯罪分子的立功。

本文将重点探讨立功的基本规定、立功在实务中的具体适用、立功具备的材料及提起程序等方面的问题。

一、立功的基本规定根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》等司法解释的规定，笔者将立功的基本规定总结如下：立功权利的告知：立功是被调查人的一项基本权利，办案人员应当在涉嫌职务犯罪的被调查人到案后，告知其有立功的权利，告知其何种行为构成立功和立功经查证属实后可以从轻、减轻甚至免除处罚的法律后果。

《被调查人权利义务告知书》中应当有立功的内容，且该告知书应当在讯问笔录中进行强调。

立功主体的排他性：立功主体只能是犯罪分子，如此才能体现出其将功补过的悔罪态度。

犯罪分子的亲友直接向有关机关揭发他人犯罪行为，或提供侦破其他案件的重要线索，或协助司法机关抓捕其他犯罪分子的，对其亲友应当予以褒奖，但不能认定为犯罪分子的立功表现。

立功对象的斥己性：犯罪分子只有揭发他人的犯罪行为才能构成立功，交代自己的犯罪行为不构成立功，而是构成自首或坦白。

立功的量刑原则量刑是刑法的重要组成部分，是指对犯罪行为所作出的刑罚决定。

在我国，法律规定了一系列的量刑原则，其中最为重要的是“立功的量刑原则”。

这一原则是指，在判决犯罪行为时，应当考虑被告人是否存在立功表现，以及其立功表现的程度和性质，从而对被告人的刑罚作出合理的决定。

本文将从立功的概念、立功的种类、立功的作用以及立功的量刑原则等方面进行探讨。

一、立功的概念立功是指被告人在犯罪行为之外所表现出来的一种行为。

这种行为通常是指在犯罪之后，被告人采取了一些积极的措施，以挽回自己的错误，或者是为社会做出了一些有益的贡献。

这种行为的目的是为了表明被告人已经认识到了自己的错误，并且愿意为之承担相应的责任。

因此，在判决犯罪行为时，应当充分考虑被告人的立功表现，以便作出合理的量刑决定。

二、立功的种类立功的种类通常可以分为以下几类：1、自首：自首是指被告人在犯罪之后，主动向司法机关投案自首，如实供述自己的罪行，认罪态度诚恳，积极配合司法机关的调查和审判工作。

自首是一种积极的立功表现，可以减轻被告人的刑罚。

2、赔偿：赔偿是指被告人在犯罪之后，主动承担相应的赔偿责任，赔偿受害人的损失。

赔偿不仅可以帮助受害人恢复损失，还可以反映被告人的认错态度，从而减轻被告人的刑罚。

3、自愿投案：自愿投案是指被告人在犯罪之后，自愿向司法机关投案自首，积极配合司法机关的调查和审判工作。

虽然自愿投案不如自首那么积极，但也可以对被告人的刑罚产生一定的减轻作用。

4、立功：立功是指被告人在犯罪之后，采取了一些积极的措施，为社会做出了一些有益的贡献。

立功不仅可以反映被告人的认错态度，还可以对被告人的刑罚产生一定的减轻作用。

三、立功的作用立功在刑罚决定中具有重要的作用。

首先，立功可以反映被告人的认错态度。

犯罪是一种违法行为，犯罪者应当承担相应的法律责任。

但是，如果被告人能够认识到自己的错误，并且采取了一些积极的措施，为社会做出了一些有益的贡献，那么这种认错态度应当得到法律的肯定和支持。

立功的认定必须要生效文书我国刑法对判决生效前后犯罪分子和服刑人员有揭发他人犯罪行为或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的处理方式，作出了明确规定。

有些犯罪嫌疑人、被告人在判决生效前检举揭发他人犯罪行为，由于办案周期等原因未经查实，在案件审理阶段未获得法院认定，直至刑罚执行期间才查证属实。

对于此类情形，应由何地法院采取何种程序处理，法律未予明确。

实践中主要有以下做法：一是依照刑法第68条和刑事诉讼法第242条的规定处理。

刑法第68条所规定的揭发他人犯罪行为或者提供重要案件线索的行为，在判决生效之前虽未经法院认定，但揭发他人犯罪行为经查证属实的或提供的重要案件线索得以侦破其他案件的，属于可能改变原判决、裁定据以定罪量刑事实的“新证据”，因此，应由原审法院依照审判监督程序对其相关行为予以处理。

二是按照刑法第78条和刑事诉讼法第262条的规定处理。

这是因为法院裁判的严肃性决定了其不可能朝令夕改，生效的事裁判必须得到切实有效地执行。

同时，立功行为属于一种典型的结果行为，且查证属实时间发生在判决生效后。

因此，判决生效后经查证属实的检举揭发等行为并不具有溯及力，对于此类情形，只能由服刑地法院按照规定启动减刑程序。

三是根据服刑人员检举揭发行为的性质，在认定立功时综合采用第一种和第二种的做法。

即当服刑人员判决前的检举揭发行为可能构成一般立功或者重大立功，且如果按照基准刑、相关量刑标准以及法定减刑标准，从轻处罚幅度和减刑幅度相当的，可考虑采用减刑程序处理。

而对于适用减刑程序对服刑人员的立功表现不能全面、客观评价的，可考虑由原审法院依照审判监督程序处理。

笔者赞同第三种做法，理由如下：首先，第一种做法将量刑环节的从轻或减轻处罚制度与刑罚执行阶段的减刑制度有所区分，第二种做法从维护生效判决权威的角度进行处理，两种做法都是在法定程序的框架内，采取较为合理的方式，实现预防、查获、制裁犯罪的最终目的，具有一定可行性。

立功的法律规定立功是刑法中的一个重要概念，它是指犯罪嫌疑人因自愿向司法机关主动供述自己的犯罪事实，或者主动提供其他有价值的线索或证据，从而取得法律优惠和减轻刑罚的机会。

立功制度的设立，旨在鼓励犯罪嫌疑人主动认罪悔罪，主动向司法机关提供犯罪事实，有利于犯罪案件的侦破和司法公正的实现。

下面介绍中国刑法立功制度的法律规定。

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，犯罪嫌疑人有权自愿交代自己的犯罪事实，包括主动交代被盗赃物的下落、主动供述自己的犯罪事实等。

自愿供述与胁迫、欺骗、威胁等非法手段逼迫供述的区别就在于供述是否真实自愿。

犯罪嫌疑人自愿供述属于立功行为，司法机关应当予以采信，并视情节适用法律规定的立功优惠措施。

根据《中华人民共和国刑法》的规定，对于自愿供述自己罪行的立功人员，可以依法从轻或者减轻处罚。

如情节较轻的，可以减轻或者免除刑罚；情节较重的，则可以减轻刑罚。

根据《中华人民共和国缓刑法》的规定，被判处缓刑的罪犯，如果在缓刑期间自愿向司法机关主动供述其他尚未查明的犯罪事实，可以依法从轻处罚或者免除刑罚，但是这一立功行为必须具备真实、重大与价值的标准。

此外，在《犯罪嫌疑人和起诉书审查规定》中也有相关的立功规定。

如果犯罪嫌疑人供述以下情况之一的，可以作为立功事实，予以采信并适用立功优惠措施。

这些情况包括：发现重大案件线索或者破获重大案件；配合侦查机关掌握刑事犯罪的规模、组织、成员及其活动情况等；主动提供新的线索或者犯罪事实等。

需要注意的是，立功制度的实施必须遵循一些原则。

首先，自愿供述应真实可靠，不容许以自愿供述手段连坐或者抓捕其他无辜人员。

其次，由于立功人员提供了重大线索或者犯罪事实，因此司法机关应对其安全和生活进行保护。

最后，立功制度应当与其他法律制度相配套，构建一个完整的刑事司法制度。

总之，立功制度的设立使得犯罪嫌疑人有机会自愿向司法机关供述犯罪事实或者提供有价值的线索，以便获得减轻刑罚的机会。

立功的认定标准立功的认定标准是指对犯罪嫌疑人或被告人在被判决前主动揭发自己所犯罪行的情节进行认定，并在量刑时给予相应程度的优惠。

立功认定标准涉及到刑法、刑事诉讼法以及相关司法解释的规定，下面将就一些常见的立功认定标准进行介绍。

1. 自愿立功：犯罪嫌疑人或被告人应当主动向有关执法机关如实供述自己的罪行，并积极配合调查，不能有被逼供、买通、操控等行为。

只有在未被发现、查明的情况下向执法机关自首才能认定为自愿立功。

2. 真实立功：犯罪嫌疑人或被告人的供述及提供的情况必须是真实、准确的。

司法机关将对立功情节的真实性进行核查，如出现自相矛盾、不符合其他证据的情况，则其立功可能被视作虚假，无法得到认定。

3. 重要立功：立功情节的重要性是认定立功的一个重要标准。

如果犯罪嫌疑人或被告人提供的情报、证据以及指证他人的供述对案件的侦破、定性、查清真相等有重大影响，可以认定为重要立功。

重要立功往往可以对被告人的刑罚产生较大影响。

4. 长期提供有效线索：要求犯罪嫌疑人或被告人在一段时间内持续提供有效的犯罪线索。

持续时间没有明确规定，但通常考虑到案件复杂度、涉及的犯罪活动以及提供情报的数量和质量等因素。

如果提供线索只在短时间内、数量有限，则无法被认定为长期提供有效线索。

5. 为别人揭发犯罪：如果犯罪嫌疑人或被告人揭发他人的犯罪行为，且揭发为真实有效，对侦破其他犯罪案件有重要作用，也可以认定为立功。

但需要注意，以揭发他人为目的的陷害他人行为并不符合立功的认定标准。

除了以上常见的立功认定标准外，还需要考虑到立功人在犯罪行为中的作用和地位、对受害人的态度、犯罪后的悔罪表现以及其他特殊情况等因素。

立功认定标准的具体适用还需要根据案件的具体情况进行判断，司法机关在认定立功时应当综合考虑各种因素，并依法作出决定。

简述司法实践中立功的认定立功是我国刑法中从轻、减轻刑事处罚的一项重要制度，根据《刑法》第68条和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，是立功。

如果检举、揭发是重大犯罪、重大案件、重大犯罪嫌疑人即犯罪嫌疑人、被告人可能被判处无期徒刑以上刑罚或者案件在本省、自治区、直辖市或者全国范围内有较大影响的，是重大立功。

在刑事辩护中，律师非常重视被告人是否构成立功，如果构成立功，就会从轻、减轻刑事处罚。

现就司法实践中经常遇到的构成立功的情形，论述如下：一、共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实的。

对于共同犯罪案件，法律并不要求共同犯罪人必须交代出其他共同犯罪人单独实施的其他罪行，如果共同犯罪人主动揭发、检举其他犯罪分子（包括共犯）单独实施的犯罪行为并经查证属实的，就属于为立功。

二、协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）的。

根据最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》的规定，犯罪分子具有下列行为之一，使司法机关抓获其他犯罪嫌疑人的，属于“协助司法机关抓获其他犯罪嫌疑人：1、按照司法机关的安排，以打电话、发信息等方式将其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）约至指定地点的；2、按照司法机关的安排，当场指认、辨认其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）的；3、带领侦查人员抓获其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）的；4、提供司法机关尚未掌握的其他案件犯罪嫌疑人的联络方式、藏匿地址的等等。

犯罪分子提供同案犯姓名、住址、体貌特征等基本情况，或者提供犯罪前、犯罪中掌握、使用的同案犯联络方式、藏匿地址，司法机关据此抓捕同案犯的，不能认定为协助司法机关抓捕同案犯，不属于立功，属于坦白。

浅谈立功的认定作者：徐丽丽来源：《法制与社会》2010年第23期摘要立功制度是我国刑法特有的从宽处理制度,在司法实践中立功制度具有一定的积极意义,有利于司法机关以较小的诉讼成本发现、打击和预防犯罪,有利于激励犯罪嫌疑人认真悔罪自觉接受教育改造。

然而长期以来对立功的认定标准还存在争议,对检举揭发材料的查证以及对查证材料的质证、认证程序也缺乏具体依据,导致部分犯罪嫌疑人的合法权益得不到保障,从而引发一定范围的社会矛盾。

基于此,本文对立功认定过程中的一些实体和程序问题进行了简要的探讨。

关键词立功认定悔罪程序合法认定主体中图分类号:D926.2 文献标识码:A 文章编号:1009-0592(2010)08-104-02我国刑法和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》规定,立功是犯罪嫌疑人有揭发他人犯罪行为,查证属实的;或者提供重要线索,从而得以侦破其他案件。

从法律规定角度讲成立立功的条件有三:一是犯罪嫌疑人有检举揭发他人犯罪或提供重要线索的行为;二是检举揭发被查证属实或案件得以侦破;三是查证属实和侦破案件与检举揭发或提供线索行为之间有关联关系。

此三个条件指向同一种价值,即犯罪嫌疑人实施了有利于国家与社会的行为。

可见当前的立功制度并没有考虑到犯罪嫌疑人主观上是否具有悔罪性、犯罪嫌疑人社会危害性的大小以及犯罪嫌疑人为争取立功所采取的手段是否合法等因素。

这样的立功制度极大的刺激者犯罪嫌疑人趋利避害实现利益最大化的本能,造成实践中出现很多“买功”“造功”等异化现象。

立功制度是寄刑罚而生的。

而刑罚的最终目的是报应和预防的辩证统一,合并主义刑罚理念有一句经典的表述:“因为有犯罪并为了没有犯罪而科处刑罚。

”如果立功制度在操作中出现异化就会使刑罚达不到报应和预防的目的。

比如一个犯罪集团的首要分子甲几十年杀人越货无恶不作,落网后充分发挥其掌握他人犯罪行为和下落的优势,揭发他人重大犯罪行为、提供重大犯罪线索、协助抓捕重大犯罪嫌疑人,最后获得较大幅度的减轻处罚。