下载文档原格式
养老金改革的全球趋势与启示随着全球人口老龄化问题的日益突出，各国纷纷开始进行养老金改革，以应对老年人口的增加和养老保障的压力。
本文将从全球范围内探讨养老金改革的趋势，并分析其对我国养老金改革的启示。
一、养老金改革的全球趋势1. 增加养老金的可持续性随着人口老龄化的加剧，许多国家纷纷采取措施来增加养老金的可持续性。
其中一种方式是提高退休年龄，以延长人们的劳动生涯，减少养老金支付的时间。
另外，一些国家还逐步提高养老金的缴费比例，以增加养老金基金的储备。
2. 引入多元化的养老金模式除了传统的基本养老金制度外，越来越多的国家开始引入多元化的养老金模式。
例如，一些国家鼓励个人自愿参加养老金计划，以增加个人的养老金储备。
此外，还有一些国家鼓励企业和个人参与职业年金计划，以提高养老金的可持续性和稳定性。
3. 推行养老金改革的多层次性养老金改革往往是一个复杂而多层次的过程。
许多国家将养老金改革划分为不同的阶段，逐步实施。
这样做的目的是为了避免一次性对现有养老金制度的冲击，减少社会的阻力，并确保改革的顺利进行。
二、养老金改革的启示1. 加强养老金的可持续性我国目前养老金制度面临着严峻的挑战，养老金支付压力不断增加。
因此，我们应该加强养老金的可持续性，通过提高退休年龄、增加缴费比例等方式，确保养老金基金的长期稳定运行。
2. 引入多元化的养老金模式除了基本养老金制度外，我们可以考虑引入个人养老金计划和职业年金计划等多元化的养老金模式。
这样可以增加个人的养老金储备，减轻国家养老金支付的负担。
3. 分阶段推行养老金改革养老金改革是一项系统性的工程，需要分阶段进行。
我们可以借鉴其他国家的经验，将养老金改革划分为不同的阶段，逐步实施。
这样可以减少改革的阻力，确保改革的顺利进行。
4. 加强养老金管理和监管养老金是老年人的重要保障，需要加强养老金的管理和监管，确保养老金的安全和稳定。
我们可以借鉴其他国家的经验，建立健全的养老金管理和监管机制，加强对养老金基金的监督和审计。
养老问题的解决方案在过去几十年中，养老问题已经成为了全球范围内一个越来越严重的社会问题。
随着人口老龄化的加速和医疗保健成本的增加，许多国家和地区都面临着无法维持当前的养老模式的压力。
在这种情况下，政府、企业和个人都需要努力探索解决养老问题的新方案。
本文将讨论一些可能的解决方案，以期为我们的未来提供更明智的方向。
一、政府在养老问题上的责任政府是解决养老问题中最重要的角色之一。
政府不仅要提供基本的养老保证服务，还要积极推动社会养老体系的发展。
1.建立更为完善的养老保障体系政府应该将养老保障体系作为国家发展战略的重要组成部分，花费更多的财政和人力资源投入到养老领域。
政府应该为老年人提供养老金、医疗保险和护理服务等基本保障，确保他们能够得到基本的生活保障。
2.扶持养老服务产业政府可以实施有针对性的税收优惠政策，为养老服务产业提供更多的扶持。
同时，政府可以积极引导和鼓励社会资本进入养老领域，促进养老服务市场的发展。
3.推广家庭养老模式在当前的情况下，政府应该积极推广家庭养老模式，鼓励家庭成员为老人提供更多的关爱和护理。
同时，政府可以通过建立社区养老服务中心等形式，来提供家庭养老服务的支持。
二、企业在养老问题上的责任企业作为社会的重要组成部分，也应该承担起一定的养老责任。
1.加强福利保障企业可以通过为员工提供更加完善的福利和保障来提高员工的生活质量，特别是提供更好的养老保障。
例如，为员工提供养老保险、医疗保险、退休金、生育保险等等。
2.为老年员工提供更多的支持企业应该为老年员工提供更多的关爱和支持，例如保障老年员工的工作权益和经济利益、提供更加良好的办公环境等等，这样可以有效提高企业的社会形象和声誉。
3.投资养老服务产业企业可以投资养老服务产业，通过与养老服务机构合作，为员工和其他老年人提供更多的养老服务，例如提供护理服务、陪伴服务、心理抚慰服务等等。
三、个人在养老问题上的责任在养老问题上，个人也应该承担着一定的责任。
香港养老金资产管理经验借鉴与启示之三——第三支柱养老金资产管理作为人口老龄化程度较为严重的亚洲经济体之一，香港养老金体系面临着一系列挑战，经过数十年的改革和发展，香港目前形成了以公共养老金为第一支柱，以强积金为代表第二支柱职业养老金计划以及自愿储蓄性私人退休计划为第三支柱的三支柱养老金体系。
其中香港第一支柱公共养老金完全由政府预算资助，旨在为贫困者提供社会安全网；第二支柱强积金计划是香港养老金体系的主体部分，属于强制性的、私营管理的、雇主发起的缴费确定型养老金计划，强积金采取跨各资产类别的全球多元化配置方案，通过不同监管机构的监管，在保障基金安全的前提下获得了相对较好的投资收益；第三支柱自愿储蓄性私人退休计划则在香港较为完善的金融教育背景下取得了良好成效。
本课题包含五部分内容：香港养老金制度概述；第二支柱养老金资产管理；第三支柱养老金资产管理；香港养老金资产管理的特点和趋势；香港养老金资产管理的经验借鉴与启示。
关键词：公共养老金强积金自愿储蓄性私人退休计划资产管理三第三支柱养老金资产管理（一）香港第三支柱养老金投资偏好香港第三支柱养老金指的是自愿储蓄性私人退休计划，包括投资于退休储蓄保险或其他金融产品。
香港整体金融知识和能力颇为不错，多数港人意识到，在作出财务管理决定前，需要清楚自身的生活目标。
香港证监会2013年6月发布的报告中“香港金融知识和能力”一章显示，一名典型的香港居民拥有4.52个金融产品，列表前几类产品包括港元存款、MPF/ORSO、信用卡和寿险。
投资者教育中心公布的2017年散户投资者研究报告显示，香港投资人平均持有43万港元流动资产，其中45%投资于金融产品。
随着年龄和经验的增长，人们对不同金融产品愈加熟悉，开始认识到其益处。
因此，中年（30~49岁）和成熟（50~64岁）群体组有比年轻人群持有更多金融产品[ 投资者教育中心(IEC)发布的《2017年散户投资者研究报告》。
]。
香港养老服务的发展经验及其启示一、本文概述随着中国社会老龄化程度的不断加深，养老服务的发展成为了社会关注的焦点。
香港，作为中国的特别行政区，其养老服务的发展经验具有独特性和先进性，对于内地养老服务的发展具有重要的启示意义。
本文旨在深入探讨香港养老服务的发展经验，以期从中提炼出对内地有益的启示。
文章将首先概述香港养老服务的整体发展状况，包括服务模式、政策支持、资金投入等方面。
接着，文章将分析香港养老服务在发展过程中积累的成功经验，如社区养老、医养结合、政府与市场合作等模式的特点和优势。
随后，文章将探讨香港养老服务发展面临的挑战和问题，以及相应的解决策略。
通过对香港养老服务发展经验的深入研究，本文期望能够为内地养老服务的发展提供有益的借鉴和启示。
具体而言，文章将提出针对内地养老服务发展的政策建议、服务模式创新、资源整合利用等方面的具体建议，以期推动内地养老服务水平的提升和养老服务产业的健康发展。
二、香港养老服务的发展历程香港养老服务的发展历程，可以说是伴随着社会经济的变迁和人口老龄化趋势的加剧而逐步演进的。
这一过程大致可以分为以下几个阶段：起步阶段（-年）：随着香港经济的快速发展和人口结构的转变，老年人口比例逐渐上升。
政府开始意识到养老服务的重要性，并逐步加大对养老服务的投入。
在这一阶段，主要的服务形式包括提供基本的生活照顾和医疗服务。
发展阶段（-年）：随着老龄化程度的加深，养老服务需求不断增加。
政府开始推动多元化、个性化的养老服务，鼓励社会各界参与养老服务提供。
同时，政府还加强了对养老服务机构的管理和监督，确保其服务质量和安全。
创新阶段（年至今）：近年来，香港养老服务在创新方面取得了显著进展。
政府积极推广智慧养老、科技养老等新理念，利用现代科技手段提高养老服务的效率和质量。
政府还加强了与内地及其他地区的合作，共同探索养老服务的新模式和新路径。
香港养老服务的发展历程是一个不断适应社会变化、不断创新和完善的过程。
香港回归日的社会保障与养老金制度香港回归日是指1997年7月1日，英国将香港交回中华人民共和国的重要历史时刻。
香港回归后，中国政府重视发展香港的社会保障与养老金制度，以保障香港市民的权益和福祉。
本文将就香港回归后的社会保障与养老金制度进行探讨。
一、社会保障制度的建立回归后，香港政府积极推动社会保障制度的建立与完善。
其中，医疗保险是一个重要的组成部分。
政府通过设置医疗保健计划，为香港市民提供基本医疗保障。
这一计划涵盖了绝大多数香港市民，并提供了全面的医疗服务，包括基本的疾病治疗、门诊和住院费用报销等。
此外，政府还致力于提供更多的长期护理服务，确保年长者和有专业护理需求的人群得到适当的照料。
二、养老金制度的完善回归后，香港的养老金制度也得到了进一步的完善。
政府通过制定相关政策和法规，确保市民能够在退休后获得足够的养老金。
首先，建立了强制性公积金制度，即「强制性公积金计划」。
该计划要求雇主和雇员根据一定比例向公积金账户缴纳一定比例的工资，作为个人养老金储备。
其次，政府进一步加大了抚恤金和退休金的发放力度，确保残疾人、贫困家庭和退休者能够得到足够的养老金支持。
三、过渡期的适应性安排回归后的过渡期是建立和完善社会保障与养老金制度的重要阶段。
为了确保市民在过渡期间能够适应新的制度，香港政府采取了一系列的适应性安排。
首先，过渡期内保留了英国时期的一些社会保障制度，确保市民权益的连续性。
其次，政府加强了宣传和教育力度，向市民普及新制度的相关信息和政策，鼓励他们积极参与和了解。
四、制度的优化与改进香港回归以来，政府一直致力于改进和优化社会保障与养老金制度，以满足日益增长的人口老龄化和市民需求。
政府通过与社会各方的广泛沟通和协商，不断完善相关政策和法规。
另外，政府还加强了与内地的合作交流，借鉴和吸收国内外的先进经验，为香港的社会保障与养老金制度提供更多的借鉴与参考。
总结：香港回归日的社会保障与养老金制度是回归后的重要政策之一。
香港与内地养老金运营模式比较及其对内地的启示Prepared on 24 November 2020香港与内地养老金运营模式比较及其对内地的启示田北海（华中农业大学文法学院社会学系湖北武汉 430070）摘要：本文以香港和内地为个案，分别从运营主体、运营方式及运营效益三个方面对两地养老金运营模式进行了比较。
文中指出，香港的强积金运营主体模式是分散竞争式，内地的养老金运营主体模式是集中垄断式；香港的养老金运营方式具有投资工具多样化、方法科学化、管理规范化和投资风险可控化等特点，养老金运营目标为增值与保值并重，内地的养老金运营方式具有投资工具单一化、投资目标保守化等特点；香港养老金运营经历了从负收益到正收益的转变过程，养老金运营效益前景乐观，内地养老金运营效益乏善可陈，连起码的保值都难以实现。
基于上述比较，文中指出，内地应以香港的养老金运营模式为借鉴，实现养老金运营主体由集中垄断型向分散竞争型、运营方式由保守型向积极型、由投资工具单一化向投资工具多样化的转变，以促进养老金的保值与增值。
关键词：养老金运营模式香港内地比较所谓养老金运营，是指将养老保险基金投入经济活动中以取得相应收益，促进养老金的保值与增值的过程，也就是对养老保险基金进行投资的过程。
作为一种保险基金，养老金的运营成功与否不仅关系到养老金自身的安全与增值，还影响着整个社会的稳定与经济发展。
因此，成熟的养老金运营模式是养老保险制度顺利运行的关键所在。
本文尝试以香港与内地养老金运营模式的比较为基础，对内地养老金运营模式改革提出对策性建议。
一般而言，养老金运营应遵循安全性原则、长期收益原则、多样性原则和流动性原则②。
在对上述原则的遵循上，香港与内地的养老金运营模式是一致的。
然而，在具体的养老金运营主体、运营方式及运营效益方面，两地则存在着巨大的差异。
①本文是据我的博士论文《香港与武汉：老年社会福利模式比较》的一部分修改而成。
感谢导师刘祖云教授的悉心指导；另外，感谢中山大学“985”工程港澳研究哲学社会科学创新基地《港澳社会研究》项目的资助。
香港新公共管理模式与社会养老服务研究【摘要】香港新公共管理模式与社会养老服务的研究在当前社会养老问题日益凸显的背景下显得尤为重要。
本文通过介绍香港新公共管理模式和分析社会养老服务现状，探讨了二者的结合和政府与社会的合作模式。
分析了影响因素，探讨了香港新公共管理模式在社会养老服务中的作用，并提出了未来发展的建议。
研究认为，香港新公共管理模式为社会养老服务带来了新的机遇和挑战，政府和社会应共同合作，共同推动社会养老服务的发展。
通过本研究，可以为香港社会养老服务的改进和提升提供参考和借鉴，为未来社会养老事业的发展指明方向。
【关键词】香港、新公共管理模式、社会养老服务、研究、政府、合作、影响因素、作用、未来发展、建议、结论。
1. 引言1.1 研究背景通过调研分析香港新公共管理模式与社会养老服务的结合情况，可以更好地了解香港社会养老服务的现状和存在的问题，为进一步提升社会养老服务水平提供理论支持和实践参考。
本研究旨在探讨香港新公共管理模式在社会养老服务中的应用现状及影响因素，旨在为提升香港社会养老服务水平提供政策建议和实践指导。
1.2 研究目的目的：本研究旨在探讨香港新公共管理模式与社会养老服务的关系，分析各方面的影响因素，以期为推进香港社会养老服务体系的发展提供理论依据和政策建议。
通过深入研究香港新公共管理模式在社会养老服务领域的应用情况，加强政府与社会之间的合作，探讨提高社会养老服务质量和效率的途径，促进香港老年人群体的全面发展和提升生活质量。
通过本研究的实施，旨在为香港社会养老服务体系的改进和完善提供有益的借鉴和启示，为香港老年人群体的生活和福祉做出积极贡献。
1.3 研究意义香港新公共管理模式与社会养老服务研究的意义在于探讨如何通过创新管理模式提升社会养老服务的质量和效率，促进社会养老事业的可持续发展。
随着香港人口老龄化程度逐渐加剧，社会养老服务需求不断增加，传统管理模式已经无法满足这一挑战，因此有必要借鉴和研究新的公共管理模式，以适应社会养老服务的变化需求。
Voice of Regulation当前，我国正在努力构建以基本养老保险为基础、以企业年金和职业年金为补充、与个人储蓄型养老保险和商业养老保险相衔接的“三支柱”养老保险体系。
2022年4月，国务院办公厅印发《关于推动个人养老金发展的意见》，对第三支柱作出制度性安排，对我国多层次、多支柱养老保险体系建设具有标志性意义。
通过有效的政策衔接，大力发展第三支柱的补充养老功能，对于应对人口老龄化至关重要。
香港地区民众消费习惯与内地较为相似，其第三支柱与第二支柱实行制度衔接、产品承继和税额共享等联动建设的经验值得内地借鉴参考。
一、香港地区养老保障体系第二、第三支柱联动建设情况（一）香港养老保障三支柱体系概况及定位香港养老保障体系采用世界银行倡议的多支柱模式，与内地有相同之处，但三支柱的定位及结构有明显差异。
香港强调有能力工作的人应自给自足，因此，未建立由政府管理的养老保险第一支柱，特区政府仅为资产和收入低于标准的老年人提供基本生活保障，实行由特区政府财政负担、社会福利署推行的“综援计划”和“公共福利计划”。
第二支柱是香港养老保障体系的核心，其定位为增加退休储备资金，以强制性公积金计划（Mandatory Provident Fund Schemes，以下简称“强积金计划”）为主，在退休前强制积累。
第三支柱的定位是应对长寿养老风险，通过将第二支柱特别是强积金计划形成的养老储蓄年金化，以有效应对长寿养老风险。
（二）香港第二支柱强积金计划的特点及局限性1.主要特点强积金计划旨在为就业人士积累养老资产，实行完全积累制的基金模式，主要有以下特点：（1）要求强制缴费。
雇员、雇主和自雇人士的强制缴费额度均为雇员有关收入的5%，包括工资、薪金、假期津贴、费用、佣金等雇主以金钱形式支付或须支付给雇员香港地区养老保障体系第二、第三支柱联动建设的做法及启示刘涛上海银保监局的收入，不包括遣散费或长期服务金，上限为1500港元/月。
香港养老福利制度启示作者：叶洪来源：《人民论坛》2014年第03期随着中国内地人口老化问题日渐突出，“养老”的课题也日益受到关注。
如何缩小内地民众晚年生活需求与国家可以提供的养老待遇之间的差距，香港地区的养老保障制度值得借鉴。
内地现行养老保障制度存在的问题养老统筹账户不透明。
按现行规定，企业为员工缴纳的养老金部分会进入社会统筹账户，但统筹账户具体如何运作、如何投资、如何使用，以及行政管理费用占多大比例等，相关数据几乎没有向民众公开。
这种不透明的管理模式和复杂的计算系统，使得不管是普通民众还是企业负责社会保险工作的专业人员，都不能准确地测算出某个人退休时可以拿到多少退休金，从而影响民众对现行养老保障制度的信心。
个人账户处于空转状态。
改革开放以来为寻求经济的快速发展，各地政府都或多或少地存在动用养老金发展基础建设的情况，伴随着我国老龄化进程的逐步加快，养老保险资金积累不足的问题日益凸显。
为了确保当期养老金发放，很多地方不得不动用应当留作积累的个人账户基金，而有些地方即使将个人账户基金全部用于当期支付，年度养老金收支也还是存在缺口。
公务员和企业员工不同的退休待遇。
中国的养老制度经历了两个阶段：一是解放初期到上世纪80年代，由国家和用人单位完全负责；二是上世纪80年代逐步形成国家机关和事业单位由国家负责，企业员工由企业及个人共同承担的“双轨制”退休制度，并且延续至今。
该制度下公务员和企业员工无论在前期缴费还是在后期领取退休金方面都存在较大差异，如公务员在职时个人不用缴纳社保，但退休时可以领取约占在职工资90%或以上的退休金，相比起来在职时需要个人缴纳社保的企业员工，在退休时能领取到的退休金大约只占在职工资的40%左右。
香港地区的养老福利制度强制性公积金计划。
强积金制度是一项由私人托管的强制性供款计划。
1995年，香港特区政府立法并制定了《强制性公积金计划条例》，从2000年12月开始推行。
在香港凡年满18岁至未满65岁的一般雇员、临时雇员以及自雇人士，均须参加强积金计划。
浅析养老保障中政府、企业和个人的责任定位——香港模式的启示论文关键词：养老保障;政府;企业;个人;责任;香港模式论文摘要：香港养老保障体系以社会福利合作机制为主，包括养老保险、社会救助和养老服务三部分内容。
在不同层次的养老保障体系中，政府和第三方机构、企业、个人都有明确分工，这一机制有效地整合了社会福利资源，极大地提高了福利水平。
“香港模式”给内地养老保障体系的完善提供了有益的启示，即要建立养老保险、救助和服务为一体的养老保障体系，明确政府、企业和个人的责任;建立多方参与的养老保障体系，广泛调动一切社会力量，充分发挥家庭、社会成员、企业和民间组织的作用，做到家庭养老和社会养老相互补充。
人口老龄化是当今世界人口发展的主要趋势，我国人口老龄化的速度更是前所未有。
预计到21世纪中叶，我国60岁及以上老年人口将达4亿左右，而目前80岁以上高龄老人已高达900万，并以年均5. 4%的速度递增。
如此多的老年人生活谁来保障?在老年人的生活保障中，政府、企业和个人应该承担什么样的角色和责任?本文通过分析已建立相对完善养老保障体系的香港特别行政区的养老模式，试图解读其模式中政府、个人、企业和第三部门合作机制，从而为我国内地养老保障机制建设提供有益借鉴。
一、香港养老保障模式简介1.香港养老保障模式产生的背景由于生育率降低和平均预期寿命延长，香港人口结构出现明显老龄化。
据联合国人口基金(UNFPA)的报告显示，香港男性的平均寿命为78. 9岁，名列全球第一。
女性平均寿命为84. 9岁，排全球第二，但人口出生率却全球最低。
随着香港老年人口的增加，老年人生活保障问题日益突出，老年人的经济、生活和服务保障影响整个社会的稳定。
尤其重要的是，随着香港老年人平均寿命的不断提高，75岁及以上的高龄老人越来越多，他们的健康、照顾以及经济保障有别于其他群体，更需要社会各界给予高度的关怀和重视。
社会保障和社会福利是一个社会文明和进步的体现，也是一个社会伦理道德和价值取向的反映。
正因为这样，香港政府认为有责任采取提供社会福利服务的方法帮助其成员克服个人和社会问题，在《跨越九十年代香港社会福利白皮书》中，香港政府指出，香港“社会福利包括应基本社会需要而制定的各项法律、计划、利益及服务，其宗旨是为解决现存和潜在的个人及社会问题。
社会福利担当一个重要的发展角色，通过有组织的服务及体制，协助个人及各特别人士充分发展自己的能力，建立良好的人际关系，达致美满的人生，并切合家庭与社会的需要及期望”。
根据这个宗旨，香港政府制订了一系列针对老年人的保障措施和福利服务内容。
年12月强制性公积金计划的实施，标志着香港已经形成相对完善的养老保障体系，形成了养老保障的“香港模式”。
这一养老模式的确立，为香港老年人的物质和精神生活提供了强大的制度保障和服务支持。
2.香港养老保障体系的基本结构香港养老保障体系主要有以下几部分组成:(1)养老保险它由强制性公积金、职业退休、公务员退休、其他退休及个人储蓄养老保险计划组成，其中强制性公积金计划占主导地位，由香港政府强制推行，要求香港在职者(除豁免人士外)及其雇主按其收人供款，是以累积资金为雇员或自雇人士退休后生活提供保障的养老保险计划。
养老保险为香港就业人士年老后的基本生活需要提供了制度保障，形成了香港老年人社会保障的第一张“安全网”。
(2)养老救助老年人社会救助从老年人的经济、社会和心理需要各方面综合考虑，建立了较为全面的救助网络，形成香港老年人生活保障的第二张“安全网”。
这是政府或社会为了满足老年人的最低生活需要而提供的一系列资源保障与服务支持，由现金与实物援助、医疗救助、住房救助、法律援助和心理救助等5大类组成。
(3)养老服务其内容和方式包括老年活动中心、老年综合服务中心、老年日间护理中心、家务助理服务、老年户外康乐巴士服务、老年度假中心、义务工作计划、老年义工计划、老年社区网络计划、老年卡计划、护理安老院、安老院、护养院、老年宿舍、疗养院照顾补助金、临时居所、老年住房以及私营安老院等。
既满足了老年人的基本生存需要，也满足了老年人社交及自我实现的需要。
在老年社区服务方面，全港有老年活动中心260多间，老年综合服务中心28间，老年家务助理队120多个。
3.香港养老模式中体现的政府、企业和个人责任香港的多元文化造就了政府、社会、家庭、个人责任相结合的多元主义社会保障理念。
香港养老保障的责任主体包括个人(家庭)、企业，也包括政府和第三部门(既不属于政府公共部门，也不属于以营利为目的的正式组织)，他们在这个多元化福利主体格局中，建立起了两种形式的“三方伙伴机制”:“政府一企业一个人”的社会伙伴关系;“政府一企业一第三部门”的合作关系。
香港政府在老年社会保障和社会福利体系中的角色、职责主要集中在三个方面:第一，制定老年福利政策并监督其实施;第二，提供老人社会保障的法定服务以及紧急救济等;第三，资助老人志愿福利机构，并对其服务进行评估、协调和监察。
非政府民间机构在香港养老保障中也担当重要角色，民间社会福利机构具有灵活自如、专业程度高、应变能力强等特点，可为社会提供较完善的社会福利服务。
为此，香港政府通过宏观规范管理、咨询培训、政策引导、经费资助等方式，大力扶持和发展民间社会福利机构。
同时，香港政府也重视个人自助、家庭照顾在养老保障中的作用，他们不仅减轻了政府和社会机构的压力，也更符合中国的文化道德传统，有助于满足老年人的心理需要。
在养老保险子系统中，个人和企业承担主要责任，负责履行缴费的义务，他们是养老保险经费的主要来源;而政府则负责监督和建立补偿基金。
在老年社会救助子系统中，政府是主要责任主体，是救助经费的主要提供者，也是救助计划的制定者、评估者和监管者，并负责对救助机构进行培训、指导和监管;而企业通过无偿捐助为救助机构提供经费支持;第三部门则负责社会救助的实施。
在老年福利服务子系统中，政府负责服务项目的制定、评估、服务经费的资助和服务实施的监管和培训，企业和第三部门负责服务的设施。
香港的养老保障体系中，香港政府和第三部门、企业、个人和家庭都有明确的分工，使得福利资源得到了有效整合，实现了香港养老模式由“补救型”向“普救型”的转变，极大地提高了香港的社会福利水平。
二、借鉴香港养老模式，探讨内地养老保障中的三方责任香港养老模式从“补救型”向“普救型”的有效转型，一定程度上依赖于其较高的经济发展水平;而我国内地的经济条件决定了短期内还不能建立“福利国家”体制，不能实现“人人皆福利”的“普救型”福利模式。
但是就像吴敬琏在2006年中国社会保障论坛首届年会上所说的:“我国的财力完全可以做到全民低保”，因此，内地可以借鉴香港的养老模式，以较低标准的保障层次，充分发挥家庭养老功能普及养老保险，扩大养老服务覆盖面，建立养老保险、养老救助和服务三种方式相结合的多层次的养老保障体系，实现老年人的经济、服务以及精神保障。
而在这个保障体系中，不同层次政府、企业和个人承担的责任又各不相同。
1.养老保险中的政府、企业、个人责任定位香港通过政府立法、企业缴费确立了较为完善的养老保险体系;而在我国内地，由于养老保险制度缺失、资金不足、权责不明确，加之市场的失灵，尚未建立全面的养老保险体系。
世界银行认为，为了应对老龄化危机对养老保险的不利影响，各国需要改革单一的养老保险制度，建立三个支柱的养老保险体系，这三个支柱包括:确保老年人获得最低收人的公共养老保险制度，作为职业福利的企业年金制度和提供更高保障待遇的个人自愿储蓄制度。
对应养老保险的三个不同层次，我国分别建立了惠普式养老保险、职工养老保险和商业人寿保险。
对于公共养老保险制度而言，它通常以一般税收为资金来源，以政府管理为主要管理手段，以满足老年人基本生活为主要目标，因此政府在其中需要承担全部责任，负责资金来源以及实施和监督管理。
职工养老保险由企业和个人共同完成缴费，政府的责任是推动立法机构立法来强化养老保险的制度化和权威性，将养老保险的性质、覆盖人群、缴费比率、受益比率等以法律的形式固定下来。
而对于作为职业福利的企业年金而言，它以企业为单位建立，通过企业和个人的共同缴费筹集资金，目的在于为本企业职工提供较高的退休收人，是企业吸引和留住人才的一种手段。
它一般采用市场化的运作方式，由独立的管理委员会来管理，主要投资于股票和债券市场以获得较高的收益率;政府则可以采取立法和税收优惠政策，以吸引并鼓励推行企业年金计划，促进企业年金快速成长。
对于不能被职工养老保险覆盖的劳动人群，例如流动的农民工群体，政府应当担负起主导责任，以政府资金补助，个人负责缴费的形式，引导他们个人账户的落实。
作为第三层次的个人自愿储蓄制度，它通常由个人自愿决定是否储蓄或者储蓄多少，目的是为了保证那些收人较高者能够在年老以后获得足够的收人，政府可以通过宣传和提倡来鼓励个人为其老年积累储蓄和财富。
2.养老救助中的政府、企业和个人责任社会救助是政府的一项重要职能，目标是帮助社会脆弱群体摆脱生存危机。
老年人作为特殊的弱势群体，也是社会救助的对象之一。
香港政府通过建立综合社会保障援助计划、公共福利金计划、紧急救济服务、老年医疗救助、法律救助等24个项目，建立了较为完善的老年人社会救助网络。
而在我国内地，由于社会救助资金投人不足，中央、地方财政救助资金分担不够合理，救助专业人员缺失，民间救助组织数量不足等原因，老年人救助水平还处在较低的层次。
社会救助作为一种公共品，应当由政府无偿提供给公民。
在老年人救助上，政府应当承担的责任包括制度设计和规范、资金来源以及监督管理。
首先，政府应当通过立法的手段，制定出符合实际情况的、具有可操作性的老年人救助政策，并组织实施;其次，政府应当负担起与老年人社会救助有关的各种费用，诸如日常管理的经费、付给从事社会救助工作的人员的工资等等;再者，在社会救助具体事务实施过程中，政府还需承担监管责任，保证救助到位;除此之外，加大对专业救助人员的培训，提高老年人救助水平，也是政府应当承担的责任之一。
在老年人社会救助的主体结构中，政府固然是第一责任主体，但仅靠政府这一单一主体组织老年人救助的安全网是绝对不够的，也是不现实的。
除了政府救助之外，由慈善机构、社会救助团体等非政府组织和社会成员之间开展的社会互助，是老年人社会救助的另一重要主体。
社会成员和企业以及民间组织应当发扬尊老爱老的传统美德，主动关爱老人，通过捐款或志愿者工作，参与到老年人救助事业中来;政府则可以通过各类社会福利团体和慈善组织，开展社会募捐活动，发展各种慈善基金会，并对各类社会组织和个人的救助性捐助给予精神方面的认可和褒奖，逐渐形成一种以政府救助为主，社会互助和民间救助为补充的老年人社会救助格局。
3.养老服务中的政府、家庭和企业责任香港老年社会服务体系主要是由政府、志愿福利机构、家庭和社区社会网络三个层次构成。
