下载文档原格式
非贸易及部分资本项目下售付汇税务案例分析孙世芹“非贸易”是相对于“贸易”而言，“贸易”也称实物贸易，是指国际间的商品流通贸易，“非贸易”也就是非实物贸易。
非贸易付汇是由境内企业向境外单位支付外汇的一种行为，特指由境外企业向中国境内企业提供劳务或取得来源于境内的利润、利息、租金、特许权使用费等和与资本项目有关的收入时的外汇支付。
境内单位向境外一次支付超过5万美元的外汇资金（含等值的其他外汇），一般都需要向所在地主管税务机关进行备案。
非贸易经济行为发生比较隐蔽，税务机关难以监控外国企业的这些经济行为，所以境外企业来源于中国境内的收入想要通过售付汇形式取得，必须首先由支付企业(个人)代扣代缴其在中国应纳的全部税金。
同时由于非贸易的实务繁杂，具体内容难以把握，涉税种类较多，加之企业办税人员专业水平参差不齐，缺乏对非贸易付汇税收知识的了解，因此在很多实际业务中，非贸易及部分资本项目代扣税问题一直是企业税务面临的难点和盲点。
境外企业的收汇所得是否为来源于中国境内的所得收入，决定了境内企业支付外汇时是否首先需要代扣代缴境外企业税款。
我们通常将境外企业或机构取得非贸易收入所得分为两大类，分为积极所得和消极所得。
一、积极所得积极所得是指在我国境内提供设计、咨询、管理和其他劳务以及工程作业的所得，境外企业的营业利润要在其提供劳务的机构、场所所在地纳税。
税法规定按照不同类型的所得，分别核定适用15%~50%不等的应税所得率，不含税合同金额乘以核定的应税所得率计算得出应纳税所得额，然后再乘以25%的基本税率，计算得出应代扣代缴的企业所得税金额。
[案例一]2015年，国内某海工建造公司与法国公司在法国境内签订一份项目招投标技术合同，合同规定由法国公司提供投标的相关技术咨询服务，投标成功后国内公司按中标合同金额的1%支付技术服务费（此金额为支付净额，国内外公司各自承担所属国税收），相关技术咨询服务发生地为法国。
[案例分析]依据《中华人民共和国增值税暂行条例》，营业税改征增值税后，在中华人民共和国境内销售服务、转让无形资产、不动产所取得的收入需计算缴纳增值税。
外汇违规案例近年来，伴随着国内外汇管理理念和方式“五个转变”的推进，外管局通过简政放权，逐步清理外汇法规，近几年已陆续废止了700多个外汇文件，进而逐步从规则性监管向原则性监管转变。
然而，简政放权加“展业三原则”的要求，表面上看虽然便利了银企双方的业务办理，节省了企业的“脚底成本”，但实际上却是对银行提出了更高的合规要求。
从法规层面来看，越来越多外汇业务的办理，银行可在满足“了解你的客户、了解你的业务、尽职审查”的基础上自行决定单据要求，一方面是单据上的简化，另一方面是对客户及业务的把控，如何在单据与展业之间找到一个平衡，始终是银行外汇业务合规的难点。
以下将通过梳理外管局公布的外汇违规案例，分析其违规点所在，并引以为戒，避免类似违规事件再度发生。
一、转口贸易违规案例转口贸易一般是指企业作为贸易中间商，与两个境外交易商分别签订进、出口合同，完成货物买卖、赚取买卖差价的行为。
转口贸易通常又可分为提单转卖、境内仓单专卖和境外仓单专卖等多种形式。
因为在整个转口贸易的环节中，资金流通过境内的贸易中间商进行流转，形成了资金的“一收一付”，但货物流却未通过境内流转，从而造成外管局无法像传统的货物贸易那样，通过匹配货物流（海关报关数据）与资金流（外管局国际收支申报系统）来对境内的进出口企业进行“总量核查”。
对银行来说，对于转口贸易的真实性审核难点在于无法从报关数据上判断其贸易背景真实性，因此需要鉴别企业提交的货权凭证是否真实有效，在整个转口贸易过程中是否切实实现了货权转移。
现实中也确实存在通过“离岸转手买卖”等渠道，构造虚假贸易、套取境内外的利差，或者涉嫌利用贸易渠道向境外转移资金的情况发生。
因此监管部门对于转口贸易的态度也始终是“严防虚假贸易”，经常将转口贸易与分拆购付汇、地下钱庄等非法外汇交易行为相提并论。
人行与外管局每年都会就“转口贸易”的真实性、合规性审核责任履行情况进行大量的专项核查和检查。
今年以来，为了防止资本外逃，监管部门对于转口贸易的容忍度也越来越低。
成功堵截对外虚假付汇业务的案例一、案例经过一企业客户到支行营业部办理对外付汇业务，汇款用途为付保险费用。
柜员审核企业提交资料时发现合同、发票、境外汇款申请书中收款人客户名称不一致，合同为该公司与国内一家保险公司签订，收款人名称为香港某保险公司。
客户称香港保险公司为国内保险公司的分公司，手续齐全，请尽快付汇，客户随即离开。
事后柜员拨打该国内保险公司服务电话，客服人员称香港没有分公司，柜员随即判定该此笔交易属于虚假交易。
经进一步核实，实际情况为该企业需付香港保险公司一笔中介费用，但没有订立合同，随即报侥幸心理带了另一家公司金额相近合同予以付汇。
掌握情况后，柜员未予办理该笔付汇。
二、案例分析付汇业务是外管局监管的重点，如果不严格执行外汇制度，有可能被外管局监管处罚。
根据前台外汇业务政策指引规定，办理对外付汇业务银行需审核客户提交的合同、发票，客户在未签订真实合同的情况下，报侥幸心理办理付汇业务，由于该网点人员风险防范意识较强，严格执行外汇业务制度，认真核实客户提交的合同、发票、境外汇款申请书中收款人客户名称，从而发现问题，成功堵截了虚假付汇业务，从源头上杜绝了风险事件的发生。
三、案例启示（一）强化制度学习培训，全面了解掌握规章制度。
认真学习《业务操作指南》等相关的业务制度。
真正做到操作严谨、准确、规范，充分了解业务风险点，防范化解风险。
（二）随着对银行业务的越来越繁杂，许多客户利用银行工作繁忙，无暇认真审核资料的情况，做一些不合规的业务。
在日常的工作中，一定要注意防范风险，认真审核材料，展现出银行人优秀的工作水平。
（三）管理人员应及时将上级行下发的风险提示、案例分析传达到每一位员工，用身边典型的事例，教育警示员工，提高员工的风险防范意识和自我保护意识，严格执行规章制度，规范操作，切实将风险防范渗透到实际业务操作中去。
第1篇一、案情简介某市甲公司（以下简称“甲公司”）是一家从事进出口贸易的企业，成立于2008年，注册资本为500万元。
甲公司主要从事服装、鞋帽等商品的进出口业务。
2015年，甲公司为扩大业务规模，决定从国外进口一批原材料，价值100万美元。
甲公司按照我国外汇管理法规，向当地外汇管理局申请了外汇购汇手续。
然而，在甲公司提交了相关材料后，外汇管理局以甲公司涉嫌非法套汇为由，拒绝了甲公司的购汇申请。
甲公司不服，向某市中级人民法院提起诉讼。
二、争议焦点本案的争议焦点主要集中在以下几个方面：1. 甲公司是否涉嫌非法套汇？2. 外汇管理局的拒绝购汇决定是否合法？3. 如果甲公司涉嫌非法套汇，其法律责任如何？三、法院判决某市中级人民法院受理本案后，依法组成合议庭进行审理。
经过审理，法院认为：1. 关于甲公司是否涉嫌非法套汇的问题，法院认为，甲公司按照我国外汇管理法规，向外汇管理局申请购汇，并提交了相关材料。
在甲公司提交材料后，外汇管理局以涉嫌非法套汇为由拒绝购汇，但并未提供充分证据证明甲公司存在非法套汇行为。
因此，法院认为甲公司不涉嫌非法套汇。
2. 关于外汇管理局的拒绝购汇决定是否合法的问题，法院认为，外汇管理局作为我国外汇管理的主管部门，有权对外汇交易进行监管。
然而，外汇管理局在拒绝甲公司购汇时，并未充分履行法定职责，未提供充分证据证明甲公司存在非法套汇行为。
因此，法院认为外汇管理局的拒绝购汇决定不合法。
3. 关于甲公司涉嫌非法套汇的法律责任问题，由于法院认定甲公司不涉嫌非法套汇，故甲公司无需承担法律责任。
综上所述，某市中级人民法院判决如下：1. 撤销外汇管理局对甲公司的拒绝购汇决定；2. 外汇管理局应在判决生效后15日内，为甲公司办理购汇手续。
四、案例分析本案涉及我国外汇管制法律的相关规定，以下是对本案的进一步分析：1. 我国外汇管制法律体系我国外汇管制法律体系主要包括《中华人民共和国外汇管理条例》、《中华人民共和国外汇管理法》等法律法规。
第1篇一、案件背景某外贸公司（以下简称“我方”）与某国际供应商（以下简称“对方”）于2019年签订了一份货物买卖合同，合同约定我方购买对方的一批货物，总价为100万美元。
合同中明确规定了货物的质量、数量、交货时间、支付方式等条款。
然而，在合同履行过程中，双方因货物质量、交货时间等问题产生了纠纷。
二、案件事实1. 货物质量纠纷根据合同约定，我方要求对方提供的货物质量必须符合我国相关标准。
然而，在货物到港后，经检验发现，部分货物质量不符合合同要求。
具体表现为：部分货物存在尺寸偏差、表面划痕、材质不符合要求等问题。
2. 交货时间纠纷合同约定，对方应在2019年12月31日前将货物全部运抵我国港口。
然而，对方实际于2020年1月10日才将货物运抵我国港口。
这导致我方无法按时将货物销售给客户，造成了一定的经济损失。
三、法律分析1. 货物质量纠纷根据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条规定：“出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。
出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。
”本案中，对方提供的货物质量不符合合同约定，已构成违约。
2. 交货时间纠纷根据《中华人民共和国合同法》第一百零三条规定：“当事人约定履行期限的，应当按照约定的期限履行。
当事人没有约定履行期限的，可以随时履行，但应当给对方必要的准备时间。
”本案中，对方未按合同约定时间交货，已构成违约。
四、案件处理1. 要求对方承担违约责任根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
”我方有权要求对方承担违约责任，包括：（1）退还部分货款，以弥补我方经济损失；（2）承担我方因对方违约而发生的合理费用；（3）赔偿我方因对方违约而遭受的其他损失。
2. 要求对方承担赔偿责任根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，应当赔偿损失。
第1篇一、案情简介2018年，我国某市居民李某通过某外汇交易平台进行外汇交易。
李某在平台上注册账户，并通过该平台进行美元、欧元等货币的交易。
在交易过程中，李某发现平台存在虚假交易、价格操纵等问题，导致其交易亏损严重。
李某遂向我国某法院提起诉讼，要求平台赔偿其损失。
二、案件争议焦点1. 外汇交易平台是否存在虚假交易、价格操纵等违法行为？2. 李某的损失是否由平台承担责任？3. 李某的损失如何计算？三、法院审理过程1. 审查证据法院在审理过程中，审查了李某提供的交易平台交易记录、聊天记录、交易软件截图等证据，以及平台提供的交易数据、内部管理规定等证据。
2. 调查取证法院委托第三方机构对交易平台进行技术检测，以查明是否存在虚假交易、价格操纵等问题。
3. 争议调解法院组织双方进行调解，但未能达成一致意见。
四、法院判决1. 外汇交易平台存在虚假交易、价格操纵等违法行为。
根据第三方机构的技术检测报告，交易平台存在虚假交易、价格操纵等问题，严重损害了李某等投资者的利益。
2. 李某的损失由平台承担责任。
根据《中华人民共和国合同法》第107条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。
”本案中，平台存在虚假交易、价格操纵等违法行为，导致李某交易亏损，平台应承担违约责任。
3. 李某的损失计算。
法院根据李某提供的交易平台交易记录、交易软件截图等证据，以及平台提供的交易数据，认定李某的损失为人民币10万元。
判决平台赔偿李某人民币10万元。
五、法律分析1. 外汇交易平台的法律地位根据《中华人民共和国外汇管理条例》第3条规定：“外汇市场交易应当遵守法律法规，实行公平、公正、公开的原则。
”外汇交易平台作为外汇市场的参与者，应当遵守相关法律法规，不得从事虚假交易、价格操纵等违法行为。
2. 违法行为的认定本案中，交易平台存在虚假交易、价格操纵等问题，严重损害了投资者的利益。
根据《中华人民共和国合同法》第107条规定，平台应承担违约责任。
第1篇一、案件背景随着我国经济的快速发展，外汇市场日益繁荣，但同时也存在一些不法分子利用外汇市场进行非法经营。
李某非法经营外汇罪案就是一起典型的非法经营外汇案件。
二、案情简介李某，男，35岁，某市人。
2009年至2011年间，李某利用自己掌握的外汇知识，未经国家外汇管理局批准，擅自从事外汇买卖业务，非法经营外汇。
在此期间，李某通过互联网、手机短信等方式，为客户提供外汇买卖咨询、交易等服务，收取手续费。
经查，李某非法经营外汇交易额累计达人民币1000万元。
三、案件经过1. 犯罪嫌疑人的侦查2011年6月，某市外汇管理局接到群众举报，称李某涉嫌非法经营外汇。
接到举报后，外汇管理局立即展开调查，并联合公安机关对李某进行侦查。
2. 侦查过程侦查过程中，外汇管理局和公安机关调取了李某的银行账户、交易记录、通讯记录等相关证据。
经过调查，证实李某自2009年以来，未经国家外汇管理局批准，擅自从事外汇买卖业务，非法经营外汇。
3. 犯罪嫌疑人的供述在侦查过程中，李某对非法经营外汇的犯罪事实供认不讳。
李某表示，自己曾在外汇市场工作多年，掌握了丰富的外汇知识，为了获取非法利益，决定从事非法经营外汇活动。
四、案件审理1. 案件审理机关李某非法经营外汇罪案由某市中级人民法院审理。
2. 案件审理过程2011年8月，某市中级人民法院依法受理了李某非法经营外汇罪案。
在审理过程中，法院充分考虑了李某的犯罪事实、情节、社会危害程度以及认罪态度等因素。
3. 案件审理结果2011年10月，某市中级人民法院依法判决李某犯非法经营外汇罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50万元。
五、案例分析1. 非法经营外汇罪的法律依据根据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条的规定，非法经营外汇罪是指未经国家外汇管理局批准，擅自从事外汇买卖业务，扰乱市场秩序，情节严重的行为。
2. 案例中的法律问题（1）李某是否构成非法经营外汇罪？根据案件事实，李某未经国家外汇管理局批准，擅自从事外汇买卖业务，非法经营外汇，扰乱市场秩序，其行为符合非法经营外汇罪的构成要件，应认定为非法经营外汇罪。
当事人涉嫌非法买卖获得的外汇罪的案例分析案例名称：外汇非法买卖罪案例分析一、案件基本信息：案件类型：非法买卖获得的外汇罪当事人：陈某案发地点：中国某省某市案发时间：2008年12月法院审理时间：2009年8月二、案件背景与事件经过：2008年12月，陈某因为经济困难，迫切需要大量外汇来偿还债务。
了解到国内外汇市场存在价格差异，陈某决定通过非法渠道购买外汇，并赚取差价。
陈某通过网络获取信息，了解到某公司和外商经常进行外汇交易。
于是，他冒充一位与该公司有业务来往的外商，并通过网络与该公司的某高管取得联系。
陈某先以欲购买大额外汇为由，试图在离岸公司能否办理人民币购汇的事宜上获得对方的合作。
经过一段时间的沟通，他诱导对方称，能够以虚假的方式办理境内银行人民币购汇，而外商则承诺采购该公司的产品并支付外汇。
接着，陈某与该公司签订了一份虚假的外汇购汇合同，约定双方各自承担违约责任。
合同中约定，陈某需向该公司支付人民币500万元购汇款项，而该公司则由其境外账户向陈某支付等值外汇。
在合同签订后不久，陈某向该公司支付了500万元人民币，但该公司未能按照约定向其支付外汇。
陈某多次催促未果后，陷入了人民币即将兑换外汇的困境。
2009年8月，陈某向当地公安机关报案，指控某公司涉嫌非法买卖获得的外汇罪。
公安机关侦查后发现，该公司并没有与陈某实际交易，且该公司在境外并无实质性经营，存在欺骗陈某的情节。
三、法律分析：根据我国《刑法》第二百四十四条规定，非法买卖获得的外汇罪是指违反国家规定，在没有银行结算业务资质或者经相关主管部门批准的公司、其他组织或者个人之间结算外汇，数额较大或者有其他恶劣情节的行为。
根据上述案件经过，陈某违反了国家规定，通过非法手段试图获得大量外汇，并参与虚假境内外交易行为。
虽然最终并没有获得外汇，但陈某的行为已经涉嫌非法买卖获得的外汇罪。
四、司法判决与律师点评：经过法院的审理，陈某被判处非法买卖获得的外汇罪成立，判处有期徒刑三年，并处罚金500万元。
