第五讲康德道德哲学

1 第五讲 康德道德哲学：《道德形而上学的奠基》与《道德形而上学》（续）

参阅书目（同第四讲）

1. 义务(Pflicht / duty)与喜好(Neigung / inclination)：人的善良意志要在现实中体现为

自律意志乃至自由意志，就必须紧密地和义务而不是喜好联系起来，也就是说，善良

意志就表现在为了义务的行为中。

Pflicht / duty义务，或译作责任，也有译作职责的。德文还有一辞即Verbindlichkeit /

obligation 被译作责任或约束性。苗译一概取责任而非义务译前者，但未说理由。康

德的定义是：“责任(Verbindlichkeit / obligation)是服从理性的定言命令式的一个自由行

为的必然性。”

而“义务(Pflicht / duty)是某人有责任采取的那些行为。因此义务是责任的内容，而

且可能（依行为看）同样的义务，我们却可能有在方式上不同的责任。”义务（或责

任）的冲突实际上是其根据彼此冲突，所以只能说是较强的使人承担义务（或责任）

的根据取胜。

Neigung / inclination，就内涵来说，康德把它规定为：习惯性的感性欲望，或者

说欲求能力对感觉的依赖性就叫做喜好，所以总是表现出一种需要。就构成来说，它

源于动词neigen，根本的意思是倾向。大多数都作“爱好”，但爱好虽然可解释为一种

感性欲望，却不能像德语的Neigung和英语的inclination和“倾向”这一事物客观性质

直接联系起来，并把感性欲望派生出来。所以把Neigung译作“爱好”，与责任相对立，

总觉减弱了倾向的客观性。还有李译作“偏好”，牟译作“性好”等等。（下续）

原觉得“偏好”可取，译康德似合适。但若是后来席勒说我们未尝不可以欣悦喜好

道德、德行，那这里作“偏好”就有些不妥当了。况且夫子曾讲：“知之者不如好之者，

好之者不如乐之者。” 一句话揭示出德行的三重境界，“知之者，知有此道也。好之

者，好而未得也。乐之者，有所得而乐之也。”亦即“知而不能好，则是知之未至也；

好之而未及于乐。则是好之未至也。此古之学者，所以自强而不息者欤？” 或许“于„知

之者不如好之者‟一语，如康德主义者当无异议；而对于儒者，„好之者不如乐之者‟或

较„知之者不如好之者‟更紧要，须知，道德之可能性非由我们对于道德价值之热爱与

喜好而定，乃由于我们之生存本身（上章所谓„人之生也直‟）而定者，（下续）即，道

德原则首先以其存在原则之地位，并且以如此（道在我身）之存在原则地位，从而超

越任何态度（哪怕作为正当态度如„好之‟等），根本地决定其自身之可能性，对此，或

有疑问者，而作„乐之‟何以必要与可能之类问，此又其与道理不尽契合处。”因为“原

则必至于„乐之‟，„知‟方为真知，„好‟方为笃好”。恐怕康德就正在于不会“乐之”，故亦

难真知、笃好。不过他与后继的康德主义者不同的是，似亦没有刻意取“好之”的态度，

这或许正是他始终突显义务而鄙弃道德情感的缘故。据此，我在考虑能否把Neigung /

inclination译作“喜好”？至少喜好较爱好在意义上要更宽泛一些，只是我还拿不准这

里是否需要更宽泛一些？

一般而言，道德的核心是命令和禁令，人为了尽到他的义务必须恪守这些命令和 2 禁令。属于义务的“应该”具有绝对性，要求所有的人在任何时候都去做应该做的事。

既然人是精神和自由的存有，不受内在的强制，本来也不应受外来的胁迫；在人的一

生中，有一种指引他应该如何的方向，此方向经过他良心中“你应该做这个或避免那

个”的指示，反映出他本身的存有，作为他自由抉择的准绳。人的存有整体之特性，

其有关的一切及其发展，就是人之行为规范的来源。既然人本质的构成部分是持久的，

所以人的自由应负起人的存有所赋之使命，不仅假言地（有条件地），且绝对地（无

条件地）受义务的束缚。

所以，人类行为在道德上的善良，并不因为出于直接喜好，更不是出于利己之心，

而是因为出于义务。我们的行为，要么是反义务的(pflichtwidrig / opposed to duty)，要

么是合乎义务的(pflichtmäßig / in accordance with duty)，要么是出于义务的(aus Pflicht /

from duty)。在行为是否具有道德性或道德价值上，反义务的行为显然无需讨论，因为

无论从动机还是结果上看它都必定是不道德的。而纯粹出于义务的行为，具有完全的

道德价值。介于两者之间的似乎是合乎义务的行为，因为从结果上看它似同出于义务

的行为一般也是善的，至少单从后果上暂时无以完全判别其与出于义务的行为之间的

不同。或许功利主义者会把它们全都视为道德的行为而皆肯定其具有道德价值，因为

功利主义者只注重结果的实效譬如幸福与否，实际上他们是把喜好充当了义务，只要

结果行，动机手段等可以不论，剩下的就只是做出一个更有利的算计了。功利主义者

无疑削弱与损害了道德的价值与崇高。

所以，只有出于义务的行为才具有道德价值。进一步，“一个出于义务的行为具

有自己的道德价值，不在于由此应当达成的意图，而是在于该行为被决定时所依照的

准则，因而不依赖于行为的对象的现实性，而仅仅依赖于该行为发生所依照的意愿的

原则，并不考虑欲求能力的一切对象。”以及由以上而得到，“义务就是一个出于敬重

法则的行为的必然性。”或者依帕通的解释，即：“一个人按照为义务而义务的准则行

动，也就是因敬重法则而行动。”

义务分为：一，对自己的完满义务(vollkommene Pflichten gegen uns selbst / perfect

duties to ourselves)，譬如禁止自戕与自杀；二，对他人的完满义务(gegen andere

Menschen / to others)，譬如不许为借债而做不兑现的许诺；三，对自己的不完满义务

(unvollkommene Pflichten gegen uns selbst / imperfect duties to ourselves)，譬如发展自己

的才能；四，对他人的不完满义务(gegen andere Menschen / to others)，譬如帮助他人

等等。前两类属完满义务或必然义务，是在喜好兴趣中不容例外、不可推卸的义务；

后两类属不完满义务或偶然义务或可嘉的义务，在这里容有喜好的余地。

在整个《道德形而上学-伦理要素论》中，康德进一步具体地论述与分析了人在各方面的义务。首先，对自己的完满义务。作为自然与道德的的人，或者说作为双重品

格的人，保持自己的生命而不得自杀与自残 ；保持贞洁而不得淫荡 ；生活节制而不

得饕餮无度 。而作为纯然道德存在者，保持自己的人格自由与人性尊严，不得听任

喜好而让自己沦为物件，因而应当诚实而不得说谎 ；豁达而不得鄙吝 ；自尊而不得 3 阿谀奉承 。为此应当倾听天生是自己的审判者的良知(das Gewissen / conscience)的声

音，无论其可怕与否。还应当在道德上尽力认识（研究、探索）你自己，此是所有人

类智慧的开端。

第二，对自己的不完满义务。在对其自然完满性方面，尽量培植自己精神的力量，

以便研究科学；自己灵魂的力量，以便博学、鉴赏等；自己肉体的力量，以便实施人的目的。在提高道德完满性方面，主观方面在于道德上的纯洁性，“你们要圣洁”(Seid

heilig. / Be holy.)的诫命；客观上涉及完满性，“你们要完满”(Seid vollkommen. / Be

perfect.)的诫命。它们属于性质上狭窄的与完满的、但程度上却广泛的与不完满的义

务 。第三，对他人的义务。首先对他人爱的义务，它包括：行善的义务；感激的义

务；同情的义务。相反的是对人类之恨的恶习，亦即：妒忌、忘恩负义和幸灾乐祸。

其次，出于他人应得的敬重而对他人的德行义务，相反的恶习是：傲慢；毁谤；嘲讽。

再次，人们相互之间就其状态而言的伦理义务，友谊尤其道德的友谊，以及交往的德

行，诸如易于交往、健谈、礼貌、好客、婉转等等。

2. 道德情感(das moralische Gefühl / moral feeling)与良知(das Gewissen / conscience)：对法则与人格的敬重(Achtung / respect)被康德视为由理性概念自身产生的情感，是意

志直接为法则所规定以及对此的意识，法则对主体的结果，而非法则的原因，是使利

己之心无地自容的价值觉察，所以敬重的对象仅仅是法则，而且是我们加诸我们本身、就自身而言必然的法则。所以道德情感是人们对道德法则的直接兴趣的内在基础，但

它不是德性判断的标准，而是法则对意志所施加的主观作用，惟有理性才对之提供客观根据。敬重的情感是唯一的先天情感，是真正的道德情感，是唯一的道德动力，亦

即遵守法则的动力以及一种适合法则的生活的准则的根据，而出于义务的行为也就是出于对法则的敬重而发生的行为，或者说对义务的敬重乃作为唯一真正的道德情感。

只是到《道德形而上学》中道德情感才成为论述的专题。这里康德定义道德情感为：只是对于出自我们的行为与义务法则相一致或者相冲突这种意识的愉快或者不快的敏感性。它同本能的情感之区别在于，它只能是继法则的观念而起的情感，而本能的情感则是一种先行的情感。道德情感应为作为道德存在者的人所固有，并且人有责任不断地培植与强化这种情感，尽管我们并不知道它的起源。在此康德首次明确指出不

应当将道德情感称之为道德感觉，因为感觉通常涉及的是理论的感性能力，而道德情感是纯然主观的东西，不提供任何认识。总之，道德情感不过是自由决意对自己受纯粹实践理性（及其法则）所推动的敏感性。

康德的后期伦理学中的“道德情感”理论包含以下几项要点：（1）道德主体（意志）

仅是实践理性，道德情感连同良知、爱、自尊等，一概被摒诸道德主体之外，而归入

感性领域。就此而言，道德情感只能是实质原则（他律原则）。（2）道德情感不再是

道德之“判断原则”，但仍是其“践履原则”；就此而言，它是“纯粹实践理性之动机”。

（3）道德情感的根据是道德法则，就此而言，它固然与自然情感不同，但就两者同

为情感而言，它们均是感性的。（4）作为“纯粹实践理性之动机”的道德情感是对道德